Dinámica de Suelos IC0-620

Universidad EAFIT

¿Cómo se modifican las ondas?

y Ecuaciones de predicción
Módulo 1: Demanda Sísmica

Silvana Montoya Noguera

 ¿Cómo cuantificamos los
efectos en las señales?
Sismo de
Michoacán, 1985

Semblat, J. and Pecker, A. (2009)

 ¿Cómo cuantificamos los
efectos en las señales?
Sismo de
Michoacán, 1985
 Bibliografía
 LECTURA: Acevedo, A. B. (2012). Criterios Sismológicos
para seleccionar accelerogramas de la red nacional de
acelerógrafos de Colombia para su uso en análisis
dinámico. Revista EIA, 1(17), 57–70.

 Bolt, B. A. (2004). Chapter 2: Engineering Seismology in

Earthquake Engineering : from Engineering Seismology to
Performance-Based Engineering, editors Bozorgnia, Y. &
Bertero, V. CRC Press, Boca Raton.

 IRIS (2017). Incorporated research institutions for

seismology. Online: https://www.iris.edu/hq
 Tabla de Contenido
1. Factores que afectan la propagación de ondas sísmicas

2. Ecuaciones de Predicción
 Tabla de Contenido
1. Factores que afectan la propagación de ondas sísmicas

2. Ecuaciones de Predicción
Factores que afectan la propagación
• Magnitud de momento
• Tamaño de la falla
• Directividad de la ruptura
Fuente • Mecanismo de ruptura de falla

• Atenuación geométrica (distancia), dispersión (refracción y reflexión)

• Ángulo de incidencia
Trayecto

• Litológicos (material)
• Topográficos (cuencas y montañas)
Sitio
Dificultad de separar los
efectos
PGA:
• Aumenta con Magnitud
• Decrece con la distancia
• Aumenta/disminuye con sedimentos
• Aumenta/disminuye con topografía

Mapa de PGA en cada estación luego del

sismo de Tohoku (2011)
Los efectos en PGA difieren
de los de PGV
Efectos de fuente:
Magnitud de momento

Costa pacífica de México

• Misma distancia epicentral
(Anderson, 1991)
 Efectos de fuente: Tamaño de la falla
Las trompetas y las tubas pueden tocarse al mismo volumen (o magnitud) pero las
trompetas tocan notas mas altas (mayor frecuencia).

Misma amplitud
(volumen)
Falla
larga Falla
Falla corta Sismo 1
larga

Falla
corta Sismo 2

¿Cuál sismo tiene la falla corta?

R:/ Sismo 2 tiene la falla más corta
Sismos de Mw 6.5 y 6.3 en el norte de California. Solo el de la falla corta (y mas
energía en frecuencias altas) se sintió en San Francisco a 480km.
USGS Link
Efectos de fuente: Directividad

Efectos en amplitud y duración

(Landers, 1992)
 Efectos de trayecto: Distancia
La banda se oye menos fuerte (menor volumen/amplitud) al alejarse del escenario, pero
también se oye más el bajo (las altas frecuencias pierden energía más rápido que las
bajas)
Misma amplitud
(volumen)

Sismómetro 1
R=9.7km

Sismómetro 2
R=121km

¿Cuál sismómetro está más cerca del hipocentro?

El sismómetro más cerca tiene un tono más alto (frecuencias altas).
• Cerca: sacudida fuerte
• Lejos: movimiento oscilatorio
Sismo Mw = 5.1 en Parkfield y Hollister, California USGS Link
 Efectos de sitio Litológicos:
Elásticos
La onda viaja más rápido en la roca (mayor Vs), mientras que en los suelos
blandos la onda reduce velocidad, entonces aumenta amplitud y viaja en
frecuencias más bajas
Misma amplitud
(volumen)

Sismómetro 1

Sismómetro 2

¿Cuál sismómetro está en roca?

R:/ El sismómetro 2 esta sobre roca sólida (energía en frecuencias mas altas)
Mw = 2 en la falla de San Andreas cerca a Parkfield, California.

ATENCIÓN: Sólo efectos elásticos (Más info. en el módulo 4) USGS Link

 Efectos de trayecto:
Distancia hipocentral o desde la falla

Sismo Darfield Mw 7.1, 04/09/2010, Nueva Zelandia

Faccioli (2010)
 RESUMEN
Factores que afectan la propagación
• Magnitud de momento
• Tamaño de la falla
• Directividad de la ruptura
Fuente • Mecanismo de ruptura de falla

• Atenuación geométrica (distancia), dispersión (refracción y reflexión)

• Ángulo de incidencia
Trayecto

• Litológicos (material)
• Topográficos (cuencas y montañas)
Sitio
 Tabla de Contenido
1. Factores que afectan la propagación de ondas sísmicas

2. Ecuaciones de Predicción
 Efectos de Sitio Litológicos:
Elásticos - Velocidad de Onda (Vs ) 30

Respuesta teórica columna de 30m, amortiguamiento del 5%, Vs constante

14
Función de 12 Vs=300m/s
Transferencia Vs=760m/s
10
Vs=1500m/s

𝐹𝐹𝑇𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 8
|TF|

𝑇𝐹 =
𝐹𝐹𝑇𝑏𝑎𝑠𝑒 6

0
0 5 10 15 20 25
superificie f [Hz]

base
 Efectos de Sitio Litológicos:
Elásticos Velocidad de Onda (Vs ) 30

Medidas en campo – señales de PHA<0.01g - Estaciones KiK-Net Japón (Regnier, 2012)

Efectos de Sitio Litológicos:
Nolineales
Sismo de Tohoku, Mw 9, 2011 (Japón)
Efectos de sitio Litológicos
Nolineales
- Función de transferencia usando sismos
de PGA < 0.1m/s2
- Función de transferencia para el sismo
de 2000 de Tobori (Mw 7.3)

→Amplificación para frecuencias bajas

→Deamplificación para frecuencias

medias y altas

→Cambio a bajas frecuencias

 Efectos de sitio nolineales y
relación con Vs30

• Deamplificación empieza a frecuencias mas altas para Vs30 mayores

• Cambio de la frecuencia natural a bajas frecuencias
• Inclusive “rocas” (Vs30 > 800 m/s) presentan efectos nolineales a f>10Hz debido a
estratos superficiales de Vs ~ 400 m/s

(Regnier, 2012)
Resumen: Dificultad de
separar los efectos
PGA:
• Aumenta con Magnitud
• Decrece con la distancia
• Aumenta/disminuye con sedimentos
• Aumenta/disminuye con topografía
 Ecuaciones empíricas
de predicción de movimientos sísmicos
(GMPEs)
Amplificación
topográfica
Amplificación
Falla litológica

Propagación de onda
Hipocentro
Dislocación de un
segmento de falla

Richter (1958) en Bozorgnia & Campbell (2004)

 Ecuaciones empíricas
de predicción de movimientos sísmicos
(GMPEs)

FUENTE Magnitud
TRAYECTO Distancia

SITIO Caracterización de suelo

 Empirical GMPEs (Ground
Motion Prediction Equations)
 Regresiones de datos empíricos ponderados según
diferentes criterios
 Resumen de relaciones desde 1969 – 2017
(Douglas, 2017):
 432 para predecir PGA
 278 para predecir PSA
 124 para predecir PGV
 29 para predecir IA
 5 para predecir CAV
 15 para FFT
 …
Incertidumbre en las ecuaciones de
predicción (σ)- 1/3
Incertidumbre en las ecuaciones de
predicción (σ)- 2/3

Campbell and Bozorgnia (2008) in Baker (2008)

Incertidumbre en las ecuaciones de
predicción (σ)- 3/3
Saturación de PGA a corta
distancia

¿Cómo se puede
explicar la
saturación?

Youngs et al. (1995)

Efecto del tipo de falla

Abrahamson and Silva (1997)

Efecto del tipo de suelo

Abrahamson and Silva (1997)

Efectos del tipo de suelo

Abrahamson et al. (2013)

¿Cuál es el futuro?

Simulación de escenarios sísmicos de la cuenca de Utah

Roten et al. (2011)

 Algunas reflexiones

 Cuantificar la incertidumbre es muy importante en cualquier

evaluación de movimientos sísmicos

 Los registros sísmicos de alta calidad ayudan a aumentar nuestro

conocimiento y eventualmente reducir la incertidumbre aleatoria

 Posiblemente Vs30 no sea suficiente para caracterizar los efectos

de sitio

 Varios modelos (GMPEs) sobre la misma base de datos (NGAs) son

necesarios para tomar en cuenta la incertidumbre epistémica
 Bases de Datos de Registros Sísmicos:
PEER (USA)

• Base de datos de registros sísmicos

de alta calidad
• GMPEs de revisión de pares

Next Generation Attenuation Project

• NGA-West1
datos hasta el 2003: 174 EQ
• NGA-West2
datos hasta el 2011:
+161 EQ MLM y
+266 EQ SMM
TOTAL: 21336 señales de 600EQ
• NGA-East
datos hasta el 2014:
TOTAL: 29000 señales de 81 EQ
(M>2.5)

Base de datos de NGA-West2

*CA SMM = California small-to-moderate magnitude (3-5.5)

 NGA-West2 Models

ASK14 BSSA14 CB14 CY14 I14

Abrahamson & Silva & Kamai 2014 NGA Region codes
ASK14West-2 Model
Global

California Base Base Base Base

Boore & Stewart & Seyhan & Atkinson 2014
BSSA14NGA West-2 Model Linear R term, Anelastic Anelastic Anelastic
China
no Vs30 scaling Attenuation Attenuation Attenuation

Campbell & Bozorgnia 2014 NGA West-2

CB14Model Anelastic Anelastic
Italy Sigma
Attenuation Attenuation
CY14Chiou & Youngs 2014 NGA West-2 Model
Anelas.
I14Idriss 2014 NGA West-2 Model Linear R term,
Anelas. Attenuation,
Basin depth,
Japan attenuation, shallow site
Vs30 scaling sigma
basin Depth effects, and
basin effects

New Zealand
Anelastic
Turkey
Attenuation
Taiwan -

TWA (Taiwan)
Only applies toLinear R term,
- - - -
ASK14 for codingVs30 scaling
purposes
 Red Sismológica Nacional
de Colombia
 4.681 eventos registrados entre 1610 y 2014,
con un rango de magnitudes (Mw) entre 2.9 y
8.8, y profundidades menores a 700 km

 Página general:
http://bdrsnc.sgc.gov.co/paginas1/cata
logo/index_rnac.php

 Señales de 2018 hacia atrás se pueden

descargar, pero evento a evento, aquí:
http://bdrsnc.sgc.gov.co/sismologia1/
HCG/acelerografos/consultas/Experta_
RNAC/index.php

 De 2018 hacia adelante se descargan

en continuo, aquí:
http://sismo.sgc.gov.co:8080/fdsnws/

Link

Referencias Bibliográficas
Arias, A. (1970). Seismic Design of Nuclear Power Plants, chapter A measure of earthquake intensity, p 438–
483. MIT Press, Cambridge,Massachusetts. Hansen, Robert J. (editor).
 Bolt, B. (1969). Duration of strong ground motion. In 4th World Conference on Earthquake Engineering, pages
1304–1315, Santiago, Chile.
 Green, R. and Cameron, W. (2003). The influence of ground motion characteristics on site response coefficients.
In Pacific conference on earthquake engineering, page 19, University of Canterbury, Christchurch, New Zealand.
New Zealand Society for Earthquake Engineering. Paper No. 90 on CD.
 Kramer, S. (1996). Geotechnical earthquake engineering. Prentice-Hall, New Jersey, USA, 1st edition.
 Kramer, S. and Mitchell, R. (2006). Ground motion intensity measures for liquefaction hazard evaluation.
Earthquake Spectra, 22(2):413–438.
 Rathje, E. M., Abrahamson, N. A., and Bray, J. D. (1998). Simplified Frequency Content Estimates of Earthquake
Ground Motions. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 124(2):150–159.
 Reed, J. W. and Kassawara, R. P. (1990). A criterion for determining exceedance of the operating basis
earthquake. Nuclear Engineering and Design, 123(2-3):387–396.
 Rosenberger, a. (2010). Real-Time Ground-Motion Analysis: Distinguishing P and S Arrivals in a Noisy
Environment. Bulletin of the Seismological Society of America. 100(3):1252--1262.
 Seed, H. and Idriss, I. (1971). Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential. Journal of the Soil
Mechanics and Foundations Division, 107(SM9):1249—1274.
 Semblat, J. and Pecker, A. (2009). Waves and Vibrations in Soils: Earthquakes, Traffic, Schocks, Construction works. IUSS
Press, Instituto Universitario di Studi Superiori di Pavia, Italy

 Trifunac, M. and Brady, A. (1975). A study on the duration of strong earthquake ground motion. Bulletin of the
Seismological Society of America, 65(3):581--626
 Vasheghani Farahani, J., Zaré, M., and Cichowicz, A. (2012). Attenuation of high-frequency P and S waves in
south and southeast Tehran using blast data. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 40:99—108.