FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESICONAL DE DERECHO

PRODUCTO ACADEMICO N° 01

TEMA

“DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”

DOCENTE

Dr. Ramirez Tirado Manie Yisell

CURSO

Derecho Penal III

INTEGRANTES:

 Luis Fermando Pflucker Torres

 Leyli Raquel Berna Coello
 Juanita Sandoval Morales
 José Carlos Guzmán Díaz
 Cristian Pumayali Alva
 Cindy Katherine Moreno Castro
INDICE
RESUMEN.................................................................................................................................................3
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................4
CAPITULO I..............................................................................................................................................5
1.- DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL............................................................5
1.2. OCULTAMIENTO DE MENOR A INVESTIGACIÓN JUDICIAL:............................................6
1.3. ENCUBRIMIENTO PERSONAL:................................................................................................6
2.- ROL DE LA JUDICATURA EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO.............7
3.- DENUNCIA CALUMNIOSA..........................................................................................................9
4.1. TIPICIDAD OBJETIVA...........................................................................................................10
4.- ENCUBRIMIENTO PERSONAL Y REAL- CONCEPTOS PRELIMINARES.......................11
4.1. ENCUBRIMIENTO PERSONAL...............................................................................................11
4.2. ENCUBRIMIENTO REAL..........................................................................................................12
5.- OMISIÓN DE DENUNCIA:..........................................................................................................13
5.1 TIPICIDAD OBJETIVA:...........................................................................................................13
5.2. SUJETO ACTIVO:...................................................................................................................13
5.3 SUJETO PASIVO:........................................................................................................................14
5.4 CONDUCTA TÍPICA:...................................................................................................................14
B. Rehusar algún acto de su cargo:......................................................................................14
C. Redactar algún acto de su carga:.....................................................................................14
6.- CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES.........................................................................................15
CAPITULO II...........................................................................................................................................16
2.1 FALSO TESTIMONIO.................................................................................................................16
A. CONCEPTOS PRELIMINARES............................................................................................16
B. LA RECTIFICACIÓN..............................................................................................................17
2.2. - OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA........................................................................................18
2.3. - AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESO EN TRÁMITE.................................................19
2.4. - EXPEDICIÓN DE PRUEBA O INFORME FALSO EN PROCESO JUDICIAL..........20
2.5. INDUCCIÓN A ERROR A FUNCIONARIO PÚBLICO..........................................................20
CAPITULO III..........................................................................................................................................21
3.1. JUSTICIA DE PROPIA MANO.................................................................................................21
3.2. PREVARICATO..........................................................................................................................23
 3.3. DETENCION ILEGAL................................................................................................................24
3.4. DENEGACIÓN DE JUSTICIA...................................................................................................24
CONCLUSIONES:..................................................................................................................................26
Referencias:...........................................................................................................................................27
RESUMEN

En esta monografía se simplifica y se investiga profundamente sobre la normativa de

los delitos regulados y tipificados en el artículo 402 en adelante de nuestro Código
Penal en todas sus formas: como por ejemplo el delito de denuncia calumniosa, el
encubrimiento personal, el delito de omisión de denuncia, etc. Pues nos habla sobre las
formas punibles vinculadas con la realización de la actuación judicial por parte de los
magistrados, la obstaculización de dicha labor por parte de un tercero externo al
ordenamiento de justicia, el erróneo conocimiento de la noción de imparcialidad por los
particulares que procuran adoptar la imparcialidad con su mano o eludiendo la correcta
obtención de justicia. Es por ello que a través de nuestra monografía discutiremos
acerca de dichos delitos sancionados por nuestra Legislación y que nos va a ayudar en
el proceso tanto de nuestro trabajo como en nuestro futuro, es por ello que a través de
este trabajo explicaremos los siguientes delitos y hablaremos un poco de ello.
INTRODUCCIÓN

Este documento se refiere a los delitos contra la administración a que se refiere

específicamente la primera sección, a saber, los delitos cometidos contra las funciones
judiciales de nuestro sistema de justicia penal. (Art. 402 y ss.) Se describen, por tanto, los
ámbitos y circunstancias en que se cometen los delitos de esta naturaleza, así como las penas
o sanciones respectivas, teniendo en cuenta las agravantes que puedan existir.

Así se entiende desde 1979, cuando se promulgó la Constitución Política del Estado. Ha
llegado el momento de hacer frente a una revisión importante del sistema de justicia penal. No
se limite a adaptar el derecho penal al sistema político diseñado también revela nuevas
realidades de nuestra sociedad a través de la Constitución.

El derecho penal pretende definir los postulados de la política criminal contemporánea y

establece la premisa de que el derecho penal garantiza su viabilidad en un orden jurídico social
y democrático.

Hoy en día, la mayoría de los países del mundo han conformado sus estructuras de gobierno
de acuerdo con el principio de distribución de poderes; esta es la respuesta que encontró
Montesquieu para dar solución a la tiranía totalitaria que reinó en Europa hasta finales de la
Edad Media. La Administración Pública es el contenido básico de la actividad correspondiente
al Poder Ejecutivo, y se refiere a las actividades de gestión que el titular de la misma realiza
sobre los bienes del Estado con el objeto de proveer a la familia inmediata y duradera, para
satisfacer necesidades y así lograr el bien común; Esta atribución está dirigida a la prestación
de un servicio público y se rige por el marco jurídico especializado que rige la prestación de
dicho servicio y se concreta mediante la promulgación y ejecución del contenido de las leyes de
administración que se dicte claramente.

Los objetivos de este trabajo son los siguientes: Investigar conceptos y definiciones
relacionados al tema. Por otro lado, se hace mención la estructura del trabajo de investigación,
el cual está dividido en los siguientes capítulos: En el Capítulo I: Delitos contra la función
jurisdiccional, Rol de la judicatura en el Estado Constitucional del derecho, Denuncia
Calumniosa, Encubrimiento personal, real conceptos preliminares, Omisión de denuncias.
CAPITULO I
1.- DELITOS CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL
1.1. DENUNCIA CALUMNIOSA:

Art. 402 C.P.-

Cualquiera que denuncie conductas delictivas a las autoridades, el que sabe que no se ha
cometido un delito, o el que falsifica pruebas o pruebas de un delito para justificar una causa
penal, o el que falsamente se atribuye a sí mismo un delito que no ha cometido o que ha
cometido otro, será castigado. con privación de libertad de hasta tres años. Si los policías
estatales u otros agentes o funcionarios encargados de la prevención del delito simulan directa
o indirectamente pruebas o demuestran su conducta delictiva, pueden ser utilizados como
prueba en causas penales de tráfico ilícito de drogas, y la sanción es de tres a seis años.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

La propiedad jurídica protegible es la función jurídica del proceso jurídico, la propiedad

colectiva y los intereses protegidos por la ley. Los bienes jurídicos protegidos son el correcto
desempeño de las funciones estatales de conformidad con los parámetros constitucionales, en
especial la observancia del principio de legalidad en el desempeño de las diversas funciones
públicas, que es el principio básico de los asuntos sociales y estatales. Estado democrático de
derecho.

1.2. OCULTAMIENTO DE MENOR A INVESTIGACIÓN JUDICIAL:

Art. 403 C.P.- “El que oculte a menores para evitar la investigación judicial o la investigación de
las autoridades competentes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de un año
ni mayor de tres años.”

Bien Jurídico Protegido:

Los bienes jurídicos protegidos son una función jurídica de juicio justo, un interés protegido por
la ley por ser bienes colectivos. La propiedad jurídica protegida es el adecuado desempeño de
las funciones estatales de conformidad con lo dispuesto en la constitución, en particular el
respeto al principio de legalidad en el desempeño de las diversas funciones públicas., que es el
principio básico de las actividades públicas de la sociedad y la democracia, que debe ser
obedeció la Ley.
1.3. ENCUBRIMIENTO PERSONAL:
Art. 404 C.P.- Cualquiera que haya sido puesto en libertad de un proceso penal o esté
cumpliendo una condena u otras medidas legales será condenado a una pena de prisión de al
menos tres años, pero no más de seis años.

Si el agente cometió una infracción de los delitos tipificados en los artículos 152° a 153°-A,
200°, 273° a 279-D, 296° a 298°, 315°, 317°, 318°-A, 325° o a 333., 346° a 350°, en la Ley N°
27764 (Ley Penal contra el Lavado de Activos) o Decreto N° 25475 (que regula las penas por
delitos de terrorismo y los procedimientos investigativos, investigativos y judiciales), prisión La
pena varía de cien ochenta a trescientos sesenta y cinco días en siete años y diez años.

Si el iniciador del ocultamiento de una persona es un funcionario o empleado público

encargado de investigar un delito o de detener a un delincuente, la sanción es de prisión de un
mínimo de 10 años y un máximo de 15 años.

Bien Jurídico Protegido:

Los bienes jurídicos protegidos son las funciones jurídicas del debido proceso, que son
intereses protegidos por la ley por ser bienes colectivos.

Los bienes jurídicos protegidos son el correcto desempeño de las funciones del Estado de
conformidad con los parámetros constitucionales, en especial la observancia del principio de
legalidad en el desempeño de las diversas funciones públicas, que es el principio básico de las
actividades públicas de la sociedad y la democracia, a las que corresponde debe ser sujeto a la
ley.

2.- ROL DE LA JUDICATURA EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO.

El escrito de los magistrados en una colectividad demócrata evoluciona con el desarrollo del
régimen gubernamental autoritario y produce distintos implícitos. En la muestra antigua
pensado por Locke y Montesquieu, el juez es simplemente el "boca de la ley". En dicho
ejemplo, el parlamentario juega un título notable y dominante porque encarna la coherencia del
régimen y de esta manera concentra el dominio. La configuración del período de derecho es
solo formal, porque los legisladores se enfocan en los intereses socioeconómicos actuales, que
no necesariamente se ajustan a las virtudes y creencias del ordenamiento político del país. El
estado de derecho moderno es un estado reglamentario, en el que el juez juega un título
apreciable, puesto que intercede en el asunto de generación de normas al solucionar casos
específicos, interpreta las normas con cuidado e independencia, verifica las normas en la
constitución, y proporciona normas razonables y justas. Soluciones
El distinto Estado legislativo, general y liberal de derecho, en consonancia con el desarrollo del
derecho y del Estado, demanda nuevos desafíos para los jueces. Las funciones que tiene que
desempeñar hoy están muy alejadas de los roles estáticos y mecánicos que significó y se le
atribuían en los primeros tiempos del Estado de derecho. Los jueces juegan un escrito
incontable, eficaz y primordial. Es el defensor primario de los derechos principales y el hacedor
de leyes a través de la interpretación de las normas constitucionales.

En "El espíritu de la ley", Montesquieu expone su hipótesis de la partición de dominios en el

Estado, y al relatar al dominio legal, le asigna un papel supletorio, el de estricto ejecutor de la
ley. De ahí la frase "el magistrado es la boca de la ley", es decir, al solventar un asunto
particular, únicamente tiene que ocuparse de los silogismos contenidos. Ante dispuesto en un
caso particular, los jueces se limitan a emplear normas jurídicas que reconocen el derecho a
establecer las derivaciones previstas por la propia ley. Este concepto afecta eficazmente la
repartición de capacidades y aptitudes asignadas a cada uno de los poderes del período de
derecho, en particular la definición de las funciones del poder judicial.

Conceptos del magistrado y de la judicatura en los modelos clásicos.

El Magistrado en los conceptos del Estado Liberal insurgente.

Pasamos a dos de los principales más eminentes, en donde encontramos lineamientos

fundamentales y organizados para la tradicional partición de cargos que implican las
sociedades democráticas. Representamos a John Locke y Montesquieu. Tal marca Haberle, “El
texto clásico es una vía y una imagen especialmente cercana al ciudadano, a través de la cual
consigue saber al dedillo su constitución. Montesquieu o J. Locke, o Friedrich Schiller, sobre la
partición del poder o la autonomía. Tolerancia, Lessing comunica mejor su Constitución a los
ciudadanos y le da una base más profunda que los manuales profesionales, por importante que
sea.

La inclinación de John Locke.

La ideología de Locke, por otra parte, considera que el hombre es libre en el estado de entorno.
Logra proteger las decisiones que estime oportunas sin obediencia ni sumisión a tercero
poderío que no sea el suyo. En cambio, tal este estado de ambiente es compartido por
indivisos, su autonomía y propiedad se perciben amenazadas por escaza seguridad, ahora que
no hay poder privilegiado a ellos a quien puedan someterse hacia regular la acción de la
independencia propia.
Cuando el hombre entra en sociedad, renuncia el estado de naturaleza que le otorgaba dos
atribuciones: A) la libertad autoritaria de acción, y la sustituye por códigos que restringen su
liberación, a fin de proporcionar seguridad a semejante y al conjunto de los hombres. Esta
regulación es responsabilidad del cargo legislativo. B) Resignación por justo a la jurisdicción de
sancionar, y su poder se destina a realizar funciones para alcanzar los fines habituales de los
órganos, tales como la seguridad y el bienestar, lo que no únicamente es obligatorio, sino
objetivo, porque indivisos miembros forjan lo similar.

Hoy, el país es otro país en apariencia, organización, estructura y definición de propósitos. Hoy,
el derecho no es el mayor término de dominación. Hoy, la Naturaleza no es simplemente una
afirmación de manuales políticos. La constitución se ha transformado en el primordial
componente preceptivo de todo el ordenamiento jurídico, y se ha aplicado preferentemente en
la pirámide del keynesianismo, convirtiéndose en la supremacía de la constitución.

Los jueces tienen el deber y la obligación de emplear la legislación de conformidad con los
pagos y cauciones consagrados en la Constitución. Hoy, un magistrado no logra prohibir la
defensa de los derechos reclamados en ausencia de disposiciones expresas. Los magistrados
y juzgados de hoy deben proteger los derechos, incluso si no están reconocidos por la ley.

El propio artículo 13-II de la Constitución establece que las retribuciones registrados por esta
disposición básica no convienen entenderse como una inexistencia de terceras remuneraciones
no declarados derivados de la autoridad de la población.

La susceptibilidad en el servicio legal que crea el estado de derecho logra y está obligada a
desmantelada por los jueces y tribunales nacionales. Estos jueces y tribunales cuentan con la
creencia y la confianza del público en el importante trabajo que tienen que hacer, desarrollando
y promoviendo el nuevo orden social y económico. El valor político de esta nueva nación.

Este reto solo puede asumir superación en la medida en que los jueces y tribunales acepten
sus nuevos roles y responsabilidades: son los iniciales y primordiales custodios de los derechos
fundamentales y el estado simple y mecánico de la ley. Olvídese de su antiguo rol de ejecutor.

3.- DENUNCIA CALUMNIOSA

Según CP en nuestro art. 402 nos dice que puede ser objeto de persecución penal quien
denuncie a las autoridades una conducta punible que sabe que no ocurrió o fue cometida por
persona distinta del condenado, o falsifique o manipule probaturas o indicios de su comisión, o
atribuyéndolo falsamente a un delito no cometido o cometido, se sanciona con pena de prisión
no mayor de 380 años y 375 días - multa.
Cuando la Policía Nacional u otros funcionarios o servidores públicos encargados de la
prevención del delito imiten o alteren directa o indirectamente pruebas o instrucciones y puedan
ser utilizadas como apoyo a un proceso penal por tráfico ilícito de drogas, la sanción es de 375
a 730 años. Prisión no mayor de diez días y multa.

En tales delitos lo que se protege es el buen funcionamiento de la administración de justicia

frente a las autoridades encargadas de perseguir los delitos cuando se enfrentan a delitos
ficticios, simulados o armados.

En el primer párrafo del crimen, nos dice tres formas de cometer el crimen.

 Una persona que denuncia una conducta punible a las autoridades sabiendo que la
conducta no ocurrió o fue cometida por alguien que no es la persona denunciada.
 Una persona que falsifique o manipule evidencia o pueda ser utilizada como base para
un proceso penal
 La persona que atribuya falsamente delitos que otros no cometieron o han cometido.

En el primer caso, en modo falso informe, se configura en cualquiera de los siguientes tres
sentidos:

Un delito en el que el evento en realidad no ocurrió.

Un delito cometido de manera diferente a la descrita en la denuncia.

El acusado no cometió un delito al intervenir en la forma en que se le acusa.

Para la segunda forma, ocurre cuando la prueba presentada es inconsistente o inconsistente

con los hechos alegados para hacer que algo ficticio parezca real; por ejemplo, informes falsos,
tergiversación de informes periciales, falsificación de documentos, etc.

Para el último caso, cuando una persona imputa un delito falso, hablamos de imputación, la
sentencia de un delito que no cometió o que hizo otra persona, con el fin de proteger y encubrir
al verdadero delincuente. Reglamentos penales.

4.1. TIPICIDAD OBJETIVA

La incorporación de este delito específico al código penal de nuestro país marca un desarrollo
relativamente reciente en contraste con el marco normativo de 1924. Sin embargo, es
importante señalar que, si bien esta forma especial de castigo es relativamente nueva, se ha
aplicado durante mucho tiempo a conductas que sugerir un delito específico, incluso si uno es
consciente de que la acusación es falsa o no hay una buena razón para creerlo.
El Código Penal vigente en su artículo 131 define la calumnia como “sólo la atribución falsa de
un delito” como delito. Este hecho delictivo tiene un impacto en el concepto jurídico de "honor"
en su sentido objetivo, sobre todo por el estigma social que conlleva ser calificado de
delincuente. (Prado, 2017, p.64)

Sujetos

En cuanto a los autores del crimen, éste puede ser cualquier persona, y hay varias diferencias.

 sujeto activo
Según las disposiciones de nuestro código penal, es claro que cualquier persona (un
"sujeto común") dentro del ámbito social puede cometer el acto de difamación; esto no
implica que este agente necesite ninguna cualificación particular.
 sujeto pasivo
La construcción del sistema penal y la naturaleza del delito de calumnia llevan a concluir
que sólo las personas físicas o naturales pueden ser sujetos pasivos porque sólo ellas
tienen capacidad para delinquir ya quien legalmente pueden imputarse. Siendo esta una
creación de la ley, resulta ridículo que cualquiera pueda cometer un delito y mucho
menos uno que afecte el bienestar jurídico en cuestión (Salinas, 2017, p. 436).

4.- ENCUBRIMIENTO PERSONAL Y REAL- CONCEPTOS PRELIMINARES

4.1. ENCUBRIMIENTO PERSONAL
El delito de encubrimiento personal se encuentra regulado en el artículo 404 del CP,
dentro de los delitos contra la función jurisdiccional. Es un delito que sanciona la acción del
sujeto activo consistente en la interferencia u obstrucción de la acción de la justicia mediante la
sustracción de una persona que ha cometido previamente un delito, con la finalidad de evitar la
imposición de una pena. Por este motivo este delito se considera un delito que atenta contra el
bien jurídico consistente en la función jurisdiccional del estado.

En ese sentido, según Rojas (2020), refiere que el delito de encubrimiento personal
según lo que estipula el artículo 404 del código penal vigente, sanciona la conducta de la
persona, que impide la acción de la justicia sobre otra mediante la sustracción de la misma. En
otras palabras, lo que sanciona este delito es la acción del sujeto activo de sustraer de la
persecución o acción de la justicia a un tercero con la finalidad de evitar una posible imposición
de una pena (430).
 Asimismo, el Portal Jurídico LP (2021), informa que el delito de encubrimiento personal,
es considerado como un delito que atenta contra la administración de justicia concretamente
contra la función jurisdiccional en la medida en que evita que la fuerza pública mediante la
función de los magistrados en la imposición de una pena una solución se materialice, a través
de una acción del sujeto activo consistente a sustracción de la persona sobre la cual recaerá El
poder punitivo del estado. En ese sentido se trata de un delito en el cual el agente busca
beneficiar a un tercero sustrayéndolo para evitar una sanción. El citado jurídico hace referencia
a que para la configuración de este delito se requiere que el sujeto activo tenga conocimiento
de la comisión previa de un delito y en ese escenario sustraer a la persona que lo ha cometido
para evitar que el juez competente imponga una sanción o una pena o cualquier otra medida.

Este delito tiene como finalidad la interferencia en la acción de la justicia, entorpeciendo

sus efectos o trabando alguna acción concretamente respecto de un tercero. Esta
jurisprudencia hace referencia a que en este delito se debe analizar que el favorecimiento a
través de la sustracción del sujeto debe darse en motivo a una imposición de una pena o
absolución, pues se trata de sustraerlo para determinados actos procesales respecto de los
cuales no se genera peligro en la sentencia final, estaremos ante una conducta que no se
encontraría sancionada por este delito (Ejecutoria Suprema del 20 de abril de 2004).

Asimismo, el delito de encubrimiento personal, es un delito de estado, lo que quiere decir

que se trata de un delito de consumación instantánea con efectos permanentes, donde la
vigencia de esta se mantiene mientras que la gente es sustraída (Sala Penal Especial de la
Corte Suprema de Justicia, mediante expediente 08-2001).

Respecto al verbo rector en este delito, consiste en la sustracción, la misma que se trata
de un de una conducta positiva, esto es de una conducta de hacer en razón a que el agente
sustrae materialmente a un tercero para eludir la acción de la justicia consistente en la
imposición de una condena o la absolución (Sentencia de la sala penal especial de la Corte
Suprema de Justicia de Lima, del 15 de diciembre de 2003).

Finalmente, el portal web Dexiaabogados (2021), sostiene que el delito de encubrimiento

personal consiste en la acción de sustracción de una persona de los efectos de la justicia por
haber cometido uno de los delitos que se encuentran regulados en la norma penal vigente. En
su modalidad simple este delito consiste en que la gente sustrae a un tercero para evitar la
imposición de una sanción, mientras que, en su modalidad agravada, esta ocurre cuando el
agente que sustrae tiene la condición de funcionario público y abusa de sus atribuciones o
funciones públicas valiéndose de ellas para ejecutar tal sustracción o encubrimiento personal.

4.2. ENCUBRIMIENTO REAL

Respecto angelito de encubrimiento real, se puede advertir que se encuentra regulado en
el artículo 405 del código penal vigente, pertenece al igual que el encubrimiento personal a los
delitos contra la función jurisdiccional, en cuanto dificultan el normal funcionamiento y la acción
de la justicia. A diferencia del encubrimiento personal, en el delito de encubrimiento real, el
agente desaparece huellas o pruebas del delito y oculta los efectos del mismo, con la finalidad
de evitar una posible imposición de una sanción penal

En ese sentido el portal jurídico LP (2021), informa que el delito de encubrimiento real,
consiste en la conducta ejecutada por el agente, mediante la cual se oculta aspectos materiales
del delito. En consecuencia, es un delito la atenta contra la acción de la justicia porque evita el
esclarecimiento de determinadas hechos a través de elementos materiales del delito. Así
mismo, el portal jurídico citado refiere que, estamos ante el delito de encubrimiento real cuando
concurren los siguientes supuestos: 1) Desaparecer huellas, 2) Desaparecer pruebas y 3)
Desaparecer efectos del delito.

Así mismo el portal web ZHconsultoresperú (2023), informa que el delito de

encubrimiento real, tiene como estructura típica tres verbos rectores los cuales son: a) dificultar,
b) procurar y c) ocultar. Mediante estos tres verbos rectores de la gente impide el normal
desenvolvimiento de la función jurisdiccional del estado y por lo tanto conforme al artículo 405
del código penal, es sancionado con una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de 4 años. El citado portal web sostiene que el bien jurídico protegido es la tutela mediante el
delito bajo análisis consiste en el desarrollo de la función jurisdiccional, concretamente a la
potestad punitiva del Estado, mediante la averiguación de un delito y la posterior imposición de
una pena regulada en la norma penal vigente.

A nivel de jurisprudencia el delito de encubrimiento real ha sido analizado mediante el

Expediente N° 4615-2019 (caso remoción de Domingo Pérez y Rafael Vela). En este
pronunciamiento jurisprudencial se ha precisado que el delito de encubrimiento real, consiste
en la desaparición de huellas o pruebas del delito, mediante esta acción el sujeto activo,
dificulta la acción de la justicia, obstruyendo, entorpeciendo, estorbando o impidiendo, que
mediante las investigaciones se logre descubrir el hecho punible.
 A manera de conclusión se indica que tanto el delito de encubrimiento personal, como el
delito de encubrimiento real, atenta a encontrar la función jurisdiccional del Estado, porque
interfieren u obstruyen el normal desenvolvimiento del mismo a través de la imposición de la
averiguación de un delito y la imposición de una pena. Sin embargo, conforme lo regulado en el
artículo 406 del Código Penal, debe tenerse presente que las conductas señaladas en ambos
delitos, están exentos de responsabilidad penal cuando quienes los ejecutan, tienen una
relación estrecha con la persona a quien favorecen con su conducta (familiares, amigos, etc.).

5.- OMISIÓN DE DENUNCIA:

5.1 TIPICIDAD OBJETIVA:
Conducta que suponga una acción u omisión específicamente adaptada a los presupuestos
previstos en la ley penal y constitutiva de delito, falta o contravención

Esto es una consecuencia de si el comportamiento y lo que se describe en el tipo; equivalente.

A este proceso de verificación se le denomina procedimiento penal, el cual es un proceso penal
en el que el intérprete decide, con base en un bien jurídico protegido, si un determinado hecho
puede ser parte de un delito.

5.2. SUJETO ACTIVO:

Por tratarse de un delito especial, sólo puede ser sujeto activo o autor material una
persona con la condición o atributos de funcionario público. Nadie más puede ser autor del
documento, esto se puede hacer tanto individualmente como como parte de un grupo de pares.
De la explicación del tipo de delito se puede concluir que se excluyeron los funcionarios, es
decir, las entidades sin poder de decisión en el ejercicio de sus funciones.
5.3 SUJETO PASIVO:
El actor pasivo es siempre primero el Estado, y luego la persona física o jurídica
que resulta perjudicada por el abuso del agente. No existe base legal para excluir de la lista de
contribuyentes a las personas lesionadas cuyos derechos han sido directamente vulnerados y
que por lo tanto están implicados en dicho proceso penal.

5.4 CONDUCTA TÍPICA:

Leyendo el tipo de delito, que al carácter delictivo se le suman hasta tres hipótesis o supuestos
ilegales completamente diferentes, denominados colectivamente “incumplimiento del deber”. Se
refiere a las tres prescripciones en el contenido del delito: “excluir", "negar" y "diferir" y "diferir".
Ya hemos dicho que el delito previsto en el artículo 377 comprende tres clases de delitos o
presunciones:

A. Omitir algún acto de su cargo:

La conducta se establece cuando un agente, siempre un oficial, deja de hacer, no hace, ignora
o se niega a hacer alguna acción operativa que normalmente se le exige que haga o realice
porque está dentro del alcance de su autoridad. el trabajo o profesión que ejercen en la
administración pública.

El delito de omisión no requiere un resultado adverso además de la propia lentitud deliberada

del agente.

B. Rehusar algún acto de su cargo:

La presunción se establece cuando el sujeto activo siempre evita, elude, rehúsa, rechaza o
prohíbe el ejercicio de la actividad funcional de su cargo, a pesar del requerimiento solicitado,
por estar bajo su autoridad. en un cargo en la administración pública.

C. Redactar algún acto de su carga:

Esta presunción surge cuando el mandatario de manera consistente demora o atrasa la

realización de una actividad empresarial que está obligado a realizar en tiempo, de acuerdo con
su cargo o función. Trabaja en oficinas públicas.
Este tipo de delito, está establecido en nuestro C.P, en su artículo 407 primer y segundo
párrafo, indica lo siguiente:
El que por ocupación o empleo se vea obligado a dar a conocer a las autoridades
información que tenga sobre delitos, será castigado con una pena no mayor de dos
años.

Asimismo, si el delito no ha sido inculpado está penado por la norma con pena de
prisión de cinco años o más, dicha sanción será castigado de dos años ni mayor de
cuatro años.

Nuestro C.P por la comisión de este hecho delictivo sólo castiga la no divulgación de
información sobre la comisión del delito. La notificación de la comisión de un delito puede ser
oral o escrita y es independiente del presupuesto. Como enfatiza la doctrina, todo lo que se
requiere es la capacidad de informar a las autoridades que se ha cometido un delito.

6.- CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

 Si la falta implica genocidio, tortura o desaparición forzada, la condena es de dos a
seis años de cárcel.
CAPITULO II
2.1 FALSO TESTIMONIO
Según el CP, lo que encontramos estipulado en su artículo 409 es que el testigo, testigo,
traductor o intérprete que haga una declaración falsa sobre los hechos de un caso o emita una
opinión falsa durante un proceso judicial, será sancionado con pena privativa de libertad no
mayor de cuatro años ni menor de dos años.
El testigo que, conociendo su inocencia, concluya que una persona ha cometido un delito en su
declaración, recibirá como pena de prisión no menor de dos años ni mayor de seis años.
Si el agente se retracta de su falso testimonio antes de que se produzca el daño, el magistrado
podría reducir la pena por debajo del mínimo exigido por la ley o incluso sobreseerla.
A. CONCEPTOS PRELIMINARES
Según WILENMANN (2013), se refiere a esta serie de delitos como perjurio, lo que en realidad
no es del todo exacto porque el testimonio coincide literalmente con el testimonio del testigo.
Así, el perjurio es una declaración falsa por parte de un testigo sobre los hechos sobre los que
se le está interrogando en un asunto legal, civil o penal.

Por tanto, si se dice que una persona da falso testimonio en un juicio, entonces ha mentido
sobre su verdadero testimonio, o con ello ha impedido que el juez tome una decisión y ha
expuesto claramente un hecho que no habría existido. En cambio, en las causas penales, las
víctimas o partes civiles deshonestas y falsas son culpables de los delitos, porque la ley
procesal penal establece que la parte agraviada será examinada como si se tratara de un
testigo.
Por otro lado, según Gómez (2019) nos dice que también podemos denominar a este delito
como perjurio, pero en nuestra opinión tal membrete es inapropiado, en la medida en que no
hay delito en quien, siendo parte de un proceso civil, incurre en falsedad. Es cierto que continúa
porque viola el juramento que hizo, pero también es cierto que no viola la ley mintiendo siendo
parte en un juicio civil porque nuestra ley no incrimina a las personas que hacen esto.
El falso testimonio no se castiga con la severidad adecuada en este país porque la
administración de justicia es muy laxa en muchos aspectos, a diferencia de otras naciones
donde este delito se considera grave y se castiga en consecuencia.
Adicionalmente, se cree que dar falso testimonio es ilegal, y la sentencia de la CSJ del 21 de
octubre, N° 1524/2002, establece que esto ocurre cuando un testigo llamado a declarar ante un
tribunal "se aparta sustancialmente de la verdad tal como se le presenta". él, es decir, mientras
piensa en lo que se le pide", refiriéndose a la noción de que "La obligación moral de decir la
verdad hace que sea muy difícil para las personas vivir en una sociedad donde se basa la
confianza”.
No obstante, a pesar de las restricciones estatutarias en el C. P. Dentro del contexto general de
los delitos contra la administración de justicia, los casos de esta figura penal en los que se
inician procesos por delitos de perjurio son extremadamente infrecuentes.
Finalmente, Cobo (2005) nos informa de dicho delito ya mencionado con anterioridad se define
como cuando un testigo ante una autoridad judicial afirme lo falso, controvierte lo verdadero o
guarda silencio, en todo o en parte, sobre los hechos sobre los que declara. es cuestionado en
un proceso judicial. Lo que nos hace más claros y precisos cuando hablamos de falso
testimonio es cuando se somete a una persona a procesos judiciales o referencias a hechos
falsos que hacen que se revise la decisión de un juez o acusan hechos que no ocurrieron, o
tergiversan hechos cuando eran ciertos.

B. LA RECTIFICACIÓN
Es la acción de rectificar una declaración fraudulenta anterior para quedar exento de cualquier
acción punitiva. La única salvedad es que, de haberse producido privación de libertad, la
retractación no evitará la pena, sino que impondrá aquella correspondiente al delito de grado
inferior. (Agote Abogados, 2021)

Por otro lado, según Aparicio (2018) nos comenta que:

“El juez puede reducir la pena a montos inferiores al mínimo exigido o eximir al agente de
mayor sanción si el agente corrige inmediatamente su declaración falsa antes de causar el
daño”.

Por lo cual se comenta que la desvalorización de la desleal típica se define en virtud de

determinados agregados o formas de la desvalorización de la acción o en la intensidad de la
antijuridicidad material, según la gravedad de la lesión a la integridad del bien jurídico
protegido, y otros llevados al grado de reproche personal (culpa); Al mismo tiempo, ciertos
factores pueden influir en una reacción delictiva atenuada, en cuanto a los motivos que
impulsan la al autor a dicha la conducta delictiva, en cuanto a las Eximentes de la
Responsabilidad Penal, que no llegan a excluir por completo la imputación penal, ésta se
acompaña de la Edad del Agente al Momento de la Ejecución del Delito (Responsabilidad
Restringida), que se relaciona con una dogmática esencialmente valorativa y sujeta al principio
de Razonabilidad.

Por otro lado, se sostiene en principio que ninguna conducta posterior a la comisión de un
hecho punible tiene la propiedad de atenuar la ilicitud penal de ese hecho; la lesión grave; sin
embargo, también se da el llamado "retiro voluntario" cuando el autor toma acciones
encaminadas a prevenir los efectos nocivos de su acto delictivo, según lo aclara el artículo 18
del CP

Se señala que la retractación del testigo en términos de una primera declaración(falsa)

preserva la tipicidad objetiva de la conducta de acuerdo con el contenido del bien jurídico
protegido. Asimismo, se sostuvo que la calificación afirmativa del falso testimonio en términos
de condena por parte de la sentencia no afecta la tipificación delictiva de la conducta.
Por último, pero no menos importante, debe “Rectificar”, lo que implica retractarse de lo anterior
y asumir la falsedad del testimonio dado, se declara conforme a la verdad de los hechos;
independientemente, a los efectos de la atenuación punitiva, sea a favor o en contra del
imputado.

2.2. - OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA

Este es un delito regulado en el artículo 409A del Código Penal y es cualquiera y todos sin
excepción sólo si obstruye o complica el testimonio, proporciona pruebas o induce a falso
testimonio o pruebas falsas, puede ser realizado por una persona (privada o pública). Para
lograrlo, se deben utilizar medios como la fuerza física, la intimidación y todo tipo de ofertas y
concesiones inapropiadas. Vidal (2022)

“La obstrucción a la justicia es la prevención, impedimento, etc. de la investigación de la

verdad, afectando indebidamente el deber de un testigo de decir la verdad tal como la conoce.
En este caso, si se ofrece protección legal o cualquier otra podemos objetar al ofrecimiento o al
otorgamiento de una ventaja indebida, si la ventaja impide el testimonio sobre hechos
materiales.” Abogados, D. (2023).

De comprobarse indicios de obstrucción a la justicia, ¿qué medidas puede adoptar el

Ministerio Público?

Debido a que la obstrucción de la justicia es un delito penal punible con cinco a ocho años de
prisión, el Ministerio Publico puede solicitar medidas preventivas o preventivas, como prisión
preventiva, detención preliminar.

La primera [detención preliminar] es de corta duración y su principal finalidad es coadyuvar con

la investigación previa al juicio, mientras que la segunda [prisión preventiva] puede asegurar la
ejecución o ejecución de la pena en el futuro, por lo que es una excepción y sólo aplica en los
siguientes casos: Ninguna otra medida menos gravosa puede asegurar la comparecencia de
las personas investigadas en una causa penal conexa.

2.3. - AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESO EN TRÁMITE

Tal agencia que sabiendo participe en un proceso judicial será sancionada con condena propia
de liberación no mayor de dos años y prohibición acorde al artículo.

FINALIDAD DE LA CLASIFICACIÓN

Propiedad Legalmente Protegida

El buen funcionamiento de la autoridad judicial para evitar determinadas irregularidades que
puedan afectar al objeto de la controversia. tema activo

Solo los funcionarios del gobierno pueden actuar como abogados y el tema abate bajo la
autoridad de la corte. Es un delito especial en sí mismo, con tal piedad que los individuos
(extraeus) están fuera de su alcance.

La coautoría puede tener lugar cuando dos o más funcionarios intervienen en un caso
pendiente ante un tribunal, tratándose de órganos de clase, tribunales o departamentos
judiciales, separando la capacidad de sujeto funcional del caso. y actuar siempre con propósito.

Los perpetradores de esta deshonestidad no pueden ser jueces, sino únicamente funcionarios
(SUNAT, PPP, organismos de aplicación, INDECOPI, ministerios, presidente de la República
de Polonia, organismos electorales, etc.) que laboran en la administración pública y fiscales a
nivel de organismo.

Sujeto Pasivo

Es el Estado como sujeto de todas las acciones jurisdiccionales que tienen lugar en el sistema
judicial, no el juez, quien conoce el caso.

Aspectos a considerar

Lo primero que debe saber:

El punto de vista es que las partes involucradas deben resolver la causa, es decir, deben tomar
una decisión o resolución para organizar un juicio en un caso específico; se debe tomar una
acción administrativa antes de que una jurisdicción pueda considerar el mismo hecho.

El segundo aspecto a tener en cuenta:

El caso debe resolverse en los tribunales; el juez no solo advirtió, sino que dictó sentencia (del
autor) ordenando la revisión del caso. Si el aviso legal proviene de un representante de una
Agencia Gubernamental, no se verificará la especificidad del tema. El proceso apoyado por el
gobierno debe implementarse en su totalidad. Si no ha comenzado o ha terminado, entonces
no puede promoverse, por lo que la actuación de las autoridades en este sentido sería inusual.

2.4. - EXPEDICIÓN DE PRUEBA O INFORME FALSO EN PROCESO JUDICIAL

Toda persona, citada por la ley en causa en que no sea parte, preste falso testimonio o
declaraciones, niegue u oculte total o parcialmente la verdad, será sancionada con condena
propia de libertad no mayor de tres años.
Este delito se conoce como “delito hacia la fe pública”, lo que significa que el congresista
determina preferencialmente que el derecho aquí protegido es la fe pública, en consonancia
con la estructura típica del delito). En este punto, se puede señalar el criterio dualista de
Carrara, según el cual una creencia que es directamente atacada, violada o de otro modo
inexplicada debido a este tipo de delitos es una creencia que surge en cada miembro de la
comunidad a partir del valor honesto que el estado (la ley) asigna a ciertas formas de sus
propias actividades instrumentales.

"El. 427. por algún daño, con una prisión durante al menos dos o más de diez años y de treinta
a noventa días con la falta de libertad durante al menos dos o más de cuatro o cuatro años y
desde cien ochenta hasta Trescientos sesenta días, si es un documento privado.

2.5. INDUCCIÓN A ERROR A FUNCIONARIO PÚBLICO

Este delito, se encuentra regulado en el art. 416 del CP, bajo el nombre de “fraude procesal”, el
cual sanciona a quien, mediante cualquier manera o medio fraudulento, provoca el error o
induce a caer en él a una autoridad, con el objeto de obtener una resolución contraria a lo
establecido por la norma.

Bien jurídico protegido

Mediante este delito, se tutela la administración de justicia, concretamente en lo relativo a la
legalidad de los actos procesales y documentales, ya que el sujeto activo puede cometer el
delito a través de ciertos actos durante en proceso, así como mediante la presentación de
documentos falsos, a fin de hacer caer en error al magistrado y obtener una sentencia a su
favor, pero fraudulenta (casación 1542-2019, Arequipa. Fundamento 1.3).

Tipo objetivo
A. Sujeto activo
Según Frisancho (2022), puede ser cualquier persona, por ejemplo, lo pueden cometer los
abogados, mediante la presentación de medios probatorios fraudulentos o documentación
falsa, para conseguir un determinado pronunciamiento o resolución judicial contraria a derecho
(p.199).

B. Sujeto pasivo

Es el Estado en su labor de administrar justicia mediante la función jurisdiccional, ya que se

trata de una afectación a la adecuada forma de administrarla (Frisancho, 2022.p.199).

Acción típica
La ejecución de este delito se da mediante acción fraudulenta del agente (por ejemplo, con la
presentación de documentación falsa) durante el curso del proceso, consistente en hacer que
la autoridad caiga en error y de esta manera lograr una resolución a su favor, pero contraria a
derecho (Frisancho, 2022.p.200).

Tipo subjetivo
- Dolo. – Según Frisancho (2022), este delito es eminentemente doloso. Es decir que
solo puede cometerse a título de dolo, descartando la posibilidad de la culpa (p.200).

Consumación
Finalmente, este delito se consuma cuando el agente utiliza un medio fraudulento para lograr
inducir a error a la autoridad, sin la necesidad del resultado final que desea el agente
(Frisancho, 2022.p.201).

CAPITULO III
3.1. JUSTICIA DE PROPIA MANO
Este delito se encuentra regulado en el artículo 417 del CP, bajo la denominación de “ejercicio
arbitrario de derecho”, según el cual se sanciona al sujeto que antes de recurrir a la autoridad
para ejercer o reclamar un derecho, hace justicia por sí mismo y de forma arbitraria,
contraviniendo la función jurisdiccional del Estado de administrar justicia. Godínez (2020),
señala que cuando se habla de hacer justicia por mano propia, se refiere a que una persona
toma la decisión de aplicar un castigo a otra que ha incurrido en un hecho ilícito, dejando de
lado la facultad de la función que la ley cumple en la sociedad.

Bien jurídico protegido

Mediante este delito, se tutela la administración de justicia, específicamente en el interés del

Estado de que los ciudadanos se sometan a la justicia para la resolución de sus conflictos
(Frisancho, 2022.p.204).

Tipo objetivo

a) Sujeto activo

Según Frisancho (2022), el sujeto activo en este delito, lo constituye aquella persona titular de
un derecho que, en lugar de acudir a la jurisdicción del Estado para resolver su controversia,
hace justicia por sus propias vías o medios (p.205).

b) Sujeto pasivo
En cuanto al sujeto pasivo de este delito, recae sobre el Estado, en su labor de administrar
justicia mediante la función jurisdiccional, ya que se deja de lado la función que la ley ha
establecido a los tribunales para administrarla mediante los jueces, y se hace uso de otros
medios (Frisancho, 2022.p.205).

Acción típica

La ejecución de este delito se da mediante acción arbitraria del agente, de hacerse justicia a sí
mismo. Por ejemplo, cuando una persona violenta el domicilio de su deudor y sustrae un
artefacto para compensar la deuda (Frisancho, 2022.p.205).

Tipo subjetivo

- Dolo. – Según Frisancho (2022), el delito de ejercicio arbitrario de derecho (justicia de

propia mano), es un delito eminentemente doloso. Es decir que solo puede cometerse
mediante este supuesto, descartando la posibilidad de la culpa (p.206).

Consumación

Finalmente, la consumación del delito bajo análisis, se da en el momento en el que el agente

reemplaza la justicia del Estado (tribunales, para optar por aplicar otros mecanismos a fin de
exigir un derecho, haciendo justicia por su propia mano (Frisancho, 2022.p.206).

3.2. PREVARICATO
La palabra fue acuñada por los romanos para describir un crimen cometido ya sea por violación
deliberada y maliciosa de la ley, o por la imperdonable ignorancia de la autoridad.

Hay tres tipos de evasión. La evasión de la justicia por cualquier miembro del poder

judicial en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. Está configurado para dictar sentencias
injustas en cualquier orden existente, civil, penal, etc. intencionalmente o por negligencia grave;
asimismo en la promulgación de toda clase de decretos y decretos injustos, la negativa de
sentenciar, la omisión o el silencio de la ley para retardar maliciosa e inicuamente la
administración de justicia.
La evasión de la justicia cuasi judicial, se refiere a actos cometidos por funcionarios judiciales
independientes, es decir, clientes.

Y la evasión ilícita eludir a cualquier funcionario en el ejercicio de sus atribuciones dictando

órdenes o sentencias de mala fe, malicia o por ignorancia imperdonable en materia
administrativa.
Así, la evasión incluye el abuso del cargo que la ley confiere a un juez, funcionario, abogado
o asociado independiente, en clara violación de sus obligaciones constitucionales. Es claro que
la injusticia objetiva de una sentencia no puede eliminarse aludiendo a la subjetividad del
autor, porque el juez debe aplicar la ley y no puede actuar sobre sus propias ideas de justicia.
Las decisiones basadas en juicios obstinados de jueces, sin una base legal sólida, son
incompatibles con el estado de derecho democrático. Por ello, no se
puede considerar que ningún acto de un juez sea conforme a la ley, porque significa reconocer
que la voluntad o sentencia del juez es la única ley del Estado.
En particular, estos supuestos surgen cuando un juez o funcionario no solo se desvía del
texto legal sin fundamentación justificada, sino también cuando se utiliza la ambigüedad del
texto legal de manera errónea, imponiendo explícitamente consecuencias jurídicas
desproporcionadas a las divisiones.

El artículo 418 del Código Penal peruano establece que las faltas son "perpetradas por el juez

o fiscal que a sabiendas dicte sentencia o dictamen contrario al texto claro y sencillo de
la ley..." En forma engañosa, la ley no exige que la injusticia de la sentencia sea "obvia", pero
exige que el juez actúe "conscientemente".

Para hacer responsable a un juez que se niega a rendir cuentas, es necesario que el acto

jurídico, el caso incoado o la causa en que se funda el proceso, sean concluidos por
sentencia firme. No obstante, en casos excepcionales, si en un juicio consta claramente la
presencia de un juez superior en sesión plenaria -como ocurría en España-, éste podrá
comparecer ante el tribunal para ordenar la suspensión del juicio para investigar la actuación
del juez, revisar sus decisiones, teoría y fundamento jurídico. Si encuentra evidencia de
evasión, incluso puede revisar los antecedentes penales del mismo juez para determinar si
tiene un hábito de evasión.
A. MODALIDADES TÍPICAS
De manera similar, el abuso es un delito tan complejo que requiere más de un
verbo directivo, por lo tanto, tres delitos o modos comunes:
 Tomar una decisión que contradiga claramente el
  texto directo e inequívoco de la ley.
 Mencionar pruebas o hechos falsos.
 Basarse en legislación derogada o propuesta.
3.3. DETENCION ILEGAL
El juez que, maliciosamente o sin motivo legal, ordenare la detención de una persona, o no
concediere a un detenido o preso las libertades que se ordenen, será reprimido con pena
privativa de libertad de dos a cuatro años. De conformidad con el artículo 419 de código penal.

La detención es una medida de carácter preventivo para una persona e implica la privación de
la libertad de circulación durante un período de tiempo. Esto incluye evitar que las personas
abandonen un lugar y conduzcan a otro lugar en contra de su voluntad. Asociados (2021)

En un sentido amplio, la detención significa cualquier situación en la que a una persona se le

niega o priva la libre determinación por su libre albedrío, comete un acto ilegal y no encuentra
un punto medio entre la privación de libertad y la libertad.

La privación de libertad es, pues, una medida cautelar "personal y muy transitoria" sujeta al
principio de legalidad y proporcionalidad. Esto puede hacerse a instancias u órdenes de las
autoridades judiciales, de los particulares y de la policía. La detención es opcional para las
personas, pero obligatoria para la policía si así lo exige la ley.

3.4. DENEGACIÓN DE JUSTICIA

Incluyó el hecho de que el juez no evaluara ciertas circunstancias que se le presentaron
cuando se vio obligado a hacerlo. Evaluar lo que es punible por la ley como incumplimiento del
deber. Tal conducta no debe confundirse con la simple inacción, pues este tipo de delito
requiere el no juicio de la voluntad del sujeto activo, por razones especificadas en la forma: ley
poco clara, incompleta o muda, independientemente de que la conducta tenga sentido. adjetivo.
Esto se refiere al derecho del juez a decidir si resuelve una controversia, ya sea de interés
público o privado.

Autoría

El sujeto activo de esta figura es el juez.

Tipo subjetiva

El dolo es necesario porque no se puede prever el delito de no hacer justicia.

Consumación y tentativa

El delito de denegación de justicia termina con la negación, expresa o tácita, contenida en la

orden. Los intentos en este tipo de delitos no son factibles.

Retardo de Justicia
Tipo objetivo

La diferencia entre la denegación de justicia y la defensa de la justicia es que el

comportamiento típico en este caso no se limita a tomar ciertas decisiones; Incluirá todos los
pasos procesales que el juez debe tomar durante el proceso, como aceptar la solicitud,
programar una audiencia, realizar un examen y más.

Además, en la primera categoría hay una sentencia en la que el juez manifiesta expresamente
que no da juicio, es decir, que no cumplirá con su deber de fallar por ninguna de las causales
previstas en esa categoría, y en tal forma no es un juicio, simplemente está evitando este o
aquel desafío. La condición para establecer el delito de demora es el vencimiento del plazo
legal y la solicitud de las partes (inmediatamente enviada). Entonces, si el juez cumple con los
plazos legales, no se darán las condiciones típicas, lo cual es obvio.

Sujeto activo. Autoría; El juez es el único sujeto activo.

Tipo Subjetivo

El retardo debe ser doloso. La voluntad para no realizar el acto debido. No cualquier retardo
será punible, sino sólo aquel que se haga dolosamente y con malicia.

Consumación y tentativa

Este delito se consuma ante el incumplimiento doloso del magistrado frente al requerimiento de
la parte y el vencimiento del plazo. No se admite la tentativa en esta figura.

CONCLUSIONES:
1. Los delitos de fraude procesal y ejercicio arbitrario de derecho, atentan contra la función
jurisdiccional del estado de administrar justicia, en razón a que no contribuyen con ella, sea
induciendo al error al magistrado (fraude procesal), o dejándola de lado y haciendo justicia
por su propia cuenta (ejercicio arbitrario de derecho).
2. La norma prescribe sanciones para tal conducta, que muchas veces se olvida al presentar
como cierto el dicho popular “la ley es letra muerta”.
3. La corrupción ahora está institucionalizada y considerada un delito por parte de los
funcionarios públicos, con penas definidas en este capítulo, como si tuvieran la libertad de
cometer delitos predeterminados.
4. En todos los casos, tenemos que señalar que no hay una conclusión que sea contraria al
permiso que es una injusticia esencial para completar el comportamiento típico, porque hay
muchos pequeños recursos ilegales, el camino. Por otro lado, la relación completa del juez
puede conducir a consecuencias no deseadas porque se sabe que oficialmente
importante, pero los estándares o servicios de vida no están de acuerdo con las autoridades
Desde entonces, La ley debe ser aplicada justamente y no literalmente, porque
hay derechos fundamentales que ninguna disposición puede vulnerar, y en este ámbito la
labor interpretativa de un juez no ha sido también la boca de la ley y se ha convertido en
una “personificación” necesaria derechos judiciales.

Referencias:
Abogados, D. (2023). El delito de obstrucción a la justicia. Dexia Abogados.
https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-obstruccion-justicia/

Agote Abogados. (2021, July 14). Falso testimonio en los juicios.

https://www.agoteabogados.es/falso-testimonio-en-juicios/#:~:text=Esto%20es%2C
%20de%20rectificar%20una%20declaraci%C3%B3n%20fraudulenta
%20anterior,impondr%C3%A1%20aquella%20correspondiente%20al%20delito%20de
%20grado%20inferior

Aparicio, M. (2018). Detalles de: Delitos contra la administración de justicia . Universidad

Andina del Cusco. http://sbiblio.uandina.edu.pe/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?
biblionumber=16635
Aparicio, M. (2018). Detalles de: Delitos contra la administración de justicia . Universidad
Andina del Cusco. http://sbiblio.uandina.edu.pe/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?
biblionumber=16635

Artículo., 410. Avocamiento Ilegal de Procesos en Trámite.

https://www.conceptosjuridicos.com/pe/codigo-penal-articulo-410/

Asociados, P. A. (2021, September 10). ¿Es delito la Detención Ilegal? - Pozo Abogados. Pozo
Abogados. https://pozoabogadosasociados.com/blog/la-detencion-ilegal-es-delito/

Cobo del Rosal, M. (2005). Derecho Penal Español: parte especial (2a. ed.).. Dykinson.
https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/60967

Cobo del Rosal, M. (2005). Derecho Penal Español: parte especial (2a. ed.).. Dykinson.
https://elibro.net/es/lc/bibsipan/titulos/60967

EXP. N.° 1624-2002-AA/TC. (2023). Sentencia del Tribunal Constitucional. Gobierno Del Perú.
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/01624-2002-AA.html

EXP. N.° 1624-2002-AA/TC. (2023). Sentencia del Tribunal Constitucional. Gobierno Del Perú.
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/01624-2002-AA.html

Gomez, J. (2019, April 2). Falso testimonio. Abogado en Badajoz. https://www.gomez-

caminero.es/falso-testimonio-consecuencias/

Gomez, J. (2019, April 2). Falso testimonio. Abogado en Badajoz. https://www.gomez-

caminero.es/falso-testimonio-consecuencias/

Lila Arenas. (2021). ¿En qué momento se consuma la falsedad documental?

https://lpderecho.pe/en-que-momento-se-consuma-el-delito-de-falsedad-documental-
legis-pe/

Lorena Lau, R. Avocamiento Ilegal de Procesos en Trámite. SCRIBD.

https://es.scribd.com/document/351729407/Avocamiento-Ilegal-de-Procesos-en-
Tramite#

OBSERVATORIO DE JURISPRUDENCIA PENAL. (2023, April 13). Jurisprudencia del artículo

409 del Código Penal.- Falsedad en juicio |. Pasión Por El Derecho.
https://lpderecho.pe/articulo-409-del-codigo-penal-falsedad-en-juicio/
OBSERVATORIO DE JURISPRUDENCIA PENAL. (2023, April 13). Jurisprudencia del artículo
409 del Código Penal.- Falsedad en juicio |. Pasión Por El Derecho.
https://lpderecho.pe/articulo-409-del-codigo-penal-falsedad-en-juicio/

Vidal, G. (2022). El delito de obstrucción a la justicia en el Código Penal. Gerson Vidal.

https://www.gersonvidal.com/blog/obstruccion-justicia/#:~:text=El%20delito%20de
%20obstrucci%C3%B3n%20a%20la%20justicia%20consiste%20en%20diversas,el
%20patrimonio%2C%20la%20vida%2C%20la

WILENMANN, J. (2014). EL CONCEPTO DE FALSEDAD EN EL FALSO TESTIMONIO. UNA

INTRODUCCIÓN A LA DOGMÁTICA GENERAL DE LOS DELITOS DE FALSEDAD.
Revista Chilena de Derecho, 41(1), 59–88. https://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=177031774004

WILENMANN, J. (2014). EL CONCEPTO DE FALSEDAD EN EL FALSO TESTIMONIO. UNA

INTRODUCCIÓN A LA DOGMÁTICA GENERAL DE LOS DELITOS DE FALSEDAD.
Revista Chilena de Derecho, 41(1), 59–88. https://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=177031774004