Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
HONORABLES MAGISTRADOS:
1.-: Que mediante factura No. 0579 de fecha 15-06-2004, la ahora recurrente V &
S COMERCIAL C. POR A. vendió a la recurrida COMERCIALIZADORA
NACIONAL Y DE EXPORTACION S.A. (CONEXSA) la cantidad de 9,424
Bacterias Marca Mazuki, por un a valor total de RD$2,242,932.00,.
2.- Que mediante cheque No. 6050 de fecha 17 de Junio 2004. Es decir a los dos
días de la factura supra indicada, la hoy recurrida paga a la recurrente el monto total
antes citado. Es decir la suma de RD$2,242,932.00, por concepto de saldo total de la
primera compra de Bacterias marca Mazuki.
3.-Que de igual manera en fecha 15-06-2004, mediante factura No. No. 0580, la
ahora recurrente V & S COMERCIAL C. POR A. vendió a la recurrida
COMERCIALIZADORA NACIONAL Y DE EXPORTACION S.A. (CONEXSA)
la cantidad de 496 Bacterias Marca Mazuki, por un a valor total de RD$
RD$118,048.00.
4.- que mediante los cheques No. 1354 de fecha 16 de Septiembre de 2004, por
valor de RD$70,000.00 Y el No. 1374 de fecha 30 de Septiembre de 2004 por valor de
RD$48,048.00, la hoy recurrida COMERCIALIZADORA NACIONAL Y DE
EXPORTACION S.A. (CONEXSA) paga a la recurrente – querellante V & S
COMERCIAL C. POR A la partida de bacterias compradas en fecha 15-06-2004.
9.- Que la recurrente alega que era el Juez quien debía ordenar de oficio el peritaje, lo
cual resulta incierto, pues el peritaje se realiza a pedimento de parte, para ilustrar esta
tesis citaremos a continuación el Art. 207 del CPP.
Art. 207. Nombramiento de peritos. Los peritos son designados por el ministerio
público durante la etapa preparatoria, siempre que no se trate de un anticipo
jurisdiccional de prueba. En cualquier otro momento son nombrados por el juez o
tribunal, a propuesta de parte.
El número de peritos es determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear,
considerando las sugerencias de las partes. La resolución que ordena el peritaje fija con
precisión su objeto y el plazo para la presentación de los dictámenes.
10.- que en fecha 31 de Enero de 2006, se celebro audiencia de primer grado por
ante la Segunda Sala de la Cámara de lo Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Santo Domingo, a los fines de conocer del proceso seguido por V&
S COMERCIAL en contra de COMERCIALIZADORA NACIONAL Y DE
EXPORTACION S.A. CONEXSA S.A. (CONEXSA) , RAFAEL ALVAREZ
RIVAS, RAFAEL ANTONIO ALVAREZ CRESPO, JUAN DE LA CRUZ
ALVAREZ HERNANDFEZ Y DILIA ROSALIA ALVAREZ HERNANDEZ, por
supuesta violación a la ley 20-00, produciendo ese día la Segunda Sala de la Cámara de
lo Penal del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia Santo Domingo, sentencia en
dispositivo, posteriormente motivada y leída de manera integral, cuya parte sustancial
dice textualmente lo siguiente:
FALLA
ASPECTO PENAL:
EN EL ASPECTO CIVIL
SEXTO: se fija lectura integra para el día 6.-02-2006 a las 9.00 A.M. Valiendo
citación parte presente y representada.
F A L L A.
RESULTA: que el actor civil luego de que dos tribunales aplicando derecho
decidieran a favor de COMERCIALIZADORA NACIONAL Y DE
EXPORTACION S.A. (CONEXSA) , RAFAEL ALVAREZ RIVAS, RAFAEL
ANTONIO ALVAREZ CRESPO, JUAN DE LA CRUZ ALVAREZ
HERNANDFEZ Y DILIA ROSALIA ALVAREZ HERNANDEZ, procedieron a
elevar un recurso de casación versus la sentencia rendida por la Cámara de lo Penal de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, argumentando como
medios de casación Doce puntos, los cuales en conjunto no contienen una tilde de
verdad ni de derecho, sino que por el contrario son medios inverosímiles, perturbadores
e insostenible en el marco de un buen derecho.
.
RESULTA: que contra el recurso de casacion de V& S COMERCIAL, en nuestra
calidad de Abogado de COMERCIALIZADORA NACIONAL Y DE
EXPORTACION S.A. (CONEXSA) , RAFAEL ALVAREZ RIVAS, RAFAEL
ANTONIO ALVAREZ CRESPO, JUAN DE LA CRUZ ALVAREZ
HERNANDFEZ Y DILIA ROSALIA ALVAREZ HERNANDEZ, procedimos a
desmoler todos y cada uno de los supuestos motivos esgrimidos por la misma, para lo
cual expusimos en ese entonces las siguientes razones, citamos:
RESULTA: que además vale pena establecer que la supuesta victima, DR.
JUAN SANCHEZ ROSARIO, fue precisamente el abogado de su propia causa, quien
de manera amplia y hasta cansosa y tolerado por la Corte, expuso de manera extensa el
fundamento de su recurso.
Relativo a violación del Art. 24 del C.P.P y 141 del Código de Procedimiento
Civil, 15 de la ley 1014 del año 1935 y violación de los arts. 8.2. J de nuestra
Constitución y 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles Y Políticos,
relativos en síntesis a la falta de motivación de la sentencia.
RESULTA: además que al tenor de los arts 204 y siguientes del CPP. El perito
debe exhibir la calidad habilitante. .
RESULTA: que la Corte para fallar como lo hizo dio por acreditado documentos
depositados por inventarios en tiempo hábil por la parte imputada durante el proceso en
primer grado, por lo cual carece de veracidad argumentar en contrario.
Relativo a la supuesta violación a los arts. 70,71, 86, 166, 167 y 168 de la ley
20-00.
RESULTA: que la parte recurrente no probo en modo alguno que la recurrida haya
violado disposiciones alguna de la ley 20-00, pues la verdad es como el corcho sobre el
rió: siempre flota y sale a la luz.
RESULTA: además que la parte recurrente mediante el presente medio esta atacando la
sentencia de primer grado, no la de segundo grado, lo cual resulta inadmisible, pues el
recurso de casación debe atacar la sentencia de la Corte, no la de Primer Grado.
SOBRE EL DUODECIMO
RESOLUCION IMPUGNADA
RESOLUCION DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2006, RENDIDA POR LA
CAMARA PENAL DE NUESTRA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
PRIMER MOTIVO:
VIOLACION DEL ART. 427 DEL CPP,
DE MANERA PREFERENCIAL
DE MANERA ALTERNA
civiles del procedimiento a favor del abogado concluyente por haberlas avanzado de
_____________________________
LIC. FREDDY R. MATEO CALDERON
Abogado de la parte recurrida