Módulo: Los contratos administrativos en particular

Prof. Fabiana J. Sciacca

Contenidos

Este módulo versa sobre los contratos administrativos más tipificados del derecho
público, vale decir, aquellos cuya regulación está ampliamente prevista por ley
especial, que son la obra pública, la concesión de obra pública y el suministro. En este
sentido y a modo ejemplificativo dice el Prof. CASSAGNE que “…en la Argentina el
contrato de obra pública constituye un contrato administrativo típico, en cuanto tiene
una regulación legal basada en la ley y las partes (Estado y contratista) solo pueden
introducir aquellas cláusulas que no modifiquen la substancia de dicha regulación
legal...”1.-

Las figuras contractuales objeto de estudio, previamente citadas, presentan diferencias

significativas. Así entre el contrato de obra pública y el contrato de suministro, la
distinción cardinal no va a estar configurada por el objeto (‘bienes’ en sentido amplio,
vide los arts. 225 al 234 del NCCC), sino en la obligación de hacer o de dar a la que se
compromete el cocontratante particular, en tanto, en el primero de ellos tiene como
presupuesto lógico que el bien en el momento de la contratación no existe y postula la
exigencia jurídica que éste debe realizarse por obra del contratista -comporta una
obligación de fabricar- mientras que el contrato de suministros comporta una
obligación de entrega, en el cual el objeto del contrato se entrega directamente y se
paga según el peso, número de objetos, medida, ensayos químicos o mecánicos.

En otras palabras mientras que en el contrato de suministro el objeto se consume en la

entrega, ya en el cumplimiento instantáneo de la obligación, o en cada una de ellas en
el tracto sucesivo, sin injerencia alguna del requirente en el desarrollo del objeto
adquirido; en el contrato de obra pública la obligación se cumple entregando lo

1
CASSAGNE, Juan Carlos “El Contrato Administrativo”, Editorial Abeledo Perrot, Bs As Argentina, 1999,
p. 29.
contratado a satisfacción y bajo control concomitante del comitente que puede
intervenir en el desarrollo de la obra (PTN, Dictámenes 139:269 PTN, Dictámenes
9:311, TSJ de Cba, sala cont. adm. Sent. Nº 193/2017 “Tubos Trans Electric S.A. c/
Empresa Provincia de Energía de Córdoba (E.P.E.C.) – Plena Jurisdicción – Recurso de
Casación” ).

Por otra parte, en relación a la diferencia entre el contrato de obra pública y el

contrato de concesión de obra pública, la misma estará dada por el traslado del riesgo
de realización de la obra, desde el Estado al privado, el cual asume en la concesión -
prima facie - la responsabilidad por mantener, construir y/o ampliar tal obra a cambio
del peaje ofrecido, salvo circunstancias extraordinarias que permitan su revisión (CSJN,
“Arenera El Libertador” Fallos 314:595).

El contrato de concesión de obra pública es el instrumento jurídico que la Ley de

Reforma del Estado Nº 23.696 impulsó -ante la emergencia económica del sector
público- para la ejecución de trabajos con una diferente posibilidad de financiamiento,
por las ventajas de tipo presupuestario que se genera en beneficio de la
Administración responsable de su realización.

Para poder extender esta forma contractual a obras de mantenimiento,

principalmente vial, se reformó el concepto legal de obra pública que hasta entonces
excluía esa clase de trabajos sobre obras ya existentes. También se instituyó
el peaje como fuente de los recursos económicos para el mantenimiento y ampliación
de la infraestructura pública.

Tales distingos sustanciales, impactaron en el régimen jurídico público de cada uno de

los contratos previamente referenciados, tal como seguidamente se señala.
El régimen jurídico público del contrato de obra pública, el contrato de suministro y el
contrato de concesión de obra pública, en la normativa nacional, provincial y
municipal sistematiza sus elementos relativos a sujetos, objeto, causa, forma y
finalidad y los principios relativos a continuidad y mutabilidad (ius variandi). En cuanto
a las potestades de las entidades contratantes se han regulado de dirección y control,
rescisoria y sancionatoria. Por otra parte, los contratistas se hallan investidos de
derechos –principalmente a percibir el precio del contrato- no obstante que, dado su
carácter de colaboradores de la Administración Pública y por la magnitud de los
intereses en juego, se le impongan obligaciones.

Finalmente, en cuanto al equilibrio contractual deberán tenerse en cuenta las

importantes instituciones relativas a la teoría de la imprevisión, la fuerza mayor, el
hecho del príncipe, el hecho de la administración, los intereses por mora, la
redeterminación de precios, la renegociación de los contratos y el arbitraje.

Material de Estudio

I.- RÉGIMEN JURÍDICO PÚBLICO A NIVEL NACIONAL, PROVINCIAL Y MUNICIPAL

LEGISLACIÓN EN MATERIA DE CONTRATACIONES ÁMBITO NACIONAL:

 Decreto PEN Nº 1023/2001- Bs. As. 13/08/2001- Régimen de contrataciones de

la Nación-
o Decreto PEN Nº 1030/2016 (deroga el Decreto PEN Nº 893/2012 –
publicación en BO: 16/09/16): reglamentario del decreto delegado
1023/01.
 `Ley de Obras Públicas Nº 13064
o Decreto PEN Nº 691/2016 último decreto de Redeterminación de
precios.
  Decreto – Ley Nº 17.520 – Régimen de Concesiones de Obra Pública y Ley
Nacional Nº 23.696 de Reforma del Estado y artículo 4, inciso b) del Decreto
PEN Nº 1023/01.

LEGISLACIÓN EN MATERIA DE CONTRATACIONES ÁMBITO PROVINCIAL:

 Ley Provincial Nº 10.155 Régimen de Compras y Contrataciones de la

Administración Pública Provincial. Publicación: B.O. 10/07/13.
o Decreto PEP N° 305/14, reglamentario de la Ley N° 10.155 y Decreto
PEP N° 969/18 Modificación del Decreto anterior (dispone una
automatización de los procedimientos y el sistema de puja por Subasta
Electrónica. Publicación B.O. 18/09/18).
 Ley Provincial N° 8614 - Ley de Obras Públicas. Publicación B.O. 25/07/97 (Ley
Provincial N° 10417. Publicación B.O. 27/12/16: incorporar TIC’s -entre otros-).
–art. 5, Contrato de Concesión de Obra Pública-
o Decreto N° 1505/16 (Modificación de los Decretos N° 809/96 y N°
25743-C/51. Publicación: B.O. 25/11/16): dos anexos donde se
establecen parámetros para la licitación pública y la implementación de
un Pliego modelo.
o Decreto Nº 583/16- Implementación de una Plataforma Digital en el
Procedimiento de Licitación. Publicación: B.O. 23/05/16.
o Decreto N°1160/16 (Redeterminación de precios. Modificación del
Decreto N° 305/2014 Publicación B.O. 15.09.16)
o Decreto Nº 1823/16 (Aprobación de Reglamentación de la Ley N° 8614.
Publicación: B.O. 28/12/16 Edic. Extraordinaria)
o Decreto N° 1419/17 (Reglamentación de la Ley Nº 8614 y Derogación de
los capítulos I, II, III Y V del Decreto N° 809/96. Publicación:
B.O.18/09/17) se moderniza el Registro de Constructores de Obra
Pública.
LEGISLACIÓN EN MATERIA DE CONTRATACIONES ÁMBITO MUNICIPAL:
  Régimen de Obra Pública en la Municipalidad de Córdoba – Decreto Ordenanza
Nº 244/1957.
o Decreto reglamentario de Obra Pública en la Municipalidad de Córdoba.
Decreto N° 1665 – “D” – 57.
 Régimen de Administración y Contabilidad Municipal Ordenanza Nº 5727 –
modificada por Ordenanza Nº 11.653.
o Decreto reglamentario del procedimiento de “Contrataciones” Nº
942/2010.

II. Doctrina:

1. Domingo J. Sesin, “La jurisprudencia de Córdoba y los contratos

administrativos”, en el libro colectivo Derechos, garantías y potestades en los
contratos públicos – Jornadas organizadas por la Universidad Austral – Facultad
de Derecho – Ed. R.A.P, pág. 491/511.
2. Domingo J. Sesin, “La determinación de la oferta más conveniente en los
contratos administrativos”, Revista Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
UNC. Córdoba. Vol. V, Nro. 2 Nueva Serie II (2014), pág. 11/28. ISSN 1850-9371.
3. Domingo J. Sesin, Libro colectivo: “Contratos Administrativos”, Capítulo
titulado "Contratos Administrativos: Jurisprudencia" (pág. 97 y ss), publicado
por Editorial Ciencias de la Administración. Buenos Aires, Junio del año 2000.
4. Eduardo Ávalos – Alfonso Buteler – Leonardo Massimino, “Derecho
Administrativo 1”, Capítulo titulado “Obra Pública y Otros Contratos” (pág.
213 a 254), publicado por Ediciones Alveroni, Córdoba 2014.
5. Fabiana J. Sciacca, “Los contratos administrativos en la jurisprudencia de la
Provincia de Córdoba, con especial referencia a la intangibilidad de la
remuneración del cocontratante particular”, en la obra colectiva “REVISTA DE
DERECHO PÚBLICO, 2013-2- RUBINZAL”.
6. Fabiana J. Sciacca, “Reflexiones en torno a la intangibilidad de la
remuneración del contratista estatal y su tratamiento en la justicia de
Córdoba”, DERECHO ADMINISTRATIVO – Revista de Doctrina, Jurisprudencia,
Legislación y Práctica – Director Juan Carlos Cassagne, 116 – marzo/abril 2018,
Abeledo Perrot, pág. 280.

III.- Jurisprudencia:

1. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 193/2017 “Tubos Trans

Electric S.A. c/ Empresa Provincia de Energía de Córdoba (E.P.E.C.) – Plena
Jurisdicción – Recurso de Casación” (Contrato de Obra Pública – generalidades
– diferencias entre contrato de suministro y de obra).
2. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 53/1998. "Macagno S.A.
C/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba y Otra - Contencioso
 Administrativo - Recurso de Apelación" (Deficiencias en el proyecto original,
potestas variandi de la Administración, rescisión del contrato).
3. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 214/2000.
"Establecimientos Mirón S.A. C/ E.P.E.C. - Contencioso Administrativo - Pl.
Jurisdicción - Recurso Directo" (redeterminación de precios, ecuación
económico financiera).
4. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 51/2012 "Theba S.R.L. C/
Municipalidad De Córdoba - Plena Jurisdicción - Recurso De Casación"
(certificados de obra pública – certificado parcial vs. certificado final – intereses
moratorios).
5. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 126/2009 "Coniferal
S.A.C.I.F. C/ Municipalidad De Córdoba – Plena Jurisdicción - Recurso De
Casación" (concesión de servicios públicos – ecuación económico financiera –
sistema tarifario – potestad administrativa).
6. T.S.J., sala contencioso administrativa, Sentencia Nº 26/2001 "Copyc
S.A.C.I.C.I.F.A.M. c/ E.P.E.C. - Contencioso Administrativo - Plena Jurisdicción -
Recurso de Casación" (recepción provisioria – período de garantía –
responsabilidad del contratista).
7. C.S.J.N., “Arenera Libertador”, Fallos: 314:595 (1991) (peaje – naturaleza
tributaria).
8. C.S.J.N., “Bianchi”, Fallos: 329.4944 (2006) (peaje – precio a cambio de la
prestación de un servicio).