SOLICITUD DE REVOCATORIA DE LA MEDIDA DE

ASEGURAMIENTO.

Buenos días a todos.

He convocado esta audiencia para solicitar a Usted su Señoría la

Revocatoria de la medida de aseguramiento de mis porhijados con
basamento en los siguientes hitos de orden fáctico y jurídico, a saber:

HECHOS:

Hacer una relación clara de los hechos.

1. LA FINALIDAD DE ESTA AUDIENCIA Y EL FUNDAMENTO

FÁCTICO.

La corte ha dicho que la revocatoria de la medida de aseguramiento es

el acto jurídico que deja sin efecto la medida de aseguramiento. Y es a
su vez un instrumento jurídico procesal destinado a preservar y
garantizar la libertad individual prevista en el art. 28 de la Carta
Superior. A decir verdad, con la revocatoria se permea la posibilidad
de restablecer o recobrar la libertad que ha sido restringida o afectada
legalmente- EN PRINCIPIO- dentro del curso debido de un proceso
penal

En efecto, dicha revocatoria se configura cuando se aporte ante el juez

de garantías, el soporte fáctico que desvirtúe los requisitos legales
para la medida de aseguramiento. Se trata pues de desvirtuar los
requisitos del art. 308 del CPP: a) evitar que el imputado obstruya el
debido ejercicio de la justicia que puede darse por amenaza de
testigos, o la destrucción de las pruebas, b) que el imputado constituya
un peligro para la sociedad o de la víctima, o que, c) el imputado no
comparecerá al proceso.

Además, el juez ha de tener la probabilidad que la persona o las

personas inculpadas sean autores o partícipes del hecho que se les
imputan. Todo esto de conformidad con los elementos materiales
probatorios y la evidencia física recogida o de la información obtenida
legalmente, que para ese momento procesal contaba la fiscalía. Se
trata entonces, de demostrar que los hoy imputados no son autores o
participes de la conducta indilgada y demostráremos que las causas
de la restricción han desaparecido.
 Pues bien, esta vez presento a Usted su Señoría, los elementos
materiales probatorios nuevos que ya detallaré o en su defecto la
información legal que he obtenido a posteriori de la medida de
aseguramiento de mis protegidos que permite inferir razonablemente
que han desaparecido los requisitos del art. 308 del CPP.

En efecto, por razones obvias me toca demostrar su Señoría- al fin y al

cabo he sido quien ha solicitado esta audiencia—con los nuevos
elementos probatorios, esto es, aquellos que no han sido tenidos en
cuenta al momento de imponer la medida de aseguramiento.

conforme al art. 318 de la ley 906 de 2004. En pocas palabras, con

las pruebas nuevas que le aportaré su Señoría, es decir, los medios
cognoscitivos que le aporto Usted podrá inferir que mi cliente no
constituye ya un peligro de fuga, ni obstaculizará la justicia, ni afectará
a la seguridad de la sociedad o de la víctima, pues los nuevos
elementos que le expondré hacen desaparecer dichos requisitos de la
medida de aseguramiento que se ha seguido en su contra.

PRESENTAR TODOS LOS ELEMENTOS MATERIALES

PROBATORIOS

2. FUNDAMENTO JURÍDICO.

Desde la óptica jurídica, solicito la revocatoria de la medida de

aseguramiento que pesa en contra de mis clientes, por la razón que
con los nuevos elementos ya no se hace necesaria, en tanto en
cuanto, han variado las circunstancias posibles que permitieron inferir
que mis prohijados intentaba obstruir la acción de la justicia, o que
efectivamente constituye un peligro para la sociedad o para la víctima,
o que no comparecerá al proceso, y que no son autores o participes
de un delito

Es dable reiterar que mis clientes desde el primer momento que fueron
capturados no se resistieron a la captura, mostraron respeto con la
autoridad y como consta en los informes de policía judicial colaboraron
con ellos, también demostraron buen comportamiento, todo esto por
ser inocentes la actitud que mostraron frente al delito, y su
comportamiento asumido por mis representados frente a este.

La libertad es un Derecho Fundamental de gran contenido humano, es

la manifestación del hombre acorde con los tratados de derechos
humanos que conforme al art. 93 de la Carta Política sigue las reglas
del bloque de constitucionalidad.
 Así las cosas, es dable entender que la medida de aseguramiento con
privación de la libertad es la excepción, pues la presunción de
inocencia permite entender que sólo en caso necesario se le impone
una medida de aseguramiento con privación de libertad a un
ciudadano dentro de los lineamientos de un derecho penal y procesal
penal en un Estado Social y democrático de Derecho (art. 1 de nuestra
Carta Política) que se funda en el respeto a la Dignidad de la persona
humana, y que en frases de Enmanuel Kant, en tal Estado el hombre
es un fin en sí mismo, esto es, que las instituciones están por debajo
de los intereses primerísimos del hombre.

En este orden su señoria, la libertad como uno de los pilares de

cualquier ser humano a la par con la vida misma, es una
manifestación clara de la razonabilidad y la proporcionalidad de todos
los actos de la república que protejan los bienes jurídicos de los
ciudadanos, pues desde hace rato tiene clara la doctrina y la misma
Corte Constitucional en reiterados fallos que el derecho penal y
procesal penal protege bienes jurídicos. Por ende, su Señoría con
estos nuevos elementos que le presento los requisitos del art. 308 del
CPP, concordante con los arts. 309, 310, 311 y 312, han desaparecido
y con ello se dinamiza el derecho a la libertad de mis clientes.

Mejor decir, su Señoría demuestro, esta vez, que mis clientes no

obstruye a la justicia, pues esta nuevas pruebas conducen a entender
que no destruirá, ni modificará, ni impedirá u ocultará ni falsificará
elementos de prueba, pues junto con su defensa técnica lo que ha
hecho es tratar de demostrar su inocencia.

Tampoco es dable que inducirá a testigos o terceros, puesto que los

testimonios que se aportan son rendidos con la espontaneidad y de
forma libre y consciente de las personas que así lo hacen. Todas ellas
en aras de la verdad. Son testimonios leales a la verdad, y dispuestos
a estar presente en el momento que las autoridades así lo exijan.

Del mismo modo, de las aseveraciones de personas que lo conocen,

`puede demostrarse su Señoría que mis prohijados no impide ni
impediría o dificulta o dificultaría la realización de las diligencias o la
labor de los funcionarios y demás intervinientes en la actuación. Las
declaraciones de las personas que lo conocen, pueden dar fe que no
es una persona capaz de dichas artimañas, por el contrario es una
persona que colabora con la justicia.
Del mismo modo, con los nuevos elementos que aporto demuestro a
Usted su Señoría que la libertad de mis prohijados no genera un
peligro para la seguridad de la comunidad, pues no es capaz de
hacerle daño a otra persona, es una persona familiar y de buenas
costumbres, a pesar de la gravedad y modalidad de la conducta
`punible que se le endilga, pues ya está claro en la jurisprudencia y el
mismo código procesal que esto no es el único rasero medidor de este
requisito esbozado en el art. 309.

La Corte Constitucional mediante sentencia C- 1198 de 2008, M. P.

Nilson Pinilla Pinilla señala la constitucionalidad condicionada del
inciso 1 del art. 309 de la ley 906 de 2004, en el entendido que para
determinar el peligro que el imputado representa para la comunidad,
además de la gravedad y modalidad de la conducta punible, el juez
debe valorar si se cumplen los fines constitucionales de la detención
preventiva. Y estos fines constitucionales que en su momento ha
podido valorar el juez de garantías han desaparecido con las nuevas
pruebas que aporto.

Es bien sabido que las nuevas pruebas su Señoría señalan que mis
clientes son personas, responsables y honestas y por tanto no podrán
ser peligro para la seguridad de la comunidad.

Del mismo modo, estamos demostrando su Señoría que no ha

realizado conducta delictiva alguna, ni esta que se le sigue, ni ninguna
más (art. 310 numeral 1), ni pertenece a ninguna organización
criminal. No hay varios delitos, sólo se le imputa uno sólo, y por tanto
analizamos que no es necesario que mi cliente esté privado de la
libertad (art. 309 numeral 2).

Del mismo modo, mi cliente no está acusado `por otro delito, ni

tampoco se encuentra sujeto a alguna medida de aseguramiento,
como tampoco se encuentra disfrutando un mecanismo sustitutivo de
la pena privativa de la libertad por delito doloso o preterintencional (art.
309 numeral 4). Así mismo, hasta ahora, no le aparece la existencia
de sentencias condenatorias vigentes por delito doloso o
preterintencional y de aparecerse el derecho penal moderno siguiendo
los pasos de BARATTA y Luigi Ferrajoli con el garantismo no permite
edificar criterio de peligrosidad con el sólo hecho de tener una
sentencia condenatoria, si ya está superada, salvo que esté pendiente
de cumplir que es diferente.

Del mismo modo, las nueva pruebas son claras en señalar que con mi
cliente la seguridad de la víctima se encuentre en peligro, pues mis
prohijados son personas de bien, amén de su inocencia.
Además no existen motivos fundados que permitan inferir que podrá
atentar contra ella, su familia o sus bienes. El ente estatal a través de
la fiscalía no ha dicho lo contrario, por el contrario con las pruebas
nuevas que aportamos dicha consideración se esfuma (ver art. 311 de
la ley 906 de 2004)

En cuanto a la no comparecencia, los nuevos elementos probatorios y

la información legalmente recogida demuestran que mis clientes
estarán prestos a todo llamado de la fiscalía o de la autoridad que los
requiera en arras de demostrar su inocencia, como se expresa en las
declaraciones que se aportan tienen su arraigo, su familia y vecindad .
Para esto, demostramos el arraigo en la comunidad, pues tiene su
domicilio, asiento familiar, su trabajo que tenía antes de entrar a la
cárcel y que no tiene intenciones de abandonar definitivamente el país
o permanecer oculto, `pues las declaraciones que aporto.

Se demuestra con los nuevos elementos que mis prohijados no se le

ha visto en problema alguno anterior o que haya realizado mal
procedimiento desde que fueron capturados, por el contrario hasta
ahora y antes su comportamiento en la comunidad y con la justicia es
ejemplar propio de una persona inocente.

Con las nuevas pruebas se reitera que tiene mucha voluntad para
sujetarse a cualquier investigación, a la persecución penal y al
cumplimiento de la pena, como bien lo dicen las declaraciones de
personas que lo conocen y pueden dar fe que es una persona que
siempre se sujeta a las leyes y las normas, así por caso, le cueste la
libertad como ocurre en este caso, que siendo inocentes estás
privados de la libertad de forma injusta, pero sabe que su inocencia se
reconocerá y este es el momento su Señoría para hacerlo con sabio
entender y dentro de los lineamientos de la constitucionalidad de su
deber encomendado por la Carta Política como juez de Garantías.

A continuación expongo los siguientes elementos materiales

probatorios y la información legalmente obtenida: