Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

65156570022019 20477906461 soft

Date: 2019.05.08 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 001144-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio FAU
20477906461 hard

Digitally signed by
SALVATIERRA COMBINA
EXPEDIENTE : 1509-2019-SERVIR/TSC
Rolando FAU
20477906461 soft IMPUGNANTE : BEATRIZ ALMONACID NAVARRO
ENTIDAD : HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR TREINTA (30) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD del Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM,

del 26 de noviembre de 2018 y de la Resolución Administrativa Nº 241-
2019/DP/HNDM, del 12 de marzo de 2019, emitidas por la Jefatura del
Departamento de Emergencias y Cuidados Críticos y Jefatura de la Oficina de
Personal del Hospital Nacional Dos de Mayo, respectivamente; por vulneración al
debido procedimiento.

Lima, 8 de mayo de 2019

ANTECEDENTES

1. Mediante Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM, del 5 de febrero de 2018, la

Jefatura del Departamento de Enfermería del Hospital Nacional Dos de Mayo, en
adelante la Entidad, instauró procedimiento administrativo disciplinario a la
señora BEATRIZ ALMONACID NAVARRO, Técnico en Enfermería, en adelante la
impugnante, por presuntamente haber incurrido en ausencias injustificadas por
más de quince (15) días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta (180)
días calendario, al haber acumulado un total de cuarenta y dos (42) días de
inasistencias injustificadas a sus turnos programados, en el periodo comprendido
entre el 1 de enero y 31 de diciembre de 2016; con lo cual habría incurrido en la
comisión de la falta tipificada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 –
Ley del Servicio Civil1.

1
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º. Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

2. El 26 de febrero de 2018, la impugnante presentó sus descargos argumentando lo

siguiente:

(i) Solicitó la abstención de la Jefa del Departamento de Enfermería.

(ii) No ha sido notificada válidamente en su domicilio procesal.
(iii) La facultada de la Entidad para iniciarle procedimiento habría prescrito.
(iv) Se ha vulnerado su derecho de defensa y el debido proceso.
(v) No se le puede exigir nuevamente la presentación de certificados médicos.
(vi) Ha existido una serie de problemas con el reloj biométrico.

3. Con Resolución Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM, del 22 de agosto de

20182, la Jefatura de la Oficina de Personal de la Entidad impuso al impugnante la
sanción de suspensión por treinta (30) días sin goce de remuneraciones, al
haberse acreditado la comisión de la falta tipificada en el literal j) del artículo 85º
de la Ley Nº 30057.

4. El 7 de septiembre de 2018 la impugnante interpuso recurso de apelación contra

la Resolución Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM, solicitando se revoque la
citada resolución, argumentando que la facultad de la Entidad para iniciarle
procedimiento administrativo disciplinario habría prescrito. Asimismo, con escrito
del 18 de octubre de 2018, la impugnante solicitó la prescripción del
procedimiento administrativo disciplinario.

5. Mediante Resolución Nº 002155-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 29 de octubre

de 2018, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal,
resolvió declarar la nulidad del Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM y de la
Resolución Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM por haberse vulnerado el
debido procedimiento administrativo, ya que el citado memorándum, mediante el
cual se inició procedimiento disciplinario a la impugnante fue emitido por
autoridad incompetente, disponiendo retrotraer el proceso a la imputación de
cargos.

6. Con Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM, del 26 de noviembre de 20183,

la Jefatura del Departamento de Emergencias y Cuidados Críticos de la Entidad,

j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no
consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos
en un período de ciento ochenta días (180) calendario... (…)”.
2
Notificada a la impugnante el 23 de agosto de 2018.
3
Notificada a la impugnante el 28 de noviembre de 2018.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

dispuso iniciar procedimiento administrativo disciplinario a la impugnante por

presuntas ausencias injustificadas a su centro de labores en el periodo
comprendido de febrero de 2016 a diciembre de 2016, conforme se detalla en el
siguiente cuadro:

Meses 2016 Días de Inasistencias injustificadas Total

Febrero 5 y 21(*) 3
Marzo 17 1
Abril 1(*), 12(*) y 30 5
Mayo 11(*) y 18(*) 4
Junio 10(*) y 17(*) 4
Julio 18(*) 2
Agosto 26 1
Septiembre 10 y 11 2
Octubre 4(*), 15(*), 19(*), 20(*), 25(*), 29(*) y 30(*) 14
Noviembre 29(*) 2
Diciembre 3(*) y 4(*) 4
Total de insistencias injustificadas 42
(*) Días que correspondía a guardias y que la Entidad consideró como dos (2) días de falta

Hechos por los cuales se imputo a la impugnante, haber transgredido el numeral

5.1.8 de la Directiva Administrativa Nº 02-DEP-924, el artículo 3º del Título II y el
artículo 18º del Reglamento de Administración de Guardias Hospitalarias para el
Personal Asistencial de los Establecimientos del Ministerio de Salud aprobado por
Resolución Ministerial Nº 573-92-SA/DM5, el artículo 9º del Reglamento de
Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud
aprobado por Resolución Ministerial Nº 0132-92-SA-P modificado por Resolución

4
Directiva Administrativa Nº 02-DEP-92
“5.1.8 La inasistencia injustificada o el abandono a una Guardia Hospitalaria y/o turno señalado en el
numeral 7.3 de la presente Directiva, es falta grave de carácter disciplinario, que según su gravedad
puede llegar a la destitución previo Proceso Administrativo Disciplinario, de esta conformidad con el
Art. 10º del DS 027-84-SA, Esta falta es mucho más grave si se producen en días Domingos y Feriados”.
5
Reglamento de Administración de Guardias Hospitalarias para el Personal Asistencial de los
Establecimientos del Ministerio de Salud aprobado por Resolución Ministerial Nº 573-92-SA/DM
“Título II
Artículo 3º.- Las Guardias Hospitalarias se clasifican como: Guardia Diurna, Nocturna y de Retén (…)
(…)
“Artículo 18º.- La Guardia Hospitalaria no realizada se considera como inasistencia equivalente a dos
días. Los descuentos que se produjeran por dichas inasistencias no tienen naturaleza disciplinaria, por
lo que no eximen de la respectiva sanción”.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Ministerial Nº 1205-2006/MINSA6, el artículo 10º del Reglamento de Control de

Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud modificado por
Resolución Ministerial Nº 365-2014/MINSA7, los literales a), c) y d) del artículo 17º
Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de
Salud aprobado por la Resolución Ministerial Nº 0132-92-SA-P modificado por el
artículo 2º de la Resolución Ministerial Nº 542-2006/MINSA8, incurriendo en la
falta tipificada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

7. Con escrito presentado el 12 de diciembre de 2018, la impugnante presentó sus

descargos, manifestando lo siguiente:

(i) La omisión de entrada, omisión de salida y fuera de hora no se encuentran

tipificadas como faltas en el artículo 85º de la Ley Nº 30057.
(ii) La Coordinadora del Equipo de Trabajo y Control de Asistencia de la Oficina
de Personal de la Entidad carecía de competencia para tipificar alguna
falta, hecho que le corresponde a la Secretaría Técnica de Procedimientos
Administrativos Disciplinarios.
(iii) Se incurrió en causal de nulidad al señalar a la Jefa de Enfermería como
órgano instructor, cuando dicha condición le correspondía a su jefe

6
Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud aprobado
por Resolución Ministerial Nº 0132-92-SA-P modificada por Resolución Ministerial Nº 1205-
2006/MINSA
“Artículo 9º.- Todos los trabajadores y funcionarios hasta el Nivel F-4 inclusive tienen también la
obligación de cumplir con los horarios establecidos, concurrir puntualmente y registrar personalmente
su ingreso y salida del centro de trabajo, mediante los sistemas de control previstos para tal efecto”.
7
Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud modificado
por Resolución Ministerial Nº 365-2014/MINSA
“Artículo 10º.- Para efectos del registro y control de asistencia en las Direcciones de Salud, Direcciones
de Redes de Salud, Hospitales e Institutos Especializados, los funcionarios, directivos y servidores
asistenciales y administrativos, utilizarán obligatoriamente el sistema electrónico, a través de Reloj
biométrico que permita el registro por huella digital, facial y/o retina. En caso de no registrar su
asistencia en dicho sistema se considerará como inasistencia injustificada y será pasible a los
descuentos de Ley, bajo responsabilidad funcional y administrativa”.
8
Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud aprobado
por la Resolución Ministerial Nº 0132-92-SA-P y modificado por el artículo 2º de la Resolución
Ministerial Nº 542-2006/MINSA
“Artículo 17º.- Se considera inasistencia:
- INJUSTIFICADA
a) La no concurrencia al Centro de Trabajo sin causa justificada;
(…)
c) La omisión del marcado de la tarjeta de control o del registro magnético del Control de Asistencia al
ingresar y/o salir del Centro de Trabajo;
d) El ingreso al Centro de Trabajo que exceda el máximo tiempo establecido como tardanza”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

inmediato, que de acuerdo al Memorándum Nº 1158-DE-HNDM-2018 era

la licenciada de iniciales M.P.F.
(iv) Las resoluciones administrativas mediante las cuales la Jefatura de la
Oficina de Personal de la Entidad autorizó los descuentos por inasistencias,
acreditan que tomó conocimiento de los hechos en ese momento.
(v) Considerando que el Tribunal dispuso el 14 de marzo de 2017 fecha en que
se tomó conocimiento de la falta hasta la notificación del Memorándum Nº
1954-2018-OI-DECC-HNDM ha transcurrido más de un año, debiendo
declararse la prescripción.
(vi) No se configura los ciento ochenta (180) días establecidos en el literal j) del
artículo 85º de la Ley Nº 30057, ya que se le imputa ausencias
injustificadas desde enero de 2016 a diciembre de 2016, es decir, por
trescientos sesenta y cinco (365) días.
(vii) Cuestionó la calibración del reloj biométrico.

8. Tomando en consideración el Informe del Órgano Instructor Nº 018-2019-OI-

DECC-HNDM, mediante la Resolución Administrativa Nº 241-2019/DP/HNDM, del
12 de marzo de 20199, la Jefatura de la Oficina de Personal de la Entidad resolvió
sancionar a la impugnante con la medida disciplinaria de suspensión por treinta
(30) días sin goce de remuneraciones, al haber transgredido el numeral 5.1.8. de la
Directiva Administrativa Nº 02-DEP-92, el artículo 3º del Título II y el artículo 18º
del Reglamento de Administración de Guardias Hospitalarias para el Personal
Asistencial de los Establecimiento del Ministerio de Salud, el artículo 10º del
Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de
Salud, los literales a), c) y d) del artículo 17º del Reglamento de Control de
Asistencia y Permanencia del Personal del Ministerio de Salud, incurriendo en la
falta tipificada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, al haberse
acreditado los hechos imputados mediante el Memorándum Nº 1954-2018-OI-
DECC-HNDM.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

9. Al no encontrarse conforme con la decisión de la Entidad, con escrito del 14 de

marzo de 2019, la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución
Administrativa Nº 241-2019/DP/HNDM, solicitando se revoque y se declare
fundado su recurso, reiterando los argumentos de sus descargos y por haberse
vulnerado el principio Non bis in ídem.

9
Notificada a la impugnante el 13 de marzo de 2019.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

10. Con Oficio Nos 0122-2019-OP-HNDM, 0134-2019-OP-HNDM y 0163-2019-OP-

HNDM la Jefatura de la Oficina de Personal de la Entidad remitió al Tribunal, el
recurso de apelación interpuesto por la impugnante, así como los antecedentes
que dieron origen al acto impugnado.

11. Mediante los Oficios Nos 003364-2019-SERVIR/TSC y 003365-2019-SERVIR/TSC la

Secretaria Técnica del Tribunal informó a la impugnante y a la Entidad,
respectivamente, la admisión del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

12. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 102310, modificado
por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley
del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 201311, el Tribunal tiene por
función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

10
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
11
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

13. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC12, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las Entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

14. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

15. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado por la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 040-2014-PCM

16. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las Entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.

17. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley

12
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

del Servicio Civil13, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia14.

18. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria15 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

19. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil16.
13
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
14
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
15
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
16
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

20. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.117que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

21. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

22. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban

Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
17
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento

administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.

23. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC18, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:
18
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

24. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
Entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo
Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas
en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

25. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

administrativo se aprecia que la impugnante estaba sujeta al régimen laboral del
Decreto Legislativo Nº 276 y los hechos materia de imputación y el documento de
instauración son posteriores al 14 de septiembre de 2014; por lo que corresponde
aplicar las disposiciones tanto sustantivas como procedimentales establecidas en
la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

De las autoridades competentes del procedimiento

26. En su recurso de apelación, la impugnante ha señalado que se incurrió en causal

de nulidad al señalar a la Jefatura de Enfermería como órgano instructor, cuando
dicha condición le correspondía a su jefe inmediato, que de acuerdo a lo señalado
en el Memorándum Nº 1158-DE-HDNM-2018 era la licenciada de iniciales M.P.F.

27. De conformidad con el numeral 93.1 del artículo 93º del Reglamento General de la
Ley del Servicio Civil, la competencia para conducir el procedimiento
administrativo disciplinario y sancionar corresponde en primera instancia a:

(i) En el caso de la sanción de amonestación escrita, el jefe inmediato instruye y

sanciona, y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, oficializa
dicha sanción.

- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.

- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(ii) En el caso de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano

instructor y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, es el
órgano sancionador y quien oficializa la sanción.
(iii) En el caso de la sanción de destitución, el jefe de recursos humanos es el
órgano instructor, y el titular de la entidad es el órgano sancionador y quien
oficializa la sanción.

28. Por otro lado, el artículo 99º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS, en adelante TUO de la Ley Nº 27444, establece que:

“La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del
procedimiento puedan influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse de
participar en los asuntos cuya competencia le esté atribuida, en los siguientes
casos:

1. Si es cónyuge, conviviente, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad

o segundo de afinidad, con cualquiera de los administrados o con sus
representantes, mandatarios, con los administradores de sus empresas, o con
quienes les presten servicios.

2. Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el mismo

procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente su parecer
sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el
asunto, salvo la rectificación de errores o la decisión del recurso de
reconsideración.

3. Si personalmente, o bien su cónyuge, conviviente o algún pariente dentro del

cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, tuviere interés en el
asunto de que se trate o en otro semejante, cuya resolución pueda influir en la
situación de aquel.

4. Cuando tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses

objetivo con cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento,
que se hagan patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el procedimiento.

5. Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos doce (12) meses, relación de
servicio o de subordinación con cualquiera de los administrados o terceros
directamente interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una concertación
de negocios con alguna de las partes, aun cuando no se concrete posteriormente.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

No se aplica lo establecido en el presente numeral en los casos de contratos para la

prestación de servicios públicos o, que versen sobre operaciones que normalmente
realice el administrado persona jurídico con terceros y, siempre que se acuerden en
las condiciones ofrecidas a otros consumidores o usuarios.

6. Cuando se presenten motivos que perturben la función de la autoridad, esta, por

decoro, puede abstenerse mediante resolución debidamente fundamentada. Para
ello, se debe tener en consideración las siguientes reglas:

a) En caso que la autoridad integre un órgano colegiado, este último debe aceptar
o denegar la solicitud.
b) En caso que la autoridad sea un órgano unipersonal, su superior jerárquico debe
emitir una resolución aceptando o denegando la solicitud”.

29. De esta manera, la abstención es una obligación por parte de la autoridad

competente que se ha instituido “a fin de asegurar un adecuado ejercicio de la
función administrativa; y, por ende, la legalidad y acierto de la decisión que se
dicte en un procedimiento concreto”19.

30. En dichos términos, la abstención es una materialización del principio de

imparcialidad20 y el resguardo del debido procedimiento administrativo21,

19
GONZALEZ PÉREZ, Jesús. Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo. Civitas, Madrid, 1988,
p. 179.
20
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
TITULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de
discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general”.
21
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
TITULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

atendiendo a la posibilidad material de dejarse influenciar por factores exógenos a

las actuaciones del procedimiento administrativo, y con ello, emitir actos
administrativos contrarios a los intereses de los administrados por negarle
injustificadamente su pretensión, o al orden público por acceder a la pretensión
del administrado aunque esta no se ajuste a derecho.

31. Ahora bien, en el presente caso se observa que mediante Informe Nº 060-DE-
HNDM-2018, del 19 de febrero de 2018, la Jefatura del Departamento de
Enfermería (superior inmediato de la impugnante), solicitó abstenerse a actuar
como órgano instructor en el presente procedimiento disciplinario.

32. Por su parte, este Tribunal mediante Resolución Nº 002155-2018-SERVIR/TSC-

Primera Sala, del 29 de octubre de 2018, resolvió declarar la nulidad del
Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM, que inició procedimiento administrativo
disciplinario a la impugnante, al haber sido emitido por autoridad incompetente.

33. A razón de ello, mediante Memorándum Nº 1083-2018-DA-HNDM, del 21 de

noviembre de 2018 se comunicó a la Jefatura del Departamento de Emergencia y
Cuidados Críticos de la Entidad, que actuaría como órgano instructor.

34. En ese sentido, mediante Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM, del 26 de

noviembre de 2018, emitido por la Jefatura del Departamento de Emergencia y
Cuidados Críticos de la Entidad se inició procedimiento administrativo disciplinario
a la impugnante.

cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a

producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo (…)
CAPÍTULO III
Procedimiento Sancionador
Artículo 248º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:
(…)
2. Debido procedimiento.- No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el
procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que
regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase
instructora y la sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas”.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

35. De otro lado, se observa que la Resolución Administrativa Nº 241-2019/DP/HNDM,

del 12 de marzo de 2019, fue emitido por la Jefatura de la Oficina de Personal de
la Entidad, quien tenía la calidad de órgano sancionador.

36. Por los argumentos expuestos, se advierte que el acto administrativo contenido en
el Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM y la Resolución Administrativa Nº
241-2019/DP/HNDM, mediante los cuales se inició procedimiento disciplinario y se
sancionó a la impugnante, respectivamente, han sido emitidos por las autoridades
competentes, debiendo desestimarse el argumento de la impugnante.

Sobre la prescripción de la acción disciplinaria

37. En su recurso de apelación, la impugnante señala que considerando que el

Tribunal dispuso el 14 de marzo de 2017 fecha en que se tomó conocimiento de la
falta hasta la notificación del Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM ha
transcurrido más de un año, debiendo declararse la prescripción.

38. Al respecto, el artículo 94º de la Ley Nº 30057 establece que la competencia para
iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles
decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno
(1) a partir de tomado conocimiento por la Oficina de Recursos Humanos de la
entidad, o la que haga de sus veces22.

39. Ahora bien, de los documentos que obran en el expediente se ha podido verificar
los siguientes:

(i) La autoridad competente – La Oficina de Personal de la Entidad tomó

conocimiento de la presunta falta de la impugnante, el 14 de marzo de 2017 a
través del Informe Nº 107-2017-ECA-OP-HNDM, remitido por la Coordinadora
del Equipo de Trabajo y Control de Asistencia de la Entidad, e inició
procedimiento administrativo disciplinario a la impugnante mediante
Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM, notificado el 8 de febrero de 2018

22
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 94º.- Prescripción
La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles
decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de
tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos, o de la que haga sus veces. (…)”.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(ii) Luego el 22 de agosto de 2018, se impuso a la impugnante la sanción de

suspensión por treinta (30) días sin goce de remuneraciones, mediante
Resolución Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM.
(iii) Al no estar conforme, el 7 de septiembre de 2018, la impugnante interpuso
recurso de apelación contra la Resolución Administrativa Nº 431-
2018/OP/HNDM.
(iv) Posteriormente, mediante Resolución Nº 002155-2018-SERVIR/TSC-Primera
Sala, del 29 de octubre de 2018, la Primera Sala de este Tribunal declaró la
nulidad del Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM y de la Resolución
Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM, disponiendo retrotraer el
procedimiento a la imputación de cargos.
(v) En cumplimiento de lo resulto por el Tribunal, mediante Memorándum Nº
1954-2018-OI-DECC-HNDM, notificado a la impugnante el 28 de noviembre de
2018, se dispuso iniciar procedimiento disciplinario en su contra.

40. Por esta razón, esta Sala considera necesario determinar si ante las circunstancias
antes descritas habría prescrito la potestad disciplinaria de la Entidad, no sin antes
recordar que, como ha sostenido el Tribunal Constitucional: "La figura jurídica de
la prescripción no puede constituir, en ningún caso, un mecanismo para proteger
jurídicamente la impunidad de las faltas que pudieran cometer los funcionarios o
servidores públicos, puesto que esta institución del derecho administrativo
sancionador no solo tiene la función de proteger al administrado frente a la
actuación sancionadora de la Administración, sino también, la de preservar que,
dentro de un plazo razonable, los funcionarios competentes cumplan, bajo
responsabilidad, con ejercer el poder de sanción de la administración contra
quienes pueden ser pasibles de un procedimiento administrativo disciplinario" 23.

41. En ese sentido, como se ha señalado en el numeral 39 de la presente resolución,

está comprobado que la autoridad competente tomó conocimiento de la falta el
14 de marzo de 2017, por lo que será a partir de esta fecha que deba computarse
el plazo de prescripción de un (1) año.

42. Así las cosas, se tiene que con fecha 8 de febrero de 2018 se notificó a la
impugnante el Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM, a través del cual se inició
procedimiento disciplinario en su contra. Esta situación a criterio de esta Sala,
habría interrumpido el plazo de prescripción cuyo computo se inició el 14 de
marzo de 2017, pues como afirma el autor Zegarra Valdivia: para que la
interrupción del plazo de la prescripción se produzca, se requieren dos cosas: (i)

23
Sentencia recaída en el Expediente Nº 2775-2004-AA/TC, fundamento Tercero.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Que la administración realice con eficacia las actuaciones encaminadas a la

persecución de la infracción, y (ii) Que lo haga de conocimiento del interesado24.

En ese mismo sentido, Morón Urbina, citando a Aguado I Cudola, al referirse a los
actos administrativos aptos para producir la interrupción de la prescripción, señala
que: "Ahora bien se requerirá que nos encontremos con actos que formen parte del
procedimiento sancionador en estricto, quedando excluidas aquellas actuaciones
previas que tienen por finalidad decidir si hay motivos para abrir el
correspondiente, según ha declarado una lúcida jurisprudencia"25.

43. Posteriormente, el 7 de septiembre de 2018, se observa que la impugnante

interpuso recurso de apelación contra la Resolución Administrativa Nº 431-
2018/OP/HNDM; dando así inicio a un procedimiento recursal, el cual no está
sujeto al plazo de prescripción señalado en el numeral 38 de la presente
resolución, pues como afirma Zegarra Valdivia: "Estando entonces a lo prescrito en
nuestro Ordenamiento Jurídico, la posible demora en la resolución expresa de los
recursos, dará lugar a la ficción del silencio administrativo negativo que luego
permitirá la impugnación en la vía judicial del acto presunto, pero no a la
prescripción".

Sobre esto último -el procedimiento recursal-, Morón Urbina ha afirmado que:
"Cada recurso administrativo produce un procedimiento recursal distinto, que son
los procedimientos administrativos de segundo grado a través de los cuales la
administración a instancia del administrado, procede a la revisión o reexamen de
sus decisiones anteriores, a fin de establecer la legalidad de lo actuado"26.

44. De modo que el lapso de tiempo transcurrido desde el 7 de septiembre de 2018

hasta el momento en que concluyó el procedimiento recursal no será considerado
para efectos del cómputo del plazo de prescripción. Cabe indicar que el
procedimiento recursal culminó con la emisión -en vía de apelación- de la
Resolución Nº 002155-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala, en la cual este Tribunal
declaró la nulidad del Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM y de la Resolución
Administrativa Nº 431-2018/OP/HNDM.

24
ZEGARRRA VALDIVIA, Diego. La figura de la prescripción en el ámbito administrativo sancionador y su
regulación en la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. En: Revista de Derecho
Administrativo Nº 9 año 5, Circulo de Derecho Administrativo. Diciembre 2010, p. 212
25
MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”.
Quinta Edición. Publicado por Gaceta Jurídica. Marzo 2006, p. 643.
26
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Op. cit., p. 549.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

45. Entonces, atendiendo a que este Tribunal, en virtud del numeral 1 del artículo 12º
del TUO de la Ley Nº 27444, dispuso que se inicie nuevamente el procedimiento
administrativo disciplinario; esta Sala considera que el plazo de prescripción, que
se vio interrumpido con la notificación del Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM
debe computarse nuevamente desde el momento en el que la Entidad se
encontraba en la posibilidad de ejercer su potestad sancionadora, es decir, a partir
del 29 de octubre de 2018, fecha en la cual el Tribunal notificó a la Entidad la
Resolución Nº 002155-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala.

46. Así, se ha verificado que desde que la Entidad fue notificado con la Resolución Nº
002155-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala, hasta el 28 de noviembre de 2018 fecha
de la notificación del Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM, con la cual se
inició nuevamente procedimiento disciplinario al impugnante, ha transcurrido
treinta (30) días.

47. Este tiempo, sumado a lo que transcurrió desde que la Entidad tomó conocimiento
de los hechos hasta la notificación del Memorándum Nº 516-2018-DE-HNDM, no
supera el periodo de un (1) año establecido en el primer párrafo del artículo 94º
de la Ley Nº 30057.

48. Por los argumentos expuestos, no se advierte que la acción administrativa

disciplinaria de la Entidad haya prescrito, debiendo desestimarse dicho argumento
de la impugnante.

Respecto a la falta contemplada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057

49. El literal j) artículo 85º de la Ley Nº 30057 ha contemplado tres supuestos que
constituyen falta disciplinaria, relacionado con el cumplimiento del horario y la
jornada de trabajo, estos son:

(i) Ausencias injustificadas por más de tres días consecutivos;

(ii) Ausencias injustificadas por más de cinco días no consecutivos en un
periodo de 30 días calendario; y,
(iii) Ausencias injustificadas por más de 15 días no consecutivos en un periodo
de 180 días calendario.

50. Cabe indicar que las ausencias injustificadas a la que hace referencia la citada
disposición se relacionan con la ausencia total del servidor en un día de trabajo, es
decir, que no se haya presentado a laborar a lo largo del día, con lo que se marca
una diferencia con la falta prescrita en el literal n) del citado artículo 85º,

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

relacionada con el incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo,

la cual no es una falta que sancione la inasistencia del servidor, sino su ausencia en
el empleo pero dentro de las horas de trabajo que corresponderían. Por ejemplo,
si un servidor ingresa de forma posterior a su hora de entrada, no encontrándose
en su puesto de trabajo desde el inicio del horario de trabajo; o se retira de su
centro de trabajo antes de su hora de salida.

51. Ahora bien, manera de ilustración debemos señalar que en el régimen de la

actividad privada el literal h) del artículo 25º de la LPCL contempló una hipótesis
normativa similar, considerando que entre otros supuestos, constituye falta grave
el abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, las ausencias
injustificadas por más de 30 días calendario o más de 15 días en un periodo de 180
días calendario.

52. Sobre esta falta, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el fundamento 6

de la sentencia emitida en el Expediente Nº 09423-2005-AA/TC, indicando que “se
configura cuando el trabajador, sin justificación alguna deja de asistir a su centro
de trabajo por más de tres días consecutivos, o por más de cinco días no
consecutivos en un período de treinta días calendarios o más de quince días en un
período de ciento ochenta días calendarios; lo que denota que el trabajador tiene
una conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo por sí mismo”.

53. Como se ve, la jurisprudencia ha determinado que debe considerarse la voluntad

del trabajador de querer incumplir con su deber de asistencia al centro de trabajo
para determinar la concurrencia de esta falta. De esta manera, en el fundamento
13 de la sentencia emitida en Expediente Nº 01177-2008-PA/TC precisó que su
comisión “requiere que el trabajador por propia voluntad se determine a inasistir a
su centro de labores. En tanto exista un motivo objetivo que fuerce la voluntad del
trabajador de asistir a su centro de labores dicha falta grave no se configura”.

54. Incluso véase que “[n]uestra legislación considera tan importante el cumplimiento
del tiempo de trabajo que el trabajador no podría contestar la imputación
invocando con éxito su eficiencia o buen rendimiento, aunque sean comprobados,
cuando es acusado de absentismo o impuntualidad reiterados”27, con lo cual se
aprecia que incluso un trabajador que cumple con sus funciones de forma idónea,
y contribuye al cumplimiento de los fines y metas trazadas por su empleador,
puede ser pasible de sanción por incurrir en inasistencias injustificadas, toda vez

27
GARCIA MANRIQUE, Álvaro. Jornada de trabajo, horario de trabajo y sobretiempo. Gaceta Jurídica,
Lima, 2015, p. 80

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

que la inconducta se materializa sin admitir objeción contraria más que la

imposibilidad de asistir a laborar por alguna causa objetiva (imposibilidad
comprobada).

55. En ese contexto, esta Sala estima que los criterios antes expuestos son
orientadores para determinar la forma de aplicación del literal j) del artículo 85º
de la Ley Nº 30057, de manera que cuando el servidor no se presenta a trabajar a
lo largo del día laboral, sin que medie una causa justificada, sea por un caso
fortuito o fuerza mayor, o cualquier otro motivo objetivo, se incurrirá en esta falta,
pues lo que se sanciona es la voluntad del servidor de no asistir a laborar.

De la observancia del debido procedimiento administrativo y el principio de tipicidad

56. El numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444,
reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del debido
procedimiento administrativo, que comprende, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten28.

57. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de

28Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. (…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo”.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la

Administración”29.

58. Al respecto, debe señalarse que la potestad sancionadora de la administración

pública es el poder jurídico que permite castigar a los administrados cuando éstos
lesionan determinados bienes jurídicos reconocidos por el marco constitucional y
legal vigente, a efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento
jurídico y desincentivar la realización de infracciones. El procedimiento
sancionador en general, establece una serie de pautas mínimas comunes para que
todas las entidades administrativas con competencia para la aplicación de
sanciones a los administrados la ejerzan de manera previsible y no arbitraria. En
ese sentido, el artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444, establece cuáles son los
principios de la potestad sancionadora administrativa.

59. Por su parte, el numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
establece, como principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
señalado que estos principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades propias de
un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos
administrativos sancionatorios. En efecto, el debido proceso está concebido como
el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda
afectarlos (…)”30.

60. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) en reiterada

jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha sostenido que el derecho reconocido
en la referida disposición “(…) no sólo tiene una dimensión, por así decirlo,
“judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en general,
como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a “cualquier
órgano del Estado que ejerza de carácter materialmente jurisdiccional (el que)
tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del debido
proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención Americana (…)”31.

29
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima:
2006, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 220.
30
Fundamento 2º de la sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA/TC.
31
Fundamento 3º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.

21
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

61. Con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º de la

Constitución Política del Perú, dispone que nadie puede ser privado de este
derecho en ningún estado del proceso; sobre este aspecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que
conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”32; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual
“(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión
y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”33.

62. Del mismo modo, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC
FJ 4]”34.

63. Agrega el referido Tribunal que: “(…) queda clara la pertinente extrapolación de la
garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el
propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”35.

64. Por su parte, en relación al principio de legalidad y a la tipificación de las

conductas sancionables o infracciones, los numerales 1 y 4 del artículo 248º deL
TUO de la Ley Nº 27444, señalan que sólo por norma con rango de Ley cabe
atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicable a
un administrativo; y que sólo expresamente en normas con rango legal mediante
su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva u análoga. Por lo
que las entidades sólo podrán sancionar la comisión de conductas que hayan sido

32
Fundamento 13º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
33
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
34
Fundamento 4º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
35
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.

22
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

previamente tipificadas como ilícitas, mediante normas que describan de manera

clara y específica el supuesto de hecho infractor y la sanción aplicable36.

65. Asimismo, respecto al principio de legalidad y tipicidad, el Tribunal Constitucional

ha señalado que “(…) el primero, se satisface cuando se cumple con la previsión de
las infracciones y sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como
la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta, resultando
éste el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a efectos de que
las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas,
estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita comprender sin
dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción de una
determinada disposición legal”37.

66. De modo que, por el principio de legalidad, las entidades deben prever de manera
clara qué conductas son ilícitas y sancionables, mientras que por el principio de
tipicidad, existe una obligación por parte de las entidades públicas, tanto al
momento de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario, como al
momento de resolver la imposición de una sanción, de señalar de manera expresa
cuál es la norma o disposición que se ha incumplido; y asimismo, se debe precisar
cuál es la correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener
correlato con la sanción a imponerse.

67. En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite a la

potestad sancionadora, se debe precisar cuál es la conducta que se considera
como falta administrativa, disciplinaria o penal. En ese sentido, existe una
obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la
imposición de una sanción, de señalar de manera expresa cuál es la norma o
disposición que se ha incumplido. Asimismo, se debe precisar cuál es la
correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener correlato con
la sanción a imponerse.

68. En el presente caso, se observa que se imputo a la impugnante cuarenta y dos (42)
días de ausencias injustificadas en un periodo de 180 días incurriendo en la falta

36
VERGARAY, Verónica y Hugo GÓMEZ APAC. La Potestad Sancionadora y los Principios del Derecho
Sancionador. En: Sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General, Libro Homenaje a José
Alberto Bustamante Belaunde, Lima: 2009. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, p. 403.
37
Fundamento 11 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 06301-
2006-AA/TC.

23
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

tipificada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, según la cual, es falta
disciplinaria:

“j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de
cinco (5) días no consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más
de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días (180)
calendario”.

69. Respecto a la comisión de la falta prevista en el literal j) del artículo 85º de la Ley
No 30057, es preciso indicar que la Entidad sancionó a la impugnante por haber
incurrido en las siguientes inasistencias injustificadas:

Meses 2016 Días de Inasistencias injustificadas Total

Febrero 5 y 21(*) 3
Marzo 17 1
Abril 1(*), 12(*) y 30 5
Mayo 11(*) y 18(*) 4
Junio 10(*) y 17(*) 4
Julio 18(*) 2
Agosto 26 1
Septiembre 10 y 11 2
Octubre 4(*), 15(*), 19(*), 20(*), 25(*), 29(*) y 30(*) 14
Noviembre 29(*) 2
Diciembre 3(*) y 4(*) 4
Total de inasistencias injustificadas 42
(*) Días que correspondía a guardias y que la Entidad consideró como dos (2) días de falta

70. Por otro lado, de la revisión del Rol de Programación de Turnos de enero a
diciembre de 2016, que fue remitido por la Jefatura de la Oficina de Personal,
mediante Memorándum Nº 0109-2018-OP-ECA-HNDM, se aprecia lo siguiente:

Meses 2016 Día programado Turno programado

Febrero 5 y 21 5 (No pago 6 Hs x Descanso
Médico) y 21 (Guardia Diurna
de 7:35 a 19:30)
Marzo 17 Mañana Asistencial (7:35 a
13:30)
Abril 1, 12 y 30 1 (Guardia Diurna de 7:35 a
19:30), 12 (Guardia Nocturna de
19:35 a 7:30) y 30 (No pago 6 Hs
x Descanso Médico)
Mayo 11 y 18 11 y 18 (Guardia Diurna de 7:35
a 19:30)

24
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Junio 10 y 17 10 y 17 (Guardia Diurna de 7:35

a 19:30)
Julio 18 18 (Guardia Diurna de 7:35 a
19:30)
Agosto 26 26 (Mañana Asistencial de 7:35
a 13:30)
Septiembre 10 y 11 10 y 11 (No pago 6 Hs x
Descanso Médico )
Octubre 4, 15, 19, 20, 25, 29 y 4 (Guardia Diurna de 7:35 a
30 19:30), 15 (Guardia Nocturna de
19:35 a 7:00), 19 (Guardia
Diurna de 7:35 a 19:30), 20
(Guardia Nocturna de 19:35 a
7:00), 25 (Guardia Nocturna de
19:35 a 7:00), 29 (Guardia
Nocturna de 19:35 a 7:00) y 30
(Guardia Nocturna)
Noviembre 29 29 (Guardia Nocturna de 19:35
a 7:00)
Diciembre 3y4 3 (Guardia Diurna de 7:35 a
19:30) y 4(Guardia Nocturna de
19:35 a 7:00)

71. En atención a lo expuesto, es preciso señalar que los días 5 de febrero, 30 de abril,
10 y 11 de septiembre de 2016 la impugnante se encontraba de descanso, de
acuerdo a su rol de programación, motivo por el cual no se le puede imputar
ausencias injustificadas.

72. Por otro lado, de la revisión del reporte de asistencia correspondiente de febrero a
diciembre de 2018, se aprecia que la impugnante asistió a trabajar los días 1 de
abril, 11 y 18 de mayo, 18 de julio y 26 de agosto de 2016, ingresando en los
siguientes horarios:

Fecha Horario
01/04/2016 09:06 am.
11/05/2016 08:09 am.
18/05/2016 08:12 am.
18/07/2016 08:28 am.
26/08/2016 08:03 am.

73. Lo expuesto evidencia que la impugnante sí asistió a trabajar, aunque registró

horarios de ingreso después de las 07:35 a.m, excediendo el máximo de tiempo de

25
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

tardanza permitido, de acuerdo a lo establecido en el rol de programaciones.

74. En ese sentido, la impugnante es sancionada por la Entidad por inasistencias al

considerar que su ingreso luego del horario permitido equivalen a inasistencias,
según lo dispuesto en el Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del
Personal del Ministerio de Salud38. No obstante, tal como se aprecia del reporte de
asistencia, la impugnante ingresó (aunque tardíamente) y permaneció trabajando.

75. Así también, se aprecia que la impugnante en los días 10 y 17 de junio; 4, 25 y 30

de octubre; 29 de noviembre y 4 de diciembre de 2016, omitió registrar su ingreso
o salida al centro de labores, lo que implica que sí asistió a laborar, más no registró
su ingreso o salida, sin embargo permaneció trabajando de acuerdo a su jornada
laboral.

76. En ese contexto, la Entidad pretende aplicar un documento de gestión interna

para ampliar los supuestos establecidos en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº
30057, y con ello darle un sentido laxo al término utilizado como “inasistencia
injustificada” para referirse incluso a las tardanzas, a la omisión del marcado del
ingreso o salida, entre otros supuestos. Sin embargo, dicha interpretación
evidentemente vulnera el principio de legalidad, ya que si bien un documento de
gestión interna constituye una norma jurídica39, el mismo no puede vulnerar

38
En el artículo 17º del referido Reglamento de Control de Asistencia y Permanencia del Personal del
Ministerio de Salud, se señala que se considera inasistencia injustificada: “a) La no concurrencia al
Centro de Trabajo sin causa justificada, (…) c) La omisión del marcado de la tarjeta de control o del
registro magnético del Control de Asistencia al ingresa y/o salir del centro de trabajo, (…) d) El ingreso
al Centro de Trabajo que exceda el máximo tiempo establecido como tardanza”.
39
Así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional en el fundamento 61 de la sentencia emitida
Expediente Nº 00047-2004-AI/TC:
“La pirámide jurídica nacional debe ser establecida en base a dos criterios rectores, a saber:
a) Las categorías
Son la expresión de un género normativo que ostenta una cualificación de su contenido y una condición
preferente determinada por la Constitución o por sus normas reglamentarias.
Ellas provienen de una especie normativa; es decir, aluden a un conjunto de normas de contenido y
valor semejante o análogo (leyes, decretos, resoluciones, etc.).
b) Los grados
Son los que exponen una jerarquía existente entre las normas pertenecientes a una misma
categoría. Tal el caso de las resoluciones (en cuyo orden decreciente aparecen las resoluciones
supremas, las resoluciones ministeriales, las resoluciones viceministeriales, etc.)
En nuestro ordenamiento existen las siguientes categorías normativas y sus subsecuentes grados:
(…)
Cuarta categoría
Las resoluciones.
1er. grado:

26
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

normas de mayor jerarquía, como es la Ley Nº 30057, y por tanto, no puede

contradecir ni ampliar los términos expuestos en ella.

77. Por lo tanto, en el presente caso no se ha configurado la falta prevista en el literal

j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, la cual tiene como supuesto de hecho la
ausencia física del servidor, de manera injustificada, en su centro de trabajo por
los períodos de tiempo establecidos en la citada norma.

78. En ese sentido, este Cuerpo Colegiado estima que la Entidad no ha tipificado
correctamente la conducta imputada, por lo que corresponde retrotraer el
procedimiento administrativo a efectos que la Entidad subsuma los hechos
imputados en las faltas que correspondan, señaladas en el artículo 85º de la Ley
Nº 30057.

79. Sobre la base de lo señalado, el Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM y la

Resolución Administrativa Nº 241-2019/DP/HNDM, se encuentran inmersas en la
causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº
2744440, por contravenir el principio de tipicidad previsto en el numeral 4 del
artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444.

80. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración al debido
procedimiento administrativo, deviene en innecesario pronunciarse sobre los
argumentos esgrimidos en el recurso de apelación sometido a conocimiento.

81. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, este Tribunal debe precisar que la
nulidad declarada en la presente resolución no significa un pronunciamiento que
genere impunidad en los hechos materia de imputación contra la impugnante,
toda vez que su responsabilidad será determinada en el procedimiento
administrativo disciplinario a cargo de la Entidad, para lo cual se deberá respetar
el debido procedimiento administrativo, como garantía de todo administrado,
siguiendo los criterios señalados en los párrafos precedentes.

Las resoluciones ministeriales, las resoluciones de los órganos autónomos no descentralizados (Banco
Central de Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros, Defensoría del Pueblo, etc.).
2do. y demás grados descendentes:
Las resoluciones dictadas con sujeción al respeto del rango jerárquico intrainstitucional
(...)”.
40
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias (…)”.

27
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD del Memorándum Nº 1954-2018-OI-DECC-HNDM, del

26 de noviembre de 2018 y de la Resolución Administrativa Nº 241-2019/DP/HNDM,
del 12 de marzo de 2019, emitidas por la Jefatura del Departamento de Emergencias y
Cuidados Críticos y Jefatura de la Oficina de Personal del HOSPITAL NACIONAL DOS DE
MAYO, respectivamente; por vulneración al debido procedimiento.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento a la etapa de precalificación de la falta a cargo

de la Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios, debiendo
tener en consideración los criterios señalados en la presente resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la señora BEATRIZ ALMONACID NAVARRO

y al HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO, para su cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente al HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO, debiendo la

entidad considerar lo señalado en el artículo 11º del TUO de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L24/P8

28