Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

56375570022019 20477906461 soft

Date: 2019.02.28 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 000536-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio FAU
20477906461 hard

Digitally signed by
SALVATIERRA COMBINA
EXPEDIENTE : 0981-2019-SERVIR/TSC
Rolando FAU
20477906461 soft IMPUGNANTE : JULIO LEON PAUCAR
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCARAMA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR SEIS (6) MESES SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Carta Nº 001-2018, del 27 de septiembre de

2018, y de la Resolución Jefatural Nº 01-2018-UGEL-HUANCARAMA, del 27 de
diciembre de 2018, emitidas por la Dirección de la Institución Educativa Nº 54133
“Nuestra Señora del Carmen” y la Jefatura del Área de Recursos Humanos de la
Unidad de Gestión Educativa Local Huancarama, respectivamente; al haberse
vulnerado el principio de legalidad y tipicidad, el debido procedimiento
administrativo y el deber de motivación.

Lima, 28 de febrero de 2019

ANTECEDENTES

1. Sobre la base del Informe de Precalificación Nº 01-2018-STPAD-UGEL-HMA,

emitido por la Secretaría Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario
de la Unidad de Gestión Educativa Local Huancarama, en lo sucesivo la Entidad,
mediante Carta Nº 001-2018, del 27 de septiembre de 2018, la Dirección de la
Institución Educativa Nº 54133 “Nuestra Señora del Carmen”, en adelante la
Institución Educativa, resolvió instaurar procedimiento administrativo disciplinario
al señor JULIO LEON PAUCAR, en adelante el impugnante, por presuntamente
haber agredido físicamente al docente de iniciales J.A.T.F. el día 15 de agosto de
2018 a las 14:00 horas; imputándole la presunta comisión de la falta tipificada en
el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil1.

1
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión:
(…)
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior
del personal jerárquico y de los compañeros de labor”.

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

2. Con escrito presentado el 12 de octubre de 2018, el impugnante realizó sus

respectivos descargos, señalando esencialmente lo siguiente:

(i) Los hechos son completamente falsos y las declaraciones de los docentes
han sido efectuadas para apoyar al denunciante.
(ii) El denunciante insultó al impugnante por unos reclamos que le efectuó
sobre su menor hijo.
(iii) Nunca tuvo problemas con miembros de la comunidad educativa.

3. Teniendo en consideración las recomendaciones del Informe Final Nº 01-2018-

STPAD-UGEL-HMA, emitido por el órgano instructor del procedimiento
administrativo disciplinario, mediante Resolución Jefatural Nº 01-2018-UGEL-
HUANCARAMA, del 27 de diciembre de 20182, la Jefatura del
Área de Recursos Humanos de la Entidad impuso al impugnante la medida
disciplinaria de suspensión por seis (6) meses sin goce de remuneraciones, al
corroborarse los hechos imputados al inicio del procedimiento administrativo
disciplinario, incurriendo en la falta tipificada en el literal c) del artículo 85º de la
Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. Al no encontrarse conforme con la sanción impuesta, con escrito presentado el 24

de enero de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la
Resolución Jefatural Nº 01-2018-UGEL-HUANCARAMA, solicitando se deje sin
efecto la sanción impuesta, sosteniendo esencialmente los siguientes argumentos:

(i) Las instalaciones donde supuestamente se produjeron los hechos se

encuentran fuera de la Institución Educativa, por lo que dichos hechos no
son materia de sanción por parte de la Entidad.
(ii) El Órgano Sancionador ha efectuado acciones que corresponden al Órgano
Instructor, vulnerando el debido procedimiento y la garantía de
imparcialidad.
(iii) El Informe de Precalificación y el Informe Final tienen la misma fecha de
emisión lo cual vulnera el procedimiento administrativo.
(iv) Los medios de prueba presentados no cuentan con las firmas de quienes
participan de las actas, por lo que no resultan medios de prueba válidos,
siendo que el señor de iniciales M.T.C. señala que fue engañado para
firmar la correspondiente acta.
(v) No existen pruebas que lo vinculen de manera directa con los hechos
imputados.

2
Notificada el 4 de enero de 2019.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(vi) Se ha iniciado un proceso penal por los mismos hechos, por lo que la
Entidad no puede pronunciarse sobre estos, siendo que el Juzgado de Paz
Letrado de Huancarama ha archivado definitivamente el proceso por
desistimiento.
(vii) La Subprefectura del Distrito de Huancarama ha archivado la solicitud de
garantías personales efectuada por el denunciante.
(viii) El denunciante ha renunciado a su cargo al tener conocimiento de la
denuncia interpuesta por el impugnante por las constantes agresiones a su
menor hijo.
(ix) Existen vicios llevados en el informe oral del impugnante.

5. Con Oficio No 035-2019-MED/GT-A/DRE-A/UGEL-HMA.D, la Dirección de la Entidad

remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de
apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

6. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10233, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley
del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20134, el Tribunal tiene por

3
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
4
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del

Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

7. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC5, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

8. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

9. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y la potestad disciplinaria del Estado

10. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las Entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.

11. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley

5
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

del Servicio Civil6, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia7.

12. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria8 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

13. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil9.

6
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
7
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
8
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
9
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

14. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, modificada por Resolución de
Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE, se efectuaron diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.1 10 que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

15. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

16. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-
SERVIR-PE, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables
atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para
lo cual se especificó los siguientes supuestos:

a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
10
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE.
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, se seguirá el criterio dispuesto en el
numeral 6.2 de la Directiva.

17. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-
SERVIR-PE11, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

11
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes del PAD, etapas o fases del
PAD, plazos y formalidades de los actos procedimentales, reglas sobre
actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa, medidas cautelares y
plazos de prescripción12.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como las faltas y
sanciones.

18. En ese sentido, se debe concluir que, a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo
Nº 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas
en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

19. Bajo esa línea, y tal como se ha venido resolviendo, a criterio de este Tribunal, al
encontrarnos ante el ejercicio de la potestad disciplinaria del Estado, resulta de
ineludible aplicación los principios de la potestad sancionadora administrativa
regulados en los numerales 1 y 5 del artículo 248º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº 27444.

20. De acuerdo con el numeral 1 del artículo 248º del TUO la Ley Nº 27444, que
establece el principio de legalidad, se señala que “Sólo por norma con rango de ley
cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión
de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar
a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de
libertad”.

21. De la lectura del artículo citado es posible advertir que, a fin de ejercer la potestad
sancionadora administrativa, el principio de legalidad ha establecido la reserva
legal no sólo de la potestad sancionadora como atribución de las entidades
públicas, sino además la reserva legal para prever las sanciones que se impondrán
como consecuencia de incurrir en una infracción o falta administrativa.

12
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el
28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria,
entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de
prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

22. En ese sentido, se afirma que el principio de legalidad consiste en “la exigencia de
que tanto los comportamientos prohibidos, o preceptuados, como las sanciones a
imponer, sean descritos clara o inequívocamente, de forma que no se genere
inseguridad jurídica”13 y, por ende, que sea posible prever las consecuencias
sancionadoras derivadas de una determinada conducta.

23. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido en más de una oportunidad

que, “El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda
atribuir la comisión de una falta si ésta no está previamente determinada en la ley,
y también prohíbe que se pueda aplicar una sanción si ésta no está determinada
por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N.º 010-2002-
AI/TC), este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta),
que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un
supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa).

Se ha establecido, además, que "Dicho principio comprende una doble garantía; la

primera, de orden material y alcance absoluto, tanto referida al ámbito
estrictamente penal como al de las sanciones administrativas, que refleja la
especial trascendencia del principio de seguridad jurídica en dichos campos
limitativos y supone la imperiosa necesidad de predeterminación normativa de las
conductas infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia de
preceptos jurídicos (lex praevia) que permitan predecir con suficiente grado de
certeza (lex certa) aquellas conductas y se sepa a qué atenerse en cuanto a la
ajena responsabilidad y a la eventual sanción; la segunda, de carácter formal,
relativa a la exigencia y existencia de una norma de adecuado rango y que este
Tribunal ha identificado como ley o norma con rango de ley”. (Cfr. Sentencia del
Tribunal Constitucional español N.º 61/1990)”14.

24. Por otro lado, el numeral 5 del artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444, señala
que, “Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de
incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le
sean más favorables (…)”. (El subrayado es nuestro)

25. Atendiendo a lo dispuesto en dicha norma, se colige que en el ámbito del derecho
administrativo sancionador “para imponer sanciones, las conductas típicas no sólo
han de estar contempladas y sancionadas por ley vigente en el momento de su
comisión, sino también cuando se juzga o determina por el órgano competente la

13
Gómez Tomillo, Manuel – Sanz Rubiales, Íñigo. Derecho Administrativo Sancionador. Parte General.
Teoría General y Práctica del Derecho Penal Administrativo, Editorial Aranzadi, 3ra. Edición, 2013,
España, p.159.
14
Fundamentos 3º y 4º de la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00197-2010-PA/TC.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

aplicación de la norma sancionadora a dichos hechos. La ilicitud y la sanción

administrativa para el caso no sólo deben anteceder al ilícito, sino que deben
continuar existiendo con respecto a los hechos al momento en que el órgano
competente pretenda aplicarla”. Por lo tanto, no podría aplicarse sanción alguna si
cuando se dicta la decisión respectiva, la conducta que se pretendía sancionar ha
dejado de ser ilícita, o la sanción posible ha sido derogada”15.

Sobre la falta prevista en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057

26. En primer lugar, se debe señalar que la falta prevista en el literal c) del artículo 85º
de la Ley del Servicio Civil, prevé como conducta sancionable: “El incurrir en acto
de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior
del personal jerárquico y de los compañeros de labor”.

27. Respecto a la falta antes citada, a criterio de esta Sala, es posible determinar los
siguientes tipos infractores:

(i) Incurrir en acto de violencia en agravio del superior jerárquico.

(ii) Incurrir en acto de violencia en agravio de los compañeros de labor.
(iii) Incurrir en acto de grave indisciplina en agravio del superior jerárquico.
(iv) Incurrir en acto de grave indisciplina en agravio de los compañeros de labor.
(v) Incurrir en acto de faltamiento de palabra en agravio del superior
jerárquico.
(vi) Incurrir en acto de faltamiento de palabra en agravio de los compañeros de
labor.

28. En cuanto a las personas directamente agraviadas por la comisión de esta falta
disciplinaria, es posible apreciar que son el superior jerárquico y los compañeros
de labor. Sobre éste último, es necesario precisar que por “compañero” se define
como “cada uno de los individuos de que se compone un cuerpo o una comunidad,
como un cabildo, un colegio, etc.”16.

29. Por lo tanto, este cuerpo Colegiado puede colegir que por “compañero de labor”
se entiende como toda persona que forma parte de la institución pública donde
presta servicios el sujeto que comete la falta disciplinaria descrita en el literal c)
del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil, indistintamente del régimen laboral o
contractual del “compañero” quien es directamente agraviado por el servidor que

15
Morón Urbina, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la
Administración Pública en la Ley Peruana. Advocatus Nueva Época Nº 13, Lima, 2005, p.26
16
Definición extraída del Diccionario de la Real Academia Española.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

comete la falta y quien al mismo tiempo se encuentra plenamente identificado o

resulta identificable.

Sobre el poder disciplinario del Estado Empleador

30. Considerando los hechos materia del presente procedimiento, corresponde

efectuarse un análisis previo respecto a la potestad disciplinario del Estado, a fin
de establecer los criterios y delimitar su ejercicio respecto a la intervención en las
relaciones de trabajo.

31. La subordinación constituye una característica de los contratos de trabajo,

constituye el elemento por el cual el empleador ejerce su poder de dirección, el
cual es entendido como un poder jerárquico, que tiene su fundamento en la
desigual posición de las partes en el contrato, y en virtud del cual está legitimado a
realizar una serie de actividades necesarias para el normal funcionamiento de la
entidad y, por otro lado, de parte del trabajador, conlleva el deber de obedecer
solo en cuanto sea necesario y justificado en la dinámica de la relación.

32. En tal sentido, como consecuencia de la subordinación en las relaciones de

trabajo, el Estado, cuando actúa como empleador conforme lo prevé el artículo 1º
de la Ley Nº 28175 – Ley Marco del Empleo Público, goza de un poder de
dirección, siendo una de sus manifestaciones el poder disciplinario, en virtud del
cual puede iniciar procedimientos para determinar y aplicar las medidas
disciplinarias que corresponda en razón de la inconducta del trabajador, siendo
que la finalidad de la sanción es castigar la trasgresión, en ejercicio de sus
funciones, de determinadas disposiciones que rigen el correcto desempeño de las
actividades que realizan los trabajadores que prestan servicios para el Estado
como empleador.

33. Siendo esto así, dicha facultad disciplinaria de la que el Estado goza en su rol de
empleador, constituye el medio que permite el cumplimiento de aquello que
dispone y que está destinado a asegurar la finalidad misma de la entidad, y sin el
cual, perdería el poder de dirección que le es inherente en virtud de la relación de
subordinación que mantiene con el trabajador.

34. El poder disciplinario del empleador, sin embargo, no es ilimitado, sino que debe
ser ejercido dentro del marco constitucional del régimen de trabajo, puesto que
ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Asimismo, se
debe seguir los procedimientos y aplicar las sanciones previstas por las normas

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

legales y reglamentarias que rigen la relación jurídica existente entre el empleador

y el trabajador.

35. Ahora bien, entre las características de la potestad disciplinaria encontramos a las
siguientes:

(i) La existencia de una relación de función pública, toda vez que los
presuntos infractores asumen responsabilidad por actos cometidos en
ejercicio de su función pública.
(ii) Una conducta violatoria de deberes o prohibiciones por parte del agente
que justifique el ejercicio de la potestad.
(iii) Como fin último, se debe asegurar el adecuado funcionamiento de la
Administración Pública, lo que justifica la graduación de la sanción y la
existencia de un procedimiento.

36. Asimismo, para la doctrina17 la potestad disciplinaria es “un poder de la

Administración Pública inherente a su organización que tiene por objeto castigar
las conductas de los funcionarios públicos constitutivas de una infracción a la
relación de servicio y que determinan una inadecuada satisfacción de los intereses
públicos que la administración pública, como organización, tiene encomendados”.

37. Por su parte, el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, en su artículo 91º
respecto a la responsabilidad administrativa disciplinaria, establece que es aquella
que exige el Estado a los servidores civiles por las faltas previstas en la Ley, que
sean cometidas en ejercicio de sus funciones o de la prestación de servicios, para
lo cual se inicia el procedimiento administrativo disciplinario e imponiéndose la
sanción correspondiente, de ser el caso.

38. Considerando lo expuesto, se debe tener en cuenta que aquellas conductas de los
servidores públicos que no impliquen una relación de función pública y, por el
contrario, importen relaciones de carácter privado, ya sea dentro de su ámbito
personal, y que no incida en el ejercicio de su función pública o en el adecuado
funcionamiento de la Administración Pública, no podría ser sujeto de un
procedimiento administrativo disciplinario, toda vez que tales conductas no
podrían ser pasibles de ser sancionadas mediante un procedimiento
administrativo disciplinario a cargo de la Administración Pública.

17
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. Dogmática del Derecho Disciplinario. Universidad del Externado de
Colombia, Bogotá, 2002, p. 143.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

De la observancia del debido procedimiento administrativo, el principio de legalidad y

tipicidad, y el deber de motivación y el derecho de defensa

39. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos
principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento
judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios.
En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. (…)”18.

40. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…)el derecho

reconocido en la referida disposición “(...) no sólo tiene una dimensión, por así
decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las
garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención
Americana (...)”19.

41. Por su parte, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº
27444, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo, que comprende de modo enunciativo mas
no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten20.

18
Fundamento 2º de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.
19
Fundamento 3º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
20
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, publicado el 25 enero 2019
“Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

42. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la
Administración”21.

43. Por su parte, el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley
Nº 2744422 establece que el procedimiento administrativo se sustenta, entre
otros, en el principio de legalidad, según el cual, “Las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”.

44. Al respecto, se debe precisar que, a diferencia de lo que sucede con los
particulares, a quienes rige el principio de autonomía de la voluntad23, en
aplicación del principio de legalidad, la Administración Pública solo puede actuar
cuando se encuentra habilitada por norma legal específica. En otros términos,

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo”.
21
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima. 2006. p. 220.
22
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, publicado el 25 enero 2019
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas”.
23
Constitución Política del Perú de 1993
“Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
(…)
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
(…)
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
prohíbe;(…)”.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

mientras que los particulares están habilitados de hacer todo lo que la ley no
prohíbe, las entidades que integran la Administración Pública, solo pueden hacer
lo que la ley expresamente les permita.

45. En relación con el mencionado principio, Morón Urbina precisa que éste se
desdobla en tres elementos esenciales e indisolubles: “(…) la legalidad formal, que
exige el sometimiento al procedimiento y a las formas; la legalidad sustantiva,
referente al contenido de las materias que le son atribuidas, constitutivas de sus
propios límites de actuación; y la legalidad teleológica, que obliga al cumplimiento
de los fines que el legislador estableció, en la forma tal que la actividad
administrativa es una actividad funcional”24.

46. En ese sentido, al momento de emitir un acto administrativo, las autoridades

administrativas deben actuar conforme al marco legal vigente, teniendo en cuenta
que sus declaraciones producen efectos jurídicos respecto del interés, obligación o
derecho de un administrado, tal como se encuentra previsto en el artículo 1º del
TUO de la Ley Nº 2744425.

47. En tal sentido, es posible afirmar que las entidades públicas, al emitir un acto
administrativo, deben hacerlo cumpliendo el ordenamiento jurídico y siguiendo
los procedimientos previamente establecidos para la consecución de tal fin, de lo
contrario se estaría vulnerando el principio de legalidad y, por ende, el debido
procedimiento administrativo.

48. Con relación al derecho de defensa el numeral 14 del artículo 139º de la

Constitución Política del Perú, dispone que nadie puede ser privado de este
derecho en ningún estado del proceso; sobre este aspecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que
conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”26; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual
“(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión
y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir

24
Morón Urbina, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Décima
Edición. Publicado por Gaceta Jurídica. Febrero 2014. p.64.
25
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, publicado el 25 enero 2019
“Artículo 1º. -Concepto de acto administrativo
1.1 Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de
derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos de los administrados dentro de una situación concreta (…)”.
26
Fundamento 13º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o

procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”27.

49. Del mismo modo, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC
FJ 4]”28.

50. Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la

garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el
propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”29.

51. Respecto al deber de motivación corresponde señalar que, la debida motivación

en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico constituye, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 3º del TUO de la Ley Nº 27444, un
requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la necesidad de
“permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación
pública”30.

52. Por su parte, el numeral 2 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444, establece
que el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez genera un vicio
causal de nulidad del acto administrativo.

53. Sobre el particular, es necesario considerar que la exigencia de motivación de las

resoluciones administrativas ha sido materia de pronunciamiento expreso del
Tribunal Constitucional, en adelante el TC, que ha precisado su finalidad esencial
del siguiente modo:

27
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
28
Fundamento 4º de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
29
Fundamento 14º de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
30
MORÓN Urbina, Juan (2009) Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Octava
Edición. Lima, Gaceta Jurídica. p. 157.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

“La motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven de

sustento a una resolución de la Administración, siendo un mecanismo que permite
apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuación” 31.

En tal sentido, en la interpretación del TC:

“Un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional

legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han
conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya se ha dicho, motivar una
decisión no sólo significa expresar únicamente al amparo de qué norma legal se
expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente exponer las razones de
hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada”32.

54. Además, en relación al principio de legalidad y a la tipificación de las conductas

sancionables o infracciones, los numerales 1 y 4 del artículo 248º del TUO de la Ley
Nº 2744433 señalan que solo por norma con rango de ley cabe atribuir a las
entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un

31
Fundamento 9º de la sentencia recaída en el Expediente Nº 4289-2004-AA/TC.
32
Fundamento 34º de la sentencia recaída en el Expediente Nº 0090-2004-AA/TC.
33
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, publicado el 25 enero 2019
“Artículo 248º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:
1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y
la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad.
(…)
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar
o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo
permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según
corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las
leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas
sancionadoras”.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

administrado; y que solo constituyen conductas sancionables administrativamente

las infracciones previstas expresamente en normas con rango de legal mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva u análoga.

55. Por lo que las entidades solo podrán sancionar la comisión de conductas que
hayan sido previamente tipificadas como ilícitas, mediante normas que describan
de manera clara y específica el supuesto de hecho infractor y la sanción
aplicable34.

56. Asimismo, respecto al principio de legalidad y tipicidad, el Tribunal Constitucional

ha señalado que “(…) el primero, se satisface cuando se cumple con la previsión de
las infracciones y sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como
la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta, resultando
éste el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a efectos de que
las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o administrativas,
estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita comprender sin
dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción de una
determinada disposición legal”35.

57. En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite a la

potestad sancionadora, se debe precisar cuál es la conducta que se considera
como falta administrativa, disciplinaria o penal. En ese sentido, existe una
obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la
imposición de una sanción, de señalar de manera expresa cuál es la norma o
disposición que se ha incumplido. Asimismo, se debe precisar cuál es la
correspondiente falta que se ha cometido, la misma que debe tener correlato con
la sanción a imponerse.

58. Considerando lo expuesto, corresponde señalar que el principio de tipicidad no se

satisface únicamente cuando la Entidad cumple con la imputación de una falta
administrativa al administrado, sino que los hechos imputados deben subsumirse
en los supuestos previstos en la norma jurídica, cumpliendo cabalmente con el
ejercicio de subsunción, caso contrario, si los hechos no se configuran en la norma
jurídica imputada, no dará lugar a las consecuencias jurídicas previstas en el
ordenamiento jurídico.

34
VERGARAY, Verónica y GÓMEZ APAC, Hugo, La Potestad Sancionadora y los Principios del Derecho
Sancionador. En: Sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General, Libro Homenaje a José
Alberto Bustamante Belaunde. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Lima-2009.Pág.403.
35
Fundamento 11 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 06301-
2006-AA/TC.

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Sobre el análisis del caso concreto

59. En el presente caso, la imputación vertida contra el impugnante plasmada en la

Carta Nº 001-2018, del 27 de septiembre de 2018, acto de inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, se refiere a haber agredido físicamente
al docente de iniciales J.A.T.F. el día 15 de agosto de 2018 a las 14:00 horas,
agresiones que habrían tenido lugar en el dormitorio de referido docente.

60. En tal sentido, puede advertirse que los hechos materia de imputación hacen
referencia a actos que se han desarrollado fuera del horario de trabajo y que no
tienen vinculación a las funciones o relación laboral que tiene el impugnante en la
Institución Educativa; además, dichas agresiones fueron efectuadas fuera del local
de la Institución Educativa, por lo que, corresponde que la Entidad motive
adecuadamente cuál sería el nexo causal entre los hechos atribuidos al
impugnante y la potestad disciplinaria que le correspondería ejercer a la Entidad,
en atención a lo dispuesto en el artículo 91º del Reglamento General de la Ley del
Servicio Civil.

61. Por otro lado, en cuanto sanción impuesta, debe tenerse en cuenta que respecto a
la razonabilidad y proporcionalidad de las sanciones administrativas, el Tribunal
Constitucional ha señalado que la potestad administrativa disciplinaria “(…) está
condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los
principios constitucionales y, en particular de la observancia de los derechos
fundamentos. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administración
en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al irrestricto
respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los derechos
fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr. legalidad,
razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo
conforman”36.

62. Con relación a la razonabilidad y proporcionalidad de la sanción, es pertinente

precisar que dichos principios se encuentran establecidos en el artículo 200º de la
Constitución Política del Perú37, señalando el Tribunal Constitucional respecto a los
mismos que “(…) el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración
respecto del resultado del razonamiento del juzgado expresado en su decisión,

36
Fundamento 6 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.
37
Constitución Política del Perú de 1993
“Artículo 200º.- Son garantías constitucionales: (…)
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relación con derechos restringidos o
suspendidos, el órgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del
acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaración del estado de emergencia ni de
sitio”.

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación del
principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuación, de
necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación (…)” 38.

63. De modo que los principios de razonabilidad y proporcionalidad constituyen un

límite a la potestad sancionadora del empleador que garantiza que la medida
disciplinaria impuesta guarde correspondencia con los hechos, lo que implica que
la entidad luego de que haya comprobado objetivamente la comisión de la falta
imputada deba elegir la sanción a imponer valorando elementos como la gravedad
de la falta imputada, los antecedentes del trabajador, el cargo desempeñado,
entre otros, de modo que la sanción resulte menos gravosa para el impugnante.

64. Bajo estas premisas, observamos que en el régimen disciplinario de la Ley Nº

30057, el artículo 91º prescribe lo siguiente:

“Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias

deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la
relación entre los hechos y las faltas, y los criterios para la determinación de la
sanción establecidos en la presente Ley.
La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor
gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática. En cada
caso la entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino
también los antecedentes del servidor” (El subrayado es nuestro).

65. De esta manera, la norma en mención exige que la sanción a imponer

necesariamente guarde proporcionalidad con la falta imputada. Para tal efecto, en
el artículo 87º de la misma norma se precisan las condiciones que deben evaluarse
para determinar la sanción a imponer, siendo las siguientes:

a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente

protegidos por el Estado.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta,
entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más
especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su
deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
e) La concurrencia de varias faltas.

38
Fundamento 15 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº 02192-2004-
PA/TC.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o

faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta.
h) La continuidad en la comisión de la falta.
i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso.

66. La razón de establecer parámetros claros para la determinación de una sanción,

como los indicados en el referido artículo 87º se vincula con el reconocimiento del
principio de interdicción de arbitrariedad, el cual constituye una máxima de
derecho dentro de un Estado Constitucional que, en una de sus diversas aristas,
impide a los poderes públicos cometer actos carentes de razonabilidad, que
afecten el derecho de los particulares. Así también lo ha entendido el Tribunal
Constitucional cuando precisó que “Al reconocerse en los artículos 3º y 43º de la
Constitución Política del Perú el Estado Social y Democrático de Derecho, se ha
incorporado el principio de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en
forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un doble significado: (i) en un
sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y
el derecho; (ii) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo
carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y contradictorio con la
realidad que ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello
desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo”39.

67. Sin embargo, de la lectura de la resolución de sanción se puede apreciar que la

Entidad no ha cumplido con evaluar la gravedad de los hechos por los que se le
sanciona al impugnante en base a las condiciones antes señaladas, careciendo de
una debida motivación al no haber realizado el análisis de cada una de las
condiciones para la graduación de la sanción, de manera independiente, con la
finalidad de demostrar que la sanción impuesta al impugnante finalmente sea
proporcional y razonable, vulnerando con ello el deber de motivación del acto
impugnado. Ello, sin perjuicio que la Entidad previamente realice una motivación
acerca de la vinculación entre la imputación en contra del impugnante y el
ejercicio de la potestad disciplinaria que ejerce.

68. Consecuentemente, a criterio de esta Sala, tanto la Carta Nº 001-2018, del 27 de

septiembre de 2018 y la Resolución Jefatural Nº 01-2018-UGEL-HUANCARAMA,
del 27 de diciembre de 2018, deben ser declaradas nulas al haberse vulnerado el
principio de legalidad y tipicidad, el debido procedimiento administrativo y el
deber de motivación.

39
Fundamento 12 de la sentencia emitida en el Tribunal Constitucional emitida en el Expediente Nº
03167-2010-PA/TC.

21
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

69. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración del
principio de legalidad en el procedimiento administrativo disciplinario seguido al
impugnante, deviene en innecesario pronunciarse sobre los demás argumentos
esgrimidos en su recurso de apelación sometido a conocimiento.

70. Sin perjuicio de lo expuesto, y teniendo en consideración el poder disciplinario con

el que cuentan las entidades de la Administración Pública, la Secretaría Técnica de
la Entidad –al momento de la precalificación de los hechos– deberá evaluar si
efectivamente corresponde ejercer la potestad disciplinaria, en virtud a lo previsto
en el artículo 91º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil,
encontrándose habilitada para iniciar las acciones legales a fin de determinar la
responsabilidad civil y/o penal correspondiente.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Carta Nº 001-2018, del 27 de septiembre de

2018, y de la Resolución Jefatural Nº 01-2018-UGEL-HUANCARAMA, del 27 de
diciembre de 2018, emitidas por la Dirección de la Institución Educativa Nº 54133
“Nuestra Señora del Carmen” y la Jefatura del Área de Recursos Humanos de la
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCARAMA, respectivamente; al haberse
vulnerado el principio de legalidad y tipicidad, el debido procedimiento administrativo
y el deber de motivación.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento de precalificación de la falta a

cargo de la Secretaría Técnica, debiendo la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
HUANCARAMA evaluar la pertinencia de iniciar procedimiento administrativo
disciplinario contra el señor JULIO LEON PAUCAR.

TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor JULIO LEON PAUCAR y a la UNIDAD

DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL HUANCARAMA, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL

HUANCARAMA, debiendo la Entidad considerar lo señalado en el artículo 11º del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

22
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“ Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L2/R2

23