Antecedentes Históricos

El Manifiesto político fue escrito por Simón Bolívar el 15 de diciembre en la ciudad

de Cartagena de Indias, (Colombia). Fundada por el capitán madrileño Pedro de
Heredia en 1533, la ciudad colombiana fue la primera provincia del Reino de
Nuevo Granada en proclamar su total separación del régimen español.

En tal sentido, se llamó «Estado libre y absolutamente independiente», en el acta

del 11 de noviembre de 1811. Se convirtió en el primer lugar a donde primero se
dirigieron los patriotas luego de la pérdida de la Primer República a mediados de
1812. Entre éstos figuraba Simón Bolívar, quien salió de Venezuela por el puerto
de “La Guaira” el 27 de agosto de ese año, rumbo a Curazao, permaneció hasta
finales de octubre, cuando partió hacia Cartagena.
Bolívar se reúne con otros expatriados, con los cuales ofreció sus servicios al
gobierno de la Nueva Granada, en carta fechada el 27 de noviembre de 1812 que
suscribe junto al letrado Vicente Tejera, ex ministro de la Alta Corte de Justicia
de Caracas. Enviada esta carta, semanas después, el 15 de diciembre, Bolívar
elabora su “Memoria dirigida a los ciudadanos de la Nueva Granada” por un
caraqueño, documento más conocido como “Manifiesto de Cartagena”.

Objetivo de manifiesto
El objetivo que perseguía Bolívar en el “Manifiesto de Cartagena” era convencer a
los neogranadinos de lo indispensable, que resultaba, para la seguridad de la
Nueva Granada, colaborar en la liberación de Venezuela. Y así redimir a
Venezuela, y evitar que la Nueva Granada cayera bajo el Poder de los realistas.

Análisis del Manifiesto de Cartagena

Simón Bolívar emite su primer documento político importante, a la temprana edad
de 29 años, conocido como “Manifiesto de Cartagena”, y había liberado
a Venezuela de la colonia española, pero Venezuela se había perdido, por eso en
la ciudad de Cartagena de Indias actual Colombia, cuyo contenido podemos
interpretar en dos partes fundamentales.
 Primera parte: Bolívar señala o indica las principales causas que dieron fin a la
primera república (1810-1812). Entres las principales causas señaladas por
el libertador podemos citar, ésta es la parte de índole histórica.
1. La carencia de un ejército ordenado y disciplinado para mantener el orden y
repeler los ataques de los grupos realistas.
2. La disipación de las ventas publicas en gastos inútiles y en sueldos de
magistrados jueces y legisladores entres otros.
3. La adopción de federalismo como forma de gobierno. El cual era inapropiado para
las naciones republicanas.
4. Las consecuencias nefastas originadas a partir del terremoto de 1812, donde se
indicaba como castigo divino la emancipación de Venezuela.
5. El espíritu de filantropía de los gobernantes y la tolerancia asumida por nuestras
autoridades republicanas.
Estas son según el juicio Bolívar las razones que llevan a la caída de la primera
república.

 Segunda parte: en la segunda parte del documento el libertador Simón

Bolívar indica el conjunto de orientaciones o medidas que debe tomar la
Nueva Granada para evitar el destino sufrido por Venezuela; integrada por los
párrafos finales del documento, formula una exhortación a los Neogranadinos para
que ayuden a libertar a Venezuela como medida orientada a preservar la
independencia de su propio país. Es la parte de marcada intención política.

Importancia del documento

Es la primera luminosa creación del genio intelectual de Bolívar, calificada con
justicia como mensaje de esperanza, lanzado en aquella hora sombría cuando
la patria yacía postrada bajo la saña negativa de Monteverde y sus secuaces. En
estas páginas de prosa elocuente y vibrante Bolívar se revela como escritor de
singular y novedoso estilo, como político de realista visión y como estadista de
maduro criterio cuando aún no había llegado a la altura de los 30 años.

Causas políticas, económicas, sociales

 El uso del sistema federal, el cual Bolívar considera débil para la época
 Mala administración de las rentas publicas.
 El terremoto de Caracas de 1812.
 La imposibilidad de establecer un ejército permanente.
 La influencia contraria de la Iglesia Católica.

Crítica del documento al sistema federal

Critica duramente el sistema federal y la política seguida por los primeros
gobernantes, Bolívar no está pronunciándose contra el sistema republicano y
democrático que puede funcionar perfectamente sin federalismo. El fue siempre
fiel al sistema liberal y justo que proclamó su patria al independizarse de España,
esto es, la república democrática, pero una república sin federalismo anarquizante,
porque eso dispersaba las energías en lugar de concentrar los recursos a la hora
de patria naciente.

Indica a los Neogranadinos las causas que condujeron a la destrucción de la

república venezolana Bolívar persigue una alta finalidad aleccionadora, también de
inspiración continental.
Enseña al resto de América los errores cometidos por la República venezolana
para que los otros países del continente no incurran en los mismos defectos y
fallas y puedan precaverse de correr la misma triste suerte de Venezuela. Se
había dado cuenta que en Nueva Granada y en otros lugares de Hispano América,
el empeño emancipador se veía amenazado por factores disgregadores, como era
esa pugna enconada y estéril entre federalismo y centralismo, que amenazaba
con la anarquía y con frustrar, como ya había ocurrido en su patria, la
independencia recién adquirida.

Considera útil y provechoso erigir ante las miradas de todos la lección de lo que ha
ocurrido en Venezuela para que sirva de advertencia oportuna a los demás países
que aspiraban a consolidar su emancipación y entonces exclama:

«Permitidme que animado de un celo patriótico me atreva a dirigirme a

vosotros para indicamos ligeramente las causas que condujeron a
Venezuela a su destrucción, lisonjeándome que las terribles y ejemplares
lecciones que ha dado aquella extinguida república persuadan a la
América a mejorar de conducta, corrigiendo los vicios de unidad, solidez
y energía que se notan en sus gobiernos.»
La primera causa que Bolívar hace figurar como influyente en la caída de nuestro
primer ensayo de república, es la que él califica como adopción del sistema
tolerante aplicado por los hombres de nuestro primer gobierno frente a los
enemigos realistas. Por haber adoptado tal sistema el gobierno republicano de
Venezuela se mostró débil e incapaz en sus acciones y no pudo poner remedio a
tiempo a los brotes de oposición que pronto empezaron a surgir contra el régimen
republicano.

Una muestra de esa inspiración demasiado teórica que caracterizó al gobierno lo

encuentra Bolívar en la capacidad de los delitos políticos de conspiración y
rebeldía contra el Estado republicano, cometidos por los españoles europeos y
perdonados con clemencia, que él llama criminal, por los primeros gobernantes.

Considera como un error injustificable que un gobierno democrático no haya

sabido castigar con mano dura las actividades que amenazaban la seguridad de la
república, así lo dice de manera concluyente y categórica:

«De aquí nació la impunidad de los delitos de Estado cometidos

descaradamente por los descontentos y particularmente por nuestros
natos e implacables enemigos los españoles europeos, que
maliciosamente se habían quedado en nuestro país para tenerlo
incesantemente inquieto y promover cuantas conjuraciones les permitían
tomar nuestros jueces, perdonándoles siempre aun cuando sus atentados
eran tan enormes que se dirigían contra la salud pública.»

Factor de derrumbe republicano en Venezuela

Factor de primer orden del derrumbe republicano en Venezuela fue, según Bolívar,
la negativa del gobierno de levantar un cuerpo militar disciplinado, integrado por
tropas veteranas que supieran luchar con denuedo y eficacia. No quiso nuestro
primer gobierno gastar dinero en sostener un ejército permanente por considerar
con exceso de candidez y de visionaria orientación, que las repúblicas no necesitan
de hombres pagados para defender su libertad y que todos los ciudadanos serían
soldados cuando sintieran peligrar la república o estuviese la patria amenazada.
Pasa revista Bolívar a las otras causas que le parecen coincidentes en el proceso
de entorpecer y derribar la estructura republicana de Venezuela. Despliega Bolívar
toda una doctrina de buena administración pública al poner de relieve los errores
económicos y administrativos de nuestro primer gobierno republicano.

Destaca como desacierto culpable el derroche de las rentas públicas en asuntos

de escasa importancia y en el sostenimiento de una burocracia frondosa que
consumió pronto los recursos del Estado, obligando a éste a recurrir a la
aplicación de medidas extremas y arbitrarias dé equilibrio fiscal como fue la
emisión del papel moneda sin garantía efectiva de respaldo metálico, con lo cual
aumentó la crisis económica y se generalizó el descontento en los pueblos del
interior todo lo cual favoreció a la causa realista.

Aspecto capital de las consideraciones que Bolívar formula en el “Manifiesto de

Cartagena” es la insistente crítica que hace a la adopción del sistema federal que a
su juicio fue el error más influyente en la pérdida de nuestra república.
El sistema federal, bien sea el más perfecto y el más capaz de proporcionar la
felicidad humana en sociedad, es, no obstante, el más opuesto a los intereses de
nuestros nacientes Estados. Bolívar no se conforma con señalar en abstracto, en
el plano de la estimación conceptual, los defectos e inconvenientes del régimen
Federal. Aporta ejemplos reveladores de las fallas y resultados contraproducentes
que tal sistema produjo en Venezuela al referirse a la indiferencia con que las
otras provincias del país amparadas en su autonomía y particularismo y el
gobierno de la confederación vieron el peligro que amenazaba la provincia de
Caracas y al señalar que las delimitaciones de competencia entre el poder federal
y el poder provincial en esta misma provincia dificultaron actuar frente al enemigo
que avanzaba decidido y resuelto con la debida rapidez.

A continuación el texto del Manifiesto

de Cartagena: