Integrantes :

1. María José Condezo Camarena

2. Jaser Abner Condori Cuicapuza
3. Edith Gómez Lapa
4. Maria Cristina Méndez Chamorro
5. Evelyn Yupanqui Uquiche
 ASUNTO
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Aristóteles Román La Sentencia de fecha 5 de octubre del 2011,

Arce Paucar expedida por la Primera Sala Penal para
Procesos contra Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
 ANTECEDENTES
DEMANDA DE HABEAS CORPUS

Aristóteles Román Tercera Sala Penal de la

Arce Paucar Corte Superior del Callao

1. Vulneración de sus derechos a ser juzgado dentro de un plazo razonable.

2. Libertad Personal en el proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del
delito de Usurpación Agravada, en agravio de la Compañía Constructora e Inmobiliaria
Bacilio López SA y otros.
 Los argumento de la demanda son los
siguientes:

1. Que el proceso penal viene siendo dilatado por

el denunciante.

2. Que los jueces demandados también vienen

dilatando el proceso, toda vez que pese a
existir 2 absoluciones a su favor, la Sala
Superior ha anulado los actuados y ha
ordenado la ampliación del plazo
investigatorio sin motivo alguno.

3. Adicionalmente, refiere que el proceso no

Demanda de
reviste complejidad pues solo hay un
Aristóteles Román investigado y un delito que investigar, por lo
Arce Paucar que no se justificaría que hayan transcurrido 5
años sin que exista decisión definitiva.
 INVESTIGACIÓN SUMARIA
Solicita que la misma se declare
improcedente
argumentando que :

1. La sala superior emplazada

observo las garantías
inherentes al debido
proceso.
Contesta la 2. Hubo existencia de vicios y
defectos en la tramitacion
El procurador demanda del proceso.
publico del poder
judicial Por tal razón ordeno la nulidad
de las resoluciones emitidas.
disponiendo asi la ampliación
de la investigación.
 RESOLUCIONDEPRIMERGRADO
Declaro nula la
resolución de
fecha 22 de
en consecuencia
diciembre del 2010.

El decimo primer
juzgado de lima con Ordeno que la sala
fecha 18 de julio del superior emplazada
2011 habia declarado en el plazo de 30 dias
fundado la emitiera sentencia
demanda. que defina la
situacion juridica del
demandante.
 RESOLUCION DESEGUNDOGRADO
La primera sala penal para
procesos con reos libres de la
corte superior de justicia de
lima revoco la sentencia
apelada y reformándola declaro
improcedente la demanda.
El tribunal constitucional
con fecha 3 de mayo de
La citada 2012 considero que el
resolución Participo en segundo juzgado penal
fue notificada la tramitacion transitorio del callao.
el 17 de del proceso
setiembre del penal.
2012.
 FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
Se ordene que el Poder Judicial,
emita sentencia definitiva que
resuelva la situación jurídica del
demandante Aristóteles Román
Arce Paucar.
El derecho al plazo razonable del proceso a ser
juzgado dentro de un plazo razonable.
El pacto internacional de derecho
civiles y políticos (art. 14.3 C.C.) y la
Convención Americana de Derechos
Humanos (Art. 8.1) “Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por
un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la
ley”
El derecho al plazo razonable del
proceso se constituye una
manifestación implícita del derecho al
debido proceso reconocido en el (Art.
139.3 C.)
La complejidad del asunto
La dilucidación de
un determinado
asunto resulta
particularmente
complicada y
difícil.
La actividad o conducta
procesal del interesado
La interposición de recursos, en todo caso
corresponde al juez demostrar la conducta
obstruccionista del interesado.
La conducta de las autoridades
judiciales.
Grado de celeridad, tramitado el proceso, es examinar
las actuaciones u omisiones de los órganos judiciales
en la tramitación de la causa.

La inobservancia
injustificada la demora de
tramitación.
INICIO Y FIN DEL COMPUTO DEL PLAZO
RAZONABLE DEL PROCESO
El cómputo del plazo razonable comienza a
EN PROCESO correr desde el primer
PENAL acto del proceso dirigido contra la persona
como presunto responsable de un delito,
puede estar representado por:

i) La fecha de aprehensión o detención JUDICIAL

PREVENTIVA DEL IMPUTADO.
plazo razonable del proceso debe iniciarse
desde el
ii) La fecha en que la autoridad judicial toma
momento en que la persona conoce de la
conocimiento del caso; entendiéndose en términos
atribución o del cargo que le afecta a sus
generales que dicho acto lo constituye el auto de alerta
intereses, y culmina con la decisión que
de instrucción (Cfr. STC 5350-2009-PHC, F.J. 45;
resuelve de manera definitiva su situación
STC 2700-2012-PHC, F.J. 7; STC 0350-2013-PHC
jurídica o determina sus derechos u
obligaciones.
 CONSIDERA MERECE
SER PRECISADA

PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO PENAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
COMIENZA A CORRER

FINALIZACION DEL PLAZO La apertura de la investigación preliminar

El momento final del plazo
razonable del proceso penal opera en el
momento en que el órgano jurisdiccional
expide la decisión definitiva que resuelve la
situación jurídica de la persona.
EN RELACION CON LA DURACION
TOTAL DEL PROCESO PENAL
del delito, (la investigación policial o la
investigación fiscal).
El primer
acto oficial a través del cual la persona
toma conocimiento de que el Estado ha
' iniciado una persecución penal en su
contra.
LA INDICACION OFICIAL del ESTADO a una
PERSONA como SUJETO de una PERSECUCION
PENAL.
 LAS CONCECUENCIAS JURIDICAS DERIVADAS DE LA
AFECTACION AL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO
O A SER JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE
La violación del derecho a ser
SE juzgado dentro de un
GENERA plazo razonable no puede ni debe
significar el archivo definitivo o la
conclusión del proceso judicial
CUANDO SE CONSTATA LA
VIOLACION DEL DERECHO A SER
NO PUEDE en PROCESO PENAL
JUZGADO DENTRO DE UN PLAZO
RAZONABLE  La exclusión del procesado,
 El sobresemiento del proceso.
debía emitir y notificar, en el plazo  El archivo definitivo del
máximo de 60 días proceso Penal
, la sentencia que defina la situación
jurídica
POR ÙLTIMO,
QUE RESUELVA DE MANERA DEFINITIVA LA SITUACION JURUDICA DEL
PROCESADO , DEBE SER FIJADO SEGÚN EL CASO de manera objetiva y
EL TRIBUNAL razonable por el juez constitucional en atención a las
circunstancias concretas de cada caso, sobre todo teniendo en
CONSTITUCIONAL cuenta el estado actual
del proceso
 ANALISIS DEL CASO
 Delito contra el patrimonio,
usurpación agravada,
dictándosele mandato de
comparecencia restringida.
 se avocó al proceso un
nuevo
juzgador
 el fiscal modificó la acusación
OBSERVACIONES EN
 fundamentos para declarar
ARISTÓTELES LA SENTENCIA infundada la excepción
ROMÁN ARCE  Ministerio Público ha solicitado
PAUCAR la ampliación de la instrucción
 Dilación en el trámite del
proceso penal cuestionado
EFECTOSDELASENTENCIA • En un plazo de 60
días se pronuncie
el órgano
jurisdiccional
sobre la violación
en consecuencia del plazo
• En plazo de 15
días pronunciarse
sobre la situación
TRIBUNAL legal
CONSTITUCIONAL • Se declara fundada
la demanda por no
juzgar en el plazo
razonable
• Se declara que se
investige el
comportamiento del Juez
y se declara
 HA RESUELTO
 Declarar FUNDADA la demanda en lo que se refiere a la afectación del
derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable.

 Declarar que, a partir de la fecha, los fundamentos 6, 7, 9, 10, 11 y 12

de la presente sentencia constituyen doctrina jurisprudencia!
vinculante para todos los jueces y tribunales del país, de conformidad
con el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, debiendo aplicarse inclusive a los procesos judiciales en
trámite.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN