Inventario de Depresión de Beck

82 Paid6s Evaluaci6n
Psicol6gica
Aaron T. Beck, Robert A. Steer

y Gregory K. Brown
B DI-I I
lnventario de Depresi6n de Beck
Segunda Edici6n Manual
BDI-II
INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK
(Segunda edici6n)
Titulo original: Beck Depression Inventory (Second edition)
Traducido y adaptado con permiso.
© 1996, 1987 by Aaron T. Beck, by the Psychological Corporation, USA,
© de la traducci6n al castellano 2006 by The Psychological Corporation, USA.
Todos los derechos reservados
Traducci6n: Sandra Vizzini
Supervision tecnica: Lie. Maria Elena Brenlla
Cubierta: Gustavo Macri
616.895 : 150.195 Beck, Aaron T.

CDD lnventario de depresi6n de Beck : BDI-II / Aaron
T. Beck ; Robert Steer; Gregory Brown.- 1" ed.
1 • reimp.- Buenos Aires : Paid6s, 2009.
96 p. ; 22x16 cm.-
Traducci6n de: Sandra Vizzini
ISBN 978-950-12-6082-3
1. Oepresi6n 2. Psicoanalisis I. Steer, Robert
II. Brown, Gregory Ill. Vizzini, Sandra, trad. IV. Titulo
I'! edici6n, 2006

J'! reimpresi6n, 2009
Reservados todos las derechos. Queda rigul'Osamente prohibida , sin la autorizaci6n escrita de
los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las !eyes, la reproducci6n parcial
o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografia y el tr;ita-
miento infonnatico.
© 2006 de esta edici6n en castellano (para distribuir en Bolivia, Chile,

Colombia, Argentina, Paraguay, Peru, Venezuela, Uruguay, Costa Rica,
N icaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala y Panama)
Editorial Paid6s SAICF,
Defensa 599, Buenos Aires
ewmail: difusion@areapaidos.com.ar
www.paidosargentina.com.ar
Queda hecho el dep6sito que previene la Ley 11.723

Impreso en la Argentina wPrinted in Argentina
Impreso en Grafica MPS,

Santiago del Estero 338, Lanus, en marzo de 2009
Tirada: 1500 ejemplares
ISBN: 978w950-12w6082w3
Aaron T. Beck
Robert A. Steer
Gregory K. Brown
BDI-II
INVENTARIO DE DEPRESI6N
DE BECK
Segunda edici6n
Manual
~1~
PAID6S
Buenos Aires
Barcelona
Mexico
fNDICE
Adaptaci6n argentina del Inventario de Depresi6n de Beck

(BDI-11), Lie. Maria Elena Brenlla y Carolina M. Rodriguez...... 11
Introducci6n........................................ ..................................... 11
Fases en la adaptaci6n del Inventario de Depresi6n
de Beck-II (BDI-II) ........................................... ....................... 13
Fase I. Adaptaci6n lingi.iistica del Inventario
de Depresi6n de Beck-II................ ..................... 13
Fase II. Administraci6n de la version experimental
del BDI-II en una muestra piloto ...................... 16
Fase III. Estudio de las propiedades psicometricas de
la ver sion argentina del BDI-II ......................... 18
a) Muestras . . . ..... ... .... .. . . . .. ....... ......... ......... ..... . . .. 18
b) Confiabilidad.. ............................................. ... 25
c) Validez ... . . . . ...... .. .... .. . . ......... ........ ........... ...... ... 28
Conclusiones....... .. . . . .. . . . . . . . .. .. . .. . . . .. . .. . .. ... . .. . . . ... .. . . . .. . .. . . . . .. .. . . . .. . . 36
Referencias bibliograficas .. .. ... ... .. .. .. ..... ...... .. ..... ...... ... .. ... .. ... .. 36
Participantes del estudio para la validaci6n clinica
del BDI-11. ................................ ................................................ 38
Reconocimientos ... ....... .. .. ... .. ...... ... . ..... ........ .. ......... ........ ............. .. 39
1. Elaboraci6n del BDI-11..... ....................................................... 41

Prop6sitos ........ ....... ...... ... ...... ... ... . . .................. ......... ........ ...... 41
Historia .. . .. . . . . . . . .. . . .. . .. .. . . .. . .. . . .. . .. . .. . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . .. .. . . . . . . . .. . . . . .. . . . . 42
Desarrollo de los items ........... ................................... ............. 45
U so clinico .. . . . . . . .. . .. . . .. . . . . . .. .. . . . . . . . . .. . . .. .. . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . 46
Resumen ....... .. . ....... ...... ......... .. ..... ................ .......................... 48
8 INVENTARIO DE DEPRESION DE BECK-II (BDI-II)
2. Administraci6n y puntuaci6n del BDI-11. ............................... 49

Consideraciones generales .................................................... . 49
Condiciones de administraci6n del test .......................... . 49
Tiempo de administraci6n ............................................... . 49
Autoadministraci6n .......................................................... 50
Administraci6n or al ......................................................... . 50
Efectos de la memoria sobre las respuestas ......................... . 51
Puntuaci6n ............................................................................ .. 52
Interpretaci6n de las puntuaciones ...................................... . 53
3. Caracter{sticas psicometricas del BDI-11............................... . 57

Muestras ............................................................................... .. 57
Muestra de pacientes externos ....................................... . 57
Muestra de estudiantes ................................................... . 58
Confiabilidad .......................................................................... . 59
Consistencia interna ............................................... ........ . 59
Curvas caracteristicas de las opciones de los items ....... . 62
Estabilidad entre test y retest ....................................... .. 70
Validez ................................................................................... . 70
Validez de contenido ........................................................ . 70
Validez de constructo ....................................................... . 70
Validez factorial ............................................................... . 74
Correlaciones con Raza / Comunidad Etnica, Sexo
y Edad ............................................................................. .. 79
. ·nu·nac1on
D1scr1 ·' d.1agno'st·ca 1 ................................................... . 82
Sintesis .................................................................................. . 84
Referencias bibliogrdficas ............................................................ . 85

fNDICE DE FIGURAS Y TABLAS
Figuras
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de ftem-opci6n

no parametricas para el BDI-11 ............................. 63
Tablas
Tabla 1.1. Sintesis de las diferencias de contenidos

de los items entre el EDI-IA y el BDI-II................. 47
Tabla 3.1. Medias, desvios estandar, sintomatologia

en porcentajes y correlaciones item-total
corregidas del BDI-II: muestra de pacientes
psiquiatricos externos • •• t • • • •••• - ••• ' •••• ••• •••• ••• - • - ••• •••• ••• 4 60
Tabla 3.2. Medias, desvios estandar, sintomatologia

en porcentajes y correlaciones item-total
corregidas del EDI-II: muestra de
estudiantes universitarios ............................... ...... 61
Tabla 3.3. Conversion de las puntuaciones directas

del BDI-IA al BDI-II y del BDI-II al
BDI-IA.................... .................................................. 71
Tabla 3.4. Correlaciones entre el EDI-II y las escalas

seleccionadas .....................................................•..... 74
10 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI-Il)
Tabla 3.5. Correlaciones entre los items del BDI-II

para la muestra de pacientes psiquiatricos
externos ........ ................ .. ....... ... ....... ................. ....... 76
Tabla 3.6. Analisis de factores principales iterados,

rotaci6n Promax, coeficientes de regresi6n
estandarizados y comunalidades finales
estimadas (h 2 ) del BDI-II para la muestra
de pacientes psiquiatricos externos ........................ 78
Tabla 3.7. Correlaciones entre los items del BDI-II

en la muestra de estudiantes universitarios.......... 80
Tabla 3.8. Analisis de factores principales iterados,

rotaci6n Promax, coeficientes de regresi6n
estandarizados y comunalidades finales
estimadas (h2 ) del BDI-II para la muestra
de estudiantes universitarios .. .. .. .. ..... .... .... .. .... ... .. . 81
Tabla 3.9. Medias y desvios estandares de las

puntuaciones del BDI-II por muestra y
grupos de diagn6stico ......... . .. .. ... .... ....... .... .. ....... .. .. 83
ADAPTACION ARGENTINA DEL INVENTARIO
DE DEPRESION DE BECK-II (EDI-II)
Por Maria Elena Brenlla1 y

Carolina M. Rodriguez2
Introduccion
Los datos internacionales indican un aumento importante de

los trastornos depresivos, por lo que se empieza a considerar al
siglo XXI como la era de la melancolia. Cada nueva generaci6n,
desde principios del siglo XX, ha tenido un riesgo mayor que la
generaci6n de sus padres de sufrir una depresi6n importante en
el curso de su vida. Este trastorno, que adopta diversas formas
en funci6n de caracteristicas sociales y culturales, no se trata
simplemente de la presencia de tristeza, sino que implica desin-
teres, desaliento y una abrumadora desesperanza vital (CNCG,
1993). A ello se afi.ade el descenso en la edad de inicio para la
aparici6n de este trastorno. De un tiempo a esta parte se ha
constatado un aumento del diagn6stico de depresi6n en perso-
nas j6venes. Ademas, estudios realizados en todo el mundo
muestran queen epocas de crisis sociales y politicas aumentan
los indices de los trastornos depresivos y de ansiedad (Patel y
1. Profesora titular de "Psicometria" (Catedra B), Facultad de Psicologia y

Educaci6n, Universidad Cat6lica Argentina (UCA); Investigadora del Instituto
para la Integraci6n del Saber (IPIS), UCA; Directora del proyecto "Adaptaci6n
argentina del Inventario de Depresi6n de Beck-II" (UCA/ Editorial Paid6s).
2. Profesora asistente de "Psicometria" (Catedra B), Facultad de Psicologia
y Educaci6n, UCA; ex jefa de residentes psic6logos; coordinadora del estudio
clinico con el BDI-11.
12 INVENTARIO DE DEPRESI•N DE BECK-II (BDI-II)
Kleinman, 2003). Estas tendencias han promovido el estudio de

la depresi6n tanto en investigaciones psicol6gicas (basicas y
aplicadas), como sociol6gicas y biol6gicas.
En particular, en la Argentina, se han realizado varios estu-
dios epidemiol6gicos sobre la depresi6n. Una de las investiga-
ciones pioneras es la de Casullo (1986), quien hallo, en un estudio
que proporciona datos comparables referentes a distintas zonas
geograficas de nuestro pais, que cerca del 5% de la poblaci6n estu-
diada evidenci6 serios trastornos afectivos con predominio de los
de tipo depresivo. Unos aiios mas tarde, Galli (1997) encontr6 que
la prevalencia de la depresi6n en la Argentina rondaba el 12%, y
Serfaty y Andrade (1994), en un estudio con 5.000 j6venes convo-
cados para el reconocimiento medico para el servicio militar, indi-
caron que, si se proyectan a la poblaci6n general de varones los re-
sultados hallados en esta investigaci6n, 900 sobre 21.000 j6venes
tienen riesgo de presentar depresi6n.
En concordancia con estos datos generales, una proporci6n
importante de las consultas psiquiatricas y psicol6gicas estan
referidas a la presencia de sintomas relacionados con la depre-
si6n. Para poder discriminar de modo valido a quienes tienen
mayor probabilidad de presentar un trastorno del estado de ani-
mo, los profesionales se sirven de distintas tecnicas de evalua-
ci6n. Existen varios tests para valorar la depresi6n, tales como
la escala de depresi6n de Hamilton, la escala de Zulliger y la es-
cala de Depresi6n del Inventario Multifasico de la Depresi6n de
Minnesota, pero, sin dudas, el Inventario de Depresi6n de Beck
es el instrumento de relevamiento (screening) mas utilizado y
mas citado en la bibliografia especializada.
La primera version del BDI (Beck, 1961) se realiz6 sobre la ba-
se del analisis de los contenidos mas frecuentes en las sesiones te-
rapeuticas con pacientes deprimidos. Lo conformaban 21 items
que se presentaban en tres frases de formulaci6n gradual y que
referian a criterios diagn6sticos basicos de la depresi6n (humor,
pesimismo, culpa, preocupaciones somaticas, perdida de libido,
etc.). Luego de una revision realizada en 1987 (BDI-A), en 1994 se
inici6 el estudio piloto para el disefio del Inventario de Depresi6n
ADAPTACI6N ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESI6N 13
de Beck-II (BDI-II), cuyo objetivo principal fue adecuar el conteni-

do de los items a los criterios diagn.6sticos para la depresi6n consi-
derados por el Manual Diagn6stico y Estadistico de los Trastornos
Mentales N (DSM-N.) (Para una informaci6n detallada de este
proceso vease infra el capitulo 1, "Elaboraci6n del EDI-II".)
Por sus caracteristicas -calidad psicometrica, facilidad y ra-
pidez en su aplicaci6n y justeza en la identificaci6n de sintomas
depresivos segun criterios del DSM-IV-, se trata de una prueba
que sirve al psic6logo, al psiquiatra y al neur6logo para discri-
minar rapidamente los posibles casos de depresi6n.
Teniendo en cuenta estos antecedentes y que en nuestro me-
dio no se dispon:ia de ninguna prueba para evaluar depresi6n en
forma valida y confiable, decidimos encarar el proyecto para
contar con una version argentina del Inventario de Depresi6n de
Beck-II (EDI-II). Para ello se estableci6 un primer contacto con
la editora original del BDI-II, la Psychological Corporation, a
fin de solicitar la licencia para adaptar el inventario. Luego se
present6 un proyecto con las distintas etapas que incluiria la
adaptaci6n, en el cual se tuvieron en cuenta tanto las recomen-
daciones propuestas por Hambleton y Patsula (1998) como los
lineamientos sugeridos internacionalmente (Standards for
Educational and Psychological Testing 1985, 1999; Internacio-
nal Test Comission , 2001) para la adaptaci6n de tests. Este pro-
yecto fue aprobado en septiembre de 2003 y en noviembre del
mismo afio se dio inicio a la investigaci6n.
Fases en la adaptaci6n del Inventario de

Depresion de Beck-II
Fase I: Adaptaci6n linguistica del lnventario

de Depresi6n de Beck-II
Para realizar la adaptaci6n lingliistica del EDI-II se siguie-

ron los siguientes pasos:
14 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI-II)
1) Selecci6n de traductores
Se conformaron dos grupos independientes de traductores.

El primero estuvo compuesto por tres traductores profesionales
de ingles y el segundo por tres estudiantes avanzadas de psico-
logia con una formaci6n bilingtie en ingles s6lida y acreditada. 3
Los traductores realizaron diferentes actividades para obtener
una version experimental del EDI-II. Ambos grupos reportaron
sus resultados a un comite formado por la directora del proyec-
to y dos especialistas en psicologia clinica. 4
2) Traducci6n-back translation
Para garantizar la equivalencia linguistica de los enunciados

del BDI-II se utiliz6 un dise:fi.o de re-traducci6n (back transla-
tion). Esto permite, por un lado, evitar las modificaciones radi-
cales en el contenido de los items y, por otro, considerar el signi-
ficado psicol6gico de los terminos antes que una equivalencia
literal.
El procedimiento, que se ilustra en la figura 1, fue llevado a
cabo en diversos pasos. En primer lugar se realizaron dos traduc-
ciones independientes del EDI-II original (del ingles al castella-
no). Luego, esas versiones independientes en castellano volvieron
a ser llevadas al ingles por dos traductores distintos ya ciegas,
esto es, desconociendo por completo cualquier version. Finalmen-
te otros dos traductores analizaron, en form.a independiente, las
3. Las entonces alumnas Eleonora Emperador, Marfa Urrutia y Carolina

Vicente de la carrera de Psicologia de la UCA participaron en esta primera fa-
se de la investigaci6n, colaborando principalmente en la adaptaci6n lingtiisti-
ca y la administraci6n del inventario, yen el estudio de sus propiedades psi-
cometricas en una muestra de estudiantes universitarios. Estos datos fueron
la base para sus tesis de licenciatura en psicologia. La tesis puede consultar-
se en la biblioteca de dicha universidad ("Adaptaci6n del Inventario de Depre-
si6n de Beck-II en estudiantes universitarios").
4. Lie. Maria Elena Brenlla, Dr. Nestor Astudillo, Lie. Carolina M. Rodri-
guez.
Figura 1: Proceso de traducci6n y re-traducci6n del BDI-II
Traductor A VEC1 Traductor B VIR1 Traductor C
BDl-11 original Version experi- VEC1 de cas- Version en in- Comparacion

(de ingles a mental en castellano a ingles gles par re- de la version
castellano) tellano del traduccion en castetlano y
B01-1I N° 1 de VEC 1 de la re-tra-
duccion
(VEC1 y VIR1)
Resultados de la version experimental 1:

Delos 90 enunciados originales del BDI-II,
34 permanecieron identicas en la re-traduccion (37,7%);
26 enunciados difirieron en una palabra (28,8%);
13 enunciados difirieron en dos palabras (14,4%};
17 enunciados difirieron en tres palabras o mas (18,8%).
Traductor D VEC2 Traductor E VIR2 Traductor F
BDl-11 original Version experi- VEC2 de cas- Version en in- Comparaci6n

(de ingles a mental en castellano a ingles gles par re- de la version
castellano) tellano del traducci6n en castellano y
BDI-II N°2 deVEC2 re-traducci6n
(VEC2 y VIR2)
Resultados de la versi6n experimental 2:

De las 90 enunciados originales del BDl-11,
65 permanecieron identicos en la re-traducci6n (72,3%);
23 enunciados difirieron en una palabra (25,5%);
1 enunciado difiri6 en dos palabras (1,11%);
1 enunciado difiri6 en tres palabras o mas (1, 11 %).
Comparaci6n de versiones La segunda version experimental (VEC2)

experimentales VEC1 y VEC2 se consider6 mas ajustada en terminos
lingufsticos
semejanzas y discrepancias de las versiones traducidas y de las

re-traducciones. Se establecieron dos criterios basicos a) se acep-
tarian los items que fueran identicos en la traducci6n y re-traduc-
cion y b) si alguna de las re-traducciones discrepaba respecto del
original, se analizarfan los contenidos a fin de determinar cual
resultaba mas apropiada. Finalmente se determinarfa cual de las
versiones era la mas ajustada en terminos linglifsticos.
3) Revision especializada del contenido de las traducciones
Las dos versiones experimentales castellanas obtenidas me-

diante el metodo recien descripto (VECl y VEC2) fueron anali-
zadas por dos profesionales en clfnica psicol6gica y psiquiatrica
con experiencia en los criterios del DSM-IV para el diagn6stico
de la depresi6n. El prop6sito fue revisar los enunciados traduci-
dos del BDI-II, sugerir cambios en caso de ser necesario y deter-
minar que version reflejaba mas claramente el significado psi-
col6gico de los terminos empleados.
Ambos profesionales concluyeron que la segunda version
(VEC2) resultaba mas ajustada. Por ejemplo, hubo acuerdo en
considerar que la palabra "desalentado" (utilizada en la VEC2
para traducir discouraged) reflejaba mas adecuadamente la
idea de pesimismo acerca del futuro que la sefi.alada en la
VECl ("decepcionado"), la cual implica un pesar respecto del
pasado.
Entonces, tanto en terminos linguisticos como psicol6gicos, la
VEC2 result6 la mas apropiada. Sohre la base de esta se confec-
cion6 la version experimental del BDI-II que fue administrada
a una muestra piloto.
Fase II: Administraci6n de la version experimental

del BDI-11 en una muestra piloto
La version experimental del BDI-II fue administrada a una

muestra piloto de 75 personas de poblaci6n general, que acce-
dieron voluntariamente a responder al inventario, a fin de eva-
luar la claridad de la consigna y los enunciados incluidos. Dado
que se trat6 de un estudio piloto no se consider6 necesario que
fuese representativa. No obstante, se incluyeron proporciones
parecidas de hombres y mujeres (N = 35 y N = 40, respectiva-
mente) con niveles de estudio diversos (primario, 16%; secunda-
rio 58% y terciario o universitario, 26%) y cuyas edades oscila-
ron entre los 18 y los 65 afi.os.
Las personas que respondieron a esta version experimental

del BDI-II utilizaron, en promedio, aproximadamente 8 minu-
tos. Nose presentaron dificultades para la comprensi6n de la
consigna pero, si bien cada uno de los enunciados fue entendido
con claridad, en algunos casos las personas solicitaron mayores
precisiones para realizar la elecci6n ya que consideraron que no
habia opciones intermedias para hacerlo, en especial para los
items 1 (Tristeza) y 12 (Perdida de Interes). Esto es comprensi-
ble ya que el objetivo del BDI-II es realizar un relevamiento de
sintomas compatibles con la presencia de depresi6n y no de las
oscilaciones normales del estado de animo. De hecho, estas du-
das nose registraron en los pacientes externos evaluados para
la estandarizaci6n del instrumento.
En el Inventario de Depresi6n de Beck-II cada grupo de enun-
ciados va precedido de un titulo informativo acerca de lo que se
esta evaluando (por ejemplo, Tristeza, Pesimismo, Fracaso, etc.)
Para estudiar posibles sesgos de respuesta se administraron a
un grupo de 254 sujetos dos versiones del BDI-II: una primera
version con titulos y otra segunda sin titulos. Los resultados in-
dicaron que existieron diferencias de medias significativas en la
respuesta a una u otra version (sin tftulos: M = 9,96, DE= 7,94;
con tftulos M = 8,59, DE = 7, 78; "t" [muestras apareadas] ==
3,691, p < 0,001) pero que la correlaci6n entre ambas fue muy
alta (r = 0,839, p < 0,001.) De esto se infiere que la presentaci6n
de los grupos de enunciados precedidos por su correspondiente
titulo no afectan sustancialmente las puntuaciones obtenidas
por los entrevistados en su respuesta al BDI-II.
Sobre la base de lo dicho hasta aquf se confeccion6 la version
final del Inventario de Depresi6n de Beck-II que se presenta en
esta edicion. Remos decidido mantener el acr6nimo BDI-II para
designar al inventario, ya que resulta mas familiar para los pro-
fesionales que lo utilizan.
18 INVENTARIO DE DEPRESION DE BECK-II (EDI-II)
Fase III: Estudio de las propiedades psicometricas

de la version argentina del BDI-11
a) Muestras
Para estudiar las propiedades psicometricas del BDI-II se

utilizaron muestras de pacientes clinicos externos, de personas
de poblaci6n general y de estudiantes universitarios.
a.1.) Muestra de pacientes e:xternos
Para realizar la recolecci6n de datos de la muestra clinica se

selecciono el Centro Privado de Psicoterapias (CPP). Se trata de
un centro con una importante afluencia de derivaciones clinicas
(fundamentalmente de obras sociales y de sistemas de medicina
prepaga) pero, ademas, alli tambien se realizan actividades de
posgrado especia]izado e investigaci6n clinica. Se establecieron
una serie de encuentros con las autoridades del lugar (Dr. Hugo
Hirsch, Dr. Pablo Hirsch, Dr. Hector Barrios, Lie. Marcelo Korn-
berg), los coordinadores (Lie. Fernando Torrente y Lie. Carolina
Marcia Rodriguez) y la directora del Proyecto de Validaci6n y
Adapt aci6n del BDI-II (Lie. Maria Elena Brenlla).
En dichos encuentros se determinaron el objetivo, la modali-
dad de funcionamiento del circuito de recolecci6n de protocolos,
roles y funciones de cada una de las partes. A la vez, se firm6 un
convenio de practicas de investigaci6n entre la Editorial Paid6s
y la Universidad Cat6lica Argentina (Catedra de Psicometria
"B") a fin de conformar un grupo de alumnos que cumpliesen las
funciones de asistentes de investigaci6n y que estuvieran encar-
gados de administrar las pruebas propuestas para la investiga-
ci6n (BDI-II, Sympt on Check List 90-R [SCL-90a.R], Escala de
Depresi6n del Inventario Multifasico de la Personalidad de
Minnesota [MMPI-II-D]) a los pacientes del CPP.
Para establecer un sistema que permitiera recolectar los p:ro-
tocolos de la muestra clfnica, respetando la instancia de ad-
misi6n de pacientes al CPP se estableci6 un circuito con el
ADAPTACION ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESION 19
coordinador del Departamento de Investigaci6n del CPP (Lie.

Fernando Torrente) y la coordinadora del estudio clfnico del
BDI-II (Lie. Carolina Marcia Rodriguez). Alli se consigna el fun-
cionamiento de recolecci6n de datos que abarc6 la articulaci6n
de tres areas basicas, a saber: Secretaria, Admisi6n (equipo de
admisores que realizan la primera entrevista) y Asistentes de
investigaci6n (alumnos de segundo y quinto afi.o de la carrera de
Psicologia de la U CA).
• Circuito global de administraci6n y recolecci6n de datos
El circuito completo de recolecci6n de protocolos comenzaba

con la entrega diaria a los asistentes de investigaci6n de los lis-
tados impresos de pacientes citados para la primera entrevista
de admisi6n. Dichos listados estaban conformados por una serie
de datos necesarios para la administraci6n de los protocolos, a
saber: cantidad de casos a administrar en ese dia, ntimero de
Historia Clinica de cada paciente y admisor a cargo de la entre-
vista. Con esta informaci6n los asistentes de investigaci6n orga-
nizaban la cantidad de juegos de protocolos (Consentimiento
Informado, BDI-II y Escala de Depresi6n del MMPI) correspon-
diente a ese dia.
Al terminar la entrevista de admisi6n cada paciente era invi-
tado a completar las escalas de modo absolutamente voluntario.
Se les explicitaba a los pacientes el objetivo y las condiciones de
la misma. Una vez recolectados los protocolos se completaba
una planilla con los datos correspondientes a cada caso y se ar-
chivaba en un sector destinado a tal fin para ser revisada por la
coordinadora de la validaci6n clinica. El estudio se llev6 a cabo
entre los meses de mayo y octubre de 2004.
• Entrenamiento de asistentes de investigaci6n
Se seleccionaron 30 alumnos de segundo y quinto afio de la

carrera de psicologia de la Pontificia Universidad Cat6lica Ar-
gentina para realizar el entrenamiento en la administraci6n de
las escalas del BDI-II y de la Escala de Depresi6n del MMPI-II.

Dicho entrenamiento estuvo a cargo de la Lie. Carolina Marcia
Rodriguez. Se dividieron los 30 alumnos en tres grupos de 10
cada uno. Cada grupo realizaba la practica de recolecci6n de
protocolos en el CPP en el lapso de dos meses. En total se obtu-
vieron 325 protocolos en el lapso total de seis meses.
Los alumnos fueron especial y cuidadosamente entrenados
en el manejo de pacientes para lograr establecer un buen rap-
port que permitiera la correcta administraci6n de las escalas.
Para familiarizar a los alumnos de la UCA en la administraci6n
de las escalas se utilizaron varios metodos, entre ellos: conoci-
miento de la investigaci6n en forma global, conocimiento del
funcionamiento global dentro del CPP, estudio de las caracteris-
ticas psicometricas y del valor clinico de las escalas a adminis-
trar, autoadministraci6n de las mismas y rol playing.
La primera funci6n de los asistentes de admisi6n era obte-
ner el listado de pacientes para.la primera entrevista de admi-
si6n y, segun la cantidad que indicara el listado, organizaban
por cada caso el siguiente material: Consentimiento Informa-
do, Inventario BDI-II, Escala de Depresi6n del MMPI-II y Es-
cala SCL-90-R.
Luego se presentaban al admisor para poder ser identifi-
cados y trabajar en conjunto con el. Cada paciente tenia en
primer termino una entrevista de aproximadamente treinta
minutos con el admisor con el objetivo de determinar su pro-
blematica y la posible derivaci6n a tratamiento psicol6gico y/o
psiquiatrico. Si el paciente cumplia con los requisitos corres-
pondientes a la adaptaci6n del BDI-II, se le informaba que un
asistente de investigaci6n le administraria una serie de escalas
con el fin de obtener mas datos relevantes para la evaluaci6n
de su problema y del tratamiento, mejorar la calidad del servi-
cio prestado por el CPP y aportar datos para el estudio cientffi-
co de malestar psicol6gico en forma estrictamente an6nima.
Ademas se le explicaba que la realizaci6n de dicha tarea era
absolutamente voluntaria pudiendola completar o abandonar-
la en cualquier momenta que el paciente lo considerara. Uno de
los asistentes de investigaci6n aguardaba al paciente en la sa-

la de espera donde el admisor acudia con el paciente una vez fi-
nalizada la entrevista. De allf se dirigfan hacia el sector de la
administraci6n de los protocolos donde se le volvia a explicitar
objetivos y condiciones de dicha tarea. Una vez que el paciente
acordaba con la misma, se le entregaba el Consentimiento In-
formado y comenzaba la administraci6n de las escalas. En pri-
mer termino se administraba la escala BDI-II y luego la Esca-
la de Depresi6n del MMPI-11.
• Entrenamiento de admisores
Se coordinaron una serie de encuentros con los admisores pa-

ra describirles el circuito global y aclarar dudas sobre su rol y
funci6n en dicho proceso. Se les entreg6 un instructivo con las
pautas basicas. Entre ellas se establecian los criterios de inclu-
sion de los pacientes que se deriva:rfan a los asistentes de inves-
tigaci6n para integrar la investigaci6n.
El admisor tiene como funci6n central dentro del CPP la rea-
lizaci6n de la primera entrevista al paciente, sea en su moda-
lidad telef6nica o personal. A partir de la misma evahia si el
motivo de consulta requiere un tratamiento psicol6gico, psiquia-
trico o ambos, o bien algun otro tipo de indicaci6n.
En el caso puntual de la investigaci6n para la validaci6n del
BDI-II la funci6n de los admisores, una vez finalizada la entre-
vista de admisi6n a aquellos pacientes que acudian personal-
mente a la instituci6n y cumplfan con los requisitos de la mis-
ma, era derivarlos a los asistentes de investigaci6n para que se
les administrara las escalas correspondientes (BDI-II y Escala
de Depresi6n del MMPI-II). Los admisores debian determinar
si el paciente cumplia con los requisitos para ser incluido en la
investigaci6n (edad, tipo de patologia, diagn6stico presuntivo)
y hacer especial hincapie en el caracter voluntario de su par-
ticipaci6n.
22 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI-11)
• Recolecci6n de diagn6sticos de profesionales
Se confeccion6 un archivo para facilitar el diagn6stico de los

profesionales psic6logos y psiquiatras, a quienes se les deriva-
rian los pacientes evaluados en la investigaci6n. De este modo,
en aquellos pacientes que asistieran al tratamiento se podian
obtener tres diagn6sticos:
• El primer diagn6stico realizado por el admisor. Cabe aclarar

que el cuerpo de admisores esta constituido por psic6logos y/o
psiquiatras con una importante formaci6n y experiencia cli-
n1cas.
• El diagn6stico del psic6logo a cargo del tratamiento, r ealiza-
do en sus primeras entrevistas.
• El diagn6stico de los psiquiatras a cargo del tratamiento,
realizado en sus primeras entrevistas.
Los archivos para facilitar el diagn6stico contenian los crite-

rios basicos segun el DSM-IV para clasificar los trastornos de
mayor frecuencia en la consulta clinica y que, a su vez, consti-
tuian los cuadros clinicos que interesaban a la investigaci6n:
• Trastorno del estado de animo (trastorno depresivo mayor

episodio unico o recurrente, trastorno distfmico, t rastorno
depresivo no especificado)
• Trastornos bipolares
• Trastorno de ansiedad
• Trastornos de adaptaci6n con sintomas depresivos
• Otros
El archivo que contenia las pautas basicas que facilitarian el

diagn6stico era enviado via on-line a los profesionales a cargo
de los tratamientos con el numero de Historia Clinica para
identificar al paciente. Los profesionales completaban el archi-
vo y volvian a enviarlo para ser procesado en la investigaci6n.
ADAPTACION ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESI6N 23
Tabla 1: Muestra de pacientes externos
Pacientes N %
Sexo
Hombres 100 30,8
Mujeres 220 67,7
No responde 5 1,5
Total 325 100
Nivel de educaci6n
Primario completo 34 10,5
Secundario completo 160 49,2
Estudios superiores 108 33,3
No responde 23 7,1
Total 325 100
Estado civil
Soltero 176 54,2
Casado/ en pareja 99 30,5
Divorciado/ separado 30 9,2
Viudo 11 3,4
No responde 9 2,8
Total 325 100
Edad M = 34,6 DE=13,8
a.2.) Muestra de sujetos de poblaci6n general
Con el fin de obtener un grupo de comparaci6n constituido

por sujetos normales, se administr6 el BDI-11 a una muestra de
personas de poblaci6n general y a otra de estudiantes universi-
tarios. Para ello se entren6 a alumnos de la materia de "Psico-
metria" (Catedra B, Facultad de Psicologia y Educaci6n, UCA),
quienes administraron el inventario como parte de las activida-
des academicas de la curricula de la materia. A una proporci6n
de los entrevistados se les administr6 en dos oportunidades el
BDI-II a fin de estudiar la estabilidad del instrumento. En las
tablas 2 y 3 se describen las caracterfsticas de ambas muestras.
24 INVENTARIO DE DEPRESION DE BECK-II (BDI-11)
Tabla 2: Muestra de poblaci6n general
Pob/aci6n general N %
Sexo
Hombres 228 48,3
Mujer~s 244 51,7
Total 472 100
Nivel de educaci6n
Primario completo 94 19,9
Secundario completo 239 50,6
Estudios superiores 131 27,8
No responde 8 1,7
Total 472 100
Estado civil
Soltero 275 58,2
Casado/ en pareja 176 37,3
Divorciado/ separado 18 3,8
No responde 11 2,3
Total 472 100
Edad M = 33,3 DE= 1,9
a.3.) Muestra de estudiantes
Tabla 3: Muestra de estudiantes
Estudiantes N %
Sexo
Hombres 101 40,7
Mujeres 147 59,3
Total 248 100
Edad M=20,9 DE= 1,9
ADAPTACI6N ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESION 25
b) Confiabilidad
b.1.) Consistencia interna
En la tabla 4 se presentan las medias, desvios estandar y los

porcentajes de las opciones de respuesta como 1, 2 o 3 para ca-
da item asi como las correlaciones item-total corregidas de los
21 items del BDI-II en la muestra de pacientes externos. La ta-
bla 5 brinda los mismos datos para la muestra de poblaci6n ge-
neral. El coeficiente alfa fue de 0,88 para los pacientes y de 0,86
para los sujetos del grupo de comparaci6n.
Tanto en la muestra de pacientes externos como en la de po-
blaci6n general (veanse tablas 4 y 5) todas las correlaciones
item-total corregidas fueron significativas. Para los pacientes,
las correlaciones fueron desde 0,19 (Agitaci6n, que fue indicado
por el 75% de los entrevistados) hasta 0,61 (Pesimismo, que fue
indicado por el 60%). En los sujetos del grupo de no pacientes, el
rango de las correlaciones estuvo comprendido entre 0,25 (Pen-
samientos o Deseos Suicidas) y 0,55 (Desvalorizaci6n).
Tabla 4: Medias, desvios estandar, sintomatologia en porcentajes

y correlaciones item-total corregidas del BDI-II
(Muestra de pacientes clinicos externos)
Sfntoma M DE % rtot
1. Tristeza 0,88 0,77 69 0,56
2. Pesimismo 0,78 0,81 60 0,61
3. Fracaso 0,89 0,97 53 0,50
4. Perdida de Placer 1,10 0,84 77 0,56
5. Sentimientos de Culpa 0,90 0,73 72 0,51
6. Sentimientos de Castigo 0,81 1,18 39 0,40
7. Disconformidad con Uno Mismo 1,08 1,13 57 0,54
8. Autocrftica 1,24 0,92 74 0,47
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0,40 0,61 25 0,43

10. Llanto 1,41 1, 12 72 0,40
11. Agitaci6n 1,08 0,89 74 0,19
12. Perdida de interes 1,12 1,02 69 0,49
13. Indecision 1,32 1,08 73 0,55
14. Desvalorizaci6n 1,03 0,99 59 0,57
15. Perdida de Energfa 1,24 0,88 80 0,59
16. Cambios en los Habitos de Suefio 1,24 0,95 77 0,39
17. lrritabilidad 1, 11 0,96 70 0,43
18. Cambios en el Apetito 1,08 1,04 65 0.43
19. Dificultad de Concentraci6n 1,39 0,94 79 0,49

20. Cansancio o Fatiga 1,18 0,97 71 0,53
21. Perdida de lnteres en el Sexo 0,79 1,02 47 0,41
M = media, DE= desvio estandar, reot = correlaciones item-total corregidas;

Alfa =0,88; N = 324
Tabla 5: Medias, desvios estan dar, sintomas en por centajes

y corr elaciones item-total corregidas del BDI-II
(Muestra de suj etos de poblaci6n gener al)
Sintoma M DE % r tot
1. Tristeza 0,21 0,51 18 0,41
2. Pesimismo 0,30 0,56 25 0,44
3. Fracaso 0,33 0,64 23 0,47
4. Perdida de Placer 0,47 0,63 40 0,54
5. Sentimientos de Culpa 0,48 0,55 46 0,43
6. Sentimientos de Castigo 0,27 0,70 18 0,43
7. Disconformidad con Uno Mismo 0,27 0,67 17 0,44
8. Autocrftica 0,73 0,79 53 0,51
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0,14 0,34 14 0,26

10. Llanto 0,60 1,01 32 0,44
11. Agitaci6n 0,66 0,84 48 0,40
12. Perdida de lnteres 0,47 0,69 39 0,42
13. Indecision 0,54 0,77 41 0,52
14. Desvalorizaci6n 0,39 0,72 27 0,55
15. Perdida de Energia 0,62 0,66 53 0,47
16. Cambios en los Habitos de Sueno 0,86 0,86 64 0,35
17. lrritabilidad 0,46 0,65 39 0,46
18. Cambios en el Apetito 0,69 0,77 54 0,47
19. Dificultad de Concentraci6n 0,73 0,83 50 0,53
20. Cansancio o Fatiga 0,63 0,72 50 0,41
21. Perdida de lnteres en el Sexo 0,24 0,57 18 0,31
M = media, DE= desvio estandar, rtot = correlaciones item-tot al corregidas;

Alfa= 0,86; N = 472
b.2.) Estabilidad test-retest
Para analizar la estabilidad del BDI-II a traves del tiempo se

compararon las respuestas de una submuestra de 17 pacientes
externos a quienes se les administr6 la prueba en dos oportuni-
dades: en el momento de la admisi6n ya los 7-10 dfas, en la pri-
mera sesi6n de psicoterapia. 5 La correlaci6n entre test y retest
indic6 una correlaci6n positiva y significativa entre ambas eva-
luaciones (r = 0,90, p < 0,001), aunque el promedio de puntua-
ci6n total del BDI-II en el test (M = 32,6; DE = 10,3) fue mayor
que en el retest (M = 27; DE= 12,8)
En cuanto a la estabilidad de las puntuaciones en una sub-
muestra de poblaci6n general (N = 60), se constat6 una correla-
ci6n significativa entre ambas mediciones (r = 0,864, p < 0,001)
y, nuevamente, una media ligeramente mayor en el test (M =
9,92; DE = 6,49) respecto del retest (M = 8,27; DE= 6,25). Estos
resultados en la muestra de pacientes y de sujetos de poblaci6n
general indican, entonces, una estabilidad importante de las
puntuaciones del BDI-II a traves del tiempo.
c) Validez
c.1.) Validez convergente y discriminante
En la tabla 6 se muestran las correlaciones entre las puntua-

ciones totales del BDI-II y las puntuaciones de otras pruebas
psicol6gicas en la muestra de pacientes externos. Estas correla-
ciones coadyuvan a la validez convergente y discriminante del
BDI-II. Con respecto a la validez convergente, los datos indican
que el BDI-II esta positivamente correlacionado con la Escala
de Depresi6n del MMPI-II; adapt aci6n de M. M. Casullo, 1999)
(r = 0,58, p < 0,01) y con la escala de Depresi6n de la SCL-90-R
5. Estas administraeiones fueron llevadas a eabo por la Lie. Carla M. Ro-

driguez y el Lie. Adrian Guillermo Margni.
(adaptaci6n M. M. Casullo, 1998) (r = 0,81, p < 0,001). En cuan-

to a la validez discriminante, la correlaci6n entre el BDI-II y la
escala de Ansiedad de la SCL-90-R fue de 0,63 (p < 0,001). Es-
tos resultados son semejantes a los hallados por Beck (1996),
quien considera que no son inesperados ya que las evaluaciones
clfnicas han probado que existe correlaci6n entre la ansiedad y
la depresi6n.
Ademas, se llev6 a cabo un estudio con sujetos de poblaci6n
general para analizar la correlaci6n entre el BDI-II y la Escala
de Depresi6n del MMPI-11, la Escala de Malestar Psicol6gico de
Kessler (Kessler, 1994) (KIO; adaptaci6n M. E. Brenlla, 2005) y
la Escala de Ansiedad Rasgo para Adultos (STAI; adaptaci6n N.
Leibovich de Figueroa, 1991). Los resultados, que se brindan en
la tabla 7, indicaron correlaciones significativas entre ellas (p <
0,01).
Tabla 6: Correlaciones entre el BDI-II y otras escalas seleccionadas

(Muestra de pacientes externos)
Esca/as r
MMPl-11 - D (N = 188) 0,58
SCL-90-R - Depresi6n (N = 188) 0,81
SCL-90-R - Ansiedad (N = 188) 0,63
Tabla 7: Correlaciones entre el BDI-II y otras escalas seleccionadas

(Muestra de poblaci6n general)
Esca/as r
MMPl-11 - D (N = 248) 0,61
K10 (N = 75) 0,81
STAI (N = 75} 0,58

c.2.) Validez factorial
El primer analisis factorial se llev6 a cabo sobre la base de las

respuestas otorgadas por los pacientes externos (N = 324). Se
comprob6 previamente que la matriz de correlaciones era adecua-
da para este tipo de analisis (Test de Esfericidad de Barttlet =
1850,68 p < 0.001; indice de Adecuaci6n Muestral Kaiser Meyer
Olk.in = 0,90). Luego se utiliz6 el test Scree de Cattell (1966), me-
diante cuyo analisis se determin6 que debian extraerse dos facto-
res basados en las magnitudes de los autovalores (eigenvalues)
derivados de un analisis de componentes principales. Los cinco
primeros autovalores fueron 6,43; 1,39; 1,12; 1,07 y 0,95.
Considerando que los analisis factoriales previos del BDI
(Becky Steer, 1987) han indicado que el inventario comprende
factores altamente intercorrelacionados, se realiz6 un analisis
factorial principal iterado para las estimaciones de la comuna-
lidad y se emple6 una rotaci6n oblicua Promax para identificar
las dimensiones de depresi6n autodescriptiva. Para la matriz de
correlaci6n reducida, se encontraron dos autovalores compara-
bles en tamafio (5,49 y 5,39) y la correlaci6n entre los dos facto-
res oblicuos fue de 0,61 ( p < 0,001) (vease tabla 8).
Los coeficientes de regresi6n estandarizados considerados
prominentes (> 0,34) del primer factor fueron para Tristeza, Pe-
simismo, Perdida de Placer, Perdida de Interes, Perdida de
Energia, Cambios en los Habitos de Suefio, Dificultad de con-
centraci6n, Cambios en el Apetito, Perdida de Interes en el Se-
xo, Llanto y, en menor medida, para Irritabilidad. Al igual que
en el estudio de Beck et al. (1996) las cargas mas altas fueron
para Cansancio o Fatiga y Perdida de Energia, y tambien inclu-
y6 otros sfntomas somaticos como Cambios en los Habitos de
Sueiio y Cambios en el Apetito junto con otros de indole afecti-
va como Llanto y Tristeza, por lo que este factor puede ser con-
siderado representativo de una dimension Somatico-Afectiva de
la depresi6n tal como es evaluada por el BDI-II.
Los sfntomas prominentes del segundo factor fueron para
Fracaso, Sentimientos de Culpa, Sentimientos de Castigo, Dis-
ADAPTACION ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESION 31
conformidad con Uno Mismo, Autocritica, Pensamientos o Ideas

Suicidas, Indecision y Desvalorizaci6n. Como puede notarse, to-
dos estos sintomas pueden considerarse de naturaleza psicol6-
gica y cognitiva. En tal sentido, este factor puede ser entendido
como una dimension Cognitiva de la depresi6n autoinformada.
El segundo analisis factorial se realiz6 sobre la base de las
respuestas otorgadas por una submuestra de sujetos de pobla-
ci6n general (N = 207). Se comprob6 previamente que la matriz
de correlaciones era adecuada para este tipo de analisis (Test de
Esfericidad de Barttlet = 1190, 71 p < 0.001; fndice de Adecua-
ci6n Muestral Kaiser Meyer Olkin = 0,84). Luego de analizar el
test Scree se extrajeron dos factores basados en las magnitudes
de los autovalores derivados de un analisis de componentes
principales. Los cinco primeros autovalores fueron 5, 78; 1,66;
1,48; 1,23 y 1,11. Para la matriz de correlaci6n reducida se en-
contraron dos autovalores comparables en tamafi.o (4,80 y 4,71)
y la correlaci6n entre los dos factores oblicuos fue de 0,50 (p <
0,001) (vease tabla 9).
Los coeficientes de regresi6n estandarizados que cargan en
los dos factores rotados con el metodo Promax se muestran en la
tabla 9. Puede apreciarse que el primer factor incluye Tristeza,
Pesimismo, Fracaso, Perdida de P lacer, Sentimientos de Culpa,
Sentimientos de Castigo, Disconformidad con Uno Mismo, Au-
tocrftica, Pensamientos o Deseos Suicidas, Llanto, Perdida de
Interes, Desvalorizaci6n y Cambios en el apetito. A semejanza
del analisis realizado en una muestra de estudiantes por Beck
et al. (1996), las cargas mas importantes para este factor repre-
sentan una dimension Cognitivo-Afectiva de la depresi6n.
El segundo factor, que incluye al resto de los items del BDI-
II (Agitaci6n, Indecision, Perdida de Energia, Cambios en los
Habitos de Sue:fio, Irritabilidad, Dificultad de Concentraci6n,
Cansancio o Fatiga y Perdida de Interes en el Sexo) represen-
tan, en su mayoria, una dimension Somatica de la depresi6n tal
como es evaluada por el BD I-II.
En resumen, los datos parecen indicar que el BDI-11 repre-
senta dos dimensiones subyacentes -Cognitivo-Afectiva y So-
32 INVENTARIO DE DEPRES16N DE BECK-Il (BDI-II)
Tabla 8: Analisis de factores principales iterados, rotaci6n Promax,

coeficientes de regresi6n estandarizados y comunalidades finales (h2 )
del BDI-II para la muestra de pacientes externos (N = 324)
Sfntoma Factor 1 Factor2 h2
1. Tristeza 0,39 0,32 0,40
2. Pesimismo 0,38 0,37 0,45
3. Fracaso -0,04 0,69 0,44
4. Perdida de placer 0,52 0,18 0,42
5. Sentimientos de Cul pa -0,06 0,72 0,46
6. Sentimientos de Castigo 0,07 0,45 0,24
7. Disconformidad con Uno Mismo 0,13 0,56 0,42
8. Autocrftica -0,.25 0,86 0,54
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0,14 0,40 0,25
10. L!anto 0,55 -0,04 0,27
11. Agitaci6n 0,01 0,26 0,06
12. Perdida de lnteres 0,58 0,04 0,36
13. Indecision 0,13 0,58 0,44
14. Desvalorizaci6n -0,08 0,73 0,52
15. Perdida de Energfa 0~77 -0,03 0,56
16. Cambios en los Habitos de Suefio 0,53 -0,02 0,26
17. lrritabilidad 0,32 0,22 0,24
18. Cambios en el Apetito 0,55 0,02 0,30
19. Dificultad de Concentraci6n 0 ,48 0,12 0,32
20. Cansancio o Fatiga 0,78 -0,12 0,50
21. Perdida de lnteres en el Sexo 0 ,65 -0,13 0,34
Autovalores 5,49 5,39

ADAPrACION ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESION 33
Tabla 9: Analisis de factores principales iterados, rotaci6n Promax,

coeficientes de regresi6n estandarizados y comunalidades finales (h2 )
del BDI-II para la muestra de poblacion general (N = 207)
Sintoma Factor 1 Factor2 h2

1. Tristeza 0,70 -0,13 0,41
2. Pesimismo 0,52 0,14 0,37
3. Fracaso 0,54 0,12 0,37
4. Perdida de placer 0,34 0,33 0,34
5. Sentimientos de Culpa 0,34 0,14 0,18
6. Sentimientos de Castigo 0,29 0,28 0,24
7. Disconformidad con Uno Mismo 0,82 -0, 18 0,56
8. Autocrftica 0,41 0,30 0,38
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0,56 -0,22 0,24

10. Llanto 0,38 0,20 0,26
11 . Agitaci6n 0,08 0,52 0,32
12. Perdida de lnteres 0,29 0,26 0,22

13. Indecision 0,04 0,65 0,46
14. Desvalorizaci6n 0,76 -0,03 0,56
15. Perdida de Energia 0,11 0,57 0,40
16. Cambios en los Habitos de Suefio 0,06 0,56 0,32
17. lrritabilidad 0,22 0,43 0,34
18. Cambios en el Apetito 0,34 0,29 0,29
19. Oificultad de Concentraci6n 0,02 0,59 0,36
20. Cansancio o Fatiga -0,32 0,90 0,62
21. Perdida de lnteres en el Sexo -0,16 0,51 ' 0,20
Autovalores 4,80 4,71

matica- correlacionadas significativamente tanto en la muestra

de pacientes como en la de poblaci6n general. No obstante, los
sfntomas afectivos individuales como la Tristeza y el Llanto
pueden desplazar sus cargas de una dimension a otra de acuer-
do con el tipo de muestra que esta siendo estudiada.
c.3.) lnfiuencias de la edad y el sexo
• Diferencias por sexo
En forma similar a lo hallado en estudios previos (Beck et al,

1996) se constataron diferencias significativas segun sexo para
las puntuaciones del BDI-II tanto en la muestra de pacientes
externos como en la de poblaci6n general. Entre los pacientes,
las mujeres (N = 220) obtuvieron una media de 23,3 (DE = 11,1)
y los hombres (N = 100) otra de 19,2 (DE = 9,6) ("t" para mues-
tras independientes = 3,155, p < 0,002, N = 320), mientras que
para las personas de poblaci6n general, las mujeres (N = 244)
presentaron una media de 10,84 (DE = 7,8) y los varones (N =
228) de 9,33 (DE = 7,1) ( "t" para muestras independientes =
2,166, p < 0,03; N = 472). Estos datos requeriran de investiga-
ciones para conocer el alcance de estas diferencias en el rastri-
llaje (screening) de sintomas de depresi6n con el BDI-II.
• Diferencias segun edad
Tanto en la muestra de pacientes como en la de poblaci6n ge-

neral nose observ6 correlaci6n significativa entre la edad y las
puntuaciones al BDI-II (r = -0,01 p 0,975 y r = 0,082 p 0,144,
respectivamente).
c.4.) Discriminaci6n diagn6stica
Para analizar la capacidad de discriminaci6n diagn6stica del

BDI-II se compararon las puntuaciones del BDI-II en las mues-
tras de poblaci6n general y de pacientes externos. En la tabla
10, y como era de esperar, se observa que la media del BDI-II de

los pacientes (M = 22,2; DE = 10,9) es claramente mayor que la
de los sujetos normales (M = 10,1; DE = 7,58), tornando a estas
diferencias significativas (t = -18,224, p < 0,001)
De la muestra de 325 pacientes se recolectaron los cliagn6sti-
cos de 274 de ellos, que luego fueron comparados. Estos diagn6s-
ticos fueron realizados por el equipo de admisores del CPP sobre
la base de los criterios del DSM-IV para los trastomos mentales.
No obstante, al tratarse de diagn6sticos basados en el juicio clini-
co y no en metodos estandarizados, se advierte que los resultados
que aquf se presentan pueden modificarse si los diagn6sticos son
realizados mediante el uso de tecnicas estandarizadas o con otros
criterios de trastornos mentales.
El analisis de los diagn6sticos clfnicos llevados a cabo por los
admisores permiti6 clasificarlos en los siguientes grupos diag-
n6sticos: trastornos del estado de animo (episodio depresivo;
trastorno depresivo no especificado); trastornos de ansiedad;
trastornos de personalidad y otros trastornos. Cuando se anali-
zaron las puntuaciones al BDI-II en estos grupos (vease tabla
10) se observ6 que eran significativamente diferentes (F =
Tabla 10: Medias y desvios estandar del BDI-II

segun tipo de muestra y grupos de diagn6stico
N M DE
Muestra
Pacientes 308 22,2 10,9
Poblaci6n general 472 10,1 7,5
Grupos de diagn6stico
Trastornos del Estado de Animo
• Episodio depresivo (unico o recurrente) 56 33,7 8, 1
• Trastorno depresivo no especificado 13 29,0 9,6
Trastornos de ansiedad 88 16,7 6,4
Trastornos de personalidad 57 16,8 7,9
Otros trastornos 60 18, 1 7,4
57,120 p < 0,001). En tal sentido, el analisis del test post hoc de
Scheffe indic6 que los pacientes que padecian trastornos del es-
tado de animo puntuaron sistematicamente mas alto que los
otros grupos diagn.6sticos considerados (p < 0,001.) Esto indica-
ria que el BDI-II es una herramienta valida para discriminar a
los pacientes con trastornos del estado de animo de aquellos que
aquejan otros sfndromes mentales.
Conclusiones
Los resultados obtenidos indican que la version argentina

del lnventario de Depresi6n de Beck-II reune los requisitos psi-
cometricos para su utilizaci6n en forma valida en nuestro me-
dio. Se ha constatado la consistencia interna y la estabilidad
test-retest del BDI-II en muestras de pacientes externos,. en
sujetos de poblaci6n general yen estudiantes universitarios. A
la vez, se ha obtenido evidencia de su validez externa (conver-
gente y discriminante) e interna (validez factorial), asf como in-
dicadores de la validez del BDI-II para discriminar apropiada-
mente a pacientes con trastornos del estado de animo de
quienes padecen otro tipo de trastornos mentales. Asimismo,
los puntajes de corte propuestos por Beck et al. (1996) (vease
pag. 55) resultaron apropiados para discriminar los distintos
grados de depresi6n.
Referencias bibliograficas
American Educational Research Association, American Psychological

Association, & National Council on Measurement in Education
(1985): Standards for Educational and Psychological Testing, Was-
hington DC, American Psychological Association.
American Psychiatric Association (1995): Manual Diagn6stico y Esta-
distico de los Trastornos Mentales, Barcelona, Masson.
Beck, A.T. et al. (1996): Beck Depression Inventory II, San Antonio,
Psychological Corporation, Harcourt Brace & Company.
ADAPTACI6N ARGENTINA DEL INVENTARIO DE DEPRESION 37
Brenlla, M. E. (2005): Condiciones sociales y caracteristicas psicol6gi-

cas: un estudio en sectores urbanos de la Argentina, Serie Moni-
toreo de la Deuda Social Argentina, Documento 3/2005, Departa-
mento de Investigaci6n Institucional, Programa Observatorio de la
Deuda Social Argentina, UCA.
Casullo, M.M. (1986): "Prevalencia de patologias mentales en la Ar-
gentina: 1979-1983", Medicina y Sociedad, nQ 3, vol. 9
Casullo, M.M. (1998): El Inventario de Sintomas SCL-90-R de L. Dero-
gatis (Adaptaci6n UBA-CONICET), Depto. Publicaciones. F~cultad
de Psicologia, UBA.
Casullo, M.M. (1999): Aplicaciones del MMPI-2 en los ambitos clinico,
forense y laboral, Buenos Aires, Paid6s.
CNCG (Cross-National Collaborative Group) (1993): "The changing
rate of major depression: cross-national comparisons", Journal of
the American Medical Association, diciembre.
Galli, E. (1997): "La depresi6n: hacia una nueva conceptualizaci6n
dimensional", ALCMEON, VlII, vol. 2, nQ 1.
Hambleton, R. K. y Patsula, L. (1998): "Adapting tests for use in mul-
tiple languages and cultures", Social Indicators Research, 45, 153-
171.
Kessler, R. y Mroczek, D. (1994): Final Versions of our Non-Specific
Psychological Distress Scale, Survey Research Center of the Institu-
te for Social Research, University of Michigan.
Leibovich de Figueroa, N.B (1991): "Ansiedad: algunas concepciones
te6ricas y su evaluaci6n", en M.M. Casullo, N.B. Leibovich de Fi-
gueroa y M. Aszkenazi: Teoria y tecnicas de evaluaci6n psicol6gica,
Buenos Aires, Psicoteca.
Patel, V. y Kleinman, A. (2003): "Poverty and common mental disor-
ders in developing countries", Bulletin of the World Health Organi-
zation, 81 (8), 609-615.
Participantes del estudio para la validacion clinica

del BDI-11
lnstituci6n: Centro Privado de Psicoterapias

Director: Lie. Hugo Hirsch
Gerente Operativo: Dr. Pablo Hirsch
Coordinador del Departamento de lnvestigaci6n: Lie. Fernando To-
rrente
Coordinador de equipo: Lie. Marcelo Kornberg
Admisores: Lie. Guillermo Lencioni

Lie. Camila Belinky Lie. Marina Lisenberg
Lie. Adriana Berlingeri Lie. Adrian Margni
Lie. Laura Jurkowski Lie. Laura Martinez
Dr. Gustavo Kinbaum Lie. Mercedes Mendez
Lie. Veronica Rayes Lie. Maria Ofelia Monte
Lie. Carlos Valenzuela Lie. Natalia Montero
Lie. Vanina Otero
Terapeutas: Lie. Maria Betina Passera
Lie. Nestor Alfieri Lie. Carola Pechon
Lie. Suyai Arribas Dra. Maria Sol Perez de Vargas
Lie. Gabriela Bertone Lie. Valeria Robledo
Lie. Susana Bruno Lie. Patricia Rodriguez Rossi
Lie. Esther Buchholz Lie. Magdalena Rojas Lanusse
Lie. Susana Cigolini Lie. Maria Ronchi
Lie. Juliana Czudnowsky Lie. Ofelia Russo
Lie. Sandra Veronica Fernandez Lie. Natalia Sartori
Lie. Maria Julieta Frigerio Lie. Estela Sass
Lie. Cynthia Furlong Lie. Laura Herman Sass
Lie. Cecilia Gandulfo Lie. Mariano Scandar
Lie. Maria Laura Gimenez Lie. Karen Smith
Lie. Monica Gonzalez Lie. Lourdes Tanghe
Lie. Anabella Grillo Lie. Veronica Tavella
Lie. Andrea Juri Dr. Roberto Toman
Lie. Victoria Kahan Lie Martha Trica
Lie. Claudia·Khatcherian Lie. Carina Yudehak
Dra. Gabriela Korab Lie. Nicole Harff
RECONOCIMIENTOS
Los autores agradecen a Judith S. Beck, PhD; David A.

Clark, PhD; William F. Ranieri, DO, y Jesse Wright, MD, PhD,
por su ayuda en la recolecci6n de datos para el BDI-II.
1. ELABORACION DEL BDI-II
Prop6sitos
EI Inventario de Depresi6n de Beck - Segunda Edici6n (BDI-

II) es un instrumento de autoinforme compuesto por 21 items cu-
ya finalidad es medir la severidad de la depresi6n en adultos y
adolescentes a partir de los 13 afios. Esta version del BDI fue de-
sarrollada para evaluar los sfntomas correspondientes a los cri-
terios diagn6sticos de los trastomos depresivos descriptos en el
Manual Diagn6stico y Estadistico de los Trastornos Mentales -
Cuarta Edici6n (DSM-IV, 1994) de la American Psychiatric As-
sociation. Despues de 35 afi.os de investigaci6n y experiencia con
el BDI, consideramos que era propicio revisar y modificar el Beck
Depression Inventory (BDI-IA; Beck, Rush, Shaw y Emery, 1979)
y modernizarlo.
El BDI-IA reemplaz6 al instrumento original (BDI) que ha-
bfa sido desarrollado por Beck, Ward, Mendelson, Mock y Er-
baugh (1961). En la nueva version que aquf se presenta -BDI-
II- cuatro ftems (Perdida de Peso, Cambio de Imagen Corporal,
Preocupaci6n Somatica y Dificultad para Trabajar) fueron
reemplazados por otros nuevos (Agitaci6n, Desvalorizaci6n, Di-
ficultad de Concentraci6n y Perdida de Energia) con el objetivo
de identificar sintomas tfpicos de la depresi6n severa ode la de-
presi6n que requiere hospitalizaci6n.
Se cambiaron dos items para incluir los cambios en el apetito
yen el suefi.o (tanto los aumentos como las disminuciones). Ade-
mas, se reformularon algunos enunciados (o alternativas) utili-

zados para evaluar los otros sintomas. A diferencia del BDI-IA,
el BDI-II constituye una revision sustantiva del BDI original.
Historia
En los u.ltimos 35 afios, el BDI se ha convertido en uno de los

instrumentos mas aceptados para evaluar la severidad de la de-
presi6n en pacientes diagnosticados y para detectar casos de de-
presi6n en poblaciones normales (Archer, Maruish, Imhof y Pio-
trowski, 1991; Piotrowski y Keller, 1992; Piotrowski, Sherry y
Keller, 1985).
En dos revisiones exhaustivas sabre las aplicaciones y pro-
piedades psicometricas del BDI se ha informado de su alta con-
fiabilidad tanto en poblaciones clinicas como en no clfnicas
(Beck, Steer y Garbin, 1988; Steer, Beck y Garrison, 1986). Por
ejemplo, el coeficiente alfa promedio del BDI para pacientes psi-
quiatricos es superior a 0,80. De igual forma, se ha establecido
la validez concurrente y de constructo del BDI con respecto a
una variedad de mediciones psicol6gicas (Becky Steer, 1987).
Ademas, el BDI diferenci6 pacientes con depresi6n clinica de
pacientes psiquiatricos no depresivos (Steer y otros, 1986).
El BDI original se bas6 en los enunciados descriptivos tipi-
cos de aquellos sintomas que habian sido reportados con fre-
cuencia por pacientes psiquiatricos con depresi6n, y solo algu-
nas veces por pacientes psiquiatricos no deprimidos (Beck y
otros, 1961). Las observaciones clinicas y las descripciones de
los pacientes fueron consolidadas sistematicamente en 21
items que incluyeron sintomas y actitudes representativos. Es-
tos items fueron organizados de acuerdo con la severidad del
contenido de los enunciados alternativos. A cada item se le dio
un valor segun una escala de cuatro puntos, de 0 a 3, en termi-
nos de severidad. La version original se disefio para ser admi-
nistrada por entrevistadores entrenados que leian en voz alta
los enunciados de sintomas a los pacientes. Luego, los pacien-
ELABORACI6N DEL BDI-II 43
tes seleccionaban el enunciado de cada item que mejor se ajus-

taba a sus estados de animo del momento. Los entrevistadores
generalmente tardaban entre 10 y 15 minutos para adminis-
trar el instrumento y se obtenian las puntuaciones mediante la
sum.a de las elecciones que los pacientes hacian en cada uno de
los 21 items.
Los 21 sintomas y actitudes depresivos elegidos por Becky
otros (1961) para ser incluidos en el BDI se basaron en las des-
cripciones verbales de pacientes, y no fueron seleccionados para
reflejar ninguna teoria de depresion en particular. Estos items
fueron: (1) Estado de Animo, (2) Pesimismo, (3) Sensaci6n de Fra-
caso, (4) Insatisfacci6n (anhedonia), (5) Culpa, (6) Castigo, (7)
Disgusto Consigo Mismo, (8) Acusaciones a Si Mismo, (9) Ideas
Suicidas, (10) Llanto, (11) Irritabilidad, (12) Aislamiento Social,
(13) Indecision, (14) Cambio de Imagen Corporal, (15) Dificultad
en el Trabajo, (16) Insomnio, (17) Fatiga, (18) Perdida de Apetito,
(19) Perdida de Peso, (20) Preocupacion Somatica y (21) Per dida
de Libido.
A principios de 1971, Becky sus asociados en el Centro de Fi-
ladelfia para Terapia Cognitiva de la Universidad de Pensilva-
nia comenzaron a emplear una version modificada del BDI que
eliminaba palabras y frases alternativas para los mismos sinto-
mas y evitaba la doble negaci6n (Becky otros, 1979). El nume-
ro de respuestas opcionales se limit6 estrictamente a cuatro al-
ternativas para cada item incluyendo la opcion nula, y se
realizaron modificaciones minimas en la formulaci6n de 15
items. Seis items (Llanto, Irritabilidad, Fatiga, Falta de Apeti-
to, Perdida de Peso y Perdida de Libido) no fueron corregidos.
Se realizaron varias versiones piloto y la revision final fue re-
gistrada en 1978 y publicada en 1979. Aparentemente, muchos
investigadores desconocian la existencia de esta version actua-
lizada ya que el original de 1961 continua siendo el mas citado
en la mayoria de los estudios que incluian la administraci6n del
BDI (Steer y Beck, 1985).
En 1987 se public6 un manual tecnico para el BDI-IA (Beck
y Steer, 1987). La edici6n de 1993 de ese manual incluy6 leves
revisiones de los rangos de puntuaci6n recomendados para in-

terpretar el nivel de severidad de sfntomas depresivos.
A lo largo de los afios se han realizado varios ajustes en la
definici6n de depresi6n, especialmente con el advenimiento del
Manual Diagn6stico y Estadistico de los Trastornos Mentales -
Tercera Edici6n (DSM-III; 1980) de la American Psychiatric As-
sociation. Moran y Lambert (1983) compararon el contenido del
BDI con los criterios de Trastomos Afectivos del DSM-III y lle-
garon a la conclusion de que de los nueve criterios establecidos
en el DSM-III, el BDI coincidia solo con seis, parcialmente solo
con dos, y un criterio directamente nose incluia. El BDI se refe-
ria a la perdida de apetito pero no a su aumento. Sin embargo,
algunas personas con depresi6n, especialmente aquellas con de-
presiones "atipicas", experimentan incremento del apetito.
Existe una situaci6n similar con respecto a la variaci6n de sue-
fio; ya que algunos pacientes con depresi6n duermen considera-
blemente mas de lo habitual. Moran y Lambert (1983) tambien
notaron que el BDI carecia de items explicitos referidos a la agi-
taci6n y la actividad psicomotriz, a pesar de que los criterios del
DSM-III incluyen a ambas en el diagn6stico de Trastomo De-
presivo Mayor.
Vredenburg, Krames y Flett (1985) plantearon preguntas si-
milares con respecto a si el BDI se correspondia con los criterios
del DSM-III. Steer y Beck (1985) indicaron que las preguntas so-
bre el incremento de suefio y apetito fueron omitidas en el BDI
porque Beck (1967, p. 34) habia encontrado que 72% de los pa-
cientes con depresi6n severa se quejaban por la perdida de apeti-
to y 87% reportaba disminuci6n de suefio. Ademas, Steer y Beck
(1985) expresaron que el incremento de apetito y suefto ocurria
en adultos normales y que la inclusion de estos dos sintomas en
el BDI podrfa producir un numero elevado de falsos positivos; es
decir, que podrfa identificar a individuos como depresivos cuando
en realidad no lo estaban (Steer y Beck, 1985).
Los lanzamientos consecutivos del Manual Diagn6stico y Es-
tadistico de los Trastornos Mentales - Tercera Edici6n, revisada
(DSM-111-R; 1987) y el Manual Diagn6stico y Estadistico de las
ELABORACION DEL BDI-II 45
Trastornos Mentales - Cuarta Edici6n (DSM-IV, 1994) de la

American Psychiatric Association destacaron la necesidad de
una nueva medici6n psicol6gica de depresi6n que evaluara sin-
tomas conformes a los criterios del DSM-III-R y el DSM-IV.
Ademas, algunos de los sintomas originales del BDI que habian
sido tipicamente observados en pacientes hospitalizados por
mucho tiempo, en particular Cambio de Imagen Corporal, Per-
dida de Peso y Preocupaci6n Somatica, fueron gradualmente
perdiendo utilidad con el paso de los afios para la evaluaci6n de
la severidad de la depresion en pacientes externos y pacientes
hospitalizados par poco tiempo.
El item Perdida de Peso del BDI, por ejemplo, result6 ser me-
nos efectivo queen 1961 para estimar la depresi6n. Esta dismi-
nuci6n de efectividad se debe a que el grado de perdida de peso
depende de la duraci6n de la depresi6n y, hoy en dia, la depre-
si6n esta siendo diagnosticada y tratada en estadios mas tem-
pranos queen 1960, cuando Beck realiz6 el BDI original.
Desarrollo de los items
Beck y sus colaboradores comenzaron el trabajo piloto para

el BDI-II en 1994. Los items especificos que se referian a los cri-
terios de depresi6n del DSM-IV y que no habian sido incluidos
en el BDI-IA, tales como Agitaci6n, Desvalorizaci6n, Dificultad
de Concentraci6n y Perdida de Energia, fueron construidos y
testeados junto con otros items del BDI-IA, cuyas opciones de
respuestas fueron parcialmente reformuladas para hacerlas
mas entendibles. Los items Insomnia y Perdida de Apetito fue-
ron reformulados para reflejar tanto los aumentos como las dis-
minuciones de suefto y apetito. El item Perdida de Peso no fue
incluido en el estudio piloto. A fin de reducir los 27 items del es-
tudio piloto a la version final de 21 items, Becky sus colabora-
dores realizaron una serie de analisis factoriales y de analisis
de items con las respuestas de 193 pacientes psiquiatricos ex-
ternos diagnosticados con varios trastornos psiquiatricos.
46 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI-11)
La tabla 1.1 sintetiza los cambios entre el BDI-IA y la ver-

sion final del BDI-11 con respecto a los tipos de sintomas y el
nlimero de enunciados u opciones que fueron reformulados. Co-
mo lo indican los datos de la tabla 1.1, solo tres :items del BDI-
IA no fueron reformulados: Castigo, Ideas Suicidas y Perdida
de Libido. En algunas instancias, para la reformulaci6n de
items tambien se cambiaron los titulos del BDI-IA. Por ejem-
plo, Autoacusaci6n fue cambiado por Autocritica, ya que repre-
senta mejor los enunciados alternativos. Como se mencion6,
Cambia de Imagen Corporal, Perdida de Peso, Preocupaci6n
Somatica y Dificultad en el Trabajo fueron reemplazados por
Agitaci6n, Desvalorizacion, Dificultad de Concentraci6n y Per-
dida de Energia. El item Insomnia ahora indaga tanto sobre
perdida como sobre incremento de suefi.o, y fue renombrado co-
mo Cambios en los Habitos de Suefi.o. El item Perdida de Ape-
tito ahora evalua tanto los aumentos como las disminuciones
de apetito y fue renombrado como Cambios en el Apetito. Tam-
bien se agregaron a algunos items implicaciones clinicas adi-
cionales. Por ejemplo, el item Exclusion Social del BDI-IA, que
se referia solo a las relaciones interpersonales, ahora en el
BDI-II incluye a personas y actividades en el item Perdida de
Interes.
Uso clinico
El BDI-II representa una evaluaci6n de la severidad de la de-

presi6n en adultos y adolescentes a partir de los 13 a:fios con
diagn6stico psiquiatrico. El EDI-II se desarroll6 como un indica-
dor de la presencia y el grado de los sfntomas depresivos que
coinciden con los del DSM-IV, y no como un instrumento para
especificar un diagn6stico clinico. El BDI-II debe ser utilizado
con precauci6n en caso de ser la unica medida de diagn6stico ya
que la depresi6n puede acompafi.ar una variedad de trastomos
de diagn6stico primario, desde los trastornos de panico hasta la
esquizofrenia.
ELABORACION DEL EDI-II 47
Tabla 1. 1. Sintesis de las diferencias de contenidos

de los items entre el BDI-IA y el BDI-II
items def BDI-IA items def BDl-11
Denominaci6n Cambia Denominacion Cambia
1. Tristeza 1. Tristeza Dos opciones reformuladas

2. Pesimismo 2. Pesimismo Dos opciones reformuladas
3. Sensaci6n de 3. Fracaso Tres opciones reformuladas
Fracaso
4. Descontento 4. Perdida de Cuatro opciones reformuladas
Consigo Mismo Placer
5. Culpa 5. Sentimientos Una opci6n reformulada
de Culpa
6. Castigo 6. Sentimientos de Ninguna opci6n reformulada
Castigo
7. Disconformidad con 7. Disconformidad Cuatro opciones reformuladas
Uno Mismo con Uno Mismo
8. Acusaciones a 8. Autocrftica Tres opciones reformu\adas
Sf Mismo
9. Ideas Suicidas 9. Pensamientos o Ninguna opci6n reformulada
Deseos Suicidas
10. Llanto 10. Llanto Cuatro opciones reformuladas
11. lrritabilidad Trasladado al item 11 . Agitaci6na Item y opciones nuevos
17 del BDl-11
12. Exclusion Social 12. Perdida de Cuatro opciones reformuladas
lnteres
13. Indecision 13. Indecision Cuatro opciones reformuladas
14. Cambia de [tern eliminado 14. Desvalorizaciona Item y opciones nuevos
Imagen Corporal
15. Dificultad en [tern eliminado 15. Perdida de Item y opciones nuevos
el Trabajo Energ[a"
16. Insomnia 16. Cambios en los Cuatro opciones sabre
Habitos de Suefio insomnia reformuladas con
tres opciones nuevas sabre
el incremento de suefio
17. Fatiga Trasladado al item 17. lrritabilidad Cuatro opciones reformuladas
20 del BDl-11
18. Perdida de 18. Cambiosen Cuatro opciones sobre
Apetito el Apetito disminuci6n de apetito
reformuladas con tres
opciones nuevas sabre el
incremento de apetito
19. Perdida de Peso Item eliminado 19. Dificultad de item y opciones nuevos
Concentracion
20. Preocupaci6n Item eliminado 20. Cansancio o Cuatro opciones reformuladas
Somatica Fatiga
21. Perdida de Item eliminado 21 . Perdida de lnteres Ninguna opci6n reformulada
Libido en el Sexo
Nota: BDI-IA = Beck Depression Inventory - Modificado (Becky Steer, 1987);

BDI-II = Beck Depression Inventory - Segunda Edici6n
a. Nuevo item en el BDI-II
Si bien la administraci6n y la puntuaci6n del BDI-II pueden

ser realizadas con facilidad por personal tecnico, las puntuacio-
nes deben ser interpretadas s6lo por profesionales con la expe-
riencia y el entrenamiento adecuados. Los usuarios deben estar
familiarizados con las pautas de utilizaci6n de tests estableci-
das por la American Psychological Association en los Estanda-
res para la Administraci6n de Tests Educacionales y Psicol6gi-
cos (Standards for Educational and Psychological Testing,
1985). Debido a que la depresi6n puede estar asociada al riesgo
de suicidio en pacientes psiquiatricos, es importante que el cli-
nico que revise los datos del BDI-II pueda responder a la sinto-
matologfa del paciente con una amplia gama de intervenciones
terapeuticas o con la derivaci6n apropiada. Ademas, el clinico
debe prestar especial atenci6n a las respuestas del item 2 (Pesi-
mismo) y el item 9 (Pensamientos o Deseos Suicidas) como indi-
cadores de posible riesgo de suicidio.
Resumen
El BDI-II ha sido disefiado sobre la base de los datos y la ex-

periencia clinica acumulados durante 35 afios con el BDI y el
BDI-IA. La informaci6n inicial sobre las caracteristicas psico-
metricas del BDI-II ha sido recolectada de 500 pacientes psi-
quiatricos externos. La validaci6n del test es un proceso progre-
sivo. En el futuro, la utilidad del BDI-II sera evaluada en un
amplio espectro de poblaciones y comparada con la del BDI-IA.
El presente manual provee pautas de administraci6n, puntua-
ci6n e interpretaci6n especificas para el uso del BDI-II y repor-
ta los resultados de la confiabilidad inicial y los estudios de va-
lidez del instrumento.
2. ADMINISTRACION Y PUNTUACION DEL BDI-11
Consideraciones generales
Condiciones de administraci6n del test
El BDI-11 casino presenta dificultades en su administraci6n

yes facil de utilizar. El lugar donde se administra el test debe
estar bien iluminado para permitir la lectura, y ademas debe
ser un entorno lo suficientemente tranquilo a fin de facilitar
una concentraci6n adecuada. Obviamente, el administrador del
test debe determinar con anticipaci6n si el paciente puede leer
y comprender los contenidos de los items del BDI-II. En el caso
de individuos que presenten dificultades de lectura o problemas
de concentraci6n, el examinador puede leer en voz alta los items
del test.
Tiempo de administraci6n
En general, para completar el BDI-II se requieren entre 5 y 10

minutos. Este era el tiempo promedio que usualmente se necesi-
taba tambien para completar el BDI-IA (Ball, Archery Imhof,
1994). Los pacientes con depresi6n severa o trastornos obsesivos
a menudo requieren mas tiempo que el promedio.
Autoadministraci6n
Las instrucciones para el BDI-II difieren de las dadas para el

BDI-IA. En el BDI-IA, se les pedia a los examinados que respon-
diesen a los enunciados pensando en "la semana pasada, inclu-
so hoy". En el BDI-II el periodo se extendi6 a dos semanas a fin
de que concordara con los criterios del DSM-IV para depresi6n
mayor.
Las siguientes instrucciones para autoadministraci6n apare-
cen en el Formulario de Registro del BDI-11:
Este cuestionario consta de 21 grupos de enunciados. Por

favor, lea cada uno de ellos cuidadosamente. Luego elija
uno de cada grupo, el que mejor describa el modo como se
ha sentido las ultimas dos semanas, incluyendo el dia de
hoy. Marque con un circulo el numero correspondiente al
enunciado elegido. Si varios enunciados de un mismo grupo
le parecen igualmente apropiados, marque el numero mas
alto. Verifique que no haya elegido mas de uno por grupo,
incluyendo el item 16 (Cambios en los Habitos de Sueiio) y
el item 18 (Cambios en el Apetito).
Administraci6n oral
Al igual que el BDI-IA, el BDI-II puede administrarse oral-

mente. En dicho caso, estas son las instrucciones sugeridas:
Este es un cuestionario. En el cuestionario hay grupos de

enunciados. Le leere un grupo de enunciados; luego me gus•
taria que eligiera el enunciado de cada grupo que mejor
describa la form.a en la que se ha estado sintiendo las ulti-
mas dos semanas, incluyendo el dia de hoy.
Luego entregue una copia del BDI-II al examinado y diga:
Aqui tiene una copia con los enunciados para que pueda
seguirlos mientras los leo.
ADMINISTRACION Y PUNTUACION DEL BDI-II 51
Lea todos los enunciados del primer grupo y diga:
Ahora, ;,que enunciado describe mejor la forma en la que

se h a estado sintiendo durante las ultimas dos semanas,
incluyendo el dia de hoy?
Si el examinado indica su opci6n con el numero del enuncia-

do, lea nuevamente el enunciado correspondiente al numero
dado por el examinado para cerciorarse de que es el que ha se-
leccionado. Despues de hacerse evidente que el examinado en-
tiende el sistema, las respuestas numericas pueden ser suficien-
t es para indicar su opci6n. Si el examinado indica que dos o mas
enunciados describen la forma en la que se siente, registr e el
enunciado que tiene el numero mas alto.
Generalmente el entrevistador debe continuar leyendo en
voz alta los enunciados que componen cada grupo. Sin embar-
go, a veces el examinado tomara la iniciativa y leera en forma
silenciosa los enunciados antes que el entrevistador y comenza-
ra a dar las respuestas en forma espontanea. Si el examinado
esta atento y con conocimiento de lo que esta h aciendo, per-
mitale proceder de esta manera. Si es necesario, estimule dis-
cretamente al examinado a reflexionar antes de brindar una
opci6n.
Inspeccione con cuidado todas las elecciones al final del test
para asegurarse de que ningun item qued6 sin contestar, espe-
cialmente las preguntas sobre cambios en el suefio y el apetito
(items 16 y 18). Pida al examinado que conteste los items omiti-
dos. Si un paciente aduce que esta inseguro sobre que opci6n es
la mejor para un item, digale que seleccione las alternativas
que mejor describan su estado, y luego elija el enunciado con
mayor puntuaci6n.
Efectos de la memoria sobre las respuestas
Los efectos de la memoria y el tipo de respuesta en el BDI-II

no han sido estudiados pero deberian ser similares a los des-
52 INVENTARIO DE DEPRESION DE BECK-II (BDI-ID
criptos para el BDI-IA. En una investigaci6n que realiz6 Beck

(1967, p. 206) para estimar los efectos de la memoria y el tipo de
respuesta en el BDI original, nose encontr6 ninguno significa-
tivo. Sin embargo, Hatzenbuehler, Parpal y Mathews (1983)
han informado que las repeticiones de la administraci6n del
inventario arrojaron puntuaciones totales inferiores en aplica-
ciones subsiguientes. La presentaci6n fija y ordenada de los
enunciados en los grupos del BDI tambien ha sido cuestionada
por Dahlstrom, Brooks y Peterson (1990), quienes recomenda-
ron que los items dentro de cada grupo deberian ser colocados
en forma aleatoria a fin de evitar que, por ejemplo, el primero o
el ultimo item de cada grupo sea seleccionado excesivamente.
Sin embargo, dicha presentaci6n de los enunciados puede gene•
rar problemas en pacientes psiquiatricos que tengan dificulta-
des en seguir los enunciados desordenados.
Es usual que algunos pacientes con depresi6n severa presen-
ten un pensamiento dicot6mico en el cual todo se categoriza co-
mo extremadamente positivo o extremadamente negativo.
Sin embargo, este pensamiento negativo extremo puede ser
un sintoma cognitivo central de la depresi6n severa mas que un
esquema de respuesta por si mismo, ya que pacientes con depre-
siones mas leves deberian mostrar una variaci6n en la clasifica-
ci6n de sus respuestas. Si un paciente da la misma clasificaci6n
a cada uno de los 21 items del BDI-II, se recomienda decirle que
las personas rara vez experimentan todos los sintomas con el
mismo grado de severidad, por lo que quizas quiera volver a
considerar algunas respuestas.
Puntuaci6n
La puntuaci6n del BDI-11 se determina mediante la suma de

las elecciones para los 21 items. Cada item es valuado segun
una escala de cuatro puntos, de 0 a 3. Si un examinado hizo
elecciones multiples para un item, se utiliza la alternativa con
el valor mas alto. La puntuaci6n total maxima es 63.
ADMINISTRACION Y PUNTUACI6N DEL BDI-II 53
Se debe prestar especial atenci6n a la puntuaci6n correcta de

Cambios en los Habitos de Suefio (item 16) y Cambios en el
Apetito (item 18). Cada uno de estos items contiene siete opcio-
nes con valores ordenados (0, la, lb, 2a, 2b, 3a, 3b) que sirven
para diferenciar entre incrementos y disminuciones del compor-
tamiento y/o de la motivaci6n. Si el examinado elige la opci6n
con puntuaci6n mas alta, la presencia de un aumento o dismi-
nuci6n en cualquier sintoma deberia ser considerado clinica-
mente con el prop6sito de realizar un diagn6stico.
Interpretaci6n de las puntuaciones
Las puntuaciones de corte para el BDI-II debieron estar basa-

das en las consideraciones clinicas por las que el instrumento se
administra. Los procedimientos que se describen a continuaci6n
fueron utilizados con el prop6sito de desarrollar un conjunto de
puntuaciones de corte para la evaluaci6n de la severidad de la
depresi6n en pacientes con trastorno depresivo mayor. Primero,
se clasificaron pacientes de la Universidad de Pensilvania en
cuatro grupos (depresivos leves, depresivos moderados, depre-
sivos severos y no depresivos) de acuerdo con los diagn6sticos
clinicos basados en la administraci6n de la Entrevista Clinica
Estructurada (SCID: Structured Clinical Interview; Spitzer, Wi-
lliams, Gibbon y First, 1990) para el DSM-III-R. Delos 127 pa-
cientes de la muestra de la Universidad de Pensilvania, 57 fue-
ron diagnosticados con episodio unico o recurrente de depresi6n
mayor, incluyendo las especificaciones del DSM-III-R: depresi6n
leve, moderada o severa. Delos 70 pacientes restantes, 44 fueron
clasificados como no depresivos teniendo en cuenta la ausencia
de los siguientes criterios de diagn6stico: (a) cualquier trastorno
afectivo mayor; (b) trastorno depresivo, no especificado; (c) tras-
torno distfmico; (d) desorden adaptativo con estado de animo de-
presivo o con alteraci6n mixta de las emociones. Los diagn6sticos
para este grupo no depresivo incluyeron trastornos de ansiedad
(16); trastornos por abuso de sustancias (9); sin diagn6stico (8);
54 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI·II)
diagn6stico diferido (3); trastorno por deficit de atencion (2); de-

presi6n mayor, episodio unico, en remisi6n completa (2); factores
psicol6gicos que afectan el estado fisico (2); trastornos de la con-
ducta alimentaria (1); y demencia sin animo depresivo (1).
Luego, las puntuaciones de corte 6ptimas para el BDI-II fue-
ron derivadas a traves del uso de las curvas ROC (Receiver Ope·
rating Characteristic Curves) (Gleitman, 1986). De alli, se cons-
truyeron las siguientes tres curvas ROC: (a) el grupo no
deprimido contra el grupo levemente deprimido; (b) los grupos
no deprimidos y levemente deprimidos contra el grupo modera-
damente deprimido; y (c) los grupos no deprimido, levemente
deprimido y moderadamente deprimido contra el grupo severa-
mente deprimido. Para cada curva, el porcentaje de positivos
verdaderos ("Alarma") fue contrastado con el porcentaje de fal-
sos positivos (o "Falsas alarmas") de acuerdo con sucesivas pun-
tuaciones de corte del BDI-II. Cuando es importante maximizar
la sensibilidad (la probabilidad de clasificar correctamente a un
examinado como deprimido -o mas severamente deprimido- de
acuerdo con la puntuaci6n del BDI-II) y la especificidad (la pro-
babilidad de clasificar correctamente a un examinado como no
deprimido -o menos severamente deprimido-), la puntuaci6n de
corte optima ocurre en el punto de mayor desplazamiento de la
curva ROC.
Con el prop6sito de desarrollar un instrumento que permita
identificar depresi6n mayor con fines clinicos (screening), se
consider6 mas importante la sensibilidad del test que su especi-
ficidad. Es decir, el clinico querra adoptar un umbral mas bajo
para detectar depresi6n a fin de disminuir la probabilidad de
cualquier falso negativo. Por lo tanto, se sugiere utilizar las
pautas de puntuaci6n de corte que se muestran a continuaci6n
para puntuaciones totales de pacientes diagnosticados con de-
presi6n mayor.
ADMINISTRACION Y PUNTUACION DEL BDI-II 55
Puntuaciones totales Rango
0-13 Mfnimo
14-19 Leve
20-28 Moderado
29-63 Severo
Los cuatro grupos de la muestra de la Universidad de Pensil-

vania descriptos anteriormente obtuvieron las siguientes pun-
tuaciones promedio: No deprimido: M = 7 ,65; Desvfo estandar
(DE)= 5,9; Levemente deprimido: M = 19,14; DE= 5, 7; Modera-
damente deprimido: M = 27,44; DE= 10,0 y Severamente depri-
mido: M = 32,96; DE = 12,0.
La decision de usar diferentes puntuaciones de corte para el
BDI-II debe basarse en las caracteristicas unicas de la muestra
y el prop6sito para el que se esta usando el BDI-II. Se advierte
al profesional que si el objetivo es detectar el mayor numero de
personas con depresi6n, entonces el umbral para la puntuaci6n
de corte debe ser reducido para minimizar los falsos negativos.
Si bien el numero de falsos positivos se incrementara, este me-
todo puede ser util cuando se esten identificando posibles casos
de depresi6n.
Para estudios de investigaci6n en los cuales es importante
obtener un grupo de personas con depresi6n lo mas puro posible
con respecto a la sintomatologia, la puntuaci6n de corte debe
elevarse para reducir el numero de falsos positivos. Por ejem-
plo, un puntaje de corte de 17 arroj6 una tasa del 93% de positi-
vos verdaderos y una tasa del 18% de falsos positivos por la pre-
sencia de depresi6n mayor en la muestra clfnica de la
Universidad de Pensilvania (N = 127).
Tal vez algunos investigadores quieran examinar las curvas
ROC para sus muestras en particular, en vista de la importan-
cia relativa de la sensibilidad versus la especificidad en sus di-
sefios de investigaci6n.
Al evaluar las puntuaciones del BDI-II, los profesionales de-
ben tener en cuenta que todos los tests de autoinforme estan su-
jetos a sesgos de respuesta. Es decir, algunos individuos pueden

reflejar mas sfntomas de los queen realidad tienen y de esta
manera producir puntuaciones altas falsas; mientras que otros
pueden negar sfntomas y recibir puntuaciones bajas falsas.
Ademas, el profesional debe ser cauteloso en la interpretaci6n,
ya que el BDI-II puede simplemente reflejar el grado de depre-
si6n, pero no diagnosticarla. La determinaci6n de la severidad
de la depresi6n y el establecimiento de un diagn6stico de depre-
si6n requieren un examen clfnico completo.
Debido a que la puntuaci6n total del BDI-II brinda solo una
estimaci6n de la severidad de la depresi6n, es c1inicamente im-
portante estar atento al contenido de los items especificos. En
particular, debe prestarse especial atenci6n a la ideaci6n de sui-
cidio. Beck, Steer, Kovacs y Garrison (1985) encontraron que la
capacidad predictiva del item Pesimismo del BDI original para
el suicidio eventual en 211 personas con ideaci6n suicida era
similar a la hallada con el item 20 de la Escala de Desesperan-
za de Beck (BHS: Beck Hopelessness Scale; Becky Steer, 1988).
Ademas debe realizarse un examen minucioso de aquellos pa-
cientes que indican un valor de 2 6 3 para las items que evaluan
ideas de suicidio (item 9) y pesimismo (item 2) debido al poten-
cial de suicidio que estos pueden reflejar.
Tambien es importante que el profesional examine el patron
completo de los sintomas depresivos que el paciente reporta. El
BDI-II refleja no s6lo sintomas cognitivos y afectivos sino tam-
bien sintomas de depresi6n somaticos y vegetativos. Por ejem-
plo, algunos pacientes suicidas no expresan ideaci6n suicida pe-
ro, en realidad, han dejado de comer o dormir. En estos casos el
clinico deberia investigar las tendencias suicidas. Ademas, cada
paciente despliega su sindrome depresivo en forma distinta, la
que debe ser considerada en cada caso.
3. CARACTERfSTICAS PSICOMETRICAS DEL BDI-II
Muestras
Para investigar las caracteristicas psicometricas del BDI-II,

utilizamos muestras tomadas de cuatro clinicas de pacientes
psiquiatricos externos y un grupo de estudiantes universitarios.
Muestra de pacientes externos
La muestra de pacientes externos incluy6 277 (55%) sujetos de

la Universidad de Medicina y Odontologfa de Nueva Jersey, De-
partamento de Psiquiatria de la Escuela de Medicina Osteopati-
ca de Cherry Hill, Nueva Jersey; 50 (10%) pacientes del Instituto
Beck para Investigaci6n y Terapia Cognitiva de Bala Cynwyd,
Pensilvania; 127 (25%) pacientes del Departamento de Psiquia-
tria de la Universidad de Medicina de Pensilvania, Filadelfia; y
46 (9%) del Instituto Psiquiatrico Norton de Lousville, Kentucky.
Las prim.eras dos submuestras representan localidades suburba-
nas, mientras que las dos ultimas representan localidades urba-
nas. Para este manual se combinaron las cuatro submuestras con
el fin de obtener una muestra total de 500 pacientes.
La muestra incluy6 317 (63%) mujeres y 183 (37%) hombres.
La edad promedio fue 37,20 a:fios (DE = 15,91). Sin embargo, es
importante destacar que las edades estuvieron comprendidas
en un rango de 13 a 86 a:fios. La muestra tuvo la siguiente com-
posici6n racial/etnica: 91 % (454) blancos, 4% (21) afroamerica-

nos, 4% (18) asiaticoamericanos y 1% (7) hispanos.
Todos los pacientes fueron diagnosticados por psic6logos o psi-
quiatras experimentados de acuerdo con los criterios del DSM-
III-R o el DSM-Iv. Los pacientes de las submuestras de Nueva
Jersey y Kentucky, de acuerdo con los criterios del DSM-IV,
mientras que los pacientes de las submuestras de Pensilvania,
en funci6n de los criterios del DSM-III-R. Los 127 pacientes de
Filadelfia fueron diagnosticados con Structured Clinical Inter-
view for DSM 111-R (SCID) para pacientes ambulatorios (Spitzer
y otros, 1990).
De los 500 pacientes, 264 (53%) recibieron diagn6sticos de
trastornos del estado de animo, 88 (18%) trastornos de ansie-
dad, 80 (16%) trastornos adaptativos, y 68 (14%) otros tipos de
trastornos. De los 264 pacientes con trastornos del estado de
animo, 62 (12% del total de la muestra, N = 500) fueron diag-
nosticados con trastorno depresivo mayor con episodio unico;
103 (21 % del total de la muestra) fueron diagnosticados con la
misma categoria pero con episodios recurrentes. Los trastornos
bipolares fueron diagnosticados en 34 pacientes (7% del total de
la muestra), trastornos distimicos en 49 pacientes (10% de la
muestra total) y trastornos depresivos no especificados (NOS:
Not Otherwise Specified) en 16 pacientes (3% del total de la
muestra).
Todos los pacientes completaron el BDI-II como parte de una
bateria estandar de tests psicol6gicos de admisi6n utilizados pa-
ra cuatro programas de tratamiento diferentes. La participa-
ci6n de los pacientes fue voluntaria y, antes de la administra-
ci6n de los instrumentos, se obtuvo de ellos un consentimiento
escrito.
Muestra de estudiantes
Con el fin de obtener un grupo normal de comparaci6n, tam-

bien se administr6 el BDI-II a una muestra de 120 estudiantes
CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DEL BDI-II 59
que se matricularon en un curso de psicologia introductorio en

la Universidad de Nueva Brunswick, Fredericton, Canada. La
muestra estuvo integrada por 67 (56%) mujeres y 53 (44%) hom-
bres, en su mayoria personas blancas. La edad promedio fue
19,58 aftos (DE = 1,84). Los estudiantes completaron el BDI-II
en un ambiente de aula estandar.
Confiabilidad
Consistencia interna
La tabla 3.1 presenta las medias, los desvios estandar y los

porcentajes para las opciones de respuesta 1, 2 o 3, que seleccio-
naron los pacientes; asi como las correlaciones item-total corregi-
das de los 21 items del BDI-II para la muestra clinica. La tabla
3.2 brinda los mismos datos para los 120 estudiantes universita-
rios. El coeficiente alfa del BDI-II para los pacientes fue 0,92, y
para los 120 estudiantes, 0,93. Estos coeficientes alfa son mas al-
tos que los obtenidos con el BDI-IA. En su metaanalisis de nueve
muestras psiquiatricas, Becky otros (1988) encontraron que el
BDI-IA tuvo un coeficiente alfa promedio de 0,86.
Tanto en la muestra de pacientes (tabla 3.1) como en la de es-
tudiantes (tabla 3.2), todas las correlaciones item-total para los
21 items del BDI-II fueron significativamente superiores al ni-
vel de 0,5 (test unilateral) (one-tailed test), incluso despues de
utilizarse un ajuste Bonferroni (alfa/21) para controlar la tasa
de error por familiaridad en cada muestra. Para la muestra de
pacientes, las correlaciones fueron desde 0,39 (Perdida de Inte-
res en el Sexo) hasta 0,70 (Perdida de Placer). El rango de corre-
laciones entre item corregido y total para la muestra de estu-
diantes fue similar, con la correlaci6n mas baja de 0,27 (Perdida
de Interes en el Sexo) y la mas alta de 0,74 (Disconformidad con
Uno Mismo).
Con respecto al item Cambios en los Habitos de Sueiio (vease
la tabla 3.1), 148 (30%) pacientes informaron que estaban dur-
Tabla 3.1: Medias, desvios estandar, sintomatologia en

porcentajes y correlaciones item-total corregidas del BDI-II:
muestra de pacientes psiquiatricos extemos
Sfntoma M DE % Ttot
Tristeza 0,99 0,93 67 0,63

Pesimismo 1,04 0,90 71 0,66
Fracaso 1,03 0,95 63 0,56
Perdida de Placer 1,17 0,90 76 0,70
Sentimientos de Culpa 0,91 0,85 66 0,57
Sentimientos de Castigo 0,78 1,16 38 0,43
Disconformidad con Uno Mismo 1,42 1,05 75 0,62
Autocrftica 1, 17 0,99 70 0,59
Pensamientos o Deseos Suicidas 0,47 0,64 40 0,54
llanto 1,07 1,09 61 0,56
Agitaci6n 1,04 0,90 70 0,45
Perdida de lnteres 1, 15 1,02 69 0,68
Indecision 1,13 1,07 63 0,69
Desvalorizaci6n 0,91 0,98 55 0,69
Perdida de Energia 1,21 0,85 79 0,61
Cambios en los Habitos de Sueno 1,47 1,04 8D 0,46
lrritabilidad 1,06 0,93 69 0,59
Cambios en el Apetito 1,00 1,03 60 0,51
Dificultad de Concentraci6n 1,31 0,91 78 0,68
Cansancio o Fatiga 1, 19 0,96 74 0,67
Perdida de lnteres en el Sexo 0,94 1,06 53 0,39
Nota: N = 500. % = Porcentaje total de las opciones de respuesta 1, 2 o 3.

rtot = Correlaciones item-total corregidas
Tabla 3.2: Medias, desvfos estandares, sintomatologia en
porcentajes y correlaciones item-total corregidas del BDI-11:
muestra de estudiantes universitarios
Sfntoma M DE % rtot
Tristeza 0,48 0,66 40 0,62

Pesimismo 0,68 0,66 58 0,58
Fracaso 0,60 0,67 50 0,61
Perdida de Placer 0,52 0,67 43 0,65
Sentimientos de Culpa 0,58 0.74 44 0,63
Sentimientos de Castigo 0,41 0.73 29 0,60
Disconformidad con Uno Mismo 0,67 0,86 45 0,74
Autocrftica 0,62 0,78 46 0,61
Pensamientos o Deseos Suicidas 0,30 0,46 30 0,47
Llanto 0,49 0,88 31 0,55
Agitaci6n 0,71 0,77 54 0,57
Perdida de lnteres 0,55 0,80 39 0,66
Indecision 0,45 0,72 33 0,70
Desvalorizaci6n 0,44 0,73 31 0,67
Perdida de Energfa 0,72 0,74 57 0,70
Cambios en los Ha.bites de Sueno 0,97 0,90 67 0,37
lrritabilidad 0,73 0,83 53 0,73
Cambios en el Apetito 0,75 0,81 57 0,32
Dificultad de Concentraci6n 0,85 0,78 63 0,71
Cansancio o Fatiga 0,80 0,76 61 0,64
Perdida de lnteres en el Sexo 0,26 0,57 21 0,27
Nota: N = 500. % = Porcentaje total de las opciones de respuesta 1, 2 o 3.

reot = Correlaciones item-total corregidas
miendo mas, y 252 (50%) indicaron que estaban durmiendo me-

nos. Para Cambios en el Apetito, 197 (39%) pacientes indicaron
disminuci6n de apetito, mientras que 101 (20%) declararon in-
cremento de apetito. Dado que la informaci6n de los 120 estu-
diantes no estaba disponible, nose analizaron los datos de osci-
laciones en el apetito y el sueiio de estos sujetos.
Curvas caracteristicas de las opciones de las items
La figura 3.1 muestra las curvas caracterfsticas de los items

y opciones de respuesta para cada uno de los 21 items del BD I-
II en los 500 pacientes de la muestra. Previamente se utilizaron
procedimientos similares para evaluar las opciones de respues-
ta en los items del BDI-IA (Santor, Ramsay y Zuroff, 1994). Es-
tas curvas fueron generadas con el programa TESTGRAF
(Ramsay, 1993), que muestra graficamente c6mo se diferencian
entre si los cuatro enunciados u opciones de respuesta conteni-
dos en cada grupo sintomatol6gico y, ademas, c6mo la totalidad
de los grupos de opciones para cada i tern mide de forma mon6-
tona creciente la dimension subyacente (caracteristica latente),
esto es la depresi6n autoinformada. Como indica la figura 3.1,
todos los items demuestran relaciones mon6tonas crecientes con
la depresi6n total reportada. Los items 17 y 21 reflejan los ran-
gos con la ordenaci6n mas apropiada, lo que posibilita una ma-
yor discriminaci6n entre los examinados con mas depresi6n de
aquellos con menos depresi6n. Sin embargo, las opciones de res-
puesta de cuatro items del BDI-II (Sentimientos de Culpa, Pen-
samientos o Deseos Suicidas, Agitaci6n y Perdida de Interes en
el Sexo) no mostraron el orden que se habia anticipado. Talco-
mo se esperaba, los resultados indican que es poco probable que
los pacientes con depresi6n severa reconozcan sus intenciones
suicidas. En efecto, la primera opci6n de respuesta de Pensa-
mientos Suicidas (que es la mas leve) fue mas reconocida pores-
tos pacientes que la tercera opci6n (la mas grave).
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de item-opci6n no parametricas para el BDI-II
1. Tristeza 2. Pesimismo 3. Fracaso

"'lJ 1,0 "'lJ 1,0 1,0 0
C
::,
C
::,
"'lJ
C ~
~ 0,8 - 1···•...
~
@
[
(l
0,8
• •••,.
[
0
0,8 \o 1
65
0 •.
0 :::::,
0
5; 5;
5:
::, 1 ::, ::, O 6
~· (")
o. 0,6 o. 0,6 3 I.
(!) Cl)
0.
(I)
' 5: >-3
2
~- 0,4
~-
3 0,4 ____¾1' I
I
[ 0,4 . ------------;,,,,
I ::,
0.
ttj
::0
H ,
CD
) \ \ ~
I
(1) o·····.... ill ,-/ I ', ill
(/)
·. ,, '' ..',. /6 ,' ·.. / ti) H
1J 0,2 ·... ,,',
"D
~ 0,2 2 ,,~. / 0,2 ~' ,' ·... / 0 (')
[ 2 ,,_:-...-
.. • '•✓ ,/
I
R ____/ ~ ~·:;·"···•--:. -0 •rn
--
,, ;.
Ill 0,0 -~..._.,,,,. _,,; 0.
Ol
0,0
,,'
,,,.,~'_ _,,.J'' ·····•·- '1l 0,0
0
5:
:::::,
"'d
(f).
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 H
(')
Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada
0
"'lJ -0
JJ ~'
~
~
C C CD
;?. 3,0 ~ ~o ~
C
3,0 - • 0)
0
C (")
ru 5:
~ ~5
Q.
O•
::,
2,5
~
::,
~- 2,5 _,
O•
::,
::, •
(/)
o. 2,0
Cl)
o.
Cl)
2,0 o.
(I)
2,0 - ;::+
(1) u
trJ
~' 1,5 f 1~ f 1,5- 3I r'
0.
--
3 3 3 td
~ 1,0 rn 1~ rn 3· u
"D CD
"D
Cl) :::i H'
@ 0,5 ~~ iJ (/l
0.
tu 0.0
0.
Ol QO
C.
Ill 0.0
5:
:::I
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
~
Ci,j
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de item-opci6n no parametricas para el BDI-II (continuaci6n) ~
4. Perdlda de Placer 5. Sentimientos de Culpa 6. Sentimientos de Castlgo

CJ
-~
-0 1,0 -0 1,0 -0 1,0
•.
f
C:
::,
C
::,
~
... 0,8
C
:;:J
·•. al
~ 0,8 0,8 ~
0
'•
-........
::,
0
0 0
0: 3/
a:
::,
0: 0 ··... ii)'
z
::,
c. 0,6 o. 1 :;:J
o. 0,6 - ·. 3 / 0
~
I 0,6 / 5;
-
(1) (1)
(1)
,..--......( I 3 , ::;,
/ ::,
;:;, ;::.' '• /
(1)
3 0,4
(1)
3 0.4
I <1)
3 0,4 - ···•.••✓- / 0.
o\. I
/ \\
I
/
, ··. Cl) 0
m \I m 0 ·•... ---- - ---.
(1) ✓ ·•.
·. ii>' t:l
~ 0,2 •,
.,,
I
i 0,2 2 _.,.,_:.:...·•.--- //
(II
"002
(I) ' - ~ ,,
/
•• 0
t,:j
ii! .,j>• •
ii! "·/.. ii!
a. - - .,,,,. , .......--...... --~ "O t:l
0..
Ill 0,0
- ~·:;.-:-:.
__.;::,;.·~' Q.
Ill 0,0
__.,, .............~...~---.,,,,."' ····--........ Ill 0,0 • ..,-.~-- ---• • ••' 2
0
5;
l::cj
~
::,
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
~
"U
Puntuaci6n total esperada
"O
"O
JJ
(t)
-z
CJ)
0
t:l
C
~ 3,0
C
Ill
Q . 2,5
-
§
C
~ 2,5
3,0 §
c
~ 2,5
3,0 ii>'
0
5;
l'Zj
ttl
t::J
O• a: a:
::,
::,
0
::+
-
:;:J :;:J
a. a. 2,0
a. 2,0
(1)
2,0
<1)
(T) 0
ID
; ' 1,5 ; ' 1,5
3I
;' 1,5
3 3 0. @
--
3
m 1.0
'O
m 1,0
"O
m 1.0
'O
~r
(I)
tj
I
::,
~ 0,5 ~ 0,5 ~ 0,5 (/) e
a. Q. a. 5:
Ill 0,0 Ill 0,0 Ill 0,0 ::,
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de item-opci6n no parametricas para el BDI-II (continuaci6n)
7. Disconformidad con Uno Mismo 8. Autocr1tica 9. Pensamientos o Deseos Suicidas

"'O 1,0 "'O 1,0 ""CJ 1,0 0
~
-
C:
:::J
-
C:
:::J
C:
a -········-
··.. O <D 0
~
5;i 0,8 ~ 0,8 ~ 0,8 ·.·. ::,
0
15: .\ 0 I
,, 0
c5; \._o 0
5;
0
n5·
:::J
a. 0,6 \ 2 I
I :::J
a. 0,6
:J
a. 0,6 ·.·. 0 0
CD \ I (1) ......... (1) 5:
::,
i-3
t_TJ
.,,,---.............
,
-·
;::;.- \ / ;::;.- ;::;.-
·.
~ 0,4 ... ,,' .... (D
3 0,4 .. (D
3 0,4 0. ~
•\ , / '\., .. 1 ·. ct> Cl)
CD
, ~' ·.\
/ '' (D
.....,.,.,,.. (D
i-3
1/)
-g.... 0,2 ,,
,
·.' ,,
' --- 1/)
-g 0,2 2 ,, ...
,,
1/)
-g 0,2 ·-••'!'of: ........,

ll)
0
H
0
~ ii'l 2 ------ ·•.., ..
~
/ ,,
Ill
,, 3 ,, I ·-:· •. "O
a.
Ill 0,0 ,, '
--- "•···-···-·· .......... Ill 0,0 __ .,,.,,..,. ,,' -- ✓
/
---... a.
0,0 - ....3_,1
___________ ....., ---- -- 0
5:
-
~
Ill "d
0 10 20 30 50
::, Cl)
40 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada 0
0
~
::lJ trj,
""CJ "'O "'O i-3
-
(D
§ 3,0 C:
a 3,o a
C:
3,o ~ ~
H
C: C: C: 0
~ 2,5 5; 0
~ 2,5
5: o: ~- 2,5
O· ::, >
Cl)
::l :J :::J
a. 2,0 a. 2,0 a. 2,0 i=i-'
(1) cl
(D (D (D trj
~ 1,5 ~ 1,5 ~' 1,5 3I t'-!
3 3 3 0. td
CD
(/)
1J
~ 0,5
l)J
0.
1,0 m 1,0
1J
~ 0,5
l)J
a.
3l
1J
~ 0,5
a.
1,0 ~r
(1)
::,
(/)
5:
-
t;j
I
H
H
Ill 0,0 Ill 0,0 Ill 0,0 ::,

0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
I O")
Ot
O')
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de item-opci6n no parametricas para el EDI-II (continuaci6n) er.,
10. Llanto 11. Agitaci6n 12. Perdida de lnteres

0
"'O 1,0
-
C
::,
·...
"'O 1,0
-
C
::,
1J
-
C
::,
1,0
i....
-
~
·. (I)
~ 0,8
~
ID o,8 ID o.s :::,
Q. ........ () () \. o (')
O•
::,
a. 0,6
~;
::::,
a. 0,6
\,~\ 1 5:
::,
a. 0,6
•,
1
~-
CD
;::i:
CD
3 0,4
(1)
;::i:
~ 0,4
(1)
@'
3 0,4
'•
5:
:J
0.
~
H
\\
·. ·. (1) 0
(I)
(IJ ··.. .,-,-,,.-::'"" CD
(h .. CD
(h \ ,.,; ll)
tj
~ 0,2 3 _,;,,..,,,- ~ 0,2 2 ·•..,":...... /. - - ..,, ~ 0,2 ~
,, ·..
••• . , , ' /
.,,,;,, ·····• ... 2 /•·..,,_/ 0

,, ·. ti
/
iil / iil ,,.,
,.,,,,"'
.,,,,, ... iil 'O
a. ..,._.,..~:.. .......," 2 ···............... a. a. ~,:,;:, ··. ............ (') ~
Ill 0,0 Ill 0,0 ~~- - --- 3 ··.. '1> 0,0
/
5: >-o
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
:::, ::tt
~
Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada r:n
H
0
"'O "'O "'O
::0 z
(I) ti
C
a
C
~ 2,5
5;
3,o
-
§ 3,0
C
l!l
5;
2,5
-
§ 3,0
C
l!l
5:
2,5
m
(")
5:
:,
t%j
0:,
tx:l
::, ::, ::, ('"}
;::+
a. 2,0
CD
a. 2,0
CD
a. 2,0
(I)
(I) ~
is' 1,5 ~ 1,5
3I t:::
,...._
~' 1,5
--
3 3 3 0. 0:,
n> 1,0
rn
"Cl
a,
rn
"Cl
1,0 m 1.0
"O
~r
(1)
ti
I
@ 0,5 [ 0,5 !Jl 0,5 :J

(/) ' --'
Ill
a. a. 5:
Ill 0,0 Ill 0,0 Ill 0,0 :::,
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 a 10 20 30 40 50
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de ftem-opci6n no parametricas para el BDI-II (continuaci6n)
13. lndecisi6n 14. Desvalorizacion 15. Perdida de Energia

lJ 1,0 lJ 1,0 lJ 1,0 0
C .. ~
-
C C
....
::, ::, ::,
<D
a5 0,8 - ~ 0,8 ~ 0,8 - :::,
C".l
\.o
\~ ~
0
o: 0
a: 0 0 0
::J ::,
o:
::, ~-
o. 0,6 - / o. 0,6 I o. 0,6 - 1 2,,--- (")
C".l
(1) 3 ,, / \
5:
;::;, ,, (1)
it' ,,
2,-- ..., I ' ro
;:;, , ,'
,'
\
\
\ :::,
t-3
(1)
.. ,-----,,t...__ •,
3ro 0,4 -
''
tr_j
3 0,4 -
ro
(/)
] 0,2 -
\._'/./,
2 ,,' ·..\ "

II ',
3 0,4
ro
(/)
16... 0,2
I
I
1\
\ ro
(/)
16 0,2 -
·.. ,,,
,---..
0.
(t)
1:1)
-·-
;:tj
rn
t-3
~
0
[ __.....-;:.,,'..,. ,,,......
~ n> iil ,,,,,' ···-..... r:"'.,,,.,,,,, -0
ro 0,0
,;
0.
n> 0,0
0.
Ill 0,0 .....,' - - - _,,· ··········------- (")
5:
:::,
t,:J
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 rn
1-1
Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada C".l
0
~
"O
C
lJ
C
lJ :n
(l)
tr_j,
-
~ 3,0- ~ 5,.... t-3
C C
3,0
C
30
, - ro
0
::i:,'
~ 2,5 -
o: ~ 2,5 ~- 2,5 - o: Cl
::J
o. 2,0 -
c5:
::,
o. 2,0
Q,
::J
::i
.....
-,
>
rn
o. 2,0 -
Cl) ro (1)
(1) t:,
;' 1,5 - ~- 1,5 $' 1,5 - 3I tr_j
3 t"'
3 3 a.
m 1,0 - ~ 1,0 m 1,0 _ 3
bj"
t:,
1J "O
@ 0,5- "O (1)
7"'
~ 0,5 a
. (1) 05
I -
::i I-<
H
C/)
0. a.
Ill 0,0 QI 0,0
0.
QI 0,0 5:
::1
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
O':i
-:i
O':l
Figura 3.1. Curvas caracteristicas de ftem-opci6n no parametricas para el BDI-II (continuaci6n) 00
1 6. Cambios en los Habitos de Suen 17. lrritabilidad 18. Cambios en el Apetito

0 ""'"
~
"'CJ 1,0 "'CJ 1,0 "'CJ 1,0 ::;;
....
(t)
-
C: C:
...:S 0,8 - :
C:
:::, :::,
1i5 0,8
:::,
~ 0,8
(t)
::::l
(")
z
() \o () ··... 0 i-3
()
15: p5·
i;;
15:
:::,
a. 0,6 -
(l)
;:;,
(l)
\o
/
I
I
I
/
15:
:::,
a. 0,6
(l)
~
3 0,4
1
, ,
.......... I
'-1...
I
I
I
:::,
a. 0,6
(l)
;:;,
(D
3 0,4
..
·.
()
5:
::::l
0.
-
0
t;j
3 0,4 - (0 trJ
•.·. ·. .. , ,, I \,. (l)
- t;j
(D ,
(l)
(/) I '' en ,' p.)
-.._ ,,' .,. ,,. ·-.. ,, I
(/)
~ 0,2 ~ 2 ,,,'·.. ,, / trJ
°fJ 0,2 -
-,:.><.- 3 2r'" /'··- ·- ........ I .., 0,2 0 "'d
iiJ ___,,;-; 3- ., ,_· -.......... •-. "O
--
Ill
[ _, 3 .,,..... ~
--;l't;., ··•..
-.-............ -----·-- a. Q.
-- ()
--
-z
c.::,:.., ..,,. ... , ...::.'---- ···----., Ill 0,0 .:-- 5; trJ
Ill 0,0 Ill 0,0 (/J
:::,
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 40 50 0
t;j
JJ trJ
"'CJ "'CJ (D t;d
"'CJ C
C:
3. 3,0 - § 3,0 3. 3,0 ii>" ti,j
c C:
(") ("")
5;
-
C
~ 2,5 - ~ 2,5 ~ 2,5 ~
15: er
:::,
a:
:::,
:::,
;:;.·
::, o.. 2,0
a. 2,0 - a. 2,0 (D , -__
(l) t;d
(l) (l)
~
3I t;j
$' 1,5 - $' 1,5 1,5 ~
3 0. I
3
rn 1.0 -
3
m 1,0
(/)
rn
-0
1.0 ~r
(I)
~
~
'C -0
!!l 0,5 ::,
!!l 0,5 - !!l 0,5 Ill
CJ)
~
Ill
a. 0. 5;
Ill 0,0 Ill 0,0 Ill 0,0 ::,
20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
0 10
Figura 3.1. Curvas caracterfsticas de item-opci6n no parametricas para el BDI-II (continuaci6n)
19. Dificultad de Concentracion 20. Cansancio o Fatiga 21. Perdida de lnteres en el Sexo
"tl 1,0 ~ - - - - - - -- -~ "tl 1,0 ~ - - - - - - - - - ~ "tl 1,0 ~ - - - - - - - - - ~ ~
C C C (I)
::!. ;:!. ::!. @ C":l
~ 0,8 - fil 0,8 . fil 0,8 .. :::i ~
Q. Q. ... 0 Q. •• Q_
O· 2 O• . 1
O• ••. Q Ill
:::,
a. o 6 -I
1 ,
,,----- ......
:::,
CL
06
I
1 /
:::, 0 6
a. , ._ 0
-· ,-..
I,,. ~
<I> ,- ', a> I a> O• f-3
;:;, / 'i ;:::;, I ;::;, ••• ::::, t:i:j
(1) (1) (l) ....
3 0.4 - / 3 / 3 0,4 3 0.4 .. . 0. ~-
(1) / / CD •. 2 (1) •·. _,,. _ ·,/. (D lf1
en
'O \,'
., / / C/J
"O • , C/J
"O ~• Ill f-3
-
CD 0,2 - /"•, (1) 0,2 ";,_ 3 // (1) 0,2 0 0
0,)
a. ,
~/ ·•...
·--✓
.,,, / @
a. ,,
,,, ··~.... /
r•-·····•.
@
a. ,, ,,,. - 3
. '"'C
o
>
m
Ill 0,0 --::'- - - - _, •··-.......... ... Ill 0,0 ,,--' - - - _, . Ill 0,0 ~ "1',:; - _, a: '1:J
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 ::::, ~
Puntuacion total esperada Puntuaci6n total esperada Puntuaci6n total esperada 8
~
"tl "tl "U ::D t:i:j,
C
:::, 3,0 -
C
:::, 3,0
C
:::, 3,0
!!?.
Ill
f-3
~
c
Ill
cAJ c:
Ill
o
-·
-C":)
o 2,5 - o 2,5 o 2,5 O· :,>-
~ ~ ~ :::i m
:::, 2 0 ::, :::, 2 -,
a. , - o. 2,0 a. .o <D t:I
ro
~- 1,5 - ro
~- 1,5 ro
~- 1,5 3, tr:!
I:""'
3 3 3 ~ td
m 1,0 _ m 1,0 m 1,0 3 t:1
-0 "O ,:, <D '7"'
!Jl 0,5 - ~ 0,5 !Jl 0,5 (/):::i :=l
~ ~ [ -·
Ill 0,0 ' - - - - . - - ~ - ~ - - . . - - - - ' Ill 0,0 L . . . . . c . - - . - - - - ~ - ~ - - ' Ill 0,0 ' - - - - - ~ - - - - - - - - ' g,
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
en
c.c
Estabilidad entre testy retest
Para realizar una estimaci6n de la estabilidad del BDI-II a

traves del tiempo, se compararon las respuestas de una sub-
muestra de 26 pacientes externos de Filadelfia a quienes se les
administr6 el BDI-II en la primera y la segunda sesi6n de tera-
pia, con una diferencia de aproximadamente una semana entre
una y otra sesi6n. La correlaci6n entre test y retest de 0, 93 fue
significativa (p < 0,001). El promedio de puntuaci6n total del
BDI-II en la prim~ra sesi6n de 20,27 (DE= 10,46) y el promedio
de puntuaci6n total de la segunda sesi6n de 19,42 (DE = 10,38)
fueron semejantes [t para muestras relacionadas (25) = 1,08; no
significativo].
Validez
Validez de contenido
Tal como se indic6 anteriormente, el BDI-II fue desarrollado

especialmente para evaluar los sintomas de depresi6n segun los
criterios para trastornos depresivos del DSM-IV. Es por eso que
se reformularon y se agregaron nuevos items para evaluar de
manera mas completa los criterios de depresi6n del DSM-IV.
Validez de constructo
Se realizaron diferentes tipos de analisis para estimar lava-

lidez convergente del BDI-II. Primero se adroinistr6 el BDI-IA y
el BDI-II a 191 pacientes externos de Kentucky y Nueva Jersey
durante sus evaluaciones iniciales; el orden de las presentacio-
nes fue equilibrado, y al menos un instrumento adicional fue
administrado entre las dos versiones del BDI. La correlaci6n
entre el BDI-IA y el BDI-II fue 0,93 (p < 0,001). Las puntuacio-
nes promedio del BDI-IA y el BDI-II fueron 18,92 (DE = 11,32)
Tabla 3.3. Conversion de las puntuaciones directas
del BDI-IA a l BDI-II y del BDI-II al BDI-IA
Del BDI-IA al BDl-11 Del BD/-11 al BDI-IA

IA II IA JI II IA II IA
0 0 32 36 0 0 32 29
1 1 33 37 1 1 33 29
2 2 34 38 2 2 34 30
3 3 35 40 3 3 35 31
4 5 36 41 4 4 36 32
5 6 37 42 5 4 37 33
6 7 38 43 6 5 38 34
7 8 39 44 7 6 39 35
8 9 40 46 8 7 40 35
9 11 41 47 9 8 41 36
10 12 42 48 10 9 42 37
11 13 43 49 11 9 43 38
12 14 44 50 12 10 44 39
13 15 45 51 13 11 45 40
14 16 46 52 14 12 46 40
15 18 47 53 15 13 47 41
16 19 48 54 16 14 48 42
17 20 49 55 17 14 49 43
18 21 50 56 18 15 50 44
19 22 51 57 19 16 51 45
20 23 52 58 20 17 52 46
21 25 53 59 21 18 53 47
22 26 54 60 22 19 54 48
23 27 55 61 23 20 55 49
24 28 56 62 24 21 56 50
25 28 57-63 63 25 21 57 51
26 29 26 22 58 52
27 30 27 23 59 53
I 28 31 28 24 60 54
29 33 29 26 61 55
30 34 30 27 62 56
31 35 31 28 63 57
y 21,88 (DE= 12,69), respectivamente. La puntuaci6n promedio

del BDI-II fue 2,96 puntos superior a la del BDI-IA [t para
muestras relacionadas (190) = 8,56, p < 0,001].
Se ha realizado un estudio de calibraci6n (N = 191) entre el
BDI-IA y el BDI-II para los clinicos e investigadores que deseen
comparar las puntuaciones de ambas escalas. La tabla 3.3 pre-
senta las puntuaciones equivalentes del BDI-IA y el BDI-11 ba-
sadas en un metodo de igualaci6n equipercentilar. Como se
muestra en la tabla, y, tal como se esperaba debido a la diferen-
cia promedio entre las dos escalas, las puntuaciones igualadas
del BDI-11 son tres puntos superiores a las puntuaciones del
BDI-IA en la franja media de estas distribuciones. En las por-
ciones inferiores de estas distribuciones ocurren diferencias me-
nores entre el BDI-IA y el BDI-II, mientras que las diferencias
mayores se producen en las puntuaciones de las porciones supe-
riores de las distribuciones. Se llevaron a cabo dos metodos de
igualaci6n: equipercentilar y puntuaci6n lineal. Luego se com-
pararon los resultados. Aqui se reporta el metodo equipercenti-
lar porque estos resultados de igualaci6n fueron los que mejor
combinaron en todos los momentos de las distribuciones, pre-
servaron la desviaci6n estandar original y suministraron pun-
tuaciones de equivalencia de numero entero. La tabla de iguala-
ci6n equipercentilar fue preparada de la siguiente manera: para
cada punto de puntuaci6n bruta o directa, se alinearon los per-
centiles acumulados de las distribuciones y se determinaron las
correspondientes puntuaciones brutas o directas. Antes de ali-
near los percentiles, cada distribuci6n fue suavizada mediante
el procedimiento de media ponderada (Cureton y Tukey, 1951,
como se cita en Angoff, 1984) a fin de eliminar imperfecciones
menores en las distribuciones de muestreo y proveer resultados
de uso mas general.
Es importante notar que la cantidad promedio de los items
seleccionados del BDI-II (es decir, opci6n de respuesta superior
a cero) por los 191 pacientes externos fue 13,54 (DE = 5,45),
mientras que la cantidad promedio de items del BDI-IA selec-
cionados por los mismos pacientes fue 12,14 (DE= 5,33). La di-
ferencia promedio de 1,40 indica que los pacientes seleccionaron
mas items del BDI-II que del BDI-IA [t para muestras relacio-
nadas (190) = 9,63, p < 0,001].
A 84 de los 127 pacientes de Filadelfia se les envi6 por correo
el BDI-A para que lo completaran en sus hogares aproximada-
mente una semana antes de la evaluaci6n de admisi6n. La co-
rrelaci6n entre las puntuaciones totales obtenidas en los formu-
larios del BDI-IA completados en el hogar y en los del BDI-II
completados durante la evaluaci6n inicial fue 0,84 (p < 0,001).
Las puntuaciones totales promedio del BDI-IA y el BDI-II fue-
ron 18,15 (DE = 9,99) y 21,63 (DE = 11,50), respectivamente.
Una vez mas, la puntuaci6n total promedio del BDI-II fue signi-
ficativamente mayor que la puntuaci6n total promedio del BDI-
IA [t para muestras relacionadas (83) = 3,65, p < 0,001].
La tabla 3.4 muestra las correlaciones entre las puntuacio-
nes totales del BDI-II y las puntuaciones de otros tests psicol6-
gicos. Estas correlaciones son evidencia de la validez convergen-
te y discriminante del BDI-II. La variaci6n de los numeros de
esta tabla se debe a que las cuatro clinicas psiquiatricas utiliza-
ron diferentes instrumen tos de comparaci6n. Con respecto a la
validez convergente del BDI-11, los datos indican que el BDI-II
esta positivamente (p < 0,001) relacionado con la Escala de De-
sesperanza de Beck (BHS: Beck Hopelessness Scale; Beck y
Steer, 1988) (r = 0,68) y con la Escala para Idea de Suicidio
(SSI: Scale for Suicide Ideation; Beck, Kovacs y Weissman,
1979) (r = 0,37); los dos constructos psicol6gicos medidos por el
BHS y el SSI han sido descriptos repetidamente como correla-
cionados positivamente con la depresi6n (Beck y Steer, 1987,
1988, 1991; Beck y otros, 1988). La correlaci6n entre las pun-
tuaciones del BAI (Beck Anxiety Inventory; Becky Steer, 1990)
y el BDI-II fue 0,60 (p < 0,001). Este hallazgo no fue inesperado
debido a que en evaluaciones clfnicas se ha encontrado que exis-
te correlaci6n entre la depresi6n y la ansiedad.
En la tabla 3.4 se muestra mas evidencia sobre la validez
convergente y discriminante del BDI-II con respecto a la depre-
si6n y la ansiedad evaluadas clfnicamente. Es de especial im-
74 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDl-11)
Tabla 3.4. Correlaciones entre el BDI-II y las escalas seleccionadas
Escala ,
BHS (N =158) 0,68
SSI (N = 158) 0,37
BAI (N =297) 0,60
HRSD-R (N = 87) 0,71
HARS-R (N = 87) 0,47
Nota: Todas las correlaciones fueron significativas sobre el nivel de 0,001; test
unilateral, incluso despues de utilizarse un ajuste Bonferroni de alfa/5.
BHS: Beck Hopelessness Scale, SSI = Scale for Suicide Ideation, BAI= Beck
Anxiety Inventory, HRSD-R = Revised Hamilton Psychiatric Rating Scale for
Depression, HARS-R = Revised Hamilton Anxiety Rating Scale
portancia el hallazgo de que hubo una correlaci6n mas positiva

•
(r = 0,71) entre BDI-II y la Escala de Hamilton para Evaluar la
Depresi6n (HRSD: Hamilton Psychiatric Rating Scale for De-
pression; Hamilton, 1960), cuando esta se puntu6 con los proce-
dimientos de puntuaci6n revisados por Riskind, Beck, Brown y
Steer (1987), que con la Escala de Hamilton para Evaluar la
Ansiedad (HARS: Hamilton Rating Scale for Anxiety; Hamil-
ton, 1959), a la que se le dio puntuaci6n con los procedimientos
revisados (Riskind y otros, 1987) [r = 0,4 7, Hotelling T (84) =
2,96, p < 0~01). La correlaci6n entre el HRSD-R y el HARS-R
fue 0,51 (p < 0,001). Estos hallazgos indican una validez discri-
minante robusta entre la depresi6n y la ansiedad.
Validez factorial
La evidencia de la validez factorial del BDI-II puede encon-

trarse en las correlaciones entre los 21 items del instrumento,
que fueron primero calculados a partir de las respuestas de la
muestra integrada por pacientes psiquiatricos externos (N =
500). La matriz de intercorrelaci6n se presenta en la tabla 3.5.
El ind.ice de adecuaci6n muestral de Kaiser (Dziuban y Shirkey,

1974) para esta matriz fue 0,95; un valor que Kaiser (1970) con-
sider6 "maravilloso". Luego se utiliz6 el test Scree de Cattell
(1966) para detenninar que debian extraerse dos factores basa-
dos en las magnitudes de los autovalores 1 derivados de un ana-
lisis de componentes principales. Los primeros cinco autovalores
consecutivos fueron 8,55; 1,56; 1,03; 0,91 y 0,83.
Debido a que los analisis factoriales del BDI (Beck y Steer,
1987) previos han indicado que el BDI refleja factores altamen-
te intercorrelacionados, se realiz6 un analisis factorial principal
iterado en el cual se utilizaron correlaciones multiples cuadra-
das para las estimaciones de comunalidad inicial, y se emple6
una rotaci6n Promax (oblicua) para identificar las dimensiones
de depresi6n autoinformadas. Para la matriz de correlaci6n re-
ducida (tabla 3.6), se encontraron dos valores especfficos (eigen-
values) comparables en tamafio (4,61 y 4,41), y la correlaci6n
entre los dos factores oblicuos fue 0,66 (p < 0,001).
En la tabla 3.6 se presenta la matriz de los coeficientes de re-
gresi6n estandarizados con carga en los dos factores rotados
Promax. Los coeficientes de regresi6n estandarizada prominen-
te (es decir, aquellos ~ 0,35) del primer factor fueron para Per-
dida de Placer, Llanto, Agitaci6n, Perdida de lnteres, Indeci-
sion, Perdida de Energia, Cambios en los Habitos de Suefio,
Irritabilidad, Cambios en el Apetito, Dificultad de Concentra-
ci6n, Cansancio o Fatiga y Perdida de Interes en el Sexo. Las
cargas mas altas en este factor fueron para Cansancio o Fatiga
y Perdida de Energia, pero este factor tambien contuvo otros
sintomas somaticos, como Cambios en los Habitos de Suefio y
Cambios en el Apetito, junto con sintomas afectivos, tales como
Llanto e Irritabilidad. Este factor se consider6 representante de
una dimension somatica-afectiva de depresi6n autoinformada
por el paciente.
1. Tomamos la traducci6n de Ferran Aranaz, Magdalena: SPSS-Analisis

Estadistico, Madrid, Osborne Mc Graw-Hill, 2001. [N. de la T.]
-.:]
Tabla 3.5. Correlaciones entre los items del BDI-II para m
la muestra de pacientes psiquiatricos externos
Sintoma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1. Tristeza 1,00
z~
2. Pesimismo 0,52 1,00
3. Fracaso 0,40 0,48 1,00
4. Perdida de Placer
5. Sentimientos de Culpa
0,52 0,52 0,34 1,00
0,34 0,42 0,50 0,39 1,00
~
,....
0
6 . Sentimientos de Castigo 0,35 0,36 0,39 0,31 0,37 1,00 tj
t::i::l
7. Disconformidad con Uno Mismo 0,39 0,43 0,48 0,46 0,45 0,28 1,00 tj
8. Autocrftica 0,38 0,40 0,42 0,42 0,50 0,32 0,59 1,00 t::i::l
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0.42 0,42 0,40 0,40 0,36 0,28 0,38 0,36 1,00
;g
t::i::l
10. Llanto 0,40 0,43 0,28 0,44 0,32 0,28 0,35 0,37 0,31 1,00 ,....
(/J
0
11. Agitaci6n 0,34 0,29 0,20 0,33 0,24 0,15 0,26 0,33 0,28 0,31 1,00 z
tj
12. Perdlda de lnteres 0,47 0,50 0,36 0,65 0,36 0,25 0,43 0,38 0,34 0,43 0,30 1,00 t::i::l
13. Indec ision 0,44 0,46 0,41 0,53 0,45 0,34 0,46 0,42 0,34 0,44 0,33 0,50 1,00 ttl
l,'.%j
14. Desvalorizaci6n 0,50 0,58 0,58 0,49 0,46 0,40 0,56 0,50 0,48 0,39 0,24 0,49 0,52 1,00 0
0
15. Perdida de Energia 0,43 0,42 0,29 0,49 0,26 0,23 0,35 0,33 0,33 0,33 0,22 0,51 0,47 0,42 1,00 ::::
16. Cambios en tos Habitos de Suef\o 0,30 0,28 0,21 0,34 0,21 0,20 0,24 0,24 0,27 0,26 0,30 0,34 0,35 0,26 0,35 1,00 @
17. lrritabilidad 0,41 0,37 0,32 0,44 0,35 0,27 0,38 0,36 0,34 0,37 0,40 0,46 0,39 0,37 0,40 0,30 1,00
,....
tj
,....
I
,....
18. Cambios en el Apetito 0,30 0,31 0,20 0,38 0,26 0,17 0,31 (),30 0,28 0,30 0,34 0,38 0,38 0,31 0,36 0,40 0,37 1,00 ..__,
19. Dificultad de Concentraci6n 0,41 0,42 0,39 0,45 0,36 0,37 0,43 0,37 0,32 0,43 0,40 0,51 0,58 0,48 0,47 0,41 0,47 0,40 1,00
20. Cansancio o Fatiga 0,45 0,41 0,30 0,55 0,33 0,24 0,35 0,34 0,34 0,36 0,33 0,53 0,50 0,44 0,70 0,42 0,47 0,42 0,50 1,00
21. Perdida de tnteres en el Sexo 0,20 0,26 0,18 0,37 0,23 0,03 0,25 0, 18 0, 17 0 ,29 0,12 0,37 0,32 0,23 0,31 0,24 0,27 0,29 0,30 0,40 1,00
Nota:N= 500
Los sintomas prominentes del segundo fact or fueron para

Tristeza, Pesimismo, Fracaso, Sentimientos de Culpa, Senti-
mientos de Castigo, Disconformidad con Uno Mismo, Autocriti-
ca, Pensamientos o Deseos Suicidas y Desvalorizaci6n. A excep-
ci6n de Tristeza, el cual tambien tendi6 a cargar sabre el primer
factor (0,33), todos estos sintomas fueron de natur aleza psicol6-
gica y cognitiva. Por lo tanto, este factor fue considerado para re-
flejar una dimension Cognitiva de la depresi6n autoinformada.
Para asegurar que el patron factorial de la mu estra de pa-
cientes externos (N = 500) coincidia con el de la muestra de estu-
diantes universitarios (N = 120), se realiz6 un analisis factorial
de las respuestas de los estudiantes al BDI-11 usando los mismos
tipos de procedimientos analiticos factoriales empleados con las
respuestas de los pacientes. Sin embargo, debido a que las res-
puestas de los estudiantes fueron muy sesgadas positivamente
(vease la tabla 3.2), se aplic6 a estos datos una transformaci6n
de raiz cuadrada. La matriz de correlaci6n entre las 21 respues-
tas de los estudiantes se muestra en la tabla 3.7. La medici6n de
adecuaci6n muestral de Kaiser (Dziuban y Shir key, 1974) fue
0,91, un valor que, nuevamente, Kaiser (1970) hubiera conside-
rado "maravilloso". Ademas, el test Scree de Cattell (1966) indi-
c6 que debian retenerse dos factores. Los cinco primeros autova-
lores principales para los estudiantes fueron 8,46; 1,52; 1,24;
1,13 y 0,98. Los autovalores para la matriz de correlaci6n redu-
cida utilizada en el analisis factorial principal iterado fueron
5,42 y 3,54 (vease tabla 3.8), y la correlaci6n entre los dos facto-
res oblicuos fue 0,62 (p < 0,001).
Los coeficientes de regresi6n estandarizados que cargan en
los dos factores rotados metodo Promax para la muestra de es-
tudiantes universitarios se presentan en la tabla 3.8. Los coefi-
cientes de regresi6n estandarizada prominentes (es decir, aque-
llos ~ 0,35) del primer factor fueron para Tristeza, Fracaso,
Perdida de Placer, Sentimientos de Culpa, Sentimientos de Cas-
tigo, Disconformidad con Uno Mismo, Autocritica, Pensamien-
tos o Deseos Suicidas, Llanto, Agitaci6n, Perdida de Interes,
Indecision, Desvalorizaci6n e Irritabilidad. Las cargas mas im-
Tabla 3.6. Analisis de factores principales iterados, rotaci6n Promax,

coeficientes de regresi6n estandarizados y comunalidades finales
estimadas (h2 ) del BDI-II para la muestra de pacientes
psiquiatricos externos
Factor I Factor II h2
Sintoma
Tristeza 0,33 0,39 0,43
Pesimismo 0,22 0,53 0,49
Fracaso -0,14 0,81 0,52
Perdida de Placer 0,57 0,23 0,55
Sentimientos de Culpa -0,1 0,66 0,43
Sentimientos de Castigo -0,3 0,55 0,27
Disconformidad con Uno Mismo 0,09 0,63 0,48
Autocrftica 0,06 0,63 0,44
Pensamientos o Deseos Suicidas 0,15 0,47 0,33
Llanto 0,36 0,27 0,33
Agitaci6n 0,39 0,12 0,22
Perdida de lnteres 0,60 0,18 0,54
Indecision 0,44 0,34 0,51
Desvalorizaci6n 0,08 0,73 0,62
Perdida de Energia 0,71 -0,01 0,50
Cambios en las Habitos de Sueno 0,56 -0,04 0,29
lrritabilidad 0,48 0,19 0,39
Cambios en el Apetito 0,57 -0,01 0,33
Dificultad de Concentraci6n 0,53 0,23 0,49
Cansancio o Fatiga 0,84 -0,08 0,63
Perdida de lnteres en el Sexo 0,52 -0,07 0,23
Autovalores 4,61 4,41 9,02
Correlaci6n entre factores
Factor I 1,00
Factor 11 0,66 1,00
Nota: N == 500. Los coeficientes de regresi6n prominentes son aquellos 2:: 0,35
que aparecen en negrita.
portantes en este factor representan sfntomas cognitivos y afec-

tivos. Asf, este factor indica una dimension Cognitiva-Afectiva
de la depresi6n autoinformada.
Los sfntomas prominentes del segundo factor fueron para
Perdida de Energia, Cambios en los Habitos de Suefio, Cambios
en el Apetito, Dificultad de Concentracion y Cansancio o Fatiga.
Todos estos items, representan sfntomas somaticos. Por lo tan-
to, a este factor se le dio el nombre de dimension Somatica de
depresi6n autoinformada.
Finalmente, se utiliz6 el procedimiento de coincidencia facto-
rial de Kaiser, Hunka y Bianchini (1971) para comparar los pa-
trones factoriales de los pacientes y estudiantes. El coseno
promedio de ambos conjuntos de factores fue de 0,98 (p < 0,001).
El coseno entre el primer factor en la muestra de pacientes
(denominado Somatico-Afectivo) y el segundo factor en la mues-
tra de estudiantes (denominado Somatico) tambien ·fue de 0,98
(p < 0,001). El coseno entre el segundo factor en la muestra de
pacientes (denominado Cognitivo) y el primer factor en la mues-
tra de estudiantes (denominado Cognitivo-Afectivo) fue 0,99
(p < 0,001). Por lo tanto, el BDI-II representa dos dimensiones
subyacentes, Cognitivo-Afectiva y Somatica, altamente correla-
cionadas tanto para pacientes como para estudiantes. Sin embar-
go, sintomas afectivos individuales, como Tristeza y Llanto, pue-
den aparentemente desplazar sus cargas de una dimension a
otra de acuerdo con el tipo de muestra que esta siendo estudiada.
Correlaciones con Raza I Comunidad Etnica, Sexo y Edad
Las correlaciones de las puntuaciones del BDI-II entre Raza /

Comunidad Etnica (1 = Blanco, 0 = No blanco) y edad (en afios)
para la muestra de 500 pacientes fueron 0,04 y 0,03, respectiva-
mente. Es decir, ninguna correlaci6n fue significativa. Sin em-
bargo, se encontr6 una diferencia promedio significativa con
r especto al sexo. La puntuaci6n total promedio del BDI-11 para
los 317 pacientes externos femeninos fue 23,61 (DE= 12,31) y
Tabla 3.7. Currelaciones entre los iten1s del BDI-II en la muestra de estudiantes universitarios 00
0
Sintoma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1. Tristeza 1,00
2. Pesimismo Q,$5 l,oo
3. Fracaso
4. Perdlda de Placer
0,44 0,49 1,00
0,47 0,41 0,37 1,00· ~
z
~
5. Sentimientos de Culpa 0,42 0,38 0,42 0,41 1,00
6.. Sentjmientos de Gastigo 0,41 0;27 0,36' 0.41 0;62 1,00
0
7. Disconformidad con Uno Mismo 0,51 0,49 0,45 0,49 0,58 0,61 1,00 t:i
8. Autocrmca 0,48 0,45 0,41 · 0,43 0,50 0,38 0,61 1,00 tt.1
t:l
9. Pensamientos o Deseos Suicidas 0,40 0,32 0,48 0,34 0,20 0,28 0,38 0,32 1,00 t-rJ
10. Llanto 0,38 0,23 0,40 0,31 0,39 0,46 0,45 0,41 0,28 1,00
~
11 . Agitaci6n
12. Perdida de lnteres
0,34 0,39 0,41 0,32 0,40 0,32 0,42 0,29 0,25 0,37 1,00
0,50 0,35 0,29 0,58 0,44 0,41 0,50 0,49 0,30 0,39 0,30 1,00
-z
en
o,
t:i
13. Indecision 0,44 0,39 0,43 0,54 0,47 0,42 0,54 0,47 0,35 0,50 0,45 0,43 1,00 tz:j
14. Desvalorizaci6n 0,53 0,50 0,56 0,49 0,46 0,40 0,55 0,48 0,43 0,44 0,38 0,42 0,611,00 1:7:i
t'%j
15. Perdida de Energia 0,37 0,45 0,45 0,54 0,41 0,41 0,53 0,42 0,25 0,31 0,40 0,54 0,48 0,38 1,00 0
16. Cambios en los Habitos de Sueno
17. lrritabil idad
0,20 0,24 0,17 0,21 0,18 0,10 0,22 0,23 0,25 0,23 0,28 0)28 0,30 0,18 0,38 1,00
0,46 0,38 0,41 0,53 0,51 0,52 0,61 0,54 0,26 0,46 0,52 0,54 0,60 0,51 0,56 0,24 1,00
~
@
-
--
18. Cambios en el Apetito 0,12 0,1a 0,2s 0,21 0,13 0,23 0,2a o,o7 0,27 o,o9 0,26 0;2s_ 0,12 0,13 o,37 o,37 0,1a 1,00 t:i
I
19. Dificultad de Concentraci6n 0,43 0,56 0,53 0,56 0,47 0,36 0,53 0,37 0,31 0,38 0,43 0,54 0,55 0,54 0,62 0,33 0,45 0,34 1,00 ___,
20. Cansancio o Fatiga o,33 0,39 o,35 0;43 o,37 0;38 0;_51 0,28 0,24 0,36 o,41 0,41- o,so 0,36 0,.71 0,30 o,:56 0,28 0,56 _- 1,00 -
21. Perdida de lnteres en el Sexo 0,18 0,06 0,21 0,26 0,14 0,29 0,06 0,05 0,18 0,11 0,29 0,29 0,25 0,19 0,16 0,07 0,36 0,12 0,12 0,22 1,00
Nota: N = 120
CARACTERfSTICAS PSICOMETRICAS DEL BDI-II 81
Tabla 3.8. Analisis de factores principales iterados, rotaci6n Promax,

coeficientes de regresi6n estandarizados y comunalidades finales
estimadas (h2 ) del BDI-II para la muestra de estudiantes
universitarios
Factor/ Factor/I h2
Sintoma
Tristeza 0,73 -0,06 0,48
Pesimismo 0,34 0,30 0,33
Fracaso 0,55 0,08 0,36
Perdida de Placer 0,53 0,25 0,52
Sentimientos de Culpa 0,56 0,12 0,41
Sentimientos de Castigo 0,54 0,13 0,39
Disconformidad con Uno Mismo 0,58 0,26 0,59
Autocrftica 0,58 0,07 0,40
Pensamientos o Deseos Suicidas 0,50 -0,01 0,24
Llanto 0,60 -0,02 0,35
Agitaci6n 0,40 0,21 0,31
Perdida de lnteres 0,47 0,34 0,54
Indecision 0,65 0,08 0,50
Desvalorizaci6n 0,86 -0,17 0,59
Perdida de Energia -0,03 0,90 0,78
Cambios en los Habitos de Suerio 0,01 0,43 0,19
lrritabilidad 0,50 0,28 0,51
Cambios en el Apetito -0,05 0,54 0,26
Dificultad de Concentraci6n 0,33 0,44 0,48
Cansancio o Fatiga -0,04 0,84 0,66
Perdida de lnteres en el Sexo 0,30 0,00 0,09
Autovalores 5,42 3,54 8,96
Correlaci6n entre factores
Factor l 1,00
Factor II 0,62 1,00
Nota: N = 500. Los coeficientes de regresi6n prominentes son aquellos ~ 0,35

que aparecen en negrita.
82 INVENTARIO DE DEPRESI•N DE BECK-II (BDI-II)
para los 183 pacientes externos, 20,44 (DE = 13,28) [t (498) =

2,69, p < 0,01].
Para la muestra de 120 estudiantes universitarios, la edad
(afios) estuvo inversamente correlacionada (r = 0,18; p < 0,05)
con las puntuaciones del BDI-II. La puntuaci6n total promedio
del BDI-11 para las estudiantes femeninas fue otra vez significa-
tivamente mayor que la de los estudiantes masculinos. La pun-
tuaci6n total promedio del BDI-11 para las 67 estudiantes feme-
ninas fue 14,55 (DE = 10,74) y para los 53 estudiantes
masculinos, 10,04 (DE = 8,23) [t (118) = 2,53; p < 0,05). Se re-
quiere una investigaci6n adicional para explorar este hallazgo.
Discriminacion diagnostica
Debido a que solo los 127 pacientes externos de la submuestra

de Filadelfia fueron diagnosticados con el SCID (Spitzer y otros,
1990), es necesario hacer una advertencia con respecto a la con-
fiabilidad de los datos que aqui se presentan y que estan basados
en los diagn6sticos principales del Eje I del DSM-II1-R y el DSM-
IV. La tabla 3.9 presenta las desviaciones estandares y medias
de las puntuaciones del BDI-II por grupo de diagn6stico y mues-
tra. Obviamente, la puntuaci6n total promedio del BDI-11 (M =
22,45; DE= 12,75) de los 500 pacientes externos que se muestra
en la tabla 3.9 (M = 12,56, de = 9,93) es mayor que la de los 120
estudiantes universitarios [t (618) = 7,94, p < 0,01]. De hecho, la
severidad total de depresi6n en los pacientes externos casi dupli-
c6 a la encontrada en los estudiantes universitarios. Los datos de
la tabla 3.9 tambien indican que las puntuaciones de los pacien-
tes externos en el BDI-11 fueron diferenciadas con respecto al
diagn6stico de, por ejemplo, trastornos del estado de animo, de
ansiedad, de adaptaci6n u otros tipos de trastornos psiquiatricos
[F (3,496) = 22,84, p < 0,01]. La prueba post-hoc de Scheffe reve-
16 que la puntuaci6n promedio del BDI-II de los pacientes con
trastornos de estado de animo fue mayor (p < 0,01) que las pun-
tuaciones promedio del BDI-II obtenidos por los otros tres gru-
pos de diagn6stico, quienes tuvieron puntuaciones promedio

comparativamente mas bajas. Con respecto a los trastornos de
animo especificos, un analisis de varianza de un factor (One Way
ANOVA) indic6 que las puntuaciones promedio en el BDI-11 de
los pacientes externos diagnosticados con los cinco tipos de tras-
tornos de animo listados en la tabla 3.9 difirieron significativa-
mente [F (4, 259) = 4,93; p < 0,01]. De acuerdo con la prueba
post-hoc de Scheffe la tinica diferencia de promedio significativa
fue entre los 103 pacientes a los que se les diagnostic6 trastorno
de depresi6n mayor de episodio recurrente (M = 29,45; DE =
11,74) y entre los 34 a los que se les diagnosticaron trastornos bi-
polares (M = 20,59, DE = 12,71; p < 0,05).
Tabla 3.9. Medias y desvios estandares de las puntuaciones

del BDI-II por muestra y grupos de diagn6stico
N M DE
Muestra
Pacientes externos 500 22,45 12,75
Estudiantes universitarios 120 12,56 9,93
Grupo de diagn6stico
Trastornos del Estado de Animo 264 26,57 12,15
Episodic simple, depresi6n mayor 62 28,05 11,75
Episodio recurrente, depresi6n mayor 103 29,45 11,74
Distimia 49 24,02 11,86
Bipolar 34 20,59 12,71
Depresi6n NOS 16 22,81 10,05
Trastornos de ansiedad 88 19,38 11,46

Trastornos de ajuste 80 17,29 12,33
Otros trastornos 68 16,50 11,61
84 INVENTARIO DE DEPRESI6N DE BECK-II (BDI-Il)
Sintesis
Estos datos sugieren que, en promedio, los pacientes con

trastornos de estado de animo obtienen mayores puntuaciones
en el BDI-11 que los pacientes con trastornos de ansiedad, de
adaptaci6n u ottos des6rdenes. Ademas, los pacientes contras-
tornos depresivos mas serios obtienen mayores puntuaciones
que los pacientes con trastornos depresivos menos serios.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
American Psychiatric Association (1980): Diagnostic and Statistical Manual

of Mental Disorders (3a. ed.), Washington, DC, Author.
---(1987): Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (3a.
ed. rev.), Washington, DC, Author.
- --(1994): Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4a.
ed.), Washington, DC, Author.
---(1985): Standards for Educational and Psychological Testing, Wash-
ington, DC, Author.
Angoff, W. H. (1984): Scales, Norms and Equivalent Scores, Princeton, NJ,
Educational Testing Service.
Archer, R. P.; Maruish, M; Imhof, E. A. y Piotrowski, C. (1991): "Psychological
test usage with adolescent clients: 1990 survey findings", Proffesional Psy-
chology, Research and Practice, 22(3) , 247-252.
Ball, J. D., Archer, R. P. y Imhof, E. A. (1991): "Time requirements of psycho-
logical testing: A survey of practitioners", Journal of Personality Assess-
ment, 63(2), 239-249.
Beck, A. T. (1967): Depression: Causes and treatment, Filadelfia, University of
Pennsylvania Press.
Beck, A. T.; Kovacs, M. y Weissman, A. (1979): "Assessment of suicidal inten-
tion: The scale for suicide ideation", Journal of Consulting & Clinical Psy-
chology, 47(2), 343-352.
Beck, A. T.; Rush, A. J ; Shaw, B. F. y Emery, G. (1979): Cognitive Therapy of
Depression, Nueva York, Guilford Press.
Beck, A. T. y Steer, R. A. (1987): Manual for the Beck Depression Inventory,
San Antonio, TX, The Psychological Corporation.
Beck, A. T. y Steer, R. A. (1988): Manual for the Beck Hopelessness Scale, San
Antonio, TX, The Psychological Corporation.
Beck, A. T. y Steer, R. A. (1990): Manual for the Beck Anxiety Inventory, San
Antonio, TX, The Psychological Corporation.
Beck, A. T. y Steer, R. A. (1991): Beck Scale for Suicide Ideation, San Antonio,
TX, The Psychological Corporation.
Beck, A. T.; Steer, R. A. y Garbin, M. G. (1988): "Psychometric properties of
the Beck Depression Inventory: Twenty-five years of evaluation", Clinical
Psychology Review, 8, 77-100.
Beck, A. T .; Steer, R. A.; Kovacs, M. y Garrison, B. (1985): "Hopelessness and
eventual suicide: A 10-year prospective study of patiens hospitalized with
suicidal ideation", American Journal ofPsychiatry, 142(5), 559-563.
Beck, A. T.; Ward, C. H; Mendelson, M .; Mock, J. y Erbaugh, J . (1961): "An
inventory for measuring depression", Archives of General Psychiatric, 4,
561-571.
Cattel, R. B. (1966): "The scree test for the number of factors", Multivariate
Behavioral Research, 1, 245-276.
Dahlstrom, W. G.; Brooks, J . D. y Peterson, C. D. (1990): "The Beck Depres-
sion Inventory: Item order and the impact of response sets", Journal of
Personality Assessment, 55(1y2), 224-233.
Dziuban, C. D. y Shirkey, E. C. (1974): "When is a correlation matrix appro-
priate for factor analysis? Some decision rules", Psychological Bulletin,
81(6), 358-361.
Gleitman, H. (1986): Psychology (2a. ed.), Nueva York, W.W. Norton.
Hamilton, M. (1959): "The assessment of anxiety states by rating", British
Journal of Medical Psychology, 32, 50-55.
Hamilton, M. (1960): "A rating scale for depression", Journal of Neurology
and Neurosurgical Psychiatry, 23, 56-62.
Hatzenbuehler, L. C.; Parpal, M. y Mathews, L. (1983): "Classifying college
students as depressed or nondepressed using the Beck Depression Inven-
tory: An empirical analysis", Journal of Consulting and Clinical Psycholo-
gy, 51, 360-366.
Kaiser, H.F. (1970): "A second generation little jiffy", Psychometrika, 35(4),
401-415.
Kaiser, H.F.; Hunka, S. y Bianchini, J. C. (1971): "Relating factors between
studies based upon different individual", Multivariate Behavioral
Research, 6, 409-422.
Moran, P. W. y Lambert, M. J . (1983): "A review of current assessment tools
for monitoring changes in depression", en M. S. Lambert; E. R. Chris-
tensen y S. DeJulio (eds.): The Assessment of Psychotherapy Outcome
(pags. 263-303), Nueva York, Wiley.
Piotrowski, C. y Keller, J. W. (1992): "Psychological testing in applied set-
tings: A literature review from 1982-1992", Journal of Training & Practice
in Professional Psychology, 6(2), 74-82.
Piotrowski, C.; Sherry, D. y Keller, J . W. (1985): "Psychodiagnostic test usage:
A survey of the Society for Personality Assessment", Journal of Personali-
ty Assessment, 49, 115-119.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 87
Ramsay, J. 0. (1993): TESTGRAF: A Program for the Graphical Analysis of

Multiple Choise Test and Questionnaire Data. Inedito, McGill University,
Montreal, Quebec, Canada.
Risk.ind, J . H.; Beck, A. T.; Brown, G. y Steer, R. A. (1987): "Taking the mea-
sure of anxiety and depression: Validity of the reconstructed Hamilton
scales", Journal of Nervous and Mental Disease, 175(8), 474-479.
Santor, D. A.; Ramsay, J. 0. y Zuroff, D. C. (1994): "Nonparametric item
analyses of the Beck Depression Inventory: Evaluating gender item bias
and response option weights", Psychological Assessment, 6(3), 255-270.
Spizer, R. L.; Williams, J.B. W.; Gibbon, M. y First, M. B. (1990): User's guide
for the Structured Clinical Interview for DSM-III-R, Washington, DC,
American Psychiatric Press.
Steer, R. A. y Beck, A. T. (1985): "Modifying the Beck Depression Inventory: A
reply to Vredenburg, Krames, and Flett", Psychological Reports, 57, 625-
626.
Steer, R. A.; Beck, A. T. y Garrison, B. (1986): "Applications of the Beck
Depression Inventory", en N. Sartorius y T. A. Ban (eds.): Assessment of
Depression (pa.gs. 121-142), Nueva York, Springer-Verlag.
Vredenburg, K; Krarnes, L. y Flett, G. L. (1985): "Reexamining the Beck
Depression Inventory: The long and short of it", Psychological R eports, 57,
767-778.
82 Paid6s Evaluaci6n
Psicol6gica
Aaron T. Beck, En los ultimas treinta y cinco aiios, el lnventario de Depresi6n

Robert A Steer y de Beck se ha convertido en uno de las instrumentos mas
Gregory K. Brown utilizados para evaluar la existencia o severidad de sintomas de
BDl-I1
depresi6n, dada su probada validez y confiabilidad tanto en
lnventario de Depresi6n
poblaciones clinicas como no clinicas. Esta version del BDI,
de Beck
que viene a perfeccionar la anterior (BDHA), fue desarrollada
Segunda Edici6n
para evaluar las sintomas correspondientes a los criterios
diagn6sticos de los trastornos depresivos descritos en el
Manual Diagn6stico y Estadfstico de las Trastornos
Mentales (DSM-IV), de la American Psychiatric Association.
En el diseno de este test se han tenido en cuenta esos criterios
internacionales de descripci6n, por lo que no presenta ninguna
teorfa de la depresi6n en particular. La prueba, que consta de
21 items, tiene como objetivo identificar sfntomas tipicos de la
depresi6n severa ode aquella que requiere hospitalizaci6n.
Este instrumento, de muy facil aplicaci6n y puntuaci6n -la toma
lleva entre 10 y 15 minutos-, provee pautas de administraci6n,
puntuaci6n e interpretaci6n, asf como los resultados de los
,._ estudios de confiabilidad y de validez.
cu
E
0
()
Aaron T. Beck es catedratico de Psiquiatria en la Facultad de Medicina
cu
C
_.__, de la Universidad de Pennsylvania y director de su Centro de Terapia
C
E Cl) Cognitiva. Es autor de numerosas obras y coautor de Terapia cognitiva
0 0)
,.__
()
m de las trastornos de personalidad (con A. Freeman), Terapia cognitiva
(I) Cf)
0 0 de las drogodependencias y El trastorno bipolar, todos ellos editados
D --0
cu -~ por nuestro fondo editorial.
0.. 0..
3: s
s s
s s
C\J
a:,
0
.,....
C\J
co
'
C\J
co
0
co
C\I
.....
I
0
L!)
m
z
OJ
Cl)
en

Inventario de Depresión de Beck

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inventario de Depresión de Beck

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

82 Paid6s Evaluaci6n

Aaron T. Beck, Robert A. Steer

Traducci6n: Sandra Vizzini

Supervision tecnica: Lie. Maria Elena Brenlla

Cubierta: Gustavo Macri

616.895 : 150.195 Beck, Aaron T.

I'! edici6n, 2006

© 2006 de esta edici6n en castellano (para distribuir en Bolivia, Chile,

Queda hecho el dep6sito que previene la Ley 11.723

Impreso en Grafica MPS,

Adaptaci6n argentina del Inventario de Depresi6n de Beck

1. Elaboraci6n del BDI-11..... ....................................................... 41

2. Administraci6n y puntuaci6n del BDI-11. ............................... 49

3. Caracter{sticas psicometricas del BDI-11............................... . 57

Referencias bibliogrdficas ............................................................ . 85

Figura 3.1. Curvas caracteristicas de ftem-opci6n

Tabla 1.1. Sintesis de las diferencias de contenidos

Tabla 3.1. Medias, desvios estandar, sintomatologia

Tabla 3.2. Medias, desvios estandar, sintomatologia

Tabla 3.3. Conversion de las puntuaciones directas

Tabla 3.4. Correlaciones entre el EDI-II y las escalas

Tabla 3.5. Correlaciones entre los items del BDI-II

Tabla 3.6. Analisis de factores principales iterados,

Tabla 3.7. Correlaciones entre los items del BDI-II

Tabla 3.8. Analisis de factores principales iterados,

Tabla 3.9. Medias y desvios estandares de las

Por Maria Elena Brenlla1 y

Los datos internacionales indican un aumento importante de

1. Profesora titular de "Psicometria" (Catedra B), Facultad de Psicologia y

Kleinman, 2003). Estas tendencias han promovido el estudio de

de Beck-II (BDI-II), cuyo objetivo principal fue adecuar el conteni-

Fases en la adaptaci6n del Inventario de

Fase I: Adaptaci6n linguistica del lnventario

Para realizar la adaptaci6n lingliistica del EDI-II se siguie-

Se conformaron dos grupos independientes de traductores.

Para garantizar la equivalencia linguistica de los enunciados

3. Las entonces alumnas Eleonora Emperador, Marfa Urrutia y Carolina

Figura 1: Proceso de traducci6n y re-traducci6n del BDI-II

Traductor A VEC1 Traductor B VIR1 Traductor C

BDl-11 original Version experi- VEC1 de cas- Version en in- Comparacion

Resultados de la version experimental 1:

Traductor D VEC2 Traductor E VIR2 Traductor F

BDl-11 original Version experi- VEC2 de cas- Version en in- Comparaci6n

Resultados de la versi6n experimental 2:

Comparaci6n de versiones La segunda version experimental (VEC2)

semejanzas y discrepancias de las versiones traducidas y de las

3) Revision especializada del contenido de las traducciones

Las dos versiones experimentales castellanas obtenidas me-

Fase II: Administraci6n de la version experimental

La version experimental del BDI-II fue administrada a una

Las personas que respondieron a esta version experimental

Fase III: Estudio de las propiedades psicometricas

Para estudiar las propiedades psicometricas del BDI-II se

a.1.) Muestra de pacientes e:xternos

Para realizar la recolecci6n de datos de la muestra clinica se

coordinador del Departamento de Investigaci6n del CPP (Lie.

• Circuito global de administraci6n y recolecci6n de datos

El circuito completo de recolecci6n de protocolos comenzaba

• Entrenamiento de asistentes de investigaci6n

Se seleccionaron 30 alumnos de segundo y quinto afio de la

las escalas del BDI-II y de la Escala de Depresi6n del MMPI-II.

los asistentes de investigaci6n aguardaba al paciente en la sa-

Se coordinaron una serie de encuentros con los admisores pa-

• Recolecci6n de diagn6sticos de profesionales