LAS IMÁGENES AFECTIVAS Y RACIONALES DE DIOS
Los
El primer tema de la etapa nos invita a centrarnos en nuestra vivencia de Dios.
Se trata de caer en la cuenta de que cuando hablamos de Dios, estamos
refiriéndonos a algo en concreto. No lo demos por supuesto. Fijemos nuestros
ojos en la imagen de Dios que tenemos.
El Antiguo Testamento es tajante respecto a la necesidad humana de
representar al Dios Transcendente: prohibición de todas las imágenes. No
obstante la psicología humana parece necesitar atrapar a Dios en conceptos
precisos o en símbolos sugerentes, perfectamente delimitados, al alcance de
la mano, porque, de lo contrario, corre el peligro de convertir el posible
«encuentro» en pura ficción.
El problema no es tanto el deseo de representar humanamente al
Irrepresentable, cuanto la pretensión de identificar a Dios con esas
representaciones que nuestra psicología necesita y cerrarnos, así, a los
desbordamientos que se producen en la experiencia de fe. La idolatría,
consiste, pues, en conceder un carácter de ultimidad a las imágenes de Dios,
que no son mas que medicaciones, realidades penúltimas.
Para evitar, en la medida de lo posible, que la mediación, que es la imagen, se
convierta en fundamento último de tu vida de fe, que sólo puede ser Dios,
necesitas caer en la cuenta de las imágenes o representaciones de Dios que
acompañan tu fe y estar continuamente abierta a la corrección que sobre ellas
realiza su Palabra.
Criterios de discernimiento
Por eso conviene tener en cuenta los criterios que te presentamos, que
pretenden
1. Lo afectivo es lo efectivo en mi vida cotidiana.
La fe predicada por Cristo Jesús, invitación al encuentro con Dios
Padre/Madre en la vida cotidiana, hunde sus raíces en la afectividad.
afectos constituyen, así, el espacio donde debemos y podemos descubrir
las imágenes de Dios que determinan nuestra vida de fe.
2. Toda relación afectiva se estructura en una imagen.
La calidad de nuestra relación con los demás depende, lo sabemos, de la
imagen que tenemos de ellos. Por eso, de la misma manera, la calidad de
nuestra relación personal con Dios dependerá de la imagen que tenemos
de Él. Es decir, la imagen que tienes de Dios te permitirá descubrir qué
significa verdaderamente su presencia para tu vida, es decir, el significado
afectivo que su presencia tiene para ti. Afectividad viene de afección, de
aquello que afecta profundamente a la persona. La pregunta que, en
definitiva, va a resumir todo tu trabajo y que tendrás que compartir con tu
acompañante es esta: ¿Cómo afecta Dios a mi vida?
3. Las imagen de Dios suele estar ligada a experiencias de infancia.
La imagen de Dios suele estar marcada por la relación vivida con la figura
materna y paterna; por la educación familiar y colegial recibida: de tipo
protector o liberal; por el temperamento psíquico y personal: agresivo,
paciente... Es, por tanto, necesario contrastar esta reflexión con las
conclusiones derivadas de la etapa anterior: Instalación-búsqueda.
4. La fe personal siempre se traduce en una imagen.
No se trata de rechazar, repetimos, todas las imágenes de Dios. Dios se
configura en la psicología personal a través de una imagen. De lo que se
trata es de discernir si la imagen de Dios que determina ahora tu
experiencia de fe es evangélica, responde a la predicación de Cristo Jesús
En este año te invitamos a que intentes reconocer no el Dios que tienes en la
cabeza, sino el Dios que habita en tu corazón. Se trata de analizar tu propia
historia de relación con Dios y descubrir tu situación actual ante El. Y, sobre
todo, se trata de saber si el Dios de tu corazón tiene algo que ver con el Dios
predicado por Cristo Jesús. Para ello conviene que caigas en la cuenta de lo
que llamamos las imágenes afectivas y racionales de Dios.
Las imágenes afectivas de Dios
Si nos interesa profundizar en las imágenes de Dios, (sean racionales o
afectivas) es por una razón muy práctica: las imágenes son sustentadoras de
conductas: “Dime cómo es tu Dios y te diré por qué actúas así”. ¿Qué imagen
de Dios hay detrás de una conducta religiosa indolente, apática?
¡Probablemente la de un Dios abuelo! ¿Y detrás de una conducta temerosa,
huidiza, insegura? ¡Probablemente a de un Dios Juez!
2. El Dios padre-ley
Las tres imágenes afectivas de Dios, típicas, que presentamos, tienen que
ver con las tres actitudes básicas que los seres humanos adaptamos hacia las
figuras afectivas significativas (padres o abuelos) en nuestros primeros años
de vida. Interesa, por lo tanto, examinar brevemente las características de
cada una de ellas para ver de qué modo se proyectan en la imagen de Dios.
1. El Dios abuelo
Esta imagen de Dios procede de la relación que se establece entre nieto y
abuelo. Desde el punto de vista psicológico, este tipo de relación se
caracteriza por “una gratificación grande sin responsabilidad (o con una
responsabilidad muy disminuida)”. Los abuelos suelen ser los aliados de
los nietos en la lucha con el elemento intermedio: los padres. El paso de la
vida los ha hecho más tolerantes. No están dispuestos a pagar el precio de
la no aceptación por imponer mandatos desagradables. Tienden a
gratificar continuamente a los nietos para suavizar las órdenes de los
padres y para verse, a su vez, recompensados por muestras de cariño que
les ayuden a mitigar la soledad de la vejez.
En el pasado la relación con los abuelos era muy estrecha. Ha habido
décadas en las que, sobre todo en los ambientes urbanos, esta relación
disminuyó mucho. De nuevo está cobrando fuerza en los niños de hoy
debido al trabajo extradoméstico de la madre. De hecho, hay muchos
niños que están siendo educados por sus abuelos.
La aplicación a la relación con Dios es evidente. Dios es como un abuelo
que todo lo consiente, que no se entera de lo que hago y que, en cualquier
caso, le da igual. Siempre está dispuesto a concederme todo a cambio de
nada. Esta religiosidad apenas funda una vida ética responsable. Se trata
de un sentimiento oceánico difuso de bondad sin perfiles, de ausencia de
normas. Una religiosidad a la medida de las propias necesidades
afectivas.
Esta imagen de Dios surge de la relación con las figuras paternas
entendidas desde la clave de la autoridad. Desde el punto de vista
psicológico, la relación padre-hijo se caracteriza por “una gratificación
pequeña como respuesta a una responsabilidad grande”. El padre
autoridad premia o castiga según la conducta del hijo. No cabe la
arbitrariedad, pero tampoco la manga ancha.
Una relación de este tipo (común en las relaciones familiares tradicionales)
hace que la persona desarrolle su capacidad de respuesta personal, afine
la diferencia entre lo bueno y lo malo, ponga en marcha sus propios
recuerdos. Como contrapartida, favorece la ansiedad y la insatisfacción
permanente (nunca se cumplen a la perfección los mandatos del padre)
así como una moral heterónoma (las cosas son así porque alguien lo
manda) y una ética del cumplimiento (lo que importa es cumplir las
órdenes).
En la relación con Dios esta imagen ha caracterizado (y caracteriza) la
religiosidad de muchos creyentes. Dios se concibe como un Ser justo “que
premia a los buenos y castiga a los malos”, que escudriña hasta los más
recónditos secretos del corazón y que dará a cada uno “según sus obras”.
Es claro que esta imagen estimula una vida ética exigente. A cambio
puede llevar a una religión heterónoma, del cumplimiento, afectivamente
 temerosa. No se descartan desequilibrios afectivos serios: escrúpulos,
miedos y temores,…etc.
3. El Dios autonomía.
Esta imagen se modela sobre la base de la relación con las figuras
paternas tal como se ha ido viviendo en las últimas décadas. Los padres
han dejado de considerarse figuras de autoridad y se han entendido a sí
mismos como educadores y promotores de la autonomía de sus hijos.
Desde el punto de vista psicológico, estas relaciones se caracterizan por
“la promoción de la autonomía”. Los padres recompensan o castigan en
función de los objetivos y no sólo de las conductas.
Una relación de este tipo (preponderante en las relaciones familiares
actuales) favorece que la persona aprenda a tomar sus decisiones, a
asumir los riesgos de su propia vida, a no depender de las instancias
externas, o del premio o del castigo. Con frecuencia, sin embargo,
conduce a una gran inseguridad personal (por falta del suficiente cariño,
de referencias objetivas claras, de límites definidos) y a un enorme
subjetivismo.
También esta relación juega un papel en referencia a Dios. Dios aparece
como el que nos ha puesto en este mundo y nos ha dado la vida, pero “sin
pisarnos el terreno”. Ahora nosotros somos autónomos para hacer con
nuestra vida lo que nos parezca oportuno. Es ridículo pensar que Dios
pueda querer de nosotros una sexualidad regulada, o que vayamos a misa
los domingos. Si alguien lo considera “autónomamente” así… estupendo.
Si no, es muy libre de actuar como considere. Dios queda reducido a un
origen. La relación con él se caracteriza por la frialdad y la distancia. La
vida ética depende del sujeto. No hay referencias subjetivas.
Conclusiones
Se trata, naturalmente, de “tipos” que se matizan y combinan diversamente en
las personas. Lo que interesa es comprobar cuál es el tipo dominante en la
propia afectividad y caer en la cuenta de los rasgos que implica. El primer fruto
es que uno empieza a entender mejor el por qué de alguna de sus conductas
religiosas.
Ninguno de los tres tipos coincide con el Dios de Jesús, ni siquiera el tercero.
Esto nos obliga a relativizar estas imágenes y a seguir buscando. El Dios de
Jesús es siempre “alguien distinto” y “alguien mayor”. Su Padre no tiene nada
que ver ni con el abuelo, ni con el juez, ni con el Dios-autonomía, aunque
algunos rasgos pudieran parecer semejantes.
En la caracterización anterior, conviene introducir un matiz importante. Hay
personas que han modulado su religiosidad afectiva en relación, sobre todo,
con figuras maternales. Su religiosidad es más lunar que solar. Los matices
son muy importantes. El amor maternal se caracteriza –desde el punto de vista
psicológico- por la incondicionalidad como estímulo de respuesta (en esto se
diferencia del amor de los abuelos). Para algunos teólogos, la presentación de
Dios como Madre podría corregir los efectos producidos por una presentación
excesiva del Dios Padre.
Las imágenes racionales de Dios
Por nuestra formación hemos estudiado muchas cosas y no podemos tener la
misma imagen de Dios de una viejecita. La hemos ido elaborando a lo largo de
nuestra vida como fruto de un proceso discursivo que bebe en las fuentes de la
catequesis, de la filosofía, de la psicología, de la literatura (poesía, novela,…)
de los medios de comunicación (TV, cine…), del medio cultural y, cómo no, de
la teología…
Además, la cuestión ha sido muy estudiada por la teología contemporánea al
hablar, sobre todo, del lenguaje religioso. En un pequeño estudio, muy
sugerente (Creer sólo se puede en Dios. En Dios sólo se puede creer ,
Santander, 1985), González Faus presenta una galería de imágenes
sustentadoras de conductas. No se pueden considerar sólo imágenes de hoy
porque, en realidad, “las prácticas relativas a Dios parecen ser siempre las
mismas”. Las imágenes pueden agruparse en dos series: las idolátricas y las
increyentes. Las primeras describen, más bien, algunas prácticas de creyentes
conservadores. Las segundas suelen estar más conectadas con los
progresistas.
1. Imágenes idolátricas
 Tener a raya a Dios (o el Dios del miedo). Consiste en asegurarse la
benevolencia divina mediante el cumplimiento escrupuloso de normas
éticas y religiosas, de manera que así se contenga la ira de un Dios
temible, pronto a castigar cualquier exceso. Dios es más “sabido” que
creído. Su providencia es interpretada como una causa más al nivel de
las causas de este mundo. Se le hace responsable de un terremoto,
de un cáncer o de la guerra de Irak.
 Defender a Dios (o el Dios sin Logos). Consiste en entender la vida
como una defensa a ultranza de Dios y en considerar la autonomía de
lo creado como una pequeña insensatez suya que hay que corregir
para que la realidad no se desmande. Los creyentes que viven esta
imagen, generalmente piadosos, no logran entender que lo que un
cristiano tiene que defender es el hombre
 Imponer a Dios (o el Dios sin Espíritu). Consiste en querer imponer la
verdad como si fuera algo exterior, sin creer en la verdad que el
Espíritu suscita en el interior del hombre. Se traduce por una
preeminencia de la ortodoxia sobre la fe y de la verdad sobre la vida.
La diferencia entre unas y otras es sutil, pero existe: el creyente invita
a todos a compartir su fe; el ortodoxo rechaza a todos los que no la
comparten. Por desgracia, muchos hombres prefieren adherirse a un
sistema que a una fe.
 Buscar a Dios en el cielo (o el Dios con un espíritu falso). Consiste en
buscar a Dios fuera de la realidad y, sobretodo, fuera de los aspectos
“materiales” de esta realidad. La alteridad es imaginada como
distancia insalvable. En la práctica se traduce en formas
espiritualistas, cuyo denominador común es el interés por apoyarse en
Dios para evadirse de lo real.
 Servirse de Dios (o manipular a Dios). Consiste en usar a Dios, casi
siempre de una manera inconsciente, en defensa de los propios
ídolos. Por ídolo entendemos, según la definición que Martin Lutero
dio en su Catecismo, “aquello de lo que depende o cuelga tu corazón”.
Se trata de una imagen, en cierto sentido inevitable: “La única forma
en que Dios pueda aparecer ante los hambrientos es en figura de pan”
(Ghandi).
2. Imágenes increyentes.
 Reducir a Dios (o el Dios sin novedad). Consiste en absolutizar las
imprescindibles mediaciones que el hombre utiliza para referirse a Él.
San Agustín advirtió que si hablamos de Él, entonces ya no es Dios.
Sin embargo, debemos anunciarlo. El problema no se resuelve
eliminando las mediaciones, sino aceptando la que Dios ha escogido
para comunicársenos: el Hombre Jesucristo.
 Negar a Dios (o el Dios rival). Consiste en realizar una afirmación
implícita de Dios en el seno de una negación explícita, la cual es
siempre negación de una imagen. Es el caso de los ateos que niegan
a Dios como se niega algo familiar, conocido.
 No preguntar por Dios (o el Dios inútil). Consiste sencillamente en
instalarse, como decía el profesor Tierno Galván, en la “nefable
finitud”. Si acaso se sufre en ella eso significa que tiene que ser
arreglada, pero no trascendida.

PARA PROFUNDIZAR EN EL TEXTO
1. Leer atentamente el documento. Aclarar las palabras o expresiones que no se
entiendan o se ignore su significado en el contexto. Después ir señalando, al
margen del texto, con un lápiz los signos que se indican entre paréntesis:
 Lo que no entiendes (¿)
 Lo que te parece que sobra (+)
 Lo que falta, según tu opinión (-)
 Lo que subrayas como más importante de todo (_)
2. Hay cosas que vemos o nos pasan y que remiten a determinados imágenes de
Dios que se dan, aunque a veces no las analizamos… ¿En qué “Dios” creen estas
personas? Responde por escrito con razones.
 Uno que se confiesa al milímetro… (uno que se confesaba antes de un viaje, porque
el domingo anterior había faltado a misa…)
 Un profesor de religión sumamente crítico en sus tesis de clase, que en la vida
normal era piadoso y hasta anticuado…
 Un sacerdote que rechaza celebrar la eucaristía sin pueblo…
 Una mujer que se dice a sí misma: “Haga lo que haga, Dios siempre me perdona…”
“Todo el mundo es bueno”. Y hace lo que le da la gana…
 Tener vergüenza en expresar la propia fe delante de los demás, privatizando la
creencia religiosa y sustrayéndola del ámbito público…
 Alguien que jamás habla de su experiencia religiosa personal… y que se manifiesta
muy frío en su relación religiosa
 Un apóstol muy entregado a la gente, pero que nunca reza.
 La voluntaria que predica con mucha fuerza, siempre denunciando el mal que ve,
denunciando y acusando de continuo…
 Un joven de catequesis que nunca se acuerda de Dios durante la semana…
 Aquel que se conmueve y llora en las procesiones de Semana Santa…
 Un catequista que al hablar de Dios siempre dice “Papá-Dios”… o el Diosito…
Dios Abuelo, Ley, Autonomía…?
¿Puedes describir el Dios en el que crees?
PARA LA REVISIÓN DE VIDA (Reunión de Grupo)
1. Poner en común las impresiones personales de la lectura del texto. (A partir de las
notas que se han subrayado)
2. Rellenar entre todas una hoja a dos columnas distinguiendo entre RASGOS
(aspectos de cada imagen afectiva de Dios) y CONDUCTAS que desencadenan.
Tener en cuenta que hay imágenes, aunque a veces no son conscientes.
3. Responderse a estas preguntas, en común (No hay que agotar el temario):
 ¿Qué dicen sobre Dios la gente con la que nos relacionamos en el trabajo
de cada día? ¿Destacamos alguna imagen en particular?
 A la luz de estas reflexiones, ¿qué imágenes de Dios funcionan
ordinariamente entre nosotras? ¿En qué las notamos?
 ¿Qué está en el origen de esas imágenes? ¿Nuestra educación familiar? ¿La
formación?
 ¿Hemos tenido “crisis de fe”? Podemos contar alguna experiencia y
comentar de qué forma nos ha ayudado a purificar (o no) nuestra anterior
imagen de Dios.
 ¿Se puede creer en Dios y ser un gran pecador? Explicarlo bien.
 ¿Cómo era el Dios de María?... Se puede leer el relato de la Anunciación y
del Magníficat
 ¿Qué podemos hacer como grupo para crecer en nuestra comprensión
creyente de Dios?

3. Y, ¿cómo es tú Dios? Trata de poner por escrito lo que piensas sobre Dios y
algunos de tus comportamientos más frecuentes que indican cómo es tu relación
con el Señor.
 ¿Descubres en tu experiencia imágenes distorsionadas de Dios?
 ¿Recuerdas algún comportamiento personal que te desvele una imagen de