Corrientes epistemológicas:

Introducción a la teoría de la
ciencia
En esta presentación veremos:
 El significado de la “epistemología”
 Inductivismo
 Falsacionismo
 Estructuralismo
 De Kuhn
 De Lakatos
 Anarquismo epistemológico
El significado de espistemología

Del griego: epísteme Del griego: logos

conocimiento Palabra, discurso,

Teoría, ciencia

=> “Teoría del conocimiento”

Últimamente: “Teoría del saber científico”

¿Qué es esta cosa llamada
CIENCIA?
 A continuación se tratará de examinar
las respuestas a esta pregunta
planteadas por las diversas
COORIENTES EPISTEMOLÓGICAS,
siguiendo el esquema de Allan F.
Chalmers. de su libro titulado de la
misma forma...
(México, Siglo XXI, 1998)
Inductivismo
 Representantes
 Lo que afirma
 Objeciones
Inductivismo: representantes

 Galileo Galilei
Inductivismo: representantes

 Sir Isaac Newton

Inductivismo: representantes

 Francisco Bacon
Inductivismo: lo que afirma
1. La ciencia comienza con la
observación.
2. Lo observado se transforma en
"enunciados observacionales", que son
siempre singulares.
 Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:

A las doce de la noche

del 1 de enero de 2001,
Marte aparecía en tal y
tal posición en el cielo
 Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:

El palo, sumergido
parcialmente en el agua,
parece que está doblado
 Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:

El señor González
golpeó a su mujer
 Inductivismo: lo que afirma
3. sobre la base de los enunciados
observacionales, se procede a
elaborar enunciados generales.

Observaciones
Enunciados Enunciados
de hechos
observacionales generales
singulares
Inductivismo: lo que afirma
Ejemplo:
 El planeta Marte se  Los planetas
mueve en elipse se mueven en
alrededor del Sol elipses
 El planeta Júpiter alrededor de
se mueve en elipse su sol
alrededor del sol
 ...
Inductivismo: lo que afirma
Ejemplo:
 El hierro se dilata  Los metales se
al ser calentado dilatan al ser
 El cobre se dilata calentados
al ser calentado
 ...
Inductivismo: lo que afirma
4. El paso de los enunciados
observacionales a generales debe
obedecer ciertos principios:
1. El nº de enunciados observacionales que
constituyan la base de una generalización
debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una
amplia variedad de condiciones
3. Ningún enunciado observacional aceptado
debe entrar en contradicción con la ley
universal derivada
Inductivismo: objeciones
 Crítica del Principio de la Inducción
 Crítica de la observación
Inductivismo: objeciones
 Crítica del Principio de la
Inducción: La lógica inductiva no
posee el mismo grado de verdad
que la deducción
Inductivismo: objeciones
 A. Ejemplo de  B. Ejemplo de la inducción:
la deducción:  se observó que el cuervo x en
 A=B el momento t era negro
 B=C  se observó que el cuervo y en
 C=A el momento t era negro
 se observó que el cuervo z en
el momento t era negro
 ......
 todos los cuervos son negros
Inductivismo: objeciones
 Crítica del Principio de la
Inducción: Vaguedad de términos
"gran número" y "amplia variedad
de circunstancias"
Inductivismo: objeciones
 Historia del pavo inductivista,
según Bertand Russell.
 Día en la Hora de
Tengo que granja comida
realizar “gran Nº 1 12:00 AM
número de
observaciones”
Nº 2 12:00 AM
Nº 3 12:00 AM
Nº 4 12:00 AM
Nº 5 12:00 AM
[...] 12:00 AM
Nº 300 12:00 AM
 Día en la Circunstancia
Tengo que granja
repetirlos en
“amplia gama de Nº 1 Día soleado
circunstancias” Nº 48 Llueve
Nº 123 Nublado
Nº 248 Nevando
Nº 301 Feriado
No 320 Domingo
Nº 333 Luneró
 Ahora puedo concluir: todos
los días a las 12:00 me traen
la comida!!!
El día Nº 334:
El Año Nuevo
Inductivismo: objeciones
 Vaguedad del término "gran
número“:
 10? ... 100? ... 1000? ... 1.000.000?
 ¿Cuántas veces hay que quemarse
la mano para concluir que el fuego
quema?
 ¿Cuántas bombas atómicas para
constatar su poder destructor?
Inductivismo: objeciones
 Vaguedad del término "amplia
variedad de circunstancias“:
 Ejemplo: ebullición de agua
 ¿Hay que tener en cuenta la presión
del agua?
 ... La pureza?
 ... El método de calentamiento?
 ... El momento del día?
Inductivismo: objeciones
 Crítica de la observación: las
investigaciones de la escuela
psicológica de la Gestalt
Inductivismo: objeciones
 La experiencia visual depende, en
parte, de la experiencia pasada
del observador, de su
conocimiento y sus expectativas.
 LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE
LA TEORÍA
 LA TEORÍA PRECEDE LA
OBSERVACIÓN
Falsacionismo
 Fundador
 Lo que afirma
 Limitaciones
Falsacionismo: fundador

 Karl Popper
Falsacionismo: lo que afirma
 Falsabilidad como criterio de las teorías:
una hipótesis científica debe ser
falsable.
 Una hipótesis es falsable si existe un
enunciado observacional o un conjunto
de enunciados observacionales
lógicamente posibles que sean
incompatibles con ella.
 Ejemplos:
Es posible tener suerte en
NO FALSABLE
la especulación deportiva
Los miércoles en
FALSABLE
Asunción nunca llueve
Todas las sustancias se
FALSABLE
dilatan al ser calentados

O llueve o no llueve NO FALSABLE

 Falsacionismo: lo que afirma
 Cuanto más falsable es una teoría, es mejor.
 Es más falsable cuando más afirma.
 Ejemplos:

Marte se mueve en una

MENOS FALSABLE
elipse alrededor del Sol

Todos los planetas se mueven

MÁS FALSABLE
en elipses alrededor del Sol
Falsacionismo: limitaciones 1
 Las teorías no se pueden falsar de
modo concluyente: porque los
enunciados observacionales que sirven
de base a la falsación pueden resultar
falsos a la luz de los posteriores
progresos.
Falsacionismo: limitaciones 1
 Ejemplo: En la época de Copérnico, la
observación "demostraba" que los
tamaños de los planetas de Marte y
Venus eran aproximadamente iguales,
por lo que la teoría de Copérnico podría
verse falsada. Cien años después esta
falsación tendría que ser revocada a
causa de los nuevos progresos de la
ciencia.
Falsacionismo: limitaciones 2
 El falsacionismo no tiene en cuenta la
complejidad de la teoría: no se puede
falsar de manera concluyente una teoría
porque no se puede excluir la
posibilidad de que la responsable de
una predicción errónea sea alguna parte
de la compleja situación de
comprobación, y no la teoría sometida a
prueba.
Falsacionismo: limitaciones 3
 El falsacionsimo es insuficiente sobre la
base de los argumentos históricos
 Ejemplos: Ni Newton, ni Copérnico ni
Galileo serían científicos, en tanto no
eran falsacionistas.
 El método falsacionista de conjeturas y
refutaciones.
La inducción: es el tipo de razonamiento que generaliza a partir de observaciones particulares.
Concibe la ciencia como un derivado de las experiencias.
Su forma lógica es:
A1 es B
A2 es B
A3 es B
A4 es B
……….
An es B
Todo A es B …. Conclusión.
La evidencia es lógicamente insuficiente:
1- Obstáculo: ¨Cómo afirmar la Verdad de unos enunciados a partir de la evidencia parcial?
el numero de observaciones que sirven de base deben ser grande.
las observaciones deben repetirse.
las observaciones realizadas no debe contradecir la ley.
Ejemplo: El pavo inductivo.
1.1- Los pasos que propone el método inductivo.
Observación de hechos.
Registro de lo observado.
Análisis, comparación y clasificación de los hechos observados.
Generalizaciones empíricas.
Realización de inferencias.

1.2.1- Las tesis básicas

La investigación comienza con la observación.
La observación es la base segura de la ciencia.
La hipótesis se obtiene por inducción: todos los A poseen B. Todos los cuervos
son negros.
La generalización garantiza la obtención de leyes seguras.
La ciencia progresa en forma acumulativa.
Figura 1
Refutación
1
Planteo de un 2 6
problema. Formulación
Ley Científica
de una
hipótesis

3
Deducción de las Consecuencias
Observacionales.

4
Elaboración de un diseño
experimental.

5
Experiencia
Enunciados observacionales
Confirmación del supuesto
3- La corrección falsacionista de Popper.
La ciencia es un conjunto de hipótesis.
3.1- Tres rasgos de la epistemología de Popper.
3.1.1- Anti inductivismo.
3.1.1-Carácter hipotético de la ciencia.
3.1.1-Falsacionismo metodológico. Para poseer un estatuto científico las ciencias
deben ser falsables.

P1…………… TT…………….EE……………P2
P1: problema del que se parte.
TT: Teorías Tentativas.
EE: Es el proceso de eliminar errores.
P2: Designa el nuevo problema que surge.

3.2- El criterio de demarcación.

3.2.1-(diferencia entre ciencia y pseudo ciencia)
3.2.2- Enunciados y teorías metafísicas (Dios, espíritu, alma, esencia…)
3.2.3- Enunciados y teorías vagos.
3.2.4-Teorías que explican cualquier estado del universo y o hechos (Marx, Freud, Adler…)
1.2.2- Criticas y problemas del método.
El problemas de la probabilidad de las conclusiones depende del numero de
observaciones.
Insondable invalidez del razonamiento deductivo.
El círculo vicioso inductivista A, B, C, …... poseen misma propiedad.
La ciencia no comienza con la observación.
La ciencia no comienza con la observación de hechos sino en un intento de solucionar
problemas.
Frente a un problema el investigador debe proponer libremente una hipóteis.

1.2.3- Pasos del Método Hipotético Deductivo

Planteo de un problema.
Formulación de una hipótesis.
Deducción de las consecuencias.
Elaboración de un diseño experimental.
La hipótesis se convierte en ley científica.
Problemas del método.

1.2.3- Pasos del Método Hipotético Deductivo

Planteo de un problema.
Formulación de una hipótesis.
Deducción de las consecuencias.
Elaboración de un diseño experimental.
La hipótesis se convierte en ley científica.
 Cuando una teoría es mejor que otra?
 Cuando esta sujeto a contrastaciones. (refutaciones)
 Explica hechos que las teorías anteriores no explicaban.
 Posee mayor cobertura explicativa.

Cuál es el valor del ensayo el error?

El falsacionismo es de ensayo y de supresión de errores.
Todas las teorías son solo suposiciones.
Un criterio resulta más racional cuando más se expone la refutación.

Cuál es la tesis básica del falsacionismo?

No es posible justificar una teoría científica mediante enunciados
observacionales.
Todas las hipótesis son proposiciones cuya verdad es una conjetura.
Toda proposición científica debe ser falsable.
La ciencia debe proceder por conjetura y refutaciones.
El criterio de la falsación
¿Cuáles son los criterios que propone para falsar una teoría?
La investigación toma como punto de partida los problemas.
2.1. Hay que inventar hipótesis con el intento de solución.
2.2. Estas se comprueban extrayendo consecuencias de ellas y
viendo si se cumplen o no.
2.3. Se aprecia una teoría si puede ser falsable: que se pueda
extraer de ella consecuencias que puedan refutarse.
P1………………..TT…………….DC………………P2
2.3. Método hipotético-deductivo: extracción de consecuencias de
las teorías bajo control, y su comparación con las asersiones de
base (protocolos o enunciados de base), que de acuerdo con
nuestros conocimientos describe los hechos.
2.4. Asimetría lógica entre verificación y falsación: billones y
billones de confirmaciones no convierte en cierta una teoría,
mientras que un solo hecho negativo falsa la teoría.
La Verosimilitud
La Verosimilitud: El objetivo de las ciencias es la
obtención de teorías cada vez más verosímiles,
cada vez más cercanas a la verdad.
3.1. Mayor contenido informativo, potencia
explicativa y previsión.
3.2. Cabe decir que T2 es más semejante a la
verdad o se corresponde mejor con los hechos
que T1, sí y solo sí.
a- el contenido de la verdad de T2 – pero no su
contenido de falsedad- supera el de T1, o bien
b- el contenido de la falsedad de T1 – pero no
su contenido de verdad- supera el de T2.
¿Cómo cambia o progresa la
ciencia?
La ciencia cambia o progresa cuando una teoría se
acerca a la verdad más que otra.
¿Cuales son los casos en que T2 remplaza a T1?
- T2 realiza asersiones más precisas que T1, y
superan controles más precisos.
- T2 tiene en cuenta y explica mas hechos que
T1.
- T2 ha surgido nuevos controles
experimentales.
- T2 ha unificado o puesto en conexión nuevos
problemas.
La miseria del historicismo
5.1- Crítica al historicismo: (Jactanciosas profecías políticas) la tarea
de las ciencias sociales consistiría en captar las leyes de desarrollo
de la evolución histórica del hombre de modo que podamos prever
sus avances siguientes:
a- los desarrollos imprevistos de la ciencia vuelven imposible tal
actividad profética.
b- la historia humana no tiene ningún sentido, salvo el que le damos
nosotros.
c- por consiguiente la historia no nos justifica, sino que nos juzga.
5.2. Crítica al holismo: concepción según la cual sería imposible
captar la totalidad de un objeto, un acontecimiento, y de
transformar al mismo tiempo dichas totalidades desde el punto de
vista político.
Popper hace notar: todas las teorías captan únicamente aspectos
selectivos de la realidad, son por principio siempre falsables, y
también por principio son infinitamente falsables.
La sociedad abierta y sus enemigos
La sociedad cerrada: totalitaria concebida de manera organicista y organizada tribalmente de
acurdo a normas no modificables.
La sociedad abierta: basada en el ejercicio crítico de la razón humana, que no solo tolera sino
que estimula – en el interior de las instituciones democráticas, y a través de ellas- la libertad
de los individuos y de los grupos, en vista de la solución de los problemas sociales, es decir de
las continuas reformas.
Enemigos de la sociedad abierta:
Heráclito: propone la noción de un destino despiadado. Aristócrata desencantado, todas las cosas
se parecen a llamas: estas no son cosas sino procesos. Sin embargo, descubre una ley, una
medida una medida en el proceso del mundo, un orden predeterminado de los
acontecimientos. La ley férrea del destino oculto bajo la aparente contingencia.
Platón: Teórico de un estado ideal que habría de significar la detención de todo cambio
sociopolítico. Estado estructurado sobre una rígida división de las clase sociales y el dominio
exclusivo de los filósofos-reyes.
Hegel: noción de desarrollo dialectico inexorable y en la premisa de la identidad entre lo real y lo
racional – no es más que la justificación y la apología del estado prusiano y al mito de la
horda.
Marx: afirmación de una metafísica determinista y económica. Fe en leyes ineluctables y
absolutas de la historia humana, y la creencia escatológica y pseudo-religiosa en un
advenimiento necesario e inminente del paraíso en esta tierra.
 Preguntas
1- ¿Cuál es el principal aporte de este autor a la epistemología?
2- ¿Cómo concibe Popper la ciencia?
3- ¿Cuándo progresa la ciencia?
4- ¿Por qué Popper critica al historicismo?
5- ¿Explica, por que la sociedad científica debe ser necesariamente abierta.
Cuáles son las visiones que se constituyen en obstáculos para la sociedad
abierta?
6- ¿En qué consiste la verosimilitud según Popper?
7- ¿Enumera los criterios de la falsación y explica que nos permite como
científicos?

Bibliografía: La sociedad Abierta y sus enemigos de Karl Popper.

Estructuralismo
 Lakatos
 Kuhn
Estructuralismo de Lakatos

 Imre Lakatos
Estructuralismo de Lakatos
 Hay que considerar las teorías como
totalidades estructurales
 el desarrollo de la ciencia se produce si
se estructuran PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÓN
Estructuralismo de Lakatos

PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN

HEURÍSTICA HEURÍSTICA
NEGATIVA POSITIVA
Estructuralismo de Lakatos
HEURÍSTICA NEGATIVA
Núcleo central: la base a partir de la
cual se desarrolla el programa. Se vuelve
infalsable por la decisión metodológica
de los protagonistas

Cinturón protector: el medio para

proteger el núcleo: Cualquier insuficiencia
en la confrontación entre un programa
de investigación y los datos
observacionales no se atribuye a los
supuestos del núcleo sino a esta parte.
Estructuralismo de Lakatos
 La ciencia avanza a medida que se
elaboran mejores programas de
investigación.
 Los méritos de los programas de
investigación se deben juzgar por la
medida en que progresan o degeneran
Estructuralismo de Lakatos
 Objeción principal: nunca se puede
decir de modo absoluto que un
programa de investigación es "mejor"
que otro; los méritos de un programa
sólo se determinan retrospectivamente
a la luz del desarrollo histórico. No
sirven para los científicos de hoy.
Estructuralismo de Kuhn

 Thomas Kuhn
Estructuralismo de Kuhn
 Los presupuestos principales de su
teoría:
 Carácter revolucionario del progreso
científico
 Importante papel que desempeñan las
características sociológicas de las
comunidades científicas.
 Estructuralismo de Kuhn
 El progreso de la ciencia
Nueva
Pre- Ciencia Revolu-
Crisis Ciencia
ciencia normal ción
norm

La desorganizada y diversa actividad que precede a

la formación de una ciencia estructurada
 Estructuralismo de Kuhn
 El progreso de la ciencia
Nueva
Pre- Ciencia Revolu-
Crisis Ciencia
ciencia normal ción
norm

Hay un acuerdo de la comunidad científica en lo fundamental.

Es la ciencia "madura" regida por un solo paradigma
Estructuralismo de Kuhn
 Paradigma. Se escapa a una definición
precisa pero es posible distinguir sus
componentes:
 leyes explícitamente establecidas
 maneras normales de aplicar las leyes
fundamentales a diversas situaciones
 principios metafísicos
 prescripciones metodológicas generales
 teorías centrales (Los problemas que se resisten a
ser solucionados son considerados como
anomalías)
 Estructuralismo de Kuhn
 El progreso de la ciencia
Nueva
Pre- Ciencia Revolu-
Crisis Ciencia
ciencia normal ción
norm

Las anomalías afectan a los propios fundamentos del

paradigma - Las anomalías son importantes con relación a
alguna necesidad social apremiante - La cantidad de tiempo
en que la anomalía resiste a ser eliminada es importante -
El número de anomalías crece – Aparece un paradigma rival
 Estructuralismo de Kuhn
 El progreso de la ciencia
Nueva
Pre- Ciencia Revolu-
Crisis Ciencia
ciencia normal ción
norm

El cambio de paradigma. Dicho cambio es comparado a

una conversión religiosa: no existe argumento alguno
puramente lógico que demuestre la superioridad de un
paradigma sobre otro. Las teorías son inconmensurables y
hay varios factores de orden psicológico, sociológico, político
o económico que interactúan en la toma de decisión.
Anarquismo epistemológico

 Paul Feyerabend
Anarquismo epistemológico
 “Todo vale”
 Ninguna de la metodologías hasta ahora
propuestas ha tenido éxito.
 Las metodologías son incompatibles con la
historia de la ciencia de la física. Ninguna
ha proporcionado reglas adecuadas para
guiar las actividades de los científicos.
 La única regla que queda es la de que
"Todo vale".
Anarquismo epistemológico
 La ciencia no es necesariamente
superior a otros campos
 No se ha dedicado los mismos esfuerzos y
recursos para el estudio del vudú, la
magia, la astrología, etc. que se han
designado a la ciencia. No hay fundamento
para pregonar la superioridad de la ciencia
frente a otros campos
Anarquismo epistemológico
 La libertad del individuo.
 La institucionalización de la ciencia en
nuestra sociedad es incompatible con la
actitud humanitaria.
Anarquismo epistemológico
 Así, mientras que un americano puede escoger
ahora la religión que más le guste, no se le
permite todavía exigir que su hijo estudie magia
en lugar de ciencia en la escuela. Hay una
separación entre el Estado y la Iglesia, pero no la
hay entre el Estado y la ciencia. Liberar a la
sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente
petrificada, del mismo modo que nuestros
antepasados nos liberaron del dogal de la Única
Religión Verdadera.
Conclusión
 No hay consenso, entre los
epistemólogos, sobre la respuesta
planteada al inicio de esta presentación:
 ¿QUÉ ES ESTA COSA LLAMADA
CIENCIA?
 NO LO SABEMOS...
Preguntas Guías
1- ¿Cuál es el principal aporte de cada autor a la epistemología?
2- ¿Cómo concibe la ciencia?
3- ¿Cuándo progresa o se desarrolla la ciencia?
4- ¿Cuál es la tesis principal de cada una de las propuestas
epistemológicas?