Está en la página 1de 11

1

Alan F. Chalmers

QU ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?


S XXI, Bs. As., 1988. (What is this thing called science?, University of Queensland Press, 1976, 1978 corregida y aumentada)

1. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA I. UNA OPININ DE SENTIDO COMN AMPLIAMENTE COMPARTIDA SOBRE LA CIENCIA Las teoras cientficas se derivan, de modo riguroso, de la observacin y experimentacin. Lo subjetivo no tiene cabida. Siglo XVII (Galileo, Newton). Si queremos entender la naturaleza, debemos consultar la naturaleza, y no los escritos de Aristteles. (11) Partir de los hechos, y no de teoras preconcebidas. II. EL INDUCTIVISMO INGENUO Observador libre de prejuicios. (12) Cualquier observador, utilizando sus sentidos. Enunciados: singulares (en determinado tiempo y lugar) (13); universales: (generales: todos los acontecimientos de determinado tipo en todos los lugares y tiempos). Cmo justificar enunciados universales desde observaciones observacionales?: Generalizar: (14) 1. El n de enunciados observacionales debe ser grande. 2. Las observaciones deben repetirse en variedad de condiciones. 3. Ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada. (15) La ciencia: explicar y predecir. (16)
Leyes y teoras

Induccin

Deduccin

Hechos adquiridos a travs de la observacin (17)

Predicciones y explicaciones

III. LOGICA Y RAZONAMIENTO DEDUCTIVO El estudio del razonamiento deductivo constituye la lgica. (18) Si las premisas son verdaderas, la conclusin es verdadera. (19) IV. LA PREDICCIN Y LA EXPLICACIN EN EL INDUCTIVISMO 1. Leyes y teoras 2. Condiciones iniciales 3. Predicciones y explicaciones (22)

2. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN 1. SE PUEDE JUSTIFICAR EL PRINCIPIO DE INDUCCIN? 1) Lgica: No supone una contradiccin lgica afirmar que todos los cuervos observados son negros y tambin que no todos los cuervos son negros. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. (28) 2)Experiencia: es un argumento circular, del tipo:
El ppio. de ind. funcion con xito en la ocasin x1 El ppio. de ind. funcion con xito en la ocasin x2 etc. _________________________________________________ El ppio. de ind. funciona siempre

No podemos utilizar la induccin para justificar la induccin. Equivocidad del gran n de observaciones y de la amplia variedad de circunstancias. (30) Las variaciones que son significativas se distinguen apelando a nuestro conocimiento terico de la situacin. Pero esto implica que la teora desempea un papel vital antes de la observacin. (31) II. LA RETIRADA DE LA PROBABILIDAD La probabilidad de que sea cierta la generalizacin universal es un n finito (de observaciones) dividido por un n infinito, lo cual sigue siendo cero. (33) III. POSIBLES RESPUESTAS AL PROBLEMA DE LA INDUCCIN 1) Escptico: las leyes son meros hbitos psicolgicos. 2) Evidencia: pero lo que consideramos evidente depende demasiado de la educacin.(35) 3) Negar que la ciencia se basa en la induccin: falsacionistas.

3. LA OBSERVACIN DEPENDE DE LA TEORA II. EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTN DETERMINADAS POR LAS IMGENES FORMADAS EN LA RETINA Lo que un observador ve depende en parte de su experiencia pasada, su conocimiento y sus expectativas (42), de su estado interno. (44) Con lo nico que el observador est en contacto inmediato es con sus experiencias. Cuando el inductivista ingenuo o el empirista suponen que hay algo unvoco dado en la experiencia que puede interpretarse de diversas maneras, estn suponiendo que hay una correspondencia unvoca entre las imgenes de nuestras retinas y las experiencias subjetivas. 1) No que las causas fsicas de las imgenes de nuestras retinas no tengan relacin con lo que vemos, pero otra gran parte est causada por nuestros estados internos. (45) 2) En gran variedad de circunstancias lo que vemos permanece estable, la dependencia del estado de nuestras mentes no es tan sensible como para imposibilitar la comunicacin y la ciencia. 3) Presupongo que existe un mundo fsico independiente de los observadores. III. LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES PRESUPONEN LA TEORA Las leyes cientficas estn constituidas por enunciados observacionales pblicos. (46) Estos enunciados se deben realizar en el lenguaje de alguna teora, por vaga que sea. (47) Las teoras precisas y claras son un requisito para enunciados observacionales precisos. (48)

La afirmacin de que el concepto rojo o cualquier otro concepto se deriva de la experiencia, y de nada ms, es falsa. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen. (49) IV. LA TEORA GUA LA OBSERVACIN Y LA EXPERIMENTACIN Las observaciones se efectan para comprobar o aclarar alguna teora. V. EL INDUCTIVISMO NO EST REFUTADO DE UN MODO CONCLUYENTE Pero aunque aceptemos que los inductivistas separen el modo de descubrimiento del modo de justificacin, seguir el hecho de que los enunciados observacionales estn cargados de teora, y son por tanto falibles. (56)

4. INTRODUCCIN DEL FALSACIONISMO Las teoras se constituyen como suposiciones especulativas y provisionales, en el intento de solucionar los problemas que crearon las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada al comportamiento de algunos aspectos del mundo. Han de ser comprobadas por la experimentacin, y as, aunque nunca se pueda decir que una teora es verdadera, se puede afirmar que es la mejor disponible. (58) I. UNA CUESTIN LGICA QUE APOYA AL FALSACIONISTA Es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados observacionales singulares, y llegar a la falsedad de teoras y leyes universales mediante una deduccin lgica. (60) II. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE LAS TEORAS Si ha de formar parte de la ciencia, una hiptesis debe ser falsable. (61) Ejemplo de enunciados falsables: 1. Los mircoles nunca llueve. 2. Todas las sustancias se dilatan al ser calentadas. Ej. de no falsables: 5. O llueve o no llueve. 7. Es posible tener suerte en la especulacin deportiva. Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con l. (62) III. GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISIN Una teora es falsable porque hace afirmaciones definidas. Una teora muy buena ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance, y que en consecuencia sea sumamente falsable, y resista la falsacin todas las veces en que se la someta a prueba. (64) La ciencia progresa mediante el ensayo y error. (66)

5. EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA I. GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE ABSOLUTOS La ciencia debe progresar. Cualquier hiptesis debe ser ms falsable que aquella en cuyo lugar se ofrece. (75) III. LA CONFIRMACIN

Los adelantos importantes: confirmacin de las conjeturas audaces, o falsacin de las prudentes. (81) IV. AUDACIA, NOVEDAD Y CONOCIMIENTO BSICO Si llamamos al complejo de teoras cientficas generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia conocimiento bsico de esa poca, una conjetura ser audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento bsico de la poca. (83) V. COMPARACIN DE LA CONFIRMACIN INDUCTIVISTA - FALSACIONISTA Los casos confirmadores los son si proporcionan apoyo inductivo a una teora, y cuanto mayor el nmero de casos mejor. En contraposicin, en el falsacionismo la importancia de las confirmaciones depende mucho de su contexto histrico: ser importante si se estima que es improbable a la luz del conocimiento bsico de la poca.

6. LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO I. LA DEPENDENCIA DE LA OBSERVACIN DE LA TEORA Y LA FALIBILIDAD DE LAS FALSACIONES Las afirmaciones del falsacionista se ven contradichas porque los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. (89) No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de ser la teora la rechazada en caso de un choque con la observacin. (90) II. LA INADECUADA DEFENSA DE POPPER Destaca la diferencia entre enunciados observacionales pblicos (comprobables), y las percepciones privadas. (91) Subraya el papel de las decisiones que hacen los individuos y los grupos para aceptar o rechazar los enunciados observacionales, que el llama enunciados bsicos. (92) Introduce as un elemento subjetivo que choca con su posterior insistencia en la ciencia como proceso sin sujeto. Pero lo que socava la postura fals. es precisamente que los enunciados obs. son falibles. (93) III. LA COMPLEJIDAD DE LAS SITUACIONES REALES DE PRUEBA Una teora constar de una conjunto de enunciados. Adems, para comprobarla experimentalmente, habr que aumentar la teora mediante supuestos auxiliares, tales como las leyes y teoras que rigen el uso de los instrumentos utilizados, por ejemplo. Y ser necesario agregar condiciones iniciales tales como una descripcin del marco experimental. Si la prediccin resulta falsa, concluir que alguna de las premisas es falsa, pero no se sabe cual. (94) No se puede falsar una teora porque quiz la falla provenga de la compleja situacin de comprobacin. (95) IV. SOBRE LA BASE DE ARGUMENTOS HISTRICOS, EL FALS. ES INSUFICIENTE Si los cientficos se hubieran atenido estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se consideran como ejemplo de teoras cientficas hubieran sido rechazadas en su infancia. (97)

7. LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS: 1) LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN 1. HAY QUE CONSIDERAR LAS TEORAS COMO TOTALIDADES ESTRUCTURALES Que el significado de los conceptos depende de la estructura de la teora en la que aparecen y que la precisin de aquellos depende de la precisin y coherencia de sta es algo que resulta ms pausible todava observando las limitaciones de la alternativas: la definicin (se producira

una regresin al infinito, a menos que se conozcan por otros medios los significados de algunos trminos); la definicin ostensible (el significado de los conceptos se produce mediante la observacin, pero esto no es as, no basta la mera observacin) (112) Surgimiento inicial del concepto como idea vaga, aclaracin gradual a medida que la teora en la que tiene un papel toma una forma ms coherente y precisa. (113) La ciencia avanzar si contienen prescripciones muy claras con respecto a cmo se deben desarrollar, un programa de investigacin. (114) II. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN DE LAKATOS La heurstica negativa de un programa conlleva la estipulacin de que no se puede rechazar los supuestos bsicos subyacentes, su ncleo central. Tiene un cinturn protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurstica positiva son las lneas para desarrollar el programa de investigacin. (115) El ncleo central se vuelve infalsable por la decisin metodolgica de sus protagonistas. Cualquiera que modifique el ncleo central se apartar de ese programa de investigacin. (116) Sobre el hincapi de Lakatos en las decisiones personales, los mismos reparos que ante Popper. (117) Cuando se ha desarrollado un programa hasta el punto en que es conveniente someterlo a pruebas observacionales, son las confirmaciones, y no las falsaciones, las ms importantes. (119) IV. LA COMPARACIN DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN Por la medida en que progresen o degeneren. Una dificultad de este criterio va unida al factor tiempo: cunto tiempo tiene que pasar hasta considerar que un programa ha degenerado gravemente, que es incapaz de llevar al descubrimiento de nuevos fenmenos? Nunca se puede decir que un programa ha degenerado ms all de toda esperanza. (123) El propio Lakatos admite que slo se pueden decidir los mritos relativos de dos programas retrospectivamente. (124)

8. LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS: 2) LOS PARADIGMAS DE KUHN I. OBSERVACIONES INICIALES 1. Carcter revolucionario del progreso cientfico. 2. Importancia de las caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas.(128) Progreso: preciencia - ciencia normal - crisis - revolucin - nueva ciencia normal - nueva crisis. La desorganizada actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura y dirige cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradigma. (128) Segn Kuhn, en un paradigma hay ms de lo que se puede exponer explcitamente. (132) III. CRISIS Y REVOLUCIN Una anomala es grave si se juzga que afecta a los fundamentos del paradigma, y resiste los intentos de eliminarla. Tambin si son importantes con relacin a alguna necesidad social apremiante. Y el tiempo que resista los intentos de eliminarla. Y su nmero. (134) Vincula el cambio de la adhesin de un paradigma a otro con un cambio de gestalt o una conversin religiosa. No existe un argumento puramente lgico. En el juicio de un cientfico intervienen muchos factores, y su decisin depender de cules priorice. (136) Paradigmas rivales suscribirn distintos conjuntos de normas, principios metafsicos, etc. Que tipo de factores hacen que los cientficos cambien de paradigma es algo que psiclogos y socilogos deben descubrir. (137)

La alternativa al progreso acumulativo de los inductivistas es el progreso a travs de revoluciones. (140)

9. RACIONALISMO CONTRA RELATIVISMO El racionalismo radical asegura que hay un solo criterio, universal e intemporal, por el cual juzgar los mritos de las teoras rivales. (143) El relativista niega que haya un criterio universal y ahistrico. (144) La finalidad de la bsqueda de conocimientos depender de lo que sea importante para el individuo o la comunidad en cuestin. (145) La distincin entre ciencia y no ciencia resulta ms arbitraria. Negar que haya una categora nica, la ciencia. (146) III. LAKATOS EL RACIONALISTA La ciencia progresa a travs de la competencia entre programas de investigacin, dependiendo la naturaleza progresista de un programa de su grado de coherencia y nuevas predicciones satisfactorias. La exactitud de este criterio ha de ser comprobada confrontndolo con la historia de la ciencia. (148) Pero, su metodologa es ms para el historiador que para el cientfico. Y daba por sentado, sin argumentos, que la fsica constituye el paradigma de la racionalidad y la ciencia, y es superior a otras formas de conocimiento que no comparten sus caractersticas metodolgicas. Y al mismo tiempo presentaba su metodologa como una respuesta a la necesidad de distinguir entre racionalidad e irracionalidad, y arrojar luz sobre cuestiones de vital importancia social y poltica. (151) IV. KUHN EL RELATIVISTA Kuhn menciona una serie de criterios: exactitud de la prediccin, especialmente la cuantitativa; equilibrio entre temas esotricos y temas cotidianos y el n de problemas resueltos; sencillez, alcance y compatibilidad con otras especialidades. Estos son los valores de la comunidad cientfica. El medio por el que estos son especificados debe ser psicolgico o sociolgico, es decir, una descripcin de un sistema de valores, una ideologa, junto con un anlisis de las instituciones a travs de las cuales se aplica. (152) Las consideraciones estticas (claridad, sencillez, etc.) pueden a veces ser decisivas. Lo que se considere como problema depender del paradigma o de la comunidad. (153) Al igual que Lakatos, no mantiene que la ciencia sea superior a otros campos de estudio, pero lo supone. (155) No deja posibilidad de criticar las decisiones de la comunidad cientfica. Aunque el anlisis sociolgico es bsico, Kuhn no ofrece ninguna sugerencia sobre las formas de realizarlo, sobre las formas aceptables de llegar a un consenso. (156)

10. OBJETIVISMO I. INDIVIDUALISMO El individuo deber justificar su creencia mediante el recurso a la evidencia apropiada. Si se quiere evitar el problema del retroceso al infinito en las razones, parece que se necesita (160) un conjunto de enunciados que no necesiten justificarse mediante el recurso a otros enunciados, sino que se autojustifiquen. Estos constituiran los fundamentos del conocimiento. Tenemos dos formas de adquirir conocimiento: pensar y observar. De acuerdo a lo que se priorice tenemos:

1) Racionalista clsico: los fundamentos del conocimiento son accesibles a la mente pensante. Las proposiciones de estos fundamentos se revelan como claras, distintas y evidentemente verdaderas mediante un cuidadoso razonamiento. (La ilustracin clsica es la geometra eucldea). (161) 2) Empirista clsico: se puede establecer que ciertos enunciados son verdaderos enfrentndose al mundo a travs de los sentidos. Inferencia inductiva. II. OBJETIVISMO Se nace en un mundo en el que ya existen muchos conocimientos. El objetivista da prioridad a los conocimientos con que se enfrentan los individuos, independientemente de sus actitudes y estados subjetivos. (162) Las proposiciones pueden tener propiedades independientemente de aquello de lo que cualquier individuo pueda ser consciente. (163) Las teoras cientficas pueden tener, y a menudo tienen, consecuencias no deseadas por los proponentes originales, que la posterior prctica cientfica ha de descubrir. (164) III. LA CIENCIA COMO PRCTICA SOCIAL Una importante caracterstica de la fsica desde Galileo es que implica experimentacin. La experimentacin implica una intervencin en la naturaleza guiada por una teora. (167) Los resultados deben superar los posteriores procesos de experimentacin. Si los resultados se publican sern susceptibles de ser comprobados en un nivel ms amplio. Es ms correcto ver en un hallazgo experimental el producto de una compleja actividad social que la posesin de un individuo. Otro rasgo general de la fsica moderna es que, por lo general, se expresa en trminos matemticos. (168)

11. UNA CONCEPCIN OBJETIVISTA DEL CAMBIO DE TEORA EN LA FSICA II. OPORTUNIDADES OBJETIVAS El grado de fertilidad de un programa mide hasta qu punto (175) contiene oportunidades objetivas de desarrollo. (176) Aunque no sea posible una medicin cuantitativa del grado de fertilidad de un programa, a menudo es posible hacer comparaciones cualitativas entre programas. (177) Los ejemplos de oportunidad deben ser especificados de forma precisa en trminos de tcnicas experimentales, matemticas o tericas que estn a disposicin en una coyuntura histrica, junto con las teoras e hiptesis que constituyen el ncleo central y el cinturn protector de un programa en esa coyuntura. Se puede dar ejemplo de oportunidades objetivas de desarrollo que de hecho no fueron aprovechadas. (178) Ciertamente una adecuada descripcin de las oportunidades objetivas slo es posible retrospectivamente. Pero el hecho de que los cientficos no sean conscientes del grado de fertilidad de los programas en que trabajan, ni necesiten serlo, es precisamente lo que hace posible una concepcin objetivista del cambio de teora. (179) III. UNA CONCEPCIN OBJETIVISTA DEL CAMBIO DE TEORA EN LA FSICA Tener en cuenta no slo los grados de fertilidad relativa, sino su xito en la prctica. (181) Los programas con un ncleo central coherente que ofrezca oportunidades de desarrollo se desarrollarn de hecho de forma coherente una vez que hayan sido aprovechadas estas oportunidades. (182)

IV. ALGUNAS OBSERVACIONES ALECCIONADORAS El proceso del cambio de teora trasciende las intenciones y elecciones conscientes de los fsicos. En particular, no est determinado por las decisiones metodolgicas de los fsicos. (183) Mi concepcin supone que si existe alguna oportunidad de desarrollo, algn cientfico o grupo de cientficos terminar por aprovecharla. No hay ninguna garanta de que el supuesto sociolgico del cambio se cumpla siempre. No se cumpli en la Europa medieval, y hay buenas razones para creer que est siendo cuestionado en la sociedad contempornea, donde la inversin en investigacin es probable que est influida de tal forma por los gobiernos y los monopolios industriales que no puedan aprovecharse ciertas oportunidades objetivas. Sin embargo mi presupuesto sociolgico se cumpli ms o menos durante doscientos aos de fsica.

12. LA TEORA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND I. TODO VALE Mantiene de forma convincente que las metodologas de la ciencia no han proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los cientficos. Adems, sugiere que dada la complejidad de la historia, es poco razonable esperar que la ciencia sea explicable sobre la base (187) de unas cuantas reglas metodolgicas. Todas las metodologas tienen sus limit aciones y la nica regla que queda en pie es la de que todo vale. Si las metodologas se entienden en trminos de reglas que guen las elecciones, la postura me parece correcta. (188) Feyerabend distingue entre el extravagante, que se contenta con defender el punto de vista en su forma no desarrollada, metafsica, y no est dispuesto a probar su utilidad en todos aquellos casos que parecen favorecer a su contrario; y el pensador respetable, que reconoce las objeciones, el estado general del conocimiento, los detalles de la investigacin, etc. (189) Deber estar familiarizado con una cierta ciencia, no se trata de que todo valga en un sentido ilimitado. (190) II. INCONMENSURABILIDAD En algunos casos, los principios fundamentales de dos teoras rivales pueden ser tan diferentes que no sea posible formular los conceptos bsicos de una teora en los trminos de la otra, con lo que no compartirn ningn enunciado observacional. (191) Pero eso no significa que no sean comparables de ninguna forma. Es posible confrontarlas con una serie de situaciones observables y registrar en qu grado es compatible cada una de las teoras con esas situaciones, interpretadas en sus propios trminos. Consideraciones acerca de si son lineales o no, coherentes o no, fiables o no, etc. Segn Feyerabend la eleccin entre criterios es en ltima instancia subjetiva. (192) Creo que las preferencias de los individuos pueden ser criticadas, por ejemplo, demostrando que son gravemente incoherentes o que tienen (193) consecuencias que los que la manifiestan no desearan. Los juicios subjetivos estn abiertos a la crtica y al cambio por la argumentacin y por la alteracin de las condiciones materiales. (194) III. LA CIENCIA NO ES NECESARIAMENTE SUPERIOR A OTROS CAMPOS Se queja, con razn, de que los defensores de la ciencia suelen juzgarla superior a otras formas de conocimiento sin investigar otras formas. (195) Rechaza que pueda haber un argumento decisivo en favor de la ciencia frente a otras formas de conocimiento inconmensurables con ella. Si se comparan, habr que investigar la naturaleza, objetivos y mtodos. (196) Aunque estoy de acuerdo con la tesis bsica, deseara darle un uso algo diferente. El falso supuesto de que hay un mtodo cientfico universal al que deberan ajustarse todas las formas de conocimiento desempea un papel perjudicial en nuestra sociedad, especialmente a la luz

de que la versin del mtodo cientfico a la que normalmente se recurre es una tosca versin empirista o inductivista. Esto es especialmente aplicable en teora social, (197) donde se defienden en nombre de la ciencia teoras que sirven para manipular la sociedad (investigacin de mercado, psicologa conductista) en lugar de servir para comprenderla y ayudarnos a cambiarla a un nivel ms profundo. (198) IV. LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO Para Feyerabend, la institucionalizacin de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria. En la sociedad libre no se dar preferencia a la ciencia sobre otras formas de conocimiento o tradiciones. Un ciudadano maduro es el que ha aprendido a pensar con su cabeza y que se ha decidido entonces a favor de lo que piensa que le conviene ms. Que cada uno tenga la informacin necesaria para llegar a una decisin libre. La funcin del Estado es orquestar la lucha entre las ideologas para que (199) los individuos conserven la libertad de eleccin. Pero esta nocin, que considera la libertad como liberacin de toda obligacin, pasa por alto el aspecto positivo de la cuestin, las posibilidades que tienen los individuos dentro de una estructura social. La libertad que tenga un individuo depender de su posicin ( 200) en la estructura social, de modo que el anlisis de la estructura social es un requisito para comprender la libertad del individuo. El cientfico est adems limitado por las propiedades de sus instrumentos, el dinero de que disponga, la actitud de sus colegas, imperativos fsicos, sociolgicos, histricos. (201) En los escritos recientes de Feyerabend el mensaje olvida estas condiciones, y parecera ser que cada uno debera seguir sin ms sus inclinaciones individuales. Pero podemos decir que eso llevara a una situacin en la que aquellos que tuvieran acceso al poder lo conservaran. Todo vale significa que, en la prctica, todo sigue igual. (202)

13. REALISMO, INSTRUMENTALISMO Y VERDAD I. OBSERVACIONES PRELIMINARES Relacin teora - mundo? Dos respuestas: 1) Realismo: las teoras aspiran a describir qu es realmente el mundo. 2) Instrumentalismo: las teoras no describen la realidad, sino que son instrumentos para relacionar un conjunto (203) de estados de cosas observables con otros, permitiendo hacer predicciones. 1) El mundo existe independientemente de que lo conozcamos. Las teoras verdaderas lo describen correctamente. 2) Las teoras, destinadas a darnos un control instrumental del mundo, no sern juzgadas por su verdad o falsedad, sino por su utilidad como instrumentos. (204) II. INSTRUMENTALISMO Las descripciones que conllevan entidades observables describen cmo es en realidad el mundo, pero no as las descripciones de los sistemas que conllevan conceptos tericos. Estos han de ser interpretados como ficciones tiles que facilitan los clculos. (205) No es asunto de la ciencia establecer lo que puede existir ms all del reino de la observacin. La crtica ms fundamental que se puede hacer al instrumentalista es respecto a la distincin tan clara que establece entre las entidades observacionales y las tericas. Ya hablamos de esto. Los planetas, los rayos de luz, los metales y los gases son en algn modo conceptos tericos y adquieren al menos en parte su significado en la red terica en la que figuran. (206) Todos los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. Les debera pare-

10

cer extrao que teoras que son meros instrumentos de clculo puedan conducir al descubrimiento de nuevos tipos de fenmenos observables. (207) Hay que preferir la actitud realista, porque abre ms oportunidades de desarrollo. (209) III. LA TEORA DE LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA Una frase es verdadera si las cosas son como dice la frase. Un problema de esto es la facilidad con que se puede llegar a paradojas, como la del mentiroso: si afirmo nunca digo la ve rdad, si lo que digo es verdad, lo que digo es falso. El lgico Alfred Tarski demostr que para evitar las paradojas en un sistema de lenguaje hay que distinguir las frases en el sistema de lenguaje del que se habla, el objeto lenguaje, de las frases en el sistema de lenguaje en el que se habla del objeto lenguaje, el metalenguaje. (210) El metalenguaje es un lenguaje ms general, en el que podemos referirnos tanto a las frases del objeto lenguaje como a los hechos a los que se supone que corresponden. Pero todo lenguaje interesante tiene un nmero infinito de frases. Tarski logr su tarea en lenguajes con un nmero finito de predicados de posicin nica (como es blanco, es una mesa). Pero para Tarski, esto no implica que la verdad es la finalidad de la ciencia. (211) En cambio s para Popper, que une a lo de Tarski la idea de verdad propia del sentido comn. Ciertamente sta tiene algn tipo de significado y aplicabilidad. (212) IV. PROBLEMAS DE LA IDEA DE VERDAD PROPIA DEL SENTIDO COMN Slo se puede hablar de los hechos a los que se refiere una teora, utilizando los conceptos de la misma teora (como metalenguaje). Los hechos no son comprensibles, ni podemos hablar de ellos, independientemente de nuestras teoras. (214) En general, los sistemas del mundo poseern otras caractersticas adems de las seleccionadas por una ley, y estarn sujetos a la accin simultnea de tendencias asociadas a estas caractersticas adicionales. Las leyes de la naturaleza no se refieren a las relaciones entre acontecimientos localizables, tales como gatos que estn encima de felpudos, sino a tendencias transfactuales. (215) Razones para dudar de que la fsica pueda concebirse como bsqueda de la verdad: 1) Falta de convergencia mostrada por la historia de la fsica con respecto a los tipos de cosas que existen y las tendencias que tienen. (216) 2) A menudo hay formulaciones alternativas y muy diferentes de la misma teora. 3) Las teoras son productos humanos sujetos a desarrollo y cambio, mientras que el comportamiento del mundo fsico no lo es. (217) V. LA APROXIMACIN A LA VERDAD DE POPPER Verosimilitud, en trminos de consecuencia verdaderas o falsas de una teora. (218) A medida que progresa una ciencia, la verosimilitud de sus teoras aumenta. No creo que esto lo salve de las objeciones a la aplicacin de la teora de la verdad como correspondencia a la fsica analizadas en la seccin anterior. Adems tiene un carcter instrumentalista que no est de acuerdo con sus aspiraciones realistas. Si consideramos los cambios revolucionarios, la teora reemplazada no es slo inadecuada, sino que atribuye rasgos al mundo que ste no posee. (219)

14. REALISMO NO REPRESENTATIVO Es realista porque: 1) Parte del supuesto de que el mundo fsico es como es independientemente de nuestros conocimientos sobre l.

11

2) Parte del supuesto de que, en la medida en que las teoras son aplicables al mundo, lo son siempre, dentro y fuera de las situaciones experimentales. No es representativo: en la medida en que no conlleva una teora de la verdad como correspondencia. No supone que las teoras describan entidades del mundo, tales como ondas, funciones o campos, en la forma en que nuestras ideas del sentido comn entienden o nuestro lenguaje describe las mesas y los gatos. Podemos juzgar nuestras teoras desde el grado en que abordan con xito algn aspecto del mundo, (226) pero no desde el grado en que describen el mundo tal como realmente es, simplemente porque no tenemos acceso al mundo independientemente de nuestras teoras de una forma que nos permita valorar la exactitud de tales descripciones. Nuestras teoras son un tipo especial de producto social, aunque no est socialmente determinado el grado en que son capaces de abordar el mundo fsico, que no es un producto social. (227) Si nuestras teoras fsicas son aplicables, haremos nuevos descubrimientos cuando investiguemos su aplicabilidad en nuevos dominios. Como mejor se puede averiguar el campo de aplicabilidad de una teora es a la luz de una teora posterior que la explique a un nivel ms profundo. (228) III. QU ES ESA COSA LLAMDA CIENCIA? La fsica implica experimentacin, lo que me sirve de base para rechazar el instrumentalismo. Y ha experimentado cambios revolucionarios, factor que constituye parte de mi crtica a la teora de la verdad como correspondencia en fsica. Podemos decir que la fsica implica generalizaciones universalmente formuladas en trminos matemticos, que los sistemas de teoras forman algo as como los programas de investigacin lakatosianos y que su desarrollo se ha producido de conformidad con la concepcin objetivista del cambio presentada en el captulo 11. (229) El ttulo de este libro es engaoso. Presupone que hay una sola categora de ciencia. Podemos intentar criticar cualquier rea del conocimiento criticando sus fines, mtodos, confrontndola con un medio alternativo de alcanzar esos fines, etc. Desde este punto de vista, no necesitamos una categora de ciencia con respecto a la cual un rea pueda ser aclamada como ciencia o no. (230) IV. EL RELATIVISMO EN PERSPECTIVA No hay una categora general de ciencia, ni un concepto de verdad que est a la altura del proyecto de describir a la ciencia como bsqueda de la verdad. Toda rea del conocimiento ha de ser juzgada por sus propios mritos, investigando sus fines y el grado en que es capaz de cumplirlos. Adems, los juicios sobre los fines estarn relacionados con la situacin social. (231) V. POR QU MOLESTARSE? La funcin principal de mi investigacin es combatir la ideologa de la ciencia tal como funciona en nuestra sociedad. (234)