Unidad VII

Teorías Sistémicas: Definición y enfoque de la teoría de los sistemas

Los primeros estudios en los que se comenzó a aplicar conceptos tomados del análisis de sistemas al
estudio de las relaciones internacionales se dieron en los años cincuenta. De acuerdo a Wilhelmy Tomassini
este enfoque considera a las relaciones internacionales como un conjunto de interacciones entre unidades
independientes y soberanas, los Estados, en el que dichas relaciones son influidas o determinadas por la
estructura y las tendencias de una unidad más amplia, que sería el sistema internacional en su conjunto.

Aquí se produce un avance en las relaciones internacionales y se modifica la visión atomística, centrada
en los individuos estatales, que trataba de entender el conjunto mediante el análisis de sus partes. La
modificación se produce debido al avance de las ciencias biológicas, que enfocaba el análisis no tanto en las
unidades como en su capacidad de cumplir con un rol, de adaptar su papel dentro de un contexto más amplio,
Los autores sistémicos ven a la realidad internacional no como el resultado de la interacción de las partes, tal
cual era la visión de los realistas, sino como consecuencia del funcionamiento de un sistema internacional. Este
sistema posee una estructura y una dinámica propia.

La definición que presenta Tomassini para el sistema internacional es la siguiente: “es un conjunto de
unidades que interactúan entre sí de acuerdo con pautas relativamente regulares y perceptibles, algunas de las
cuales pueden configurar subsistemas que se relacionan con el conjunto siguiendo los mismos patrones, y cuyos
límites o parámetros también son reconocibles, pero pueden permanecer abiertos a las influencias
provenientes de un medio ambiente externo”.

Según Tomassini los enfoques sistémicos han servido para:

-Percibir mejor las regularidades a que se sujeta la integración entre las distintas unidades nacionales.

- Establecer cuáles son las pautas que enmarcan las relaciones entre estas unidades y el sistema
internacional o sus diversos subsistemas.

- Discernir cuáles son las funciones que cumplen las estructuras y su influencia sobre el
comportamiento de las distintas unidades.

- Percibir la necesidad de trabajar con distintos niveles de análisis.

- Establecer los límites de entre un sistema internacional y sus elementos contextuales, y la naturaleza
abierta o cerrada del sistema en lo referente a ese contexto.

Ante todo, esta escuela permitió comprender mejor las relaciones existentes entre las unidades
nacionales, el sistema internacional en su conjunto y los diversos subsistemas que operan en el interior del
mismo.

Interdependencia, Interacción. Sistema de Interdependencia en Cascada

La interdependencia es un término usado para caracterizar relaciones en un sistema internacional

global.

Según Keohane y Nye: La interdependencia siempre acarrea costos, dado que restringe la autonomía,
pero es imposible especificar a priori si los beneficios de una relación excederán los costos.

Plantean 2 dimensiones las cuales son:

 1-Sensibilidad: “implica grados de respuesta dentro del marco político”. En otras palabras, será
preguntar ¿cuán rápido los cambios de un país acarrean costos a cambio de otro y cuan grandes son los
efectos?

2-Vulnerabilidad: “Capacidad de un agente de hacer sufrir costos o impuestos por acontecimientos

externos, aun después de que las políticas se han alterado”

Con esto en mente se entiende que la interdependencia no es simétrica pues siempre una parte se
encontrara en una posición desventajosa con respecto a la otra.

Ahora Harrison Wagner agrega que:

“Una relación interdependiente entre partes que no son iguales es que se caracterice ya por la
dependencia”

“Siempre se da una asimetría, es decir que, en una situación, una parte necesita los beneficios
derivados de una relación más que la otra”

“La interdependencia como concepto está estrechamente relacionada con la Teoría del Poder”

Bien, se nos dice que cuanto más grande el nivel de interdependencia, mayor es la cantidad de
“interaccion”. (lógicamente cuando hay más dependencia o “exceso de interacción” da como resultado una
mayor crisis)

La interacción consiste no solo en las demandas y respuestas de las naciones (también se incluyen las
organizaciones internacionales y otros entes no estatales), sino también en las transacciones a través de las
fronteras nacionales, incluido el comercio, el turismo, etc.

Continuando con el contenido del programa ahora continuaremos con el Sistema de Interdependencia
en Cascada: Este es explicado por tres teóricos, Rosenau, Boulding y Parsons:

James M. Rosenau

Se dice que a fines del siglo xx, el sistema internacional ha entrado en la era que James M. Rosenau
denomina "interdependencia en cascada", basada en modelos de interacción en rápido cambio entre
fenómenos tales como "escasez de recursos, subagrupamiento, la eficacia de los gobiernos, los temas
transnacionales y la aptitud del público". Tomados en conjunto, el acceso a la conciencia política y la afirmación
de grupos anteriormente inactivos y su coalescencia; el efecto profundo de la tecnología en formas tales como
la revolución informativa y de las comunicaciones; la creciente disponibilidad o difusión de las tecnologías de la
guerra o la paz; la ampliación y profundización de las transacciones económicas y de otro tipo que tuvieron
como resultado tanto soluciones conflictivas y cooperativas, apunta a lo que Rosenau llama "tensiones
entrelazadas que, al estar entrelazadas (valga la redundancia), sacan fuerza y dirección la una de la otra y se
derraman en cascada a través de todo el sistema global"

El efecto de la interdependencia en cascada consiste en distribuir poder de forma errática entre

entidades estatales y los numerosos subsistemas en varios niveles. Tal es el sentido de la interdependencia en
cascada, que los individuos Y grupos ocupen diversos papeles en 'sistemas diferentes, incluidos sistemas de los
cuales anteriormente pueden haber sido miembros, tanto como de aquellos en los cuales están participando
concretamente, como encargados de trazar políticas oficiales o en puestos privados.

El concepto de Interdependencia en Cascada suministra una base para analizar las relaciones de
autoridad, la dinámica de la suma sociopolítica y los mecanismos adaptativos de los sistemas en los cuales la
amenaza del uso de la fuerza o si utilización concreta o la perspectiva de comportamiento cooperativo
representa puntos a lo largo de un continuum (continuum sirve para nombrar y explicar cómo varia un proceso
de determinada índole)

Kenneth Boulding

Desde su trabajo en la economía y en la teoría general de los sistemas, Kenneth Boulding ha intentado
clasificar sistemas según los niveles de creciente complejidad:

-Mecánicos

-Homeostáticos

-Biológicos

-Equivalentes a animales más elevados y humanos

En contraste con los sistemas simples, los humanos tienen una capacidad de autoconocimiento que
hace posible la selección de información basada en la estructura particular o imagen.

Los sistemas sociales y políticos están estructurados desde las imágenes de los agentes humanos
participantes, Boulding da el término de conocimiento folklórico a las imágenes colectivas de los miembros de
sistemas políticos. Las decisiones de los líderes políticos se conforman a los dictados del conocimiento
folklórico, proyectando información conflictiva. El aparato de recolección de la información tanto de los
sistemas nacionales como internacionales, por lo general sirve para confirmar las imágenes de los principales
encargados de tomar decisiones y también el conocimiento folklórico de los sistemas. Boulding está convencido
de que eliminar la influencia del conocimiento folklórico en la toma de decisiones tendría un efecto tan grande
en el comportamiento internacional, como el hecho de eliminar nociones medievales sobre la cosmología, lo
tuvo en el desarrollo de la ciencia moderna. Boulding considera la idea de las imágenes crucial para la
comprensión de los sistemas a fin de estudiar fenómenos políticos tales como el conflicto y la toma de
decisiones. Así, la teoría general de los sistemas contribuye a la conceptualización en un nivel que está "entre
las construcciones altamente generalizadas de la matemática pura y las teorías específicas de las disciplinas
especializadas"

Talcott Parsons: subsitemas

Dado que las relaciones entre agentes y su situación tienen un carácter recurrente o sistema, toda
acción ocurre en los sistemas. Si bien Parsons reconoce que puede haber acción entre un individuo y un objeto,
está más preocupado por la acción en un contexto social, o lo que llama un "sistema de acción". El sistema de
acción de Parsons pone a las personas en el papel de sujetos y en el papel de objetos. El sujeto (alter) y el
objeto (ego) interactúa en un sistema. Si los agentes obtienen satisfacción, desarrollan un interés creado en la
preservación y funcionamiento del sistema. La aceptación mutua del sistema por parte de los agentes crea un
mecanismo o equilibrio en el sistema.

En cualquier momento dado una persona es miembro de varios sistemas de acción tales como la
familia, el empleador y el estado-nación. El sistema de Parsons comprende tres subsistemas: 1) El sistema de
personalidad, 2) el sistema social y 3) él sistema cultural. Estos subsistemas están interconectados dentro del
“Sistema de Acción”, de manera que cada uno afecta al otro. En resumen" Parsons, concibe la sociedad como
una red entretejida de sistemas de acción. Un cambio en un subsistema afecta a los otros subsistemas y a todo
el sistema de acción.
 La teoría de los sistemas supone la interdependencia de las partes en la determinación de las
relaciones, lo cual impone orden sobre los componentes del sistema. Si bien igualando el orden con el
equilibrio, Parsons afirma que el equilibrio no es necesariamente igual a un “automantenimiento” estático o un
equilibrio estable. Puede ser un proceso de cambio ordenado, un proceso que sigue un modelo determinado
más que una variabilidad azarosa respecto del punto inicial.

Parsons se preocupa por cómo soportan la tensión los sistemas sociales, cómo refuerzan su posición y
cómo se desintegran. Si el equilibrio social y en última instancia el sistema social mismo han de mantenerse, hay
cuatro condiciones funcionales que se presentan como prerrequisitos:

1) mantenimiento del modelo, la capacidad de un sistema de asegurar la reproducción de sus propios

modelos básicos, valores y normas;

2) adaptación al entorno y a los cambios en el entorno;

3) logro de metas, la capacidad del sistema para lograr las metas que el sistema ha aceptado o

establecido para sí y;

4) integración de las diferentes funciones y subsistemas en un todo cohesivo y coordinado.

En el sistema social de Parsons, las familias y los hogares son los subsistemas que cumplen la función de
mantenimiento del modelo.

El principal problema del sistema internacional, tanto como del sistema nacional, es el de mantener el
equilibrio, lo cual es importante si un sistema ha de manejar sus tensiones internas. La existencia de un sistema
internacional bipolar aumenta la dificultad de mantener el equilibrio. Según Parsons, la formulación de valores
comunes que atraviesan las fronteras nacionales es esencial para el orden internacional.

La existencia de un sistema internacional bipolar aumenta la dificultad de mantener el equilibrio. Según

Parsons, la formulación de valores comunes que atraviesan las fronteras nacionales es esencial para el orden al
desarrollo económico y la independencia nacional en muchas partes del mundo a lo largo de la generación
pasada representan su emergencia, al menos de forma rudimentaria, como fuerzas de formación de consenso
en el nivel global. Parsons ve la necesidad de que exista consenso

También pide la diferenciación de intereses entre los pueblos de forma pluralista, de manera que
atraviesen las líneas históricas de diferenciación partidaria. En la política interna y los sistemas sociales, los
pueblos logran una mayor unidad como resultado de las zonas de clivaje que los atraviesan, es decir, que
algunos protestantes sean demócratas y otros republicanos. Tal diferenciación pluralista en el nivel
internacional reforzaría las perspectivas: de estabilidad internacional. Central en los escritos de Parsons es el
problema de construir una comunidad social y política.

David Easton y otros autores

Según David Easton, la teoría de los sistemas se basa en la idea de que la vida política es un conjunto de
interacciones que mantiene los límites y está inserta y rodeada por otros sistemas sociales que contantemente
influyen en ella. Más aún, las interacciones políticas pueden distinguirse de otro tipo de interacciones por el
hecho de que se orientan principalmente hacia la "distribución autoritaria de valores para una sociedad". (es lo
de ciencias política y los ambientes)
 Easton en particular ha sido identificado con lo que se denomina análisis de ingreso-egreso. En su
esquema, los ingresos principales al sistema político son las demandas y los apoyos, mientras que los principales
resultados o egresos son decisiones que distribuyen los beneficios del sistema.

Easton, por ejemplo, mantiene que, en el nivel internacional, no menos que en el nacional, es posible
encontrar conjuntos de relaciones a través de las cuales los valores se distribuyen autoritariamente. A
diferencia de otros sistemas, sin embargo, el sistema internacional carece de sentimientos de legitimidad
universales o siquiera mantenidos con fuerza; sin embargo, sus miembros hacen demandas con la expectativa
de que se conviertan en resultados. Según Easton, las autoridades en este caso están mucho "menos
centralizadas que en la mayoría de los sistemas modernos, menos continuos en su funcionamiento y más
dependientes de los acontecimientos, como en el caso de los sistemas primitivos. Empleando su modelo de
sistemas, Easton sugiere la posibilidad de estudiar y categorizar los sistemas políticos, tanto en los niveles
nacional e internacional, según “su capacidad de distribuir valores autoritariamente”.

Charles McClelland

Según Charles A. McClelland, la teoría de los sistemas es una técnica para desarrollar una comprensión
de las relaciones entre naciones-estado:

La estrategia, ante todo, de concebir muchos tipos de fenómenos en términos de relaciones operantes
entre las partes y luego caracterizar los sistemas según una definición de qué parte del problema es más
importante, es la clave del enfoque. Entonces, los procedimientos para superar varias complejidades a fin de
investigar las relaciones entre ingreso y egreso, para pasar sistemáticamente a diferentes niveles de análisis
reconociendo el vínculo de los subsistemas con los sistemas, para estar alerta a los "fenómenos de frontera" y a
las gamas de funcionamientos normales entre subsistemas y sistemas y para tomar en cuenta tanto
"parámetros" y "perturbaciones" en los entornos de los sistemas, son también partes principales del aparato de
los sistemas generales

En el trabajo de McClelland, la teoría de los sistemas es simplemente un marco de un modelo de

acontecimiento-interacción o una técnica para identificar, medir y examinar la interacción dentro de un sistema
y sus subsistemas. La teoría de los sistemas se ocupa del examen de los vínculos, o secuencias recurrentes de
comportamiento que se originan en un sistema y producen reacciones en otro. Si tales consecuencias pueden
aislarse y examinarse, pueden obtenerse reflexiones sobre la naturaleza de la interdependencia de los sistemas
nacionales e internacionales.

McClelland favorece un enfoque sistémico porque existe la necesidad de "recoger las partes
especializadas del comportamiento en un todo coherente". Otros autores, especialmente en los años setenta,
han sugerido que, en virtud de la complejidad propia de la política global, no existe ninguna entidad conocida
como sistema internacional. Por el contrario, hay "sistemas basados en múltiples temas". La política
internacional se considera hipotéticamente como formada por "muchos sistemas distintivos y superpuestos que
difieren entre sí en términos de sus propiedades estructurales y en términos de los fines de los individuos y
grupos que los constituyen. Si consentimos en que estos sistemas múltiples pueden superponerse y/o
conectarse entre sí, entonces se vuelve evidente que hay más que un solo sistema global importante, tanto
como que muchos son menos que globales en su alcance".

Richard Rosencrace

Si bien los estudiosos de las relaciones internacionales tradicionalmente se han vuelto hacia materiales
históricos para la construcción y validación de teorías, su trabajo ha estado a menudo marcado por su
imposibilidad de ser comparado o por el fracaso en desarrollar criterios adecuados para la selección de datos.
Los defensores de las teorías sistémicas de la política, tales como Rosecrance y Kaplan, han hecho uso de
materiales históricos en un esfuerzo por construir y validar modelos de comportamiento internacional.
Rosecrance basa su análisis de sistemas en el estudio de nueve sistemas históricos 5 Divide la historia europea
entre 1740 y 1960 en nueve períodos o sistemas, cada uno de los cuales está demarcado por cambios
significativos en las técnicas diplomáticas y los objetivos. Rosecrance discierne la existencia de fenómenos
recurrentes en los nueve sistemas internacionales, de los cuales desarrolla dos modelos.

Preocupado por las condiciones para la estabilidad internacional, selecciona como sus elementos
básicos:

-el ingreso perturbador: incluye fuerzas tales como ideologías, inseguridad interna, disparidades entre
las naciones en cuanto a los recursos e intereses nacionales en conflicto

-el mecanismo regulador que reacciona a la perturbación: consiste en capacidades tales como las que
derivan del Concierto Europeo, las Naciones Unidas o un consenso informal que, como a menudo lo señalan los
historiadores, compartían las principales naciones europeas en el siglo XVIII

-las restricciones ambientales que influyen en la gama de resultados posibles: la presencia de

restricciones ambientales, limita la gama de resultados posibles

-los resultados mismos: juzgando que los sistemas son equilibrados o desequilibrados, según fuera
más fuerte el regulador o el elemento perturbador.

De estos elementos, Rosecrance desarrolla y examina cuatro determinantes básicos para cada uno de
sus nueve sistemas:

*orientación de la elite (actitudes): Entre sus determinantes internos, Rosecrance subraya las elites de
las unidades nacionales y si estas estaban conformes con su posición o si se veian amenazadas por el contexto
internacional

*grado de control de la elite: ¿percibían las elites un debilitamiento en su posición interna?

*recursos disponibles para las elites que controlan: la disponibilidad de recursos al alcance de la elite y
su capacidad de movilizarlos

*la capacidad del sistema de contener las perturbaciones: Finalmente, Rosecrance considera la
capacidad del sistema de mitigar y contener las perturbaciones como un determinante del equilibrio.

Dada su elección de los determinantes, es evidente que Rosecrance les atribuye considerable
importancia a las fuentes internas del comportamiento internacional.

A partir del trabajo de Rosecrance es posible construir esencialmente modelos de sistema internacional.
El primero es un modelo con características de estabilidad. Un sistema estable se basa en una comparación de
sistemas: (están enumerados en base al modelo que le asigno el tipo)

*3 Concierto europeo (1814-1822)

*4 Concierto Truncado (1822 – 1848)

*6 Concierto bismarkiano (1871-1890)

*9 La Posguerra (Para ser más precisos la época después de la segunda Guerra Mundial)
 En estos sistemas la cantidad de perturbación estaba reducida al mínimo y el regulador, fuera la Liga del
Concierto o el consenso informal, era capaz de enfrentar ¡la; perturbación del agente. Las elites estaban
satisfechas con el statu quo, tanto dentro de sus propias unidades nacionales respectivas como en el sistema
internacional en general.

Las características de un sistema inestable pueden derivarse de una comparación del sistema:

*2 Imperio Revolucionario (1789 - 1814)

*5 Concierto Quebrado (1848 – 1871)

* 7 Nacionalismo imperialista (1890 – 1918)

* 8 Militarismo Totalitario (1918 – 1945)

En estos sistemas la perturbación de los agentes era alta en relación con la capacidad del regulador
para enfrentarla y la variedad de medios a disposición del regulador era mínima. Las elites estaban insatisfechas
con el statu quo y abrigaban sentimientos de inseguridad. Buscaban mejorar su propia posición interna y
externa respecto del sistema internacional y los otros agentes. Las elites podían movilizar recursos a través de
apelaciones al nacionalismo y la ideología. Debido a sus sentimientos de inseguridad¡, las, elites gobernantes a
menudo no podían resistir la urgencia a recurrir a tales apelaciones.

Morton Kaplan: Modelos de Sistema Internacional.

En el análisis de los distintos tipos de sistemas internacionales, dentro del período del Estado-Nación, y
hacia el futuro, según la evolución dinámica de las Relaciones Internacionales, se sigue el criterio de Morton
Kaplan

Los sistemas básicos expuestos por este autor son seis, a los que se les podría agregar cuatro más. La
tesis central de Kaplan es que sólo puede desarrollarse una política científica, si sus elementos son tratados
como “sistemas de acción”, definiéndolos, como un “conjunto de variables relacionadas de tal modo frente a su
medio que las regularidades de comportamiento descriptibles caracterizan las relaciones internas de las
variables entre sí y las relaciones del conjunto de variables individuales con combinaciones de variables
externas al sistema”

Cuando Kaplan habla de “variables” está haciendo referencia a las “unidades” que se relacionan. Al
tratarse de sistemas dinámicos, la característica no sólo es que sus variables componentes están
constantemente interactuando, sino también, que el sistema sufre como consecuencia de esta constante
interacción, modificaciones, observándose distintos “estados” del sistema. Los estados del sistema, son la
descripción de las distintas variables intervinientes, en un momento determinado, indicando cuál es la situación
del sistema en ese momento.

Dentro de cada modelo ha desarrollado cinco conjuntos de variables:

-reglas esenciales: Las llamadas reglas esenciales son esenciales porque describen el comportamiento
necesario para mantener el equilibrio en el sistema

-reglas de transformación: especifican los cambios que tienen lugar como ingresos diferentes de
aquellos necesarios para que el equilibrio entre en el sistema.

-variables clasificatorias de agentes: plantean las características estructurales de los agentes

 -variables de capacidad: indican niveles de armamentos, tecnologías y otros elementos de poder a
disposición de los agentes

-variables de información: se refieren a los niveles de comunicación dentro del sistema.

Las reglas se refieren a los tipos de agentes, sus capacidades, motivaciones y orientaciones de las
metas; sus estilos de comportamiento político y las características estructurales de cada uno de los seis sistemas
de Kaplan:

-el equilibrio del poder: se refiere a las políticas o acciones de aquellos Estados que tratan de impedir la
preponderancia de un país en particular y de mantener un equilibrio aproximado de poder entre los países
dominantes

-la bipolaridad flexible: En este modelo operan actores nacionales y supranacionales. Existen dos
bloques, cada uno encabezado por un actor nacional, así como actores nacionales que no están incluidos en
ninguno de los bloques

-la bipolaridad rígida: Este sistema surge con la finalización de la segunda guerra mundial, y la
característica de "rigidez" se debe al alto grado de "disciplinariedad" impuesta por los actores polares, a los
miembros de sus ámbitos hegemónicos, a fin de que no se produzcan actitudes contestatarias, que pongan en
peligro el equilibrio del sistema. Este sistema es característico del período denominado de la "guerra fría"

-universal-internacional: No ha existido en la realidad, es solamente una posibilidad de una especie de

gobierno mundial.

-jerárquico: Sería un sistema no directivo o bien derivar hacia un sistema autoritario en el que se
impone uno de los actores cabecera de bloque y desaparecen los estados nacionales.

-veto por unidad: Con varios actores nacionales o de bloque, cada uno con fuerza nuclear suficiente
para destruir gran parte de las fuerzas de sus enemigos. Las guerras serían limitadas y las decisiones se
adoptaría por unanimidad

Estos seis sistemas pueden ubicarse a lo largo de una escala de actividad integrativa, con el sistema de
veto por unidad como el menos integrado y el sistema jerárquico como el más integrado

En los modelos de Kaplan, los cambios en el sistema son resultado de cambios en el valor de los
parámetros o constantes. Reconoce que pocos sistemas internacionales existentes se adecuan plenamente. a
cualquiera de sus modelos de sistemas hipotéticos. Sin embargo, está preparado, en la medida en que la: teoría
planteada en el modelo explica el comportamiento cuando "se hacen ajustes adecuados para los parámetros
del sistema", a continuar empleando dicho modelo. El sistema ha cambiado cuando una teoría diferente, o
modelo de sistemas, es necesaria para dar cuenta de su comportamiento. Así la utilidad de los modelos de
Kaplan descansa en la medida en la cual le permiten al estudioso comparar comportamientos dentro de
cualquier sistema internacional existente con uno u otro dé los seis modelos.

Los modelos de Kaplan representan un espectro que va de modelos de sistemas internacionales

organizados de manera más suelta a otros más rígidamente ordenado.

Así los modelos de Kaplan, si bien menos complejos que el sistema internacional del mundo real, están
diseñados para facilitar comparaciones con el mundo real, a fin de contribuir a un ordenamiento significativo de
datos y construir una teoría en el macronivel. Sólo dos de ellos el equilibrio de poder y el de bipolaridad flexible-
pueden discernir claramente en la historia. Sin embargo, se puede plantear que un tercer modelo (el sistema de
veto por unidades) está parcialmente validado en el papel contemporáneo de las potencias nucleares, mientras
que un cuarto modelo (el sistema universal-internacional) existe en la teoría normativa y en las aspiraciones de
aquellos especialistas y profesionales, del pasado y el presente, que buscan crear un sistema global de ese tipo.