La asistematicidad del nuevo Código Civil

y Comercial argentino y algunas herramientas y

pautas para que los jueces la superen con éxito

Expositor: Dr. Marcelo López Mesa

Asesor General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires

Académico de las Academias Nacionales de Derecho y Ciencias Sociales

de Buenos Aires y de Córdoba y de la Real Academia de Jurisprudencia y
Legislación (Galicia, España).

Profesor visitante de las Universidades Washington University (EEUU), de

París (Sorbonne-París Cité), de Savoie (Francia), Rey Juan Carlos y de La
Coruña (España), de Coimbra (Portugal), de Perugia (Italia), etc.
No han faltado autores que
pretendan que el nuevo Código Civil
y Comercial es una estructura
sistemática, incluso superior al
Código de Vélez en este aspecto y
que ha unificado completamente el
régimen de la responsabilidad, en los
arts. 1708 a 1780, borrando las
diferencias entre la responsabilidad
contractual y la aquiliana.
En rigor, en el Nro. XIII) “La responsabilidad
civil como sistema”, de la nota de presentación
del Proyecto de Código Civil y Com., se lee
textualmente que “La responsabilidad civil
es regulada como un sistema que
admite tres funciones (art. 1708),
función preventiva (art 1710 y ss),
disuasiva (art. 1715) y resarcitoria
(arts. 1716 y ss). Este diseño es
novedoso dentro del derecho
 Las preguntas surgen nítidas:

¿el nuevo Código contiene un sistema de

responsabilidad civil?

¿O solo posee un título con ese nombre y luego

deshilacha normas sueltas por doquier?
• La sistemática buscada no ha
quedado plasmada en la realidad.
• Si bien es cierto que se han dado
pasos en ese sentido, no lo es menos
que en el nuevo ordenamiento ha
quedado conformado un edificio
conceptual de perfiles bastante
peculiares en materia de
responsabilidad civil y que se destaca
por su marcada asistematicidad, tanto
en esta materia, como en varias otras.
• Por ende, no es exacto que la
responsabilidad civil conforme un sistema
cerrado, coherente, uniforme, completo,
en el nuevo Código.
• Ello, porque si bien es cierto que en los
arts. 1708 a 1780 CCC se encuentran las
principales normas dedicadas a ella, no es
menos cierto que subsisten numerosas
normas sueltas, en otros segmentos del
nuevo Código –para peor-, las que
contemplan supuestos puntuales y
particulares de responsabilidad.
1. Existen al menos 49 normas individuales
o, peor aún, conjuntos o ensambles
normativos aplicables a supuestos
particulares de responsabilidad, por fuera
del “sistema de responsabilidad civil” del
nuevo Código.
2. Vista la cantidad de supuestos que quedan
fuera del “sistema de responsabilidad civil”,
en verdad, dicha tentativa unificatoria de los
regímenes de responsabilidad parece poco
lograda o no certera.
Las principales normas regulatorias de supuestos de
responsabilidad fuera del “sistema” son:
1. art. 10 (indemnización por abuso del derecho);
2. arts. 118 y 129 inc. c) CCC (responsabilidad del
tutor por el daño causado al tutelado por culpa,
acción u omisión, en el ejercicio o en ocasión de
sus funciones); (Ver art. 1756 CCC)
3. arts. 143, 2° párrafo, 144, 2° párr., 160, 167 in fine
y 177 CCC (responsabilidad de los socios, directivos
y administradores de personas jurídicas);
4. arts. 181 y 177 (resp. asociados de una asociación
civil);
5. art. 192 CCC (resp. miembros de una simple
asociación);
6. art. 200 CCC (responsabilidad de los fundadores y
administradores durante la etapa de gestación de una
fundación);
7. art. 211 CCC (resp. de los integrantes del consejo
de administración de un fundación);
8. art. 275 CCC (responsabilidad por los daños
causados por quien actúa con dolo);
9. art. 278 CCC (responsabilidad por los daños
causados por quien actúa con violencia o intimida a
otra persona);
10. art. 337 in fine CCC (responsabilidad en la
simulación);
11. art. 340 in fine (responsabilidad en el fraude);
12. art. 376 (responsabilidad del representante por
inexistencia o exceso en la representación);
13. art. 391 (resp. en los actos nulos);
14. art. 461 CCC (resp. solidaria de los cónyuges p/
obligaciones contraídas por uno de ellos para
solventar las necesidades ordinarias del hogar o el
sostenimiento y educación de los hijos);
15. arts. 467, 490 inc. c) y 502 CCC (resp. individual
de cada cónyuge frente a sus acreedores);
16. art. 521 CCC (responsabilidad de los convivientes
por deudas frente a terceros);
17. art. 587 CCC (reparación del daño causado al hijo
por la falta de reconocimiento paterno);
18. art. 732 (resp. por dependientes);
18bis art. 774 (Obligaciones de hacer)
19. art. 787 CCC (resp. en la extinción de la
obligación facultativa);
20. arts. 793 y 794 CCC (resp. contractual por
incumplimiento e indemnización pautada por las
partes en una cláusula penal);
21. art. 819 CCC (responsabilidad de cada codeudor
en las obligaciones indivisibles);
22. art. 838 (resp. de los deudores solidarios);
23. art. 899 inc. d) extinción de la deuda por daño
moratorio, ante un pago recibido sin reserva a su
respecto);
24. art. 991 CCC (resp. por frustración injustificada
de tratativas preliminares);
25. art. 1009 CCC (el que de mala fe contratare
sobre bienes litigiosos, gravados, o sujetos a medidas
cautelares, como si estuviesen libres, debe reparar
los daños causados a la otra parte si ésta ha obrado
de buena fe);
26. arts. 1033/1043 (responsabilidad por
saneamiento de títulos); arts. 1044 a 1050 (resp. por
evicción);
27. arts. 1051 a 1058 (resp. por vicios ocultos);
28. art. 1082 (resp. por extinción del contrato);
29. art. 1243 (leasing);
30. arts. 1273 a 1277 (resp. derivada de obras y
servicios);
31. arts. 1288 y 1291 (resp. en el transporte);
32. arts. 1309 a 1317 (resp. transporte de cosas),
33. art. 1328 (resp. en el mandato);
34. arts. 1370 a 1375 (responsabilidad del
hotelero);
35. art. 1414 (caja de seguridad);
36. art. 1459 (agrupaciones de colaboración);
37. arts. 1476/1477 (consorcios de cooperación);
38. arts. 1520/1521 (resp. en la franquicia);
39. art. 1563 (resp. donatario por los cargos);
40. arts. 1786 a 1788 (resp. en la gestión de
negocios);
41. art. 1826 CCC (responsabilidad por los títulos
valores);
42. art. 1846 CCC (resp. del endosante de un título
valor);
43. art. 1936 CCC (resp. por destrucción de la cosa
según la buena o mala fe del poseedor);
44. art. 2096 CCC (resp. administradores de un
tiempo compartido);
45. art. 2250 CCC (acciones reales y resarcimiento
complementario del daño provocado por la
turbación);
46. arts. 2317 y 2321 CCC (resp. del heredero por
las deudas del causante);
47. art. 2517 CCC (responsabilidad por pérdida o
deterioro de la cosa legada por culpa de uno de los
herederos);
48. art. 2527 CCC (responsabilidad del albacea por
los daños que el incumplimiento de sus deberes cause
a herederos y legatarios); etc.
49. Art. 774 (obligaciones de medios y de resultado y
responsabilidad respectiva)

Y ello, sin contar los arts. 2656 y 2657 CCC, que

estructuran a su vez un “sistema” de responsabilidad civil en
materia de derecho internacional privado.
Art. 1757. Hecho de las cosas y actividades
riesgosas. Toda persona responde por el
daño causado por el riesgo o vicio de las
cosas, o de las actividades que sean riesgosas
o peligrosas por su naturaleza, por los
medios empleados o por las circunstancias
de su realización.
La responsabilidad es objetiva. No son
eximentes la autorización administrativa
para el uso de la cosa o la realización de la
actividad, ni el cumplimiento de las técnicas
de prevención.
Similar asistematicidad se evidencia en
otros ámbitos
Por ejemplo en materia de ineficacia.
Omisión arts. 18 y 1037 del Código de
Vélez
Acto inexistente arts. 406, 407, 1639,
2622 , etc. CCC
Cabría pensar en los arts. 382 a 397
CCC como la Parte General de ese
tema, fuera de la que subsisten diversas
normas y supuestos, los que deben
Arturo Caumont “La recodificación contemporánea del derecho
privado argentino. El valor del sistema central y de las reglas
jurídicas de anticipación”, revista Debates doctrinarios. año 1, n°
1, pp. 9-14.

“Frente al disvalor técnico de la creciente

dispersión legislativa, se impone el valor de la
completitud racional de la recodificación como
reconstrucción de la centralidad sistémica,
organizada sobre ejes armónicos erigidos a
partir de la consistencia y la sustentabilidad
derivadas de la cohesión y de la congruencia
trazable entre sus elementos y el conjunto por
ellos formado con normas racionalmente
OBSERVACIONES
• Antes que verlo o denominarlo sistema de
responsabilidad o sistema de ineficacia, podría
más propiamente llamársele respectivamente
“parte general” de esas temáticas.
• Ello, ya que concentra lo principal de ella,
aunque permanecen fuera un sinnúmero de
supuestos puntuales, que deberían hacerse girar
sobre el eje de esa parte general, para tratar de
darle interpretativamente la coherencia que
pueda faltarle en origen.
La asistematicidad del nuevo
ordenamiento exigirá a los jueces un
trabajo adicional al que realizaban
hasta ahora.
No solo deben encontrar la norma
directamente aplicable, sino verificar si
ella se encuentra fuera del sistema
respectivo, cómo juega con él, de
modo de armar la “norma total” o el
ensamble normativo completo, para
así poder aplicarlo al caso.
 Prospectiva del nuevo Código:

• Habrá un problema bastante serio con su

entrada en vigencia, dado el mal sistema de
derecho transitorio sancionado.
• En los primeros meses y años, campeará el
desconcierto, por la falta de racionalización
suficiente de textos dispersos.
• Un buen juez puede hacer justicia sin la
menor duda con este Código, pero el
problema no son ellos, sino los jueces que no
dan la talla, que requieren necesariamente
copiar textos ajenos para orientarse y no caer