Censuraron la divulgación de un

estudio sobre contaminación con

agroquímicos en humanos
Una científica halló biocidas en sangre, orina y materia fecal de los habitantes
y en el aire de pueblos fumigados de Buenos Aires. Pensaba advertir a la
población y la comunidad científica, pero fue "amordazada" por el Inta

Por Luis Emilio Blanco 21 de junio 2023 · 20:42hs

Centenares de expresiones emanadas de asambleas ciudadanas, movimientos

campesinos, organizaciones socioambientales, sindicales, científicos, investigadores y
vecinos de poblados rurales se viralizaron para manifestar solidaridad con la
investigadora del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Inta), Virginia Aparicio,
quien este miércoles pretendía informar a los argentinos y a la comunidad científica
internacional sobre el resultado de sus hallazgos en materia de contaminación con
agroquímicos en habitantes de Buenos Aires. En su estudio, un relevamiento biológico
humano exhaustivo realizado en la primavera de 2021 e impulsado por la Unión Europea
(UE), la especialista confirmó la presencia de agrotóxicos en orina, sangre y materia
fecal de personas y en el aire del lugar en el que residen.
Sin embargo, el encuentro -que se preveía realizar vía streaming- fue suspendido por
decisión del director nacional del Inta, Carlos Alberto Parera, a través de una nota que
envió a la investigadora de la institución -ingeniera Agrónoma, doctora en Ciencias
Agrarias e investigadora del Conicet- que pretendía informar a la comunidad sobre sus
hallazgos y a la vez, advertir sobre el peligro al que están expuestos los habitantes de
los pueblos fumigados.

San Lorenzo: once imputados Giuliano destacó la nueva

por el robo millonario de ruta aérea Reconquista-
agroquímicos a una empresa Buenos Aires
china

En un documento firmado por cientos de representantes de diversas organizaciones y

particulares se interpretó la actitud del funcionario máximo del Inta como “un acto de
censura y persecución” sin explicaciones. “Repudiamos enérgicamente el proceder del
director del Inta, quien tomó la decisión de censurar a la investigadora, Virginia
Aparicio”, resaltaron y argumentaron que “el relevamiento biológico humano que motiva
el proceder censor del Inta comprendió la búsqueda de agrotóxicos en personas que
habitan en pueblos fumigados de la provincia de Buenos Aires”.
El muestreo fue realizado durante la primavera de 2021 y forma parte del proyecto Sprint
(Transición Sostenible de Protección Vegetal: Un Enfoque de Salud Global) financiado
por el programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la UE. Del proyecto
Sprint participa un grupo de institutos de investigación de 10 países europeos y
Argentina, con la intervención del Inta.

En mayo último, los participantes de Argentina tomaron conocimiento de los resultados

que preocuparon sobremanera debido a que se detectaron y cuantificaron decenas de
agrotóxicos en los cuerpos humanos, tanto en sangre, como en orina y materia fecal, así
como en el aire que se respira en los pueblos fumigados.

Los análisis se realizaron en personas que residen en localidades de Buenos Aires con
actividad agraria cercana a las plantas urbanas. Además de la toma de muestras se aplicó a
cada sujeto que participó de la experiencia una pulsera por el término de una
semana que permite captar las sustancias existentes en el aire que respiran en el lugar que
habitan. Esas muestras fueron analizadas en las universidades de Wageningen y
Stichting Katholieke Universiteit, en Países Bajos.

Una misiva censora

A través de una nota, que lleva la firma de Parera y fue enviada el 15 de junio a Aparicio
como responsable del Sprint-Argentina, se le "instruye" a la investigadora que suspenda la
reunión informativa del 21 de junio de 2023. “Los motivos de la decisión son
inaceptables. El director del Inta señala que se tomó conocimiento de que posiblemente
algunos procedimientos del Sprint en Argentina excedieron la incumbencia
institucional y luego agrega en tono persecutorio que el accionar de la investigadora está
siendo analizado”, manifestaron los firmantes en el comunicado, a la vez que remarcaron
que “no se trata sino de un artero acto de censura y persecución que tiene como
fin ocultar la información sumamente valiosa y reveladora que aporta el Sprint sobre
los graves impactos de los agrotóxicos en las matrices ambientales y los cuerpos
humanos en Argentina”.
El procedimiento del muestreo realizado en la Argentina contó una aprobación del
Comité Bioética de Ética de la Investigación del Programa Temático Interdisciplinario
en Bioética (PTIB) dependiente de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la
Universidad Nacional de Mar del Plata. Además, el protocolo del muestreo fue
revisado por pares y publicado en una revista científica. “Esto no deja nada por discutir.
Lo objetable y repudiable es la censura y persecución del director del Inta”, enfatizaron.

En otro punto del comunicado destacaron que “es sabido que el Inta, orgánicamente
responde al agronegocio, así como es de conocimiento público el malestar y las quejas
de los sectores beneficiados del agronegocio por la realización del Sprint en los
cuerpos-territorios de la Argentina, pues como nunca antes se está desarrollando un
relevamiento ambiental y sanitario con la mejor tecnología que en nuestro país no hay”.

Se trata de una prueba cabal y contundente del daño silencioso que provoca en los
cuerpos el sistema agroalimentario industrial con el uso masivo de transgénicos y
agrotóxicos, además de la contaminación y degradación ambiental y pérdida drástica de la
diversidad biológica en los territorios.

Fotografía tóxica

“Lo que hace el Inta es ocultar e impedir la divulgación de la fotografía tóxica de los
cuerpos humanos evaluados en el Sprint que seguramente se replica en todas las personas
que habitan en los pueblos fumigados de la Argentina. Cuerpos que son impactados por
numerosas sustancias que están ahí alojadas silenciosamente, pero que tienen capacidad
para generar cáncer, daño genético, funcionar como alteradores hormonales, generar
disfunciones en el sistema nervioso y poseer efectos neurotóxicos”, destacaron.

Un deja vú

La noticia de la decisión del Inta de suspender la divulgación de los nuevos conocimientos

generados en los análisis de Aparicio exacerbó los ánimos de investigadores que
adhieren a los principios de la Ciencia Digna porque se difundió justo en el día de su
conmemoración, el 16 de junio. Esa fecha se instituyó por el día de nacimiento del
científico del Conicet, Andrés Carrasco, quien, desde que concluyó su trabajo de
investigación y hasta su muerte, enarboló una dura lucha para que la comunidad se
entere de los efectos devastadores del glifosato.

“El acto censor y persecutorio del Inta representa un deja vu indeseable en el mismo Dia de
la Ciencia Digna. Precisamente el investigador científico que fundó un nuevo paradigma de
la ciencia, Andrés Carrasco, investigador del Conicet, en 2009 apenas terminó su
investigación en el laboratorio sobre los efectos teratogénicos del glifosato, sin demoras fue
directamente a nuestros pueblos fumigados a decir a viva voz que lo que se
denunciaba bajo la sospecha empírica tenía respaldo en la información científica. Ese
compromiso y entrega le valió a Andrés Carrasco una persecución feroz dentro del
Conicet, previo a la publicación de su trabajo”, destacaron en el documento y reforzaron:
“Hoy, a la doctora Aparicio, le vuelve a suceder lo mismo, esta vez de la mano del Inta”.
Contra el Acuerdo de Escazú

Los representantes de las organizaciones y asambleas que se solidarizaron con Aparicio

avalaron además el documento que presentaron formalmente por vía administrativa
ante el Inta para pedir el inmediato cese de la censura y persecución contra la
investigadora. “Expresamos toda nuestra solidaridad con Aparicio e instamos a las
autoridades del Inta a que dejen de inmediato sin efecto la suspensión de la reunión
informativa de los resultados del Sprint, advirtiendo que tal proceder además de
persecutorio y censor representa una violación al Acuerdo Escazú, por el cual la
Argentina asumió la obligación de garantizar la divulgación de forma inmediata y por los
medios más efectivos de toda la información relevante que se encuentre en su poder y que
permita al público tomar medidas para prevenir o limitar eventuales daños”.