FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DERECHO PENAL.

PROFESOR
HERNAN GULLCO. EXAMEN FINAL. NOTAS Y COMENTARIOS

PREGUNTAS

Luego de leer el siguiente fallo de un tribunal alemán de 1952 (va en pdf aparte

debajo de la presente consiga), conteste las siguientes preguntas:

1) ¿Cómo podría defenderse la decisión transcripta 1?

2) ¿En qué norma extrapenal argentina podría fundarse la obligación de

asistencia de la acusada? ¿Sería dicha norma suficiente para fundar
válidamente su condena?

3) En algún código penal moderno, sería más fácil fundar válidamente su

condena: ¿por qué?

RESPUESTAS POSIBLES2

1) Se puede defender la decisión con los argumentos desarrollados en los

siguientes casos: “Losa de la Cruz”3; “R”, voto del juez Frías Caballero4;
“Chabán” y causa 1538/2000 del Tribunal Supremo Español. En estos casos se
resolvió que no existía obstáculo para equiparar las conductas omisivas a las

1
En algún examen se interpretó erróneamente esta consigna en el sentido de formular
argumentos en defensa de la acusada. El objetivo de la consigna era el opuesto: cómo
se podía defender su condena.
2
Todos los materiales destinados a contestar las preguntas se encuentran en la
Unidad 3 del Programa.
3
Aunque, como se explicó en clase, en el caso “Losa de la Cruz”, no era necesario
recurrir a argumentos dogmáticos para equiparar la omisión a la comisión ya que el
propio artículo 196 CP prevé
expresamente una forma de comisión por omisión.
4
Por cierto que, tal como se señaló en varios exámenes, hay una diferencia
fundamental entre el caso “R” y el del examen ya que en este último existía la voluntad
de suicidio del marido. Esa circunstancia podría determinar que la omisión de la mujer
no causó “daño a terceros” lo que determinaría que su omisión esté amparada por los
arts.19 CN, 17 Pacto Internacional y 11.2. CADH.
comisivas a pesar de no existir una norma específica en la Parte General del
Código Penal que previera tal equiparación.

2) Artículo 431 del Código Civil y Comercial de la Nación. Es el equivalente del

artículo 1353 del Código Civil Alemán citado en el caso del examen. El artículo
431 no sería suficiente para fundar válidamente la condena de la acusada por
las razones dadas por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en el
caso “Cabral”: el mero incumplimiento de normas civiles no puede fundar la
condena de la acusada ya que aquéllas no prevén como consecuencia de
dicho incumplimiento la imposición de una sanción penal 56.

3) Artículos 13 del Código Penal Alemán7 y 11 del Código Penal Español.

NOTAS (Sección 1).

1) ALONSO, Emilio (A-)

2) ALTUNA, Juan (B+)

3) ALVAREZ, César (A)

4) ARGARAÑAZ, Valentina (B-)

5
En algunos exámenes, para fundar la falta de responsabilidad de la acusada, se citó
la reciente decisión de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
(que no figura entre los materiales del curso) en el caso “Cristo y Lescano”, del
29.3.2023, al que se puede acceder libremente en Internet. Si bien los hechos de este
caso son similares a los del caso “Cabral”, los argumentos allí utilizados para eximir de
responsabilidad a la acusada Lescano por el delito de Homicidio no tienen relación
directa con la cuestión que debía examinarse en el examen.

6
En “Cabral” no intervino el Juez Frías Caballero contrariamente a lo que se afirma en
algún examen: el nombrado magistrado emitió su voto en el citado caso “R”. Tampoco
es correcto lo que se afirma en otro examen de que el rechazo a equiparar la omisión
a la comisión en ese caso provino de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata: esa
decisión fue adoptada por la SCBA que, en ese punto, revocó la sentencia de la
Cámara de Apelaciones.
7
Contrariamente a lo que se afirma en algunos exámenes, el artículo 13 del CP
Alemán no podría servir de fundamento al fallo del tribunal de 1952 ya que dicha
norma solo fue incorporada en 1975 al citado código. Ello fue explicado en clase.
5) ARGUERO, María (B+)

6) ARMANI, Valentina (A-)

7) BAJO GISONDI, Stephanie (A-)

8) BERNACCHIA, Eduardo (B+)

9) BIGONI, Alejandro (B)

10) BOERO, Valentina (B+)

11) BORQUEZ, Yamila (B)

12) CAMILLETTI, Tomás (A-)

13) CASTORE, Facundo (B+)

14) COUTO, Belén (B+)

15) DACKIEWICZ, Luz (A)

16) DALESSANDRO, María (A-)

17) DE GRACIA, Gonzalo (A-)

18) DE MARCOS, Gabriela (B+)

19) DESIO, Brenda (B-)

20) FERNANDEZ, Jorge (B+)

21) FERREYRA, Yamila (B)

22) FRANCO, Dolores (A-)

23) GARCIA, Juan (B+)

24) GARRO, Claudio (B+)

25) GEE, Leonardo (B+)

26) GONZALEZ, Guadalupe (B+)

27) GONZALEZ, Isabella (B)

28) GONZALEZ ACHAVAL, María (B)

29) GRANDA, Alex (B-)

30) GUIÑEZ, Lucas (B+)

31) GUZZO, Daiana (B+)

32) HERMANN, Erwin (B+)

33) JULIAN, Diego (B+)

34) LABAL, Tomás (B+)

35) LA MONTAGNA, María (B)

36) LITVACHKES, Juan (B-)

37) LOMBARDI, Enrique (B+)

38) LOPEZ, Karen (A-)

39 MANUEL, Karen (B+)

40) MARTINEZ, María (A-)

41) MORALEZ NAZARA, Agostina (B+)

42) MOSQUERA VIRGINIA (A-)

43) NARDI BLANCO, Juan (B+)

44) NUÑEZ LANZILLOTTO, Ana (B+)

45) OBLIGADO, Gastón (B-)

46) OLEA, Patricio (B+)

47) OLMOS, Andrea (A-)

48) ORUE, Norberto (A)

49) PENAYOAMAYA, Jesús (A-)

50) PICCIONE, Rodolfo (B+)

51) PIRES, Agustina (A-)

52) ROGIANO, Manuel (A-)

53) ROJO COSTAS, Ignacio (A)

54) ROSALES, Juan (B+)

55) ROSTAGNO, Claudia (B+)

56) SANTI, Anahi (B)

57) SWARYCZEWKI, María (B+)

58) TOLEDO, Natalia (B+)

59) UNGRA, Florencia (A-)

60) VALDES TIETJEN, Agustín (A)

61) VALENZUELA, Flavia (A-)

62) VERGES, María (A)

63) VITAR, Julia (B)