Los fundamentos expresados por la sala suprema en la ejecutoria suprema con la cual se declara

fundado el recurso de casación interpuesto por Gloria Nora Navarro Ventura y Jesús Víctor Prado
Navarro, dio lugar a que la sala suprema actuando en sede de instancia confirmara la sentencia
apelada de fecha 30 de octubre del 2009 emitida por el 4to juzgado especializado en lo civil de la
Corte Superior de justicia de lima que declaro fundada al demanda de resolución de contrato
planteada en contra del Arzobispado de Lima.

La presente casación tiene como aspecto de fondo que la sala suprema emita un pronunciamiento
respecto a la causal de infracción normativa material del articulo IV numeral 1.6 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, en ese sentido; lo medular de la presente
casación se encuentra definido a partir del décimo octavo considerando de la sentencia, al
referirse a la resolución del CONTRATO DE DONACION PRO UINCUMPLIMINETO EN EL CARGO,
toda vez que; señala la sala suprema que un sector de la doctrina sostiene que la resolución por
incumplimiento no se aplica de los contratos gratuitos aun cuando en este contrato gratuito se
establezca alguna prestación a cargo del beneficiario, considerando este sector de la doctrina que
su incumplimiento no lleva a la resolución, así también para este sector, la donación modal
corresponde a que el donatario debe cumplir la carga sin embargo en caso de incumplimiento no
se activa la resolución como medio legal, así también señala que la donación puede resolverse solo
si ello esta contractualmente previsto.

La sala suprema también señala que otro sector considera que, si resulta factible resolver un
contrato de donación por incumplimiento en el cargo, indicando que el cargo o modo es
concebido por una contraprestación obligatoria, por lo cual su incumplimiento puede generar que
el donante de por resuelto el contrato o requiera al donatario que cumpla con el cargo. Se
advierte que existe una omisión en nuestro ordenamiento jurídico de regular la figura de la
revocación de la donación pro incumplimiento en el cargo, en consecuencia, la sal suprema adopta
que a pesar que no existe una norma que sancione el incumplimiento incausado y persistente de
las cargas en un contrato de donación señala que no puede dejar de administrar justicia por vacío
o deficiencia de la ley, porque a fin de dar cumplimiento a los articulo VIII y III del código procesal
civil, correspondía la presente caso aplicar por analogía el instituto de la acción resolutoria a fin de
restablecer el equilibrio patrimonial truncado por el incumplimiento de la carga y el de interés del
beneficiario.

es decir, en el presente caso la sala advierte que mediante escritura pública de fecha 30 de julio de
1993 lo demandantes celebraron un contrato de donación a favor de la parroquia Santiago apóstol
del distrito de surco, representada por su párroco Reverendo padre juan viso Toledo sobre los
derecho y acciones en un porcentaje equivalente al 1.79% del total del terreno de propiedad de
los donantes denominado potrero carrizal, siendo que en su cláusula tercera del contrato se
señala los linderos y medidas perimétricas del bien donado y en la cláusula novena se establece
una carga en los siguientes términos: “ es voluntad de los donantes que se construya en el terrón
donado una capilla en honor a la santísima cruz de Motupe”, sin embargo mediante carta de fecha
20 de junio del 2005 el jefe de la oficina de inmuebles del arzobispado de lima comunica a la
demandante gloria Nora navarro ventura y otros lo siguiente, “el arzobispado de lima Institución
de la Iglesia Católica a la cual represento comunica a ustedes que no podrá ejecutar el mandato
impuesto a la donación antes mencionada, en consecuencia nuestra jurisdicción eclesiástica ha
decidido desistir de culminar el proceso de subdivisión e independización del terreno original,
revertir el dominio de los derecho de acciones donados sobre el terreno antes mencionado y
cederlos a las personas que resulten ser legítimos propietarios”.

De lo antes expresado la sala suprema advirtiendo lo antes citado fundamento su decisión

indicando en el vigésimo segundo considerando entre otros que la carga impuesta por los
donantes forma parte del núcleo del negocio jurídico (contrato de donación). En tal sentido al no
haberse cumplido dicha carga se ha frustrado el destino que los donantes querían para el bien,
considerando que debe operar el remedio que permite retraer lo donado al patrimonio de los
donantes.

Finalmente, para la sala suprema es de aplicación en el presente caso a la acción resolutoria