CIUDADANO:

JUEZ DISTRIBUIDOR DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y DEL

ADOLECENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL MUNICIPIO
LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL.-
SU DESPACHO. –
Nosotros, ORIANA PESTANA SILVA y LUIS RAFAEL SALAZAR
BERROTERAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula
de identidad N° V-XXXX y V- XXXX, respectivamente y de este domicilio asistido por
la abogada DEYSI DEL CARMEN CASTILLO CASTELLANO venezolana, mayor
de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-16.772.544, Abogada en ejercicio e
inscrita en el INPREABOGADO, bajo el No. 210.393; de este domicilio, ante Ud. con
el debido respeto y acatamiento, ocurrimos para exponer:
Solicitamos la disolución del vínculo matrimonial por la vía del DIVORCIO POR
DESAFECTO SEGÚN LO ESTIPULA LA SENTENCIA 1070 De la Sala de
Casación Civil de Nuestro Tribunal, en los siguientes términos:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
El día 19 de Marzo del año 2010, contrajimos matrimonio civil ante La Primera
Autoridad Civil del Municipio Francisco de Miranda, Parroquia Guardatinaja del Estado
Guárico, según consta en Acta Nro. 02, FOLIO 03, AÑO 2010, tal como consta de Acta
de matrimonio que marcada “A” acompañamos. De nuestra unión procreamos un (1) hijo
que lleva por nombre LUIS FRANCISCO JOSE SALAZAR PESTANO que en los
actuales momentos tiene tres (10) años pues nació el 23 de Diciembre de 2010, según se
evidencia en Acta de Nacimiento Nro.152, Tomo I, emanada de la Oficina de Registro
Civil de la Parroquia San Pedro, Unidad Hospitalaria de Registro Civil de Nacimientos,
Municipio Libertador del Distrito Capital, que se acompaña marcada “B” Después de
contraído el matrimonio fijamos como domicilio conyugal en la residencia Avenida
Capanaparo, Casa Numero 04-22,Valle Abajo, Parroquia San Pedro, Municipio
Bolivariano Libertador, Distrito Capital. Ciudadano (a) Juez, nuestro vínculo conyugal
está interrumpido por una evidente incompatibilidad de caracteres que estamos de acuerdo
no queremos generar ningún tipo de daño psicológicos para nuestro menor hijo del
Matrimonio. Por tal razón decidimos de mutuo acuerdo separarnos y definitivamente
disolver nuestro vínculo matrimonial sin existir en nosotros animo reconciliatorio alguno.
 CAPITULO II
DEL DERECHO
Para fundamentar esta solitud citamos contenido parcial de la sentencia Nro.693 del 02 de
Junio de 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia
de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan. La sala estableció que: … “cualquiera de
los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho
artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la
vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nro. 446/2014,
ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”.
Dicho lo anterior, la Sala estableció que:
“(…) los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo
deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan
establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e
inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y
obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio”.
“En consecuencia (…) se deberán tramitar las solicitudes de divorcio de mutuo
consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta
de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se
trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones
familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores
de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia,
obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que
sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son
convenientes para los niños niñas y adolescentes de que se trate y conferir
homologación, en caso de que no lo sea, el Juez o Jueza ordenará su corrección
(…)”.
Finalmente, la Sala exhortó al Poder Legislativo nacional a que emprenda
una revisión de la regulación vigente en materia de divorcio a los fines de
sistematizar los criterios jurisprudenciales dictados por la dicha Sala
Constitucional.
En virtud del contenido de la sentencia anteriormente citada, la cual tiene rango
obligatorio por emanar de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
pedimos al Tribunal se sirva declarar nuestro divorcio por mutuo consentimiento.
 CAPITULO III
REGIMEN DE LOS BIENES
Declaramos en la presente demanda que no hubo bienes adquiridos durante nuestra unión
conyugal, que merezcan ser señalados en este escrito.
CAPITULO IV
RESPECTO DE LOS MENORES
PATRIA POTESTAD, CONVIVENCIA FAMILIAR Y
MANUTENCION
PRIMERO: Los cónyuges, en nuestro carácter de padre y madre de los niños, hemos
ejercido siempre de forma conjunta la responsabilidad de crianza, dándoles amor, cariño y
aplicando en su momento si hay lugar los correctivos necesarios, cuidando siempre de no
lesionar su desarrollo integral todo de conformidad con los Artículos 358, 359, 360 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes.
SEGUNDO: La Patria Potestad sobre los menores MATHIAS EMANUEL DURAN
GONZALEZ Y BAYMAR SAMANTHA DURAN GONZALEZ, será ejercida
conjuntamente por el progenitor BAYRON OMAR DURAN TORRES Y ROXY
JOSELYN GONZALEZ RIVERO quienes cumplirán así todos sus deberes y derechos
que tienen con sus menores hijos, todo ello de acuerdo con lo establecido en los Artículos
347, 348, 349, y 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños o Niñas y
Adolescentes.
TERCERO: El régimen de la convivencia familiar ha sido acordado de mutuo y común
acuerdo en que será amplio y abierto como ha sido desde que nos separamos hasta los
actuales momentos siempre y cuando no se perturben las actividades de los menores, pues
la custodia de mutuo y común acuerdo será ejercida por la madre la ciudadana ROXY
JOSELYN GONZALEZ RIVERO ya identificada. En tal sentido el padre podrá visitar
a los menores cada vez que tenga a bien hacerlo.
CUARTO : En cuanto a la obligación de manutención, de acuerdo con los Artículos 365,
366, 369, 377, 378 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños o Niñas y
Adolescentes el progenitor BAYRON OMAR DURAN TORRES aportara la cantidad
de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.50.000,00) que serán entregados
mensualmente a la progenitora y estarán destinados para los gastos de alimentación,
educación, vestido y asistencia médica, todo ello cumpliendo con lo previsto en el
Articulo 351 parágrafo Primero de la citada Ley Orgánica, y además tendrá un ajuste que
tomara como tope máximo la variación porcentual anual del grupo “Bienes y Servicios
Diversos” considerados en el índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) del año
inmediatamente anterior de acuerdo con lo publicado por el Banco Central de Venezuela.
También quedara obligado a cancelar dos (2) cuotas extraordinarias, una en la época de
Septiembre para útiles escolares; y la otra en la época decembrina, así como aportar lo
necesario para cualquier gasto extraordinario que requieran los niños siempre pensando en
el mejor bienestar de ellos.
QUINTO: FORMA Y OPORTUNIDAD DEL PAGO hemos convenido que el padre
le entregara a la madre los primeros días de cada mes las sumas acordadas.
CAPITULO V
DEL PETITORIO
Por lo expuesto, solicitamos de este Tribunal que la presente solicitud sea admitida
cuanto ha lugar en Derecho y que previo el trámite y sustanciación correspondientes se
dicten las providencias que correspondan, y especialmente las siguientes: La disolución
del vínculo matrimonial en los términos y condiciones antes expuestas. Es Justicia que
esperamos recibir en la Ciudad de Valencia, Estado Carabobo a la fecha de su
presentación.

LOS SOLICITANTES

ROXY JOSELYN GONZALEZ RIVERO. BAYRON OMAR DURAN TORRES.

C.I. N° V-26.803.495 C.I. N° V- 20.164.539

ABOGADO ASISTENTE
C.I. N° V- 10.117.745
INPREABOGADO N° 246.119