Expediente. : 01029-2016-91-2701-JR-PE-01 Especialista. : Nimer Alexander Coyla Mamani Sumilla : 1.- Absuelve Traslado de la Acusación y otros. 2.- Planteo excepción de improcedencia de acción. 3.- Ofrece Pruebas. 4.- Formula Sobreseimiento
SEÑOR JUEZ DEL 4º JUZG. DE INVEST. PREP. ESPEC. DELITOS
AMBIENT. TAMBOPATA.-
MARIO PIZARRO ATAUSUPA, con DNI Nº 04802860
injustamente investigado por la supuesta comisión de Delitos Ambientales – Contra los Recursos Naturales, en agravio del Estado, a Ud., en debida forma, digo: Que al amparo de lo previsto por el artículo 350º del Código Procesal Penal, dentro del plazo legal establecido, formulo la ABSOLUCIÓN de la acusación y demás pretensiones que la ley permiten, en los siguientes términos:
I.- OBSERVACIÓN FORMAL A LA ACUSACIÓN FISCAL.-
Que de los supuesto hechos materia de incriminación al recurrente, le atribuyen el haber
elaborado y consignados datos falsos en el POA de permiso forestar Nª GOREMAD- GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), haciendo mención a que existe desbalance de extracción producto de una supervisión regular de campo efectuada por OSINFOR en fechas 25 y 26 de agosto del año 2015, en ese entender, no existe una imputación sólida y mucho menos existe medios probatorios que me atribuyen tal incriminación, puesto que no existe en la presente acusación una narración circunstanciada y detallada de los hechos, por el contrario, la misma esta adolece de ello, no establece un detalle de los hechos para el hecho en sí, en consecuencia, existe un Error de Tipo, que hace atípico el hecho materia de acusación.
2.- OPOSICION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
Objetaremos los siguientes medios probatorios presentado por el Ministerio Publico:
Medio Probatorio Nº07 “ copia fedateada de contenido del POA para el
aprovechamiento forestal en tierras de propiedad privada, con fines industriales y comerciales obrante a folios 142/154 Medio Probatorio Nº 08 “copia fedateada del mapa de dispersión espacial de árboles maderables aprovechables, obrante a folios 155. Medio Probatorio Nª09 “copia dedateada del mapa de ubicación del predio agrícola, ubicado en el centro poblado Menor de Santa Rosa, Distrito de Inambari, Provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, obrante a folios 153 Respecto a los medios probatorios descritos líneas arriba nos oponemos rotundamente, puesto que el recurrente al negar la autoría de la firma consignada en el Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14, está exento de las acusaciones que efectúa el representante del Ministerio Publico a través de los medios probatorios que señalamos en la presente oposición.
3.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS PARA JUICIO.-
Señor Juez, se ofrecen los siguientes medios probatorios para su admisión y sean examinadas en Juicio Oral, en el caso de llegar a ese estadio, siendo los siguientes:
DOCUMENTALES.-
1) Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-
CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.
2) Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril
del año 2012, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.
3) Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018,
donde se señala taxativamente mediante un informe pericial de GRAFOTECNICA Nº 112/2017, que “…la firma a nombre de Mario Pizarro Atausupa, que obran en el documento denominado formulación de Plan Operativo Anual en Bosques de Tierras de Propiedad Privada corresponden a firmas FALSIFICADAS por el método técnico de imitación servil…” el cual se evidencia que al recurrente le han falsificado la firma.
4) Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018
Documentos que son PERTINENTES, CONDUCENTES y ÚTILES para el cabal
esclarecimiento de los hechos, puesto que demuestran que No existen elementos periféricos ni Principales sobre la existencia del Dolo, comprendida como conocimiento y Voluntad de realizar un acto ilícito, en consecuencia el hecho es atípico, documentos que solicito sean anexados de la Carpeta Fiscal al cuaderno de debates correspondiente.
4.- FORMULA SOBRESEIMIENTO.-
De conformidad con lo previsto en el artículo 344º numeral 2 del D. Leg. 957, El
sobreseimiento procede cuando: b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad y cuando d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. a) En la presente acusación fiscal, se me acusa el haber elaborado un documento de gestión forestal (POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA- DRFFS/TAM-P-MAD-96-14), en el cual se habría consignado datos falsos para el aprovechamiento de productos forestales maderables. Debo manifestar que el recurrente en ningún momento ha elaborado o consignado información falsa para la extracción de productos forestales maderables.
b) En la presente acusación, el señor fiscal induce a error al imputarme un delito
que jamás he cometido, solo por el hecho de evidenciar que en el Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD- 96-14 (zafra 2014-2015) existe una supuesta firma del recurrente, por lo que, se me imputa el delito de RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E INFORMACION FALSA, circunstancia que rechazo de manera categórica.
c) La firma consignada en ese Plan Operativo Anal de permiso forestar Nª
GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), no pertenece al recurrente; y más aún, señor magistrado, no existe ninguna pericia grafotécnica que acredite o que vincule que esa firma pertenezca a mi persona, Asimismo, se debe tener en cuenta que el principio de presunción de inocencia, la carga de la prueba lo tiene el Ministerio Publico, por lo que se debió, en el presente caso, solicitar a la Dirección Regional Forestal de Fauna Silvestre los originales del Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD- GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14, a efectos de poder determinar mediante una pericia grafotecnica la autenticidad de la firma con el recurrente.
d) Finalmente, se adjunta a la presente contestación, la Disposición Nº 06-2018-
MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018, donde se señala taxativamente mediante un informe pericial de GRAFOTECNICA Nº 112/2017, que “…la firma a nombre de Mario Pizarro Atausupa, que obran en el documento denominado formulación de Plan Operativo Anual en Bosques de Tierras de Propiedad Privada corresponden a firmas FALSIFICADAS por el método técnico de imitación servil…” el cual se evidencia que al recurrente le han falsificado la firma en otra investigación por el mismo delito que se me imputa actualmente.
e) Asimismo, en consecuencia, NO EXISTEN ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN SUFICIENTES para solicitar fundadamente el Enjuiciamiento del imputado, por lo que deberá de Declarar FUNDADO la solicitud de SOBRESEIMIENTO.
5.- EXECEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
Que habiendo sido notificado con la Resolución Nº 02 de fecha 28 mayo del 2018, que corre traslado de la acusación del señor fisca, al amparo de lo dispuesto en el artículo 350 del NCPP, concordante con el artículo 6º numeral 1 literal b) del NCPP, deduzco la EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, que fundamento en la siguiente forma:
6.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
a) Que la entidad de supervisión y fiscalización ambiental OSINFOR, en las fechas 25 y 26 de agosto del 2015 , efectuó supervisión regular de campo , correspondiente al POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA- DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), en tierras de propiedad privada Nº GOREMAD-GRRNYGA-DRDDS/TAM-P-MAD-96-14, del titular NICOMEDES GLICERIO HERRERA HERENCIA, ubicado en el sector del Centro Poblado Menor de Santa Rosa, distrito de inambari, provincia de Tambopata, departamento de madre de dios.
b) Mediante informe de supervisión nº 195-2015-OSINFOR/06.2.1 de fecha 11 de
setiembre del 2015, la entidad fiscalizadora evidencio desbalance de extracción de productos forestales de diferentes especímenes maderables.
c) En la presente acusación fiscal, se me acusa el haber elaborado un documento
de gestión forestal (POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA- DRFFS/TAM-P-MAD-96-14), en el cual se habría consignado datos falsos para el aprovechamiento de productos forestales maderables. Debo manifestar que el recurrente en ningún momento ha elaborado o consignado información falsa para la extracción de productos forestales maderables.
d) En la presente acusación, el señor fiscal induce a error al imputarme un delito
que jamás he cometido, solo por el hecho de evidenciar que en el Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD- 96-14 (zafra 2014-2015) existe una supuesta firma del recurrente, por lo que, se me imputa el delito de RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E INFORMACION FALSA, circunstancia que rechazo de manera categórica.
e) La firma consignada en ese Plan Operativo Anal de permiso forestar Nª
GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), no pertenece al recurrente; y más aún, señor magistrado, no existe ninguna pericia grafotécnica que acredite o que vincule que esa firma pertenezca a mi persona, Asimismo, se debe tener en cuenta que el principio de presunción de inocencia, la carga de la prueba lo tiene el Ministerio Publico, por lo que se debió, en el presente caso, solicitar a la Dirección Regional Forestal de Fauna Silvestre los originales del Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD- GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14, a efectos de poder determinar mediante una pericia grafotecnica la autenticidad de la firma con el recurrente.
7.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
a. Se ha violentado el principio: “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE
(no hay acusación sin pruebas), y como el fiscal no ha probado el delito de responsabilidad funcional e información falsa, fluye de madura la imprudencia de acción. Los fiscales para emitir una acusación tienen que estar plenamente convencidos, que con la actividad de investigación que ellos han hecho y que sustentan su acusación van a conseguir una condena en juicio oral. El fiscal tiene que estar convencido que hay un delito, que existe un responsable y la acusación tiene que ser sustancial. b. Articulo 6 literal b, del código procesal penal.
c. El artículo 2°.24. e) de la Constitución Política configura a la presunción o,
mejor dicho, estado de inocencia, como un derecho fundamental. Así señala: “Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Esta norma crea en favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba bastante para destruir dicha presunción, aunque sea mínima.
8.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES.-
a) Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-
CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.
b) Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril
del año 2012, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.
c) Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018,
donde se señala taxativamente mediante un informe pericial de GRAFOTECNICA Nº 112/2017, que “…la firma a nombre de Mario Pizarro Atausupa, que obran en el documento denominado formulación de Plan Operativo Anual en Bosques de Tierras de Propiedad Privada corresponden a firmas FALSIFICADAS por el método técnico de imitación servil…” el cual se evidencia que al recurrente le han falsificado la firma.
d) Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018
POR TANTO:
Pido a Ud., Señor Juez tener por contestada la Acusación
Fiscal, Formulada la Excepción de Improcedencia de Acción y Formulado el Requerimiento de Sobreseimiento, conforme a ley.
ANEXOS:
i. Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-
CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014.
ii. Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril
del año 2012. iii. Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018
iv. Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018
Puerto Maldonado, 12 de Junio del año 2018.
__________________________ MARIO PIZARRO ATAUSUPA DNI Nº 04802860
