Está en la página 1de 6

Casilla SINOE : 62608

Expediente. : 01029-2016-91-2701-JR-PE-01
Especialista. : Nimer Alexander Coyla Mamani
Sumilla : 1.- Absuelve Traslado de la Acusación y
otros. 2.- Planteo excepción de
improcedencia de acción. 3.- Ofrece Pruebas.
4.- Formula Sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL 4º JUZG. DE INVEST. PREP. ESPEC. DELITOS


AMBIENT. TAMBOPATA.-

MARIO PIZARRO ATAUSUPA, con DNI Nº 04802860


injustamente investigado por la supuesta comisión de
Delitos Ambientales – Contra los Recursos Naturales, en
agravio del Estado, a Ud., en debida forma, digo:
Que al amparo de lo previsto por el artículo 350º del Código Procesal Penal, dentro del
plazo legal establecido, formulo la ABSOLUCIÓN de la acusación y demás
pretensiones que la ley permiten, en los siguientes términos:

I.- OBSERVACIÓN FORMAL A LA ACUSACIÓN FISCAL.-

Que de los supuesto hechos materia de incriminación al recurrente, le atribuyen el haber


elaborado y consignados datos falsos en el POA de permiso forestar Nª GOREMAD-
GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), haciendo mención a que
existe desbalance de extracción producto de una supervisión regular de campo efectuada
por OSINFOR en fechas 25 y 26 de agosto del año 2015, en ese entender, no existe una
imputación sólida y mucho menos existe medios probatorios que me atribuyen tal
incriminación, puesto que no existe en la presente acusación una narración
circunstanciada y detallada de los hechos, por el contrario, la misma esta adolece de
ello, no establece un detalle de los hechos para el hecho en sí, en consecuencia, existe
un Error de Tipo, que hace atípico el hecho materia de acusación.

2.- OPOSICION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Objetaremos los siguientes medios probatorios presentado por el Ministerio Publico:

 Medio Probatorio Nº07 “ copia fedateada de contenido del POA para el


aprovechamiento forestal en tierras de propiedad privada, con fines industriales
y comerciales obrante a folios 142/154
 Medio Probatorio Nº 08 “copia fedateada del mapa de dispersión espacial de
árboles maderables aprovechables, obrante a folios 155.
 Medio Probatorio Nª09 “copia dedateada del mapa de ubicación del predio
agrícola, ubicado en el centro poblado Menor de Santa Rosa, Distrito de
Inambari, Provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, obrante a
folios 153
Respecto a los medios probatorios descritos líneas arriba nos oponemos rotundamente,
puesto que el recurrente al negar la autoría de la firma consignada en el Plan Operativo
Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14,
está exento de las acusaciones que efectúa el representante del Ministerio Publico a
través de los medios probatorios que señalamos en la presente oposición.

3.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS PARA JUICIO.-

Señor Juez, se ofrecen los siguientes medios probatorios para su admisión y sean
examinadas en Juicio Oral, en el caso de llegar a ese estadio, siendo los siguientes:

DOCUMENTALES.-

1) Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-


CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014, elaborado por el GOREMAD-
Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.

2) Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril


del año 2012, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de
Fauna Silvestre.

3) Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018,


donde se señala taxativamente mediante un informe pericial de
GRAFOTECNICA Nº 112/2017, que “…la firma a nombre de Mario Pizarro
Atausupa, que obran en el documento denominado formulación de Plan
Operativo Anual en Bosques de Tierras de Propiedad Privada corresponden a
firmas FALSIFICADAS por el método técnico de imitación servil…” el cual se
evidencia que al recurrente le han falsificado la firma.

4) Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018

Documentos que son PERTINENTES, CONDUCENTES y ÚTILES para el cabal


esclarecimiento de los hechos, puesto que demuestran que No existen elementos
periféricos ni Principales sobre la existencia del Dolo, comprendida como conocimiento
y Voluntad de realizar un acto ilícito, en consecuencia el hecho es atípico, documentos
que solicito sean anexados de la Carpeta Fiscal al cuaderno de debates correspondiente.

4.- FORMULA SOBRESEIMIENTO.-

De conformidad con lo previsto en el artículo 344º numeral 2 del D. Leg. 957, El


sobreseimiento procede cuando: b) El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad y cuando d) No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento
del imputado.
a) En la presente acusación fiscal, se me acusa el haber elaborado un documento de
gestión forestal (POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-
DRFFS/TAM-P-MAD-96-14), en el cual se habría consignado datos falsos para
el aprovechamiento de productos forestales maderables. Debo manifestar que el
recurrente en ningún momento ha elaborado o consignado información falsa
para la extracción de productos forestales maderables.

b) En la presente acusación, el señor fiscal induce a error al imputarme un delito


que jamás he cometido, solo por el hecho de evidenciar que en el Plan Operativo
Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-
96-14 (zafra 2014-2015) existe una supuesta firma del recurrente, por lo que, se
me imputa el delito de RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E
INFORMACION FALSA, circunstancia que rechazo de manera categórica.

c) La firma consignada en ese Plan Operativo Anal de permiso forestar Nª


GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), no
pertenece al recurrente; y más aún, señor magistrado, no existe ninguna pericia
grafotécnica que acredite o que vincule que esa firma pertenezca a mi persona,
Asimismo, se debe tener en cuenta que el principio de presunción de inocencia,
la carga de la prueba lo tiene el Ministerio Publico, por lo que se debió, en el
presente caso, solicitar a la Dirección Regional Forestal de Fauna Silvestre los
originales del Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-
GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14, a efectos de poder determinar
mediante una pericia grafotecnica la autenticidad de la firma con el recurrente.

d) Finalmente, se adjunta a la presente contestación, la Disposición Nº 06-2018-


MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018, donde se señala
taxativamente mediante un informe pericial de GRAFOTECNICA Nº 112/2017,
que “…la firma a nombre de Mario Pizarro Atausupa, que obran en el
documento denominado formulación de Plan Operativo Anual en Bosques de
Tierras de Propiedad Privada corresponden a firmas FALSIFICADAS por el
método técnico de imitación servil…” el cual se evidencia que al recurrente le
han falsificado la firma en otra investigación por el mismo delito que se me
imputa actualmente.

e) Asimismo, en consecuencia, NO EXISTEN ELEMENTOS DE


CONVICCIÓN SUFICIENTES para solicitar fundadamente el Enjuiciamiento
del imputado, por lo que deberá de Declarar FUNDADO la solicitud de
SOBRESEIMIENTO.

5.- EXECEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

Que habiendo sido notificado con la Resolución Nº 02 de fecha 28 mayo del 2018, que
corre traslado de la acusación del señor fisca, al amparo de lo dispuesto en el artículo
350 del NCPP, concordante con el artículo 6º numeral 1 literal b) del NCPP, deduzco la
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, que fundamento en la
siguiente forma:

6.- FUNDAMENTOS DE HECHO:


a) Que la entidad de supervisión y fiscalización ambiental OSINFOR, en las
fechas 25 y 26 de agosto del 2015 , efectuó supervisión regular de campo ,
correspondiente al POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-
DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), en tierras de propiedad privada
Nº GOREMAD-GRRNYGA-DRDDS/TAM-P-MAD-96-14, del titular
NICOMEDES GLICERIO HERRERA HERENCIA, ubicado en el sector del
Centro Poblado Menor de Santa Rosa, distrito de inambari, provincia de
Tambopata, departamento de madre de dios.

b) Mediante informe de supervisión nº 195-2015-OSINFOR/06.2.1 de fecha 11 de


setiembre del 2015, la entidad fiscalizadora evidencio desbalance de extracción
de productos forestales de diferentes especímenes maderables.

c) En la presente acusación fiscal, se me acusa el haber elaborado un documento


de gestión forestal (POA de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-
DRFFS/TAM-P-MAD-96-14), en el cual se habría consignado datos falsos para
el aprovechamiento de productos forestales maderables. Debo manifestar que el
recurrente en ningún momento ha elaborado o consignado información falsa
para la extracción de productos forestales maderables.

d) En la presente acusación, el señor fiscal induce a error al imputarme un delito


que jamás he cometido, solo por el hecho de evidenciar que en el Plan Operativo
Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-
96-14 (zafra 2014-2015) existe una supuesta firma del recurrente, por lo que, se
me imputa el delito de RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E
INFORMACION FALSA, circunstancia que rechazo de manera categórica.

e) La firma consignada en ese Plan Operativo Anal de permiso forestar Nª


GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14 (zafra 2014-2015), no
pertenece al recurrente; y más aún, señor magistrado, no existe ninguna pericia
grafotécnica que acredite o que vincule que esa firma pertenezca a mi persona,
Asimismo, se debe tener en cuenta que el principio de presunción de inocencia,
la carga de la prueba lo tiene el Ministerio Publico, por lo que se debió, en el
presente caso, solicitar a la Dirección Regional Forestal de Fauna Silvestre los
originales del Plan Operativo Anual de permiso forestar Nª GOREMAD-
GRRNYGA-DRFFS/TAM-P-MAD-96-14, a efectos de poder determinar
mediante una pericia grafotecnica la autenticidad de la firma con el recurrente.
 
7.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

a. Se ha violentado el principio: “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE


(no hay acusación sin pruebas), y como el fiscal no ha probado el delito de
responsabilidad funcional e información falsa, fluye de madura la imprudencia
de acción. Los fiscales para emitir una acusación tienen que estar plenamente
convencidos, que con la actividad de investigación que ellos han hecho y que
sustentan su acusación van a conseguir una condena en juicio oral. El fiscal tiene
que estar convencido que hay un delito, que existe un responsable y la acusación
tiene que ser sustancial.
b. Articulo 6 literal b, del código procesal penal.

c. El artículo 2°.24. e) de la Constitución Política configura a la presunción o,


mejor dicho, estado de inocencia, como un derecho fundamental. Así
señala: “Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales. En
consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad”. Esta norma crea en favor de las
personas un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de
cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba bastante para
destruir dicha presunción, aunque sea mínima.

8.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS

DOCUMENTALES.-

a) Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-


CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014, elaborado por el GOREMAD-
Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre.

b) Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril


del año 2012, elaborado por el GOREMAD- Dirección Regional Forestal y de
Fauna Silvestre.

c) Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018,


donde se señala taxativamente mediante un informe pericial de
GRAFOTECNICA Nº 112/2017, que “…la firma a nombre de Mario Pizarro
Atausupa, que obran en el documento denominado formulación de Plan
Operativo Anual en Bosques de Tierras de Propiedad Privada corresponden a
firmas FALSIFICADAS por el método técnico de imitación servil…” el cual se
evidencia que al recurrente le han falsificado la firma.

d) Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018

POR TANTO:

Pido a Ud., Señor Juez tener por contestada la Acusación


Fiscal, Formulada la Excepción de Improcedencia de Acción y Formulado el
Requerimiento de Sobreseimiento, conforme a ley.

ANEXOS:

i. Informe de Supervisión Nº 235-2014-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/PvP-


CASC de fecha 13 de noviembre del año 2014.

ii. Resolución Directoral Nº 0132-2012AG-DGFFS-DGEFFS de fecha 10 de abril


del año 2012.
iii. Disposición Nº 06-2018-MP-FCEMA-MDD de fecha 22 de Mayo del 2018

iv. Denuncia Penal por Falsificación de Documentos, de fecha 12 de junio del 2018

Puerto Maldonado, 12 de Junio del año 2018.

__________________________
MARIO PIZARRO ATAUSUPA
DNI Nº 04802860

También podría gustarte