C

10

FRECUENCIA
4 SC
3 SC
2 NC
1 NC

Leyenda: C: Crítico SC: Semi-crítico

 CONSECUENCIA
20 30 40 50
SC C C C
SC SC C C
NC SC SC C
NC NC SC C

Crítico SC: Semi-crítico NC: No crítico

 CENTRAL GEOTÉRMICA DE AHUACHAPÁN

CASOS PRÁCTICOS SOBRE IMPLEMENTACIÓN

DE LA METODOLOGÍA DE ANÁLISIS CAUSA RAÍZ ( ACR )

INTEGRANTES DEL GRUPO:

MARIO ERNESTO HERRERA SEGURA

RICARDO JOSÉ FIGUEROA LINARES
RAÚL ANTONIO POSADA JÍMENEZ
VICTOR MANUEL AVILÉS JOVEL
RENÉ MAXIRANO RECINOS
JOSÉ RAMÓN RAMÍREZ

FACILITADOR: Ing. CARLOS PARRA

JULIO 2021
 PRESENTACIÓN DE CASO PRÁCTICO SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE ANÁLISIS CAUSA RAÍZ ( ACR )

Resumen

Como parte de la implementación del curso virtual sobre la formación de Facilitadores para manejo de la técnica de Análisis Causa Raíz (ACR), a fin de
disminuir de forma efectiva el riesgo de fallas en los equipos principales de la Central Geotérmica de Ahuachapán, se conformó un equipo
multidisciplinario, los cuales identificaron 11 problemas que afectan con mayor frecuencia la operatividad y/o la confiabilidad de los equipos,
repercutiendo en pérdidas de generación en la Central

A los 11 problemas en mención se les realizó primeramente una evaluación cualitativa (mediante el Método de Criticidad, ya que algunos de ellos no
contaban con buenos registros históricos, especialmente de costeo para su comparación), identificando así los problemas de mayor impacto o de
críticidad en el referido proceso (los de mayor puntaje), ya sea por su recurrencia (con mayor frecuencia de fallas) y/o por sus consecuencias (con
pérdidas económicas en la generación y/o por un alto riesgo al personal operativo)

Con base al modelo cualitativo de Criticidad, se seleccionaron los dos principales problemas, siento estos los siguientes: 1 - "Rebalse de aguas
calientes zona Flasher" (con una ponderación de hasta 164/200 puntos en su Criticidad), y 2 - "Falla en Sistema Extracción de Gases no Condensables"
(con una ponderación de 120/200 puntos en su Criticidad)

El primer problema se manifiesta mediante una descarga no controlada de fluido caliente al medio ambiente (rebalse en una canaleta), poniendo en
riesgo al personal operativo, y deterioro a la flora y fauna circundante, llegando a la regulación y/o cierre temporal de un pozo productor para
disminuir el agua derramada (entre 3 a 5 horas); además se tiene el riesgo latente de posibles demandas por la quema de cultivos en los terrenos
aledaños a la Central (a lo largo de las quebradas de invierno), así como también a posibles multas económicas de considerable valor por parte del
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) por los derrames de vertidos, en adición, no se consideran los altos costos asociados a la
mala publicidad en que se verá expuesta la empresa

El segundo problema está relacionado a las fallas recurrentes que presenta el sistema de extracción de gases no condensables, cuyo principio de
operación es el mismo en las tres unidades de la Central, pero ante una falla, se puede experimentar una perdida considerable de generación,
especialmente en la Unidad # 3, la cual será objeto del presente estudio

Posteriormente a los dos problemas seleccionados, se les realizó una evaluación cuantitativa mediante el método de Riesgo Total Anualizado (RTA), a
fin de ver su impacto financiero, después se procedió a implementar en forma individual la técnica de Análisis Causa Raíz (ACR), la cual se describe en
las siguientes paginas adjuntas del presente documento
Con base al análisis ACR realizado al problema de rebalse de las aguas residuales en la zona del Silenciador, se determinó que el modo de falla
principal es la incrustación de sedimentos alojados dentro de la antigua canaleta (causa raíz física), acumulados a través del tiempo debido a la falta
de mantenimiento (causa raíz latente), lo que ha conllevado gradualmente a la perdida en su capacidad de acarreo

Para solucionar este problema, se propuso inicialmente la construcción de una canaleta by-pass a la existente, para recolectar las aguas derramadas
de la antigua canaleta, evitando que dicho fluido sea descargado al medio ambiente, minimizando los peligros al personal operativo, y los daños a la
flora y fauna circundante; después de la construcción del nuevo by-pass, se deberá de programar y ejecutar la limpieza interna del tramo antiguo de la
canaleta de los Silenciadores hacia el Tanque de Emergencia a fin de remover sus incrustaciones, para ello se recomienda que esta actividad se
ejecute durante el Overhaul de la Unidad # 3 debido a la reducción del flujo de agua proveniente de los pozos productores hacia los Flashers

Con relación al análisis ACR efectuado al Sistema Híbrido de Extracción de Gases No Condensables, se determinó que las fallas de sus componentes
son muy comunes entre las tres unidades, por lo que se podría pensar como solución el adquirir repuestos más robustos, pero se identificó en Campo
que el Panel de Control instalado en la Unidad # 3 está más expuesto a la descarga de vapor procedente de los drenajes del Separador de Humedad
(es decir, ha sido un mal diseño de montaje), por lo que sus condiciones operativas ambientales son mucho más adversas en compararción a los otros
dos sistemas (Unidades # 1 y # 2), lo que le ocasiona un anbiente más caluroso y por consecuencia podría producir más fallas en sus componentes
electrónicos, por lo que está condición correspondió a nuestra raíz principal del problema

Por lo anterior expuesto, se propuso como alternativa de solución al sistema de extracción de gases no condensable de la Unidad # 3, adecuar la
infraestructura existente (techarlo, construcción de paredes, reubicar drenajes, etc.), a fin de aislar el Panel de Control a la exposición de los vapores
calientes circundantes y minimizar la incidencia térmica de los mismos, en adición, se recomendó además reemplazar gradualmente los componentes
electrónicos del Panel de Control de GNC en las tres unidades (tales como: arrancador, dispositivos de control, de protecciones, etc.), por unos de
mayor capacidad, a fin de ser más confiables ante las condiciones ambientales operativas y disminuir la frecuencia de fallas
 MODELO CUALITATIVO DE JERARQUIZACIÓN: MATRIZ DE CRITICIDAD DE DIVERSOS PROBLEMAS OPERATIVOS EN LA CENTRAL

# Problema FE IO FO CM ISHA Consecuencia Total Ranking Definición del problema

Durante problemas operactivos en la estación de bombeo Torishima del RTA (ya sea por
falta de energía eléctrica, por maniobras de reinyección por gravedad, por fallas
mecánicas o de control, etc.), las válvulas neumáticas de los Flashers abren subitamente
al Silenciador para controlar el nivel de agua en dichos equipos (en los Flasher), y el agua
Rebalse de aguas calientes en canaleta del descargada a los Silenciadores rebalsa de su canaleta,ocasionando la descarga
1 Silenciador, 4 8 4 1 8 41 164 C descontrolada de dicho fluido sobre el terreno circundante, poniendo en riesgo al
zona Flasher personal operativo, y al Medio Ambiente (flora y fauna). Con posibilidad de reducción de
carga en la Central y riesgo de demandas por los propietarios de los terrenos dañadas, e
incumplimiento en el manejo de las aguas residuales así como una posibles multa
económica por el ente regulador (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos naturales,
MARN)

Al poner los eyectores mecánicos antiguos de una Unidad, para la extracción de gases
no condensables del Condensador, como un equipo de respaldo ante una falla en el
2 Falla en Sistema Híbrido para Extracción de Ga 4 6 4 2 4 30 120 C sistema hibrido actual, se observa la perdida en generación de hasta 5 MWe-hr (como
resultado de la disminución del vacio)

Accionamiento de la Válvula de Bola por arrastre de humedad en el vapor,

generalmente provocado por el incremento del nivel de agua en el equipo de separación
3 Disparo Válvula de Bola en pozo productor 3 6 4 1 4 29 87 SC ante un incremento de la presión, en la línea de agua, a la llegada al Flasher y/o por
disparos en la Central. El pozo productor queda temporalmente fuera de servicio, con
pérdida de generación en la Central, requiriendo hacer maniobras en el referido pozo

Interrupción de energía eléctrica en La energía electrica se interrumpe períodicamente, en las plataformas productoras de
4 plataformas de pozos productores con 4 6 2 1 6 19 76 SC vapor, por lo que las bombas que inyectan el quimico inhibidor se detienen ocasionando
sistema de inhibición [pozos AH-33's (2), riesgo alto de incrustaciones en los pozos y por ende disminución de flujo y producción
pozos AH-34's (2), pozos AH-35's(3)] de vapor

La válvula neumática utilizada para el control de nivel del Flasher # 3 se mantiene

Válvula neumática para control de nivel de
5 2 6 4 1 8 33 66 SC parcialmente abierta, causando la descarga continua de agua caliente al Tanque de
Flasher # 3 No Opera adecuadamente
Emergencia

Las válvulas principales instaladas en un pozo productor (maestra y/o de cabezal), se

6 Cambio válvula maestra y/o lateral dañada en
dañan a través del tiempo por su uso normal, por lo que se requiere su cambio
1 8 4 2 4 38 38 SC mediante la técnica de matado del pozo (inyección de agua fría) para realizar el cambio
de las referidas válvulas defectuosas de una manera segura para el personal, lo que
conlleva a la indisponibilidad del referido pozo productor (para fines de generación),
entre de 2 a 4 semanas para su recuperación térmica

El motor eléctrico de las bombas de reinyección Torishima, se recalienta con riesgo de

7 Fallo eléctrica en motor de bomba Torishima 3 6 1 2 4 12 36 SC
cortocircuito por sobretemperatura en su debanado

8 Tubería de reinyección Chípilapa obstruída
Las tuberías del sistema de reinyección a Chipilapa (son 2 tuberías de 24 pulg con 4700
metros de largo c/u), tienen depósitos internos de sedimentos (sílice) de hasta 6
1 6 4 2 4 30 30 NC centímetros de espesor en los primeros 500 metros de cada tubería, reduciéndose
gradualmente hasta llegar a 3 cm aprox. al final de su recorrido, y dicha incrustación ha
provocado la pérdida de la sección transversal del paso del fluido (en un 40%). así como
incremento en la presión de bombeo

El tubo central dentro de un Separador Ciclónico, permite conducir el vapor separado

9 Corrosión/picadura Tubo Central en pozo produ
hacia la Central, y externamente a él, se encuentra rodeado de agua separada; por
ataques de corrosión generalizada en su superficie, el tubo central puede experimentar
1 6 4 2 4 30 30 NC picaduras, lo que permite el ingreso de humedad y la contaminación del vapor,
afectando así la calidad del fluido, lo que se determina mediante muestreos químicos,
requiriendo su revisión interna (para identificar las picaduras y/o roturas), efectuar la
reparación puntual y programación el cambio del tubo dañado

La evacuación de las aguas residuales del Tanque de Emergencia, provoca fallas

10 Problemas operativos en bombas Johnston 2 4 2 2 4 14 28 NC prematuras en los cojinetes de las bombas Johnston, lo cual pone en riesgo la capacidad
de generación de la Planta

Señal anormal en Transmisor de Presión La falta de una señal confiable en el Transmisor de Presión, a la entrada de la Turbina,
11 1 6 2 1 4 17 17 NC afecta en la toma de deciciones para mantener y/o incrementar/disminuir la carga de
entrada turbina
forma precisa en el turbogenerador

Observaciones y/o conclusiones

A través de una Tormenta de Ideas, y con base a la experiencia técnica del grupo multidicisciplinario, se identificaron 11 problemas que afectan más la operatividad y/o la generación de la Central, a los cuales se les realizó una Evaluación Cualitativa
(mediante el Método de Criticidad, por falta de registros en algunos de ellos), determinando así que las dos primeras actividades plateadas, con un mayor puntaje, son las más significativas y/o críticas del proceso, ya sea por su recurrencia (Frecuencia de
1- 4) y/o su Consecuencia (por pérdida económicas en la generación y/o por alto riesgo al personal operativo)

A los dos problemas seleccionados se les realizará posteriormente una evaluación Cuantitativa (por el Método de Riesgo Total Anualizado RTA) para ver su impacto económico, posteriormente se les hará a cada uno de ellos el Análisis Causa Raíz (ACR), a fin
de buscar los modos de falla principales y proponer posibles soluciones para reducir su Criticidad (y reducir sus costos asociados) y/o solventar por completo el problema citado, siendo por tanto los problemas a estudiar los siguientes: "Rebalse de aguas
2- calientes zona Flasher" (con una ponderación de 164 puntos en su Criticidad), y también "Falla en Sistema Extracción de Gases no Condensables" (con una ponderación de 120 puntos en su Criticidad)
 MODELO CUANTITATIVO DE JERARQUIZACIÓN: RIESGO TOTAL ANUAL ( RTA)

FF CAR
CMO CM TR IP DMA PAF RTA
# Problema (Frecuencia (Costos PE
(Costo mano (Costo de (Tiempo de (Impacto a la (Daños al Medio (Penalización (Riesgo total
anual de anuales por (Penalización)
de obra) materiales) reparación) producción) Ambiente) anual x fallas) anual)
fallas) reparación)

Rebalse de aguas calientes en canaleta del

1 Silenciador, zona Flasher 12 $ 105 $ 100 $ 2,460 5 $ 450 $ 6,750 $ 9,000 $ 108,000 $ 110,460

2 Falla en Sistema Extracción de Gases no 4 $ 1,008 $ 2,500 $ 14,032 18 $ 750 $0 $ 13,500 $ 54,000 $ 68,032
Condensables

NOTAS: FF: Frecuencia de Fallos (fallos/año) IP: Impacto en la producción ( ejemplo 3 MWe-h, costo $ 75 / MWe-h )
CMO: Costo de Mano de Obra (promedio por evento) DMA: Daños ocasionados al Medio ambiente ( ejemplo $ 750 / Mz de cultivo maíz, $ 6000 de multa por vertidos, etc. )
CM: Consumo de materiales (promedio por evento) PE: Penalización por evento [ PE = ( TR * IP ) + DMA
CAR: Costos anuales por reparación [ CAR = FF * ( CMO + CM ) ] PAF: Penalización anual por falla ( PAF = FF * PE )
TR: Tiempo de raparación ( promedio por evento, Horas ) RTA: Riesgo total anual ( RTA = CAR + PAF )
 Análisis Causa Raíz a problema: Rebalse de aguas calientes en canaleta del Silenciador, zona Flasher

1- Definición del problema

¿ Qué ? Rebalse de aguas calientes en canaleta del Silenciador, zona Flasher

¿ Cuándo ? La descarga de flujo de agua en la zona del Silenciador ocurre ante una falla en el sistema de bombeo Torishima
¿ Dónde ? En la canaleta trasera de los Silenciadores, zona de los Flashers
¿ Frecuencia ? Una a dos veces por mes (desde breves minutos, hasta llegar a 3 o 5 horas dependiendo la causa)

2- Impacto:

Seguridad: Alto riesgo de quemaduras al personal que se encuentre trabajando en la zona, al momento no se registra ningún accidente la

Medio Ambiente: No se cumple la normativa de vertidos, teniendo alta probabilidad de daño a la Flora y Fauna circundante, con riesgo de p

Producción: Ante un derrame no controlable, puede tomarse la decisión de cerrar temporalmente algún pozo productor para reducir el ag

Regulación y/o cierre de un pozo productor (al menos 3 MWe-h, para reducir el flujo de agua y controlar el derrame), lo qu
Perdida de generación
en la Central:

Costos adicionales La quema de cultivos aledaños a la quebrada de invierno (por ejemplo maiz), puede conllevar a reconocer los costos de la
por daño en cultivos:

Multa por vertidos al Ante una demanada Judicial por los propietarios de los terrenos afectados por la descarga del agua derramada, además de
Medio Ambiente:
3- Contexto

3.1 Introducción

La Central Geotérmica de Ahuachapán tiene tres unidades de generación, con una capacidad total instalada de 95 MWe, y una potencia bruta actual
de 80 MWe con el recurso geotérmico disponible procedente de los 16 pozos productores, y el agua residual del proceso se elimina en 6 pozos
reinyectores ubicados a 5 km de sus instalaciones (al Este)

Inició sus operaciones en 1975 con la puesta en servicio de la Unidad # 1, posteriormente en 1976 con la Unidad # 2 y en 1981 con la Unidad # 3,
siendo esta última unidad la que utiliza además del vapor de Media Presión, el vapor de Baja Presión resultante del Flasheo de las aguas separadas de
los pozos productores

Actualmente en la Central hay tres equipos de Flasheo (conocidos como Flasher # 1, Flasher # 2 y Flasher # 3, para la producción del Vapor de Baja
Presión), en ellos se distribuye en forma casi equitativa un flujo de agua presurizada procedente de los 16 pozos productores (actual de 700 kg/s
aprox. agua saturada, temperatura a 150°C y presión de 5 Barg aprox.), y esa agua presurizada pasa a través de válvulas de regulación (previo al
ingreso a los Flashers), experimentando una despresurización subita, produciendo con ello (debido a sus propiedades termodinámicas) un 8% en flujo
de vapor de Baja Presión (56 kg/s aprox.) que se envía directamente a la Unidad # 3, el resto es agua residual del proceso (644 kg/s aprox, a 115 °C, y
un Barg de presión aprox.), que se elimina a través del sistema de bombeo Torishima hacia los 6 pozos reinyectores ubicados en Chipilapa

En la zona de los Flashers, y como un equipo complementario a dichas instalaciones, existen dos Silenciadores (conocidos como Silenciador # 1 y
Silenciador # 2), los cuales son estructuras de concreto armado, con una torre cilíndrica en forma de chimenea, en donde el agua de los Flashers se
descarga a condiciones atmosféricas, el agua sale por la parte inferior (hacia una canaleta, que conduce el fluido hacia un Tanque con capacidad de
almacenamiento de hasta 8000 m3), y el vapor del Flasheo sale a través de la chimenea; ambos silenciadores en mención tienen diversas funciones,
entre las que podemos mencionar las siguientes:

• Realizar maniobras para despresurización y/o calentamiento del Flasher (antes y/o después de su mantenimiento)
• Descarga controlada de agua ante incrementos de nivel dentro del Flasher (apertura gradual de las válvulas neumáticas para control de nivel)
• Descarga del Disco de Ruptura ante una sobre presurización del Flasher (por rompimiento de su equipo de seguridad)
• Descarga de agua residual de los Flashers por maniobras de mantenimiento programadas en la estación de bombeo Torishima
• Descarga de agua residual de los Flashers por paro programado de la estación de bombeo Torishima ante trabajos en su sistema de acarreo (tubería,
válvulas y accesorios, es decir, reinyección por gravedad a Chipilapa)
• Descarga de agua residual de los Flashers ante la falta de energía eléctrica en la estación de bombeo Torishima (corte de energía en el
transformador principal de servicio interno STO, o en la barra 480 KV por accionamiento de sus protecciones eléctricas)

Una vista general de la zona de los Flashers se muestra en la Figura # 1, en la cual se identifica el Flasher # 1, Flasher # 2, Silenciador # 1 y Silenciador #
2. Nota: el Flasher # 3 no aparece en la foto, pero no tiene su propio silenciador, descargado así sus aguas residuales al silenciador # 1 (por
accionamiento del disco de ruptura) y silenciador # 2 (por apertura de las válvulas neumáticas para control de nivel)
Figura # 1 – Vista de la zona de los Flashers. Foto de la izquiera es una vista aerea la cual muestra el Flasher # 1 y # 2 (cilindros metálicos), y los

3.2 - Problema: Derrame de agua caliente

Personal del Área de Operación de la Central, reporta que en los últimos cuatro años, han venido observando con mayor frecuencia el derrame de
agua caliente en la zona de los Silenciadores, especialmente cuando los Flashers descargan simultáneamente sus aguas residuales ante problemas
operativos de la estación de bombeo Torishima (ver Figura # 2, ya sea por corte de energía eléctrica o por paros programados)

El derrame de agua caliente en los Silenciadores se ha venido repitiendo con una frecuencia entre 2 a 3 veces al mes, algunos son de poca duración
(varios minutos, especialmente en la estación lluviosa, por accionamiento del sistema de protecciones del sistema de potencia) y otras son de varias
horas (entre 3 a 5 horas) dependiendo de la actividad programada en la estación de bombeo Torishima
Personal del Área de Operación de la Central, reporta que en los últimos cuatro años, han venido observando con mayor frecuencia el derrame de
agua caliente en la zona de los Silenciadores, especialmente cuando los Flashers descargan simultáneamente sus aguas residuales ante problemas
operativos de la estación de bombeo Torishima (ver Figura # 2, ya sea por corte de energía eléctrica o por paros programados)

El derrame de agua caliente en los Silenciadores se ha venido repitiendo con una frecuencia entre 2 a 3 veces al mes, algunos son de poca duración
(varios minutos, especialmente en la estación lluviosa, por accionamiento del sistema de protecciones del sistema de potencia) y otras son de varias
horas (entre 3 a 5 horas) dependiendo de la actividad programada en la estación de bombeo Torishima

Figura # 2- Derrame de agua caliente zona Silenciadores ante paro programado en la estación de bombeo Torishima (Junio 15/2021). Foto izquierda mue

3.3 - Riesgos al personal, a equipos e instalaciones, y daño al Medio Ambiente

El agua caliente derramada en el Silenciador (a 95°C, la cual se enfria gradualmente en su recorrido hasta 40°C aprox.), fluye hacia los terrenos
circundantes (ver Figura # 3), formando así escorrentías que salen hacia las calles de acceso, y que al final son descargadas en el sistema del
alcantarillado de la Central hacia las quebradas de invierno
Figura # 3 – Derrame de agua caliente procedente de los Silenciadores (Junio 15/2021). Foto izquierda escorrentía hacia calle acceso a sistema de bomb

En general se puede decir que a la fecha no se ha registrado ningún accidente en el personal, pero existe el riesgo latente de que puedan quemarse o
lesionarse (al salir corriendo) ante un derrame subito de agua caliente en la zona de los Silenciadores, al encontrarse desarrollando labores de
mantenimiento en dicho sector, pero de ocurrir, conllevaría altos costos en hospitalización y curación del personal

Por otro lado, se reportó que en años anteriores hubo ingreso de agua caliente en la canaleta de cables eléctricos (ubicada en la parte baja de la calle
de acceso al Flasher), la cual podría gradualmente dañar los cables eléctricos y/o cables de transmisión de señal, causando así posibles cortocircuitos
y/o problemas operativos en la Central, con una perdida considerable de generación mientras se resolvía el problema, por lo que el personal de
Mantenimiento Civil procedió a la construcción de una canaleta adicional para recolección de aguas (lluvias y/o de derrames), para ser conducidas y
evacuadas en el sistema de alcantarillado, esta solución parcial solo atacó parte de los síntomas, más no el origen del problema

Al inspeccionar la zona trasera de los Silenciadores, se observa la erosión del suelo causado por el rebalse de las aguas, dejando al descubierto la
zapata de una base civil que soporta la tubería by-pass hacia la estación de bombeo Torishima, requiriendo por ello costos adicionales en su
reparación (de la basee) y estabilización del terreno

También se tiene registrado que el día 3 de Marzo del 2020, hubo un derrame prolongado de agua caliente ante un paro programado de la estación
de bombeo Torishima (por 5 horas aprox., para realizar trabajos correctivos en el sistema de tuberías del RTA), lo que conllevó al cierre temporal y/o
regulación de varios pozos productores para reducir el agua residual derramada, representando así una perdida de generación entre 3 a 5 MWe cada
hora, sin contar los costos adicionales en que pudo incurrir la empresa, en suplir la energía comprometida en el sistema de generación (se estima un
costo de $ 75/MWe-h)

En adición a lo anterior expuesto, el derrame del agua caliente hacia las quebradas de invierno, aledañas a las instalaciones de la Central, podrían
dañar la flora y/o fauna existente, con riesgo de quemar animales (ejemplo ganado vacuno) y/o dañar cultivos estacionarios (ejemplo cosechas de
maíz), requiriendo negociar directamente con los propietarios de los terrenos afectados y reconocer los costos por las pérdidas económicas en que se
haya incurrido (por ejemplo $ 750/por evento/por cada manzana de cultivo de maíz quemada), evitando con ello posibles demandas judiciales

Pero ante una demanda formal por parte de los propietarios afectados, ante los juzgados correspondientes, además de pagar por los daños causados
por el derrame del agua caliente, el ente regulador del país, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, conocido como MARN, podría
imponer una multa a la empresa por la descarga de los vertidos (según el Art. 89 de la Ley del Medio Ambiente), que podría ser una “multa leve”,
desde 2 hasta 100 salarios mínimos mensuales (o una “multa grave”, desde 101 hasta 5000 salarios mínimos mensuales), así como también que
dichas sanciones administrativas (pago de la multa impuesta) no exonerá de ninguna responsabilidad penal en que pueda incurrir la empresa (Nota:
se estima que el salario mínimo mensual vigente en el sector industrial es de $300/mes)
4 - Árbol jerarquico para evaluación de posibles modos de falla que podrían ocasionan el rebalse de las aguas

A fin de poder comprender las posibles causas que ocasionan el problema de rebalse de las aguas residuales en la zona de los Silenciadores, se procedió

Problema: Rebalse de aguas calientes en canaleta del Silenciador, zona Flasher

Principales equipos, componentes y/o partes del sistema Observaciones y/o comentarios
4.1 Fallas en el suministro de energía a la estación de bombeo Torishima Es una variable muy influyente, ya que al no haber energía eléctrica en la estación de bombeo

4.1.1 - Apertura interruptor de Transformador STO

4.1.2 - Accionamiento de protecciones a Transformador STO
4.2.3 - Falla y/o mantenimiento programado de la barra 480 KV

4.2 Fallas en el sistema de bombeo Torishima Es una variable poco influyente para generar el rebalse de aguas en la zona del Silenciador,

4.2.1 - Falla en motor eléctrico (cortocircuito en debanado, etc.)

4.2.2 - Falla en cuerpo de bomba (rodete, rodamientos, etc.)
 Es una variable poco influyente para generar el rebalse de aguas en la zona del Silenciador,

4.2.3 - Falla del acoplamiento Motor-Bomba

4.2.4 - Falla en el Variador de Frecuencia del motor
4.2.5 - Obstrucción de filtro de succión en bomba

4.3 Apertura anormal válvulas de Control de Nivel de agua en los Flasher El incremento en la apertura de las válvulas neumáticas que controlan el nivel de agua dentro

4.3.1 - Incremento del nivel de agua en los Flashers por la puesta

en servicio de un pozo productor

4.3.2 - Incremento de nivel de agua "Muy Alto" en los Flashers por Pero la falta de aire comprimido, que hace operar la compuerta de las válvulas neumáticas, inf
la puesta en servicio de las bombas Johnston
4.3.3 -Falla en señal de transmisores de nivel
4.3.4 - Falta suministro de aire comprimido para accionamiento
de válvulas neumáticas
4.3.5 - Disparo de la Unidad # 3

4.4 Variación del flujo residual en los Flashers (con descarga al Silenciador) Es una variable poco influyente para generar el rebalse de aguas en la zona del Silenciador, y

4.4.1 - Incremento de agua proveniente de los pozos productores

4.4.2 - Reducción capacidad de absorción de los pozos reinyectores
4.4.3 - Incrustación de las tuberías de reinyección hacia Chipilapa
4.4.4 - Desbalance en la distribución del flujo entre los Flashers

4.5 Accionamiento del Disco de Rúptura en los Flashers Es una variable poco influyente para generar el rebalse de aguas en la zona del Silenciador, y

4.5.1 - Rompimiento Disco de Rúptura por sobrepresión

(por ejemplo ante un disparo de la Unidad # 3)

4.6 Reducción en la capacidad de desalojo de la canaleta en el Silenciador
4.6.1 - Diseño indecuado de la canaleta
Es una variable muy influyente cuando todas las aguas están descargadas a los Silenciadores,
especialmente por la falta de energía eléctrica en la estación de bombeo Torishima,
ocasionando así el problema de rebalse en la zona del Silenciador. Cabe mencionar que el
sistema de la canaleta es muy antiguo, fue finalizada su construcción entre los años 1980 al
1981, y entró en servicio con la Unidad # 3, descargando las aguas residuales del proceso de
generación hacia el mar (zona de Garita Palmera), a través de una canaleta de concreto
armado (recubrierta con losetas), de 80 kilómetros de largo aprox. y con una sección
transversal, para el paso del fluido de un m2 aprox., estimando por ello una capacidad
máxima de hasta 1000 kg/s (Nota: la sección transversal era variable de acuerdo a la
pendiente del terreno y velocidad del fluido). El sistema de reinyección por gravedad hacia
Chipilapa entró en servicio a finales de Diciembre 1999, pero no logró reinyectar el flujo total

4.6.2 - Falta de mantenimiento de la canaleta
4.6.3 - Incrustación y/o depositos acumulados dentro de la canaleta
4.6.4 - Daño estructural o rotura de la canaleta
4.6 Reducción en la capacidad de desalojo de la canaleta en el Silenciador
Es una variable muy influyente cuando todas las aguas están descargadas a los Silenciadores,
especialmente por la falta de energía eléctrica en la estación de bombeo Torishima,
ocasionando así el problema de rebalse en la zona del Silenciador. Cabe mencionar que el
sistema de la canaleta es muy antiguo, fue finalizada su construcción entre los años 1980 al
1981, y entró en servicio con la Unidad # 3, descargando las aguas residuales del proceso de
generación hacia el mar (zona de Garita Palmera), a través de una canaleta de concreto
armado (recubrierta con losetas), de 80 kilómetros de largo aprox. y con una sección
transversal, para el paso del fluido de un m2 aprox., estimando por ello una capacidad
máxima de hasta 1000 kg/s (Nota: la sección transversal era variable de acuerdo a la
pendiente del terreno y velocidad del fluido). El sistema de reinyección por gravedad hacia
Chipilapa entró en servicio a finales de Diciembre 1999, pero no logró reinyectar el flujo total
de esa epoca (400 kg/s aprox.) hacia Chipilapa por falta de presión en los Flasher. Por lo
anterior, se instaló el sistema de bombeo Torishima, el cual entró en servicio en Abril del
2004 , demoliendo completamente la Canaleta Al Mar, quedando en servicio solo un tramo
pequeño (menor a 25 metros) para derivar las aguas de los Silenciadores hacia la nueva
canaleta que conecta al Taque de Emergencia (de 8000 m3).
El mantenimiento general a la Canaleta Al Mar, para remover las incrustaciones en su
interior, se realizó mientras dicha infraestructura estaba en servicio (desde 1980 hasta abril
2004), ya que había una unidad operativa con dichas funciones, pero posteriormente con la
puesta en servicio del sistema de bombeo Torishima, y al accionamiento de las válvulas
neumáticas para el control de nivel en los Flashers, el mantenimiento civil se limitó a reparar
la parte externo del Silenciador (bóvedas, reparación de las chimeneas, etc.), suspendiéndose
así la limpieza interna a la canaleta por el riesgo de quemaduras a que se vería expuesto el
personal
La Figura # 4 muestra el historial del flujo evacuado hacia el sistema de reinyección Chipilapa,
en los primeros cuatro años de servicio (Diciembre 1999 hasta Abril 2004) funcionó por
gravedad (flujo reinyectado de 220 kg/s aprox.), cuando el sistema de bombeo Torishima
entró en servicio, se incrementó el flujo hasta los 400 kg/s, y a partir del 2005 hasta la fecha
se encuentra la Central bajo un escenario de Máxima Extracción, por lo que el agua residual
se ha incrementado gradualmente hasta 650 kg/s aprox., valor observado desde hace más de
cuatro años
Por todo lo anterior expuesto, se determina que la falta de mantenimiento civil a la canaleta
de descarga de los Silenciadores, al incremento gradual de las incrustaciones en dicho
sistema, a la reducción de la sección transversal de la canaleta, y al aumento del flujo de agua
residual en los Flashers, podría ser la causa principal que ocasiona el problema de rebalse en
los silenciadores durante el corte de energía eléctrica en el sistema de bombeo Torishima
 Figura # 4 - Flujo reinyectado en el sistema de reinyección Chipilapa

5- Revisión interna de la canaleta

A fin de validar la hipotesis en campo sobre la presencia de incrustaciones dentro del interior de la canaleta antigua (a la salida de los Silenciadores),
las cuales podrían ser la causa principal en la reducción en la capacidad de desalojo y por consiguiente ocasionar el problema de rebalse de las aguas
calientes al medio ambiente, ante un posible paro total de la estación de bombeo Torishima (por ejemplo por corte de energía eléctrica), se procedió
a realizar una inspección interna de las mismas

Primeramente se inspeccionó un tramo de canaleta antigua que estaba fuera de servicio, a la cual se le registro un ancho de 80 cm y una altura de 80
cm aprox. se observó que estaba libre de incrustaciones, por lo que se tomaría de referencia para evaluar el grado de incrustación en la canaleta a la
salida de los Silenciadores (ver Figura # 5)

Figura # 4 - Diseño canaleta antigua Al Mar, zona interna de la Central. Área interna 80 x 80 cm

Durante la revisión interna de la canaleta a la salida del Silenciador # 1, con un ancho de 80 cm, se le realizaron 5 mediciones distribuidas a cada 20
cm, para lo cual se introdujo una varilla larga para medir el espacio disponible desde el pretil de coronamiento de la canaleta hasta el nivel superior de
la incrustación en cada punto, a fin de determinar su perfil de incrustación, el cual resultó bastante irregular, mostrando al centro de la misma una
obstrucción de considerable tamaño (un bloque sólido de 30 x 40 cm aprox.). El perfil de la incrustación varió desde 35 cm hasta 54 cm aprox. (Figura
# 5), mostrando así una perdida total en su sección transversal de hasta un 44 % (con base a los valores promedios); el nivel de agua estaba a 28 cm
por debajo del pretil de la canaleta
Durante la revisión interna de la canaleta a la salida del Silenciador # 1, con un ancho de 80 cm, se le realizaron 5 mediciones distribuidas a cada 20
cm, para lo cual se introdujo una varilla larga para medir el espacio disponible desde el pretil de coronamiento de la canaleta hasta el nivel superior de
la incrustación en cada punto, a fin de determinar su perfil de incrustación, el cual resultó bastante irregular, mostrando al centro de la misma una
obstrucción de considerable tamaño (un bloque sólido de 30 x 40 cm aprox.). El perfil de la incrustación varió desde 35 cm hasta 54 cm aprox. (Figura
# 5), mostrando así una perdida total en su sección transversal de hasta un 44 % (con base a los valores promedios); el nivel de agua estaba a 28 cm
por debajo del pretil de la canaleta

Figura # 5 - Perfil de incrustación en canaleta Silenciador # 1, observese además el la incrustación al centro de la canaleta
De igual forma se realizó la revisión interna de la canaleta a la salida del Silenciador # 2, cuyo perfil de la incrustación varió desde 42 cm hasta 63 cm
aprox. (ver Figura # 7), mostrando así una perdida total en su sección transversal de hasta un 34 % (con base a los valores promedios); el nivel de agua
estaba a 33 cm por debajo del pretil de la canaleta, el lecho de las incrustaciones son irregulares y casi uniformes
 Figura # 6 - Perfil de incrustación en canaleta Silenciador # 2

Con base a la auscultación a la canaleta de descarga en los dos Silenciadores, se logró confirmar la presencia de incrustaciones en su interior, las
cuales son de un volumen muy considerable, que se han venido acumulado a través del tiempo por la falta de limpieza a dicha infraestructura

Dichas incrustaciones han provocado una perdida parcial de hasta un 44 % en la capacidad de acarreo de la canaleta para desalojo de las aguas
residuales hacia el Tanque de Emergencia, por lo que se requiere su limpieza interna para mejorar su confiabilidad en el manejo de las aguas
residuales del proceso de generación, evitando con ello el derrame de fluido hacia el medio ambiente

En adición a lo anterior, se puede comentar que el espacio actual disponible en la canaleta es muy pequeño (entre 28 a 33 cm), por lo que su
capacidad de acarreo se ha estimado en menos de 400 kg/s

6 - Propuesta alternativa de solución

Debido a que el proceso actual de generación en la Central mantiene una descarga continua de fluido a los Silenciadores (por apertura de las válvulas
neumáticas para control de nivel dentro de los Flashers), no es posible realizar la limpieza interna de la canaleta sin poner en riesgo al personal de
mantenimiento, por lo que el grupo multidisciplinario planteó la siguiente propuesta de solución:

6.1- Diseñar y construir una canaleta alterna como by-pass a la existente

Comentarios: la nueva canaleta (de 30 metros de largo aprox.) se utilizará para recolectar las aguas derramadas de la antigua canaleta, evitando que
dicho fluido sea descargado al medio ambiente, minimizando con ello los peligros al personal opeartivo, y los daños a la flora y fauna circundante

Para el desarrollo de dicha actividad (construcción de la nueva canaleta by-pass), se deberá de mantener en todo momento una buena coordinación
entre todos los participantes (por ejemplo: el proveedore de Servicios, la unidad de Mantenimiento Civil, personal de Operación, unidad de Seguridad
Industrial, etc.), a fin de notificar con anticipación posibles maniobras en la estación de bombeo Torishima (mantenimiento correctivos, paros
programados, maniobras en pozos, etc.), y evitar derrames inesperados de agua caliente que pongan en peligro a los trabajadores eventurales que
ejecuten dicha infraestructura

6.2- Programar limpieza del tramo antiguo de la canaleta de los Silenciadores para remoción de las incrustaciones

Comentarios: La construcción de la nueva canaleta by-pass (zona Silenciadores) es simplemente una solución parcial y/o temporal, ya que ayudará a
evitar el derrame de las aguas residuales al medio ambiente, pero esta no eliminará el problema real que son las incrustaciones alojadas en el interior
de la canaleta antigua, por tanto, se recomienda (después de construida el by-pass) programar y ejecutar la limpieza interna de la antigua canaleta
durante el Overhaul de la Unidad # 3, ya que en dicho periodo (entre 2 a 3 semanas) se reduce el flujo de agua proveniente de los pozos productores
hacia los Flashers, minimizando la posible descarga de las aguas residuales a los Silenciadores, y de realizarse esta actividad, se deberá de manener
siempre la comunicación entre todas las partes involucradas

6.3- Beneficios esperados

Para la construcción de la nueva canaleta by-pass se estima una inversión de $ 28,000 (depreciable en 4 años), y costos anuales para la limpieza
interna de la canaleta en $ 1,000 aprox., con la construcción de la nueva canaleta by-pass se reducirán los riesgos al personal operativo, las posibles
demanadas (por la quema de cultivos), además de las posibles multas por parte del Ministerior de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN)
ESTRUCTURA BÁSICA DEL ÁRBOL DE LÓGICA PARA ANÁLISIS DEL PR DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Rebalse de aguas calientes

en canaleta del Silenciador,
zona Flasher

MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA

Apertura anormal válvulas Variación del flujo residual en Reducción en la capacidad de

Falta suministro de energía a la
estación de bombeo Torishima
Nota: no se evaluará esta falla, ya que el accionamiento normal
del sistema de protecciones (ante cualquier variación de
parámetros eléctricos en la red) podría conllevar a abrir el
interruptor del Transformador STO, protegiendo así los equipos
conectados al mismo (ejemplo Bombas Torishima). Ante el
mantenimiento programado del transformador STO existe
flexibilidad de alimentación eléctrica por medio del
transformador auxiliar de la Unidad # 3
Fallas en el sistema de
bombeo Torishima
Nota: no se evaluará esta falla, ya que la estación de bombeo
Torishima dispone de 4 bombas (3 en servicio y una de reserva),
por lo que ante la indisponibilidad de una bomba para su
mantenimiento, se tendría siempre una de sustitución,
manteniendo el proceso de reinyección. Hay mayor flexibilidad
operativa
de Control de Nivel de agua
en los Flasher
Nota: no se evaluará esta falla, ya que la apertura/cierre de la
válvula neumática responde al nivel dentro del Flasher; la
condición más crítica es la falta de aire comprimido que abriría
toda la válvula de control, dejando fuera de servicio la estación
de bombeo Torishima, pero es una posibilidad muy remota ya
que se dispone de dos compresores en el RTA, conectados
además a la red interna de la Central (de aire comprimido)
los Flashers (con descarga al
Silenciador)
Nota: no se evaluará esta falla, ya que la variación de flujo (de
hasta 60 kg/s aprox.) es temporal, con mayor descarga de agua
al Silenciador, pero sin producir derrame en el Silenciador, es un
transitorio
Accionamiento del Disco de Rúptura
en los Flashers
Nota: no se evaluará esta falla, ya que es una variable poco
influyente para generar el rebalse de aguas en la zona del
Silenciador, ya que al romperse un disco de seguridad, solo se
estaría descargando un tercio del flujo reinyectado a Chipilapa,
afectando temporalmente la operación normal de la Unidad # 3
(por perdida de vapor de baja presión) y en la estación de
bombeo Torishima. Cabe mencionar que previo a cada disco de
seguridad hay una válvula de corte, por lo que al cerrarla se
normaliza el sistema (tiempo de respuesta menor a 15 minutos)
desalojo de la canaleta en el
Silenciador
Nota: esta variable se considera la más influyente en el sistema,
ya que todas las fallas anteriores podrían descargar en mayor o
menor cantidad de flujo al Silenciador, sin producir un rebalse
en la canaleta, pero ante un paro total de la estación de
bombeo Torishima (por falta de energía eléctrica), toda el agua
sería descargada al Silenciador, y luego ser conducida hacia el
Tanque de Emergencia (de 8000 m3)

HIPOTESIS HIPOTESIS HIPOTESIS HIPOTESIS

Falta de mantenimiento Incrustación y/o depositos Daño estructural o rotura

Diseño indecuado de la canaleta
de la canaleta acumulados dentro de la canaleta de la canaleta

Nota: la antigua canaleta Al Mar (de 80 kilómetros de largo,
construida antes de 1981 para evacuar las aguas de desecho de
la Central), tenia una sección transversal de un metro cuadrado,
por lo que su capacidad de desalojo era de hasta 1000 kg/s
aprox., por lo que teóricamente no tendría problema en
manejar los 650 kg/s de flujo residual actual de la Central.
Por tanto se considera que esta variable es de "muy baja
probabilidad"
Nota: El mantenimiento general a la Canaleta Al Mar, para
remover las incrustaciones en su interior, se realizó mientras
dicha infraestructura estaba en servicio (desde 1980 hasta abril
2004), ya que había una unidad operativa con dichas funciones,
pero posteriormente con la puesta en servicio del sistema de
bombeo Torishima Abril del 2004), y al accionamiento de las
válvulas neumáticas para el control de nivel en los Flashers, se
suspendió su mantenimiento por el riesgo de quemaduras a que
se vería expuesto el personal
Por tanto se considera que esta variable es muy influyente, y de
"muy alta probabilidad"
Nota: Debido a la falta del mantenimiento al tramo antiguo de
la canaleta de los Silenciadores, hacia el Tanque de Emergencia,
se ha venido perdiendo gradualmente su capacidad de desalojo,
ya que en los últimos 17 años de operación continua, se ha
venido incrementado los depositos de sedimentos en su
interior, para validar lo anterior, se realizó una inspección de
campo, midiendo en varios puntos accesibles la profundidad
disponible de la canaleta, registrando valores de hasta 60 cm
aprox., perdiéndose a la fecha casi 40 cm de profundidad (de un
total de un metro), lo cual podría ocasionar los rebalses
registrados, cuando se descargan todas las aguas residuales al
Silenciador
Nota: No se reporta daño estructural a la canaleta, pero ante
un incremento de nivel, el agua rebalsa de la canaleta,
formándose escorrentillas que fluyen sobre los terrenos
circundantes. La operación continua de los Flashers y la
descarga permanente de agua residual hacia el Silenciador
(apertura de las válvulas neumáticas), no permiten realizar el
mantenimiento interno a la canaletaal (para remoción de
sedimentos),por lo que el mantenimiento civil se limita
actualmente a reparar las bóvedas y chimeneas de los
Silenciadores, especialmente durante los trabajos de la Unidad
# 3 (mantenimiento de los Flashers), periodo en el cual hay
reducción de flujo en la estaciónde bombeo Torishima

Por tanto se considera que esta variable es muy influyente, y de Por tanto se considera esta variable de "muy baja probabilidad"
"muy alta probabilidad"

CAUSA RAÍZ FÍSICA RECOMENDACIÓN 1

Incrustación y/o depositos Diseñar y construcción un by-pass como

acumulados dentro de la canaleta canaleta alterna a la existente, para
que probocan el rebalse recolectar las aguas de rebalse

CAUSA RAÍZ LATENTE RECOMENDACIÓN 2

Elaborar programas de limpieza interna a la

Falta programas de mantenimiento canaleta antigua durante el overhaul de la
interno de la canaleta Unidad # 3 (cuando el by-pass sea
construido)
 Análisis Causa Raíz a problema:
"Disparo en Sistema Híbrido de Extracción de Gases No Condensables (SHGNC)"

1- Definición del problema

¿ Qué ? Disparo de Sistema Híbrido de Extracción de Gases No Condensables

¿ Cuándo ? Al ocurrir una falla mecánica, eléctrica, o térmica en el sistema de eyectores híbridos
¿ Dónde ? En los equipos de extracción de gases no condensables que se encuentran en el patio de bombas de las Unidades 1, 2 y 3

¿ Frecuencia ? El tiempo promedio operativo es de 3 meses. Lo que significa que tenemos un promedio de falla de 4 veces por año,
principalmente en la Unidad No 3
2- Impacto:

Seguridad: No presenta riesgos, dado que el personal sigue los procedimientos de seguridad adecuados a la tarea: Trabajo en altura, c

Medio Ambiente: No se presentan riesgos al medio ambiente, dado que no existe vertido de flujos de ninguna naturaleza ni gases tóxicos. El

Producción: Durante el disparo de equipo se pierde el vacío de la Unidad correspondiente mientras dura la falla. La mantenibilidad o ti

Perdida de generación La penalización de producción es de alrededor de $75 por MWh. Poner en servicio los eyectores mecánicos (que están excl
en la Central:
3- Contexto

3.1 - Introducción

¿Qué es un SHGNC?

Las tres Unidades de Generación de Energía Eléctrica en la Central Geotérmica de Ahuachapán, utilizan vapor proveniente del subsuelo, y dichas
unidades son a condensación, en donde el vapor a su salida (de la turbina) se "condensa subitamente" mediante la atomización de agua fría, para
mejorar su eficiencia energética, pero los gases no condensables contenidos en el vapor geotérmico, se van acumulando en su interior, por lo que es
necesario utilizar un sistema externo para su extracción, el cual consta principalmente de un Eyector de Vapor y una Bomba de Vacío en serie (ver
Figura # 1). En caso de falla o disparo de dicho sistema, se rompe el vacío requerido en el condensador, por lo que queda fuera de servicio la referida
Unidad, provocando una perdida de genearción y su lucro cesante correspondiente

Figura # 1 - Sistema Híbrido de Extracción de Gases No Condensables ( " SHGNC" )

¿Cuándo falla un SHGNC?

El SHGNC tiene indicadores y protecciones que disparan el equipo y lo protegen de una falla catastrófica. Los limites operativos son la alta
temperatura, la sobrecarga eléctrica, el flujo del sello de anillo líquido y el flujo de agua de enfriamiento. El arrancador de la Bomba de Vacío es
electrónico y tiene protecciones por sobrecarga, falla de fase y bajo voltaje para evitar daños catastróficos a si mismo o en el motor eléctrico. La
bomba puede dañarse por alta temperatura y el motor y arrancador por falla de voltaje o una sobrecarga de la bomba o del circuito de control.

¿Por qué y dónde ocurre el Problema?

El problema puede ocurrir en cualquiera de las tres Unidades Generadoras por las siguientes causas:
a. Falta agua de enfriamiento al romperse el efecto sifón que se genera y mantiene en la puesta en marcha de la bomba de vacío.
b. Ruptura de tubería de interconexión, en el eyector, en el cilindro de enfriamiento, o en Bomba.
c. Bajo voltaje en las barras de alimentación eléctrica a 480V o falla de fase.
d. Falla en la actuación de una protección: RTD , sensor de flujo, diferencial de voltaje, fuente de control, relé de sobrecarga electrónico, transcientes,
detectores de nivel de tanque separador de salida de bomba de vacío.
e. Falta de flujo de agua para sello de anillo líquido de bomba de vacío.
f. Obstrucción de filtro de entrada de GNC a bomba de vacío.
g. Falla en control de válvula neumática de vapor a eyector.
f. Alto nivel de agua de tanque separador de agua de salida de GNC de bomba de vacío.

Todas estas protecciones disparan la bomba de vacío, con lo cual se pierde la extracción de GNC, lo que a la vez provoca el disparo de la Unidad y la
correspondiente perdida de generación

En esta oportunidad, y en los últimos doce meses, las fallas se han presentado más en la Unidad # 3 (con perdida de hasta 5 MWe-h por la puesta en
servicio del sistema mecánico de extracción de GNC por un periodo de hasta 18 horas mientras dura la reparación), lo que la convierte en nuestro
objeto de análisis.

4 - Árbol jerarquico para evaluación de modos de falla

A fin de poder comprender las posibles causas que ocasionan el problema del disparo del SHGNC, se procedió a elaborar un árbol jerarquico de los divers
A fin de poder comprender las posibles causas que ocasionan el problema del disparo del SHGNC, se procedió a elaborar un árbol jerarquico de los divers

Problema: Falla en Sistema Híbrido de Gases No Condensables

Principales equipos, componentes y/o partes del sistema Observaciones y/o comentarios
4.1 Fallas en arrancador electrónico Es una variable muy influyente, ya que es el equipo que más se ha ca
4.1.1 - Falla en software
4.1.2 - Falla en hardware
4.2.3 - Falla en protecciones

4.2 Fallas en fuente de control Esta situación es derivada de la anterior, es el otro equipo que se
4.2.1 - Derating de fuente por alta temperatura
4.2.2 - Capacidad inadecuada para arrancador
4.2.3 - Falla en alimentación del control
4.2.4 - Falla de inversores
4.2.5 - Temperatura ambiente demasiado elevada

4.3 Daño de bomba de vacío Es poco probable que ocurran daños a la bomba mientras actuen los s
 Es poco probable que ocurran daños a la bomba mientras actuen los s
4.3.1 - Dilatación por alta temperatura
4.3.2 - Exceso de lodos
4.3.2 - Desgaste en cono de eficiencia

4.4 Falla en bomba de sello de anillo líquido Es poco probable que ocurran daños a la bomba de sello, su mantenim
4.4.1 - Falla de acople de motor y bomba
4.4.2 - Daño en sello mecánico por arranque en seco
4.4.3 - Filtros obstruidos
4.4.4 - Daño en impeler o anillos de eficiencia

5 - Revisión de Condiciones Imperantes

Para evaluar la hipótesis y causas que nos encaminen hacia la raíz principal del problema, de mayor impacto económico, la comparación de la
mantenibilidad en contraste con la fiabilidad permite enmarcarnos en la situación y causa más probable. Validarla al final depende del análisis de las
condiciones físicas, humanas y latentes, tarea muy importante que depende de la experiencia y conocimientos del equipo de Confiabilidad.

Por lo anterior expuesto, de la manera en que se presentan las fallas en las protecciones del sistema de GNC para las tres Unidades podría hacer
suponer que se necesitan equipos más robustos y redundantes ante una falla catastrófica, pero al efectuar una inspección en campo en los tres
sistemas hibridos, se determinó que las fallas son muy comune entre ellos, pero fisicamente el Panel de Control instalado en la Unidad # 1 está bajo
condiciones ambientes más favorables, no así el Panel de Control de la Unidad # 2 y # 3, los cuales están expuestos a la descarga de vapor procedente
de los Separadores de Humedad (ver Figura # 2), siendo el más expuesto a condiciones más adversas el Panel de Control de la Unidad # 3, lo que
ocasiona más calor y por consecuencia más fallas en sus componentes electrónicos , por lo que está condición la combierte en nuestra raíz principal
del problema
 Figura # 2 - Panel de Control sistema GCN. Foto izquierda de la Unidad # 1. Foto derecha Unidades # 2 y # 3 expuestas a descargas de vapor
6 - Propuesta de solución

El considerar la adquisición de un gabinete nuevo para el sistema GNC de la Unidad # 3, y ubicarlo en un lugar más adecuado, con mejores condiciones
ambientales, no sería la mejor opción economica, ya que conllevaría a realizar la compra de dicho equipo, construcción de canaletas y tendido de
cables, además de programar paros de la Unidad para hacer las conexiones respectivas (y con perdidas significativas de generación)

Por tanto, el equipo técnico determina que es mejor adecuar la infraestructura existente (techar, construcción de paredes, reubicar drenajes, etc.), a
fin de aislar el Panel de Control a la exposición de los vapores calientes circundantes y minimizar la incidencia térmica

En adición a lo anterior, se recomienda reemplazar gradualmente los componentes electrónicos del Panel de Control de GNC en la Unidad # 3 (tales
como: arrancador, dispositivos de control, de protecciones, etc.), por unos de capacidad adecuada a la demanda de arranque del motor, siendo más
confiables ante las condiciones ambientales operativas, a fin de tener mayor tiempo de confiabilidad (TPO) y disminuir la frecuencia de fallas

Con base a lo anterior, se estima una inversión para la modificación de la infraestructura civil en aprox. $ 15,000, y para la sustitución de los
componentes electrónicos del Panel en $ 15,000 aprox.

7- Beneficios esperados

Al implementar gradualmente estas recomendaciones, y para determinar una mejora cuantitativa en dicho sistema, se considerará al menos una falla
al año, con sus costos respectivos para fines de comparación
ESTRUCTURA BÁSICA DEL ÁRBOL DE LÓGICA PARA ANÁLIS DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Disparo de Sistema Híbrido de

Gases No Condensables

MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA MODO DE FALLA

Daño en rotor de Falla en bomba de

Falla en arrancador electrónico Falla en fuente de control Falla en válvula neumática bomba de vacío selllo de anillo líquido Falla por bajo voltaje

Nota: esta variable se considera muy influyente. El mo Nota: esta variable se considera influyente y está impl Nota: No es de mayor impacto. Se realiza el mantenimie Nota: No es de mayor impacto. El mantenimiento genera Nota: No es de mayor impacto. El mantenimiento genera Nota: actualmente no es de mayor impacto debido a que

HIPOTESIS HIPOTESIS

Derrating de arrancador Condiciones adversas de trabajo

por alta temperatura por altas temperaturas

Los equipos electrónicos tienen límite de temperatura
operativa lo que provoca fallas destructivas de sus
elementos
Por tanto se considera que esta variable es de "muy
alta probabilidad"
El tablero de control en la Unidad # 3 se encuentra
cerca del drenaje del Separador de Humedad,
exponiendose a vapores calientes a 95 °C, lo que
afecta las condiciones de temperatura del arrancador
y demás elementos del control
Por tanto se considera que esta variable es de "muy
alta probabilidad"

CAUSA RAÍZ FÍSICA RECOMENDACIÓN 1

La temperatura circundante al panel de control Adecuar el gabinete actual mediante la

es alta y se suma a las condiciones operativas construcción de una barrera física para asilarlo
del arrancador electrónico. termicamente de los gases calientes

CAUSA RAÍZ LATENTE RECOMENDACIÓN 2

El diseño de ubicación del Panel de Cambio gradual a componentes más robustos

Control fue inadecuado (ya que esta dentro del Panel de Control (arrancador,
expuesto a vapores calientes) fuentes, etc.)
 HOJA DE REGISTRO RCA Facilitador: Ing. Carlos Parra
Fecha de inicio:
Organización: LaGeo S.A. de C.V. Integrantes del equipo natural:
Planta: Central Geotérmica Ahuachapán Ricardo Fígueroa, Ramón Ramírez, Mario Herrera,
Sistema: Flashers Victor Áviles, Raúl Posada, René Recinos

Resumen del problema a evaluar: Personal Entrevistado: Rebalse de agua caliente Personal Entrevistado:Sistema GNC Escenario futuro después del cambio
1- Rebalse de aguas calientes en canaleta del
Roberto Cortéz, Erick Orellana, Bladimir Marroquín Erick Orellana, Mario Herrera y Victor Áviles
Silenciador, zona Flasher
Susana Escobar, Magdalena Ascensio
2- Falla en Sistema Extracción de Gases no
Condensables

# Modos de fallas Frecuencia de F Comentario sobre la TPPR horas Impacto Costos directos Impacto IRiesgo $/año R # Hipótesis # Causas: Recomendaciones Costos de la recomendación Responsable Fecha de inicio de la Fecha de culminación de la Frecuencia de eventos por TPPR horas Imp. Prod. Costos Imp. SHA Riesgo $/año Número de Costos de la Beneficios
(promedio) $/hora directos por $/falla (promedio) añosos de la recomendación esperados del
eventos por año r frecuencia de fallas (promedio) Producción por falla $/falla SHA $/falla m(promedio) i A (alta probabilidad) físicas (F), recomendación recomendación año fallas/año (promedio) (promedio) falla $/falla (promedio) recomendación anualizada cambio por año
fallas/año e $/hora (promedio) (promedio) p e B (media probabilidad) humanas (H) y (promedio) $/año
(promedio) c (promedio) . s C (baja probabilidad) latentes (L)
u g
e S o
n H
12 cA través de registros en 5 450 205 6750 A 110460 $1.1 Diseño indecuado de la canaleta ( C ): el diseño de la canaleta es
ibitacoras y estimación del / para evacuar 1000 kg/s; el flujo actual residual es de 650 kg/s Ninguna
Reducción en la capacidad de desalojo de la agrupo $ a
1
canaleta en el Silenciador / ñ
d f o
e a 1.2 Falta de mantenimiento de la canaleta ( A ): desde Abril 2004 no ( F ): Incrustación y/o depositos 1 - Diseñar y construcción un by-pass como 28000 Unidad Mantto. Civil Julio 2021 Agosto 2021
l (
1- 1 3 0 205 6750 6955 4 8000 95505
se realiza el mantenimiento interno de la canaleta que conduce acumulados dentro de la canaleta que canaleta alterna a la existente, para recolectar
Nota: Este modo de falla se considera el más influyente en e l p las aguas desde los Silenciadores al Tanque probocan el rebalse las aguas de rebalse
el sistema, ya que todas las otras fallas que fueron v a e
consideradas podrían descargar flujo al Silenciador, pero sin Construcción de by-pass
producir un rebalse en la canaleta, pero ante un paro total e s Nota: después del quinto año, se tendría
de la estación de bombeo Torishima (por ejemplo ante la n ( i un ahorro de hasta $ 100 mil aprox.
falta de energía eléctrica), toda el agua es descargada al
1.3 Incrustación y/o depositos acumulados dentro de la canaleta ( A 2- ( L ): Falta programas de mantenimiento
t p m
Silenciador, y luego deberá de ser conducida hacia el ): por la falta de mantto. de la canaleta, se ha venido perdiendo interno de la canaleta
o e i 2 - Elaborar programas de limpieza interna a la
Tanque de Emergencia (de 8000 m3), pero se observa en los gradualmente su capacidad de desalojo, observando la presencia
s s s canaleta antigua durante el overhaul de la
últimos 4 años la preSencia de derrames ante una posible de incrustaciones considerables en su interior, lo que podría
reducción en la capacidad de desalojo de la canaleta, i t ocasionar los rebalses registrados, cuando se descargan todas las Unidad # 3 (después que el by-pass sea
probablemente por incrustaciones en su interior, por la falta p m a
de mantenimiento o i )
aguas residuales al Silenciador
3- ( L ): Falta rediseño y construcción de una construido)
r s canaleta alterna para mantenimiento de
t la existente
a a
ñ )
o 1.4 Daño estructural o rotura de la canaleta ( C ): No se reporta
daño estructural a la canaleta, el mantto. civil se limita en Ninguna
reparar las bóvedas y chimeneas de los Silenciadores,
f especialmente durante los trabajos de la Unidad # 3
a
l
l
a
s
4 / Programa Máximo 18 750 3508 0 68032 2.1 Derating del arrancador por alta temperatura ( A ): Los equipos 1 ( F ): La temperatura circundante al panel 1- Adecuar el gabinete actual mediante la 30000 Área Eléctrica Agosto 2021 Agosto 2022 1 18 750 3508 0 17008 2 15000 36024
a electrónicos tienen límite de temperatura operativa lo que de control es alta y se suma a las construcción de una barrera física para asilarlo Árera Instrumentación
2 - Falla en arrancador electrónico ñ provoca fallas destructivas de sus elementos condiciones operativas del arrancador termicamente de los gases calientes Unidad Mantto. Civil
o electrónico Adecuación física y compra de repuestos Implementación de un año
Nota: después del tercer año, se tendría
( un ahorro de hasta $ 50 mil aprox.
p
Nota: Este modo de falla se considera el más influyente en
e
2.2 Condiciones adversas de trabajo por altas temperaturas ( A ): El 2 ( L ): El diseño de ubicación del Panel de 2- Cambio gradual a componentes más
el sistema GNC, de igual forma la falla en la fuente de tablero de control en la Unidad # 3 se encuentra cerca del Control fue inadecuado (ya que esta robustos dentro del Panel de Control
control, pero se pueden agrupar como una falla de r
componentes electrónicos, debido a la influencia de las s
drenaje del Separador de Humedad, exponiendose a vapores expuesto a vapores calientes) (arrancador, fuentes, etc.)
condiciones ambientales a las cuales se encuentra expuesto i
calientes a 95 °C, lo que afecta las condiciones de temperatura
el Panel de Control
m
del arrancador y demás elementos del control
i
s
t
a
)