6/6/23, 15:25 GANANCIAS.

DIFERENCIAS DE INVENTARIO

 
GANANCIAS. DIFERENCIAS DE INVENTARIO

 
Castellazzi Hnos. SACIIIA s/recurso de apelación - impuesto a los réditos y de
PARTE/S:
emergencia
TRIBUNAL: Trib. Fiscal Nac.
SALA: D
FECHA: 30/07/1970

 
Buenos Aires, 30 de julio de 1970.
AUTOS Y VISTOS:
El expediente N° 6263, caratulado: “CASTELLAZZI HNOS. S.A.C.I.I.I.A., s/ recurso de apelación-impuesto a los réditos y de
emergencia”, y
RESULTADO:
A. Que a fs. 35/45 los representantes legales de la actora interponen recurso de apelación contra las resoluciones de la
Dirección General Impositiva de fecha 20 de enero de 1969 por las que se determinó su obligación fiscal en concepto de los
impuestos a los réditos, correspondiente a los ejercicios cerrados en los años 1961, 1962, 1963, 1964 y 1965, emergencia por
los períodos 1962, a 1965 y beneficios extraordinarios por el año 1961.
Expresen que la inspección practicada en la firma observó ajustes en los inventarios, efectuados por la recurrente para
corregir una serie de errores que originaban diferencias entre los resultados que arrojaba el inventario físico y los que surgían
del fichero de existencias.
Manifiestan que la recurrente es concesionaria Ford de la ciudad de Junín y sus actividades son diversas ya que además de las
ventas de automóviles y camiones nuevos, vende otros vehículos usados, repuestos por mayor y menor, además de explotar
un taller mecánico. Agregan que cada uno de esos rubros tiene su respectiva cuenta contable y su ficha en el inventario
permanente.
Expresen que la empresa posee dos máquinas de contabilidad donde se mecanizan parte de las operaciones, lleva un fichero
de existencia permanente donde se registra toda la mercadería que se adquiere o se transfiera de sección a sección en el cual

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20140902121618494.html?k=fallo castellazi hnos sa 1/5

6/6/23, 15:25 GANANCIAS. DIFERENCIAS DE INVENTARIO

se da de baja la mercadería por ventas, roturas o devoluciones y se registran las operaciones diariamente y todo lo cual
permite tener el panorama de las existencias de mercaderías al instante. Agregan que ese Fichero Permanente, no es
extracontable, sino que esta relacionado con los Registros Contables de la empresa formando parte de los mismos y que las
fichas de dichos ficheros arrojan el valor del inventario y la cantidad de unidades en existencia.
Expresan que la actora utilizó la cuenta de ajuste de inventarios así como otras utilizan la cuenta Gastos Generales, Pérdidas
varias, etc. y afirman que en las registraciones “ajustes” a fin de ejercicio, se hacen intervenir todas las cuentas, cuyo saldo de
libros no concuerda con el inventario físico y el que surge del fichero y puntualizan que gran parte de las diferencias
provenientes son de nafta, aceite y repuestos. Con respecto a la primera, afirman que la evaporación y el no estar atendido su
expendio en forma directa por sus dueños, son causas de las diferencias habidas. En lo que a los repuestos se refiere sostienen
que las diferencias son explicables, por existir pérdidas, sustracciones, fallas al efectuar una reparación y no efectuarse la
orden de baja correspondiente.
Reconocen la existencia de algunos errores al haber dado de baja o alta unidades en cuentas distintas, o al imputarse las
cuentas.
Sostienen que no existen fundamentos técnicos o legales para impugnar los asientos de regularización de inventarios y
puntualizan la necesidad de considerar que a fin de año no se toman en cuenta las unidades de cada mercadería o litros de
combustible que arroja el Fichero Permanente, sino que se cuenten las unidades físicas; ese inventario físico se compara con el
que arroja el Fichero, haciendo los ajustes pertinentes. Agreguen que cada venta lleva como contrapartida de la cuenta VENTA,
el costo de dicha operación, o sea que no se saca el costo de la mercadería vendida “una vez por año” sino todos los días del
año y así vendida una mercadería la factura pase al Fichero Permanente, a la vez que se da de baja el bien vendido se
comunica a Administración el costo de dicho bien, procediéndose a reflejarlo contablemente.
Sostienen que si en vez de llevar el sistema antes descripto, a fin de año al efectuar el Inventario Físico solo se hiciese un
asiento donde la cuenta “costo mercaderías vendidas” reflejase el resultado entre la Existencia Inicial, más las compras, menos
la existencia final, el resultado del Balance sería el mismo y la Dirección General Impositiva no hubiese, tenido ningún reparo
en aceptar el procedimiento.
Por último afirman que para que el ajuste de la Dirección General Impositiva pudiere convalidarse, tendría que haber
demostrado que las diferencias de inventario superan los límites normales aceptables en cualquier ramo, cosa que no hizo y
agregan que el promedio de diferencias en los seis ejercicios inspeccionados es del 0,86% respecto a las cuentas totales.
B. Que a fs. 50/52 contesta el traslado el representante fiscal, afirmando que la Dirección General Impositiva no ha
impugnado el procedimiento seguido por la actora desde el punto de vista técnico sino que sólo ha exigido la prueba concreta
de que los errores que por la actora se corregían al efectuarse “ajustes contables de inventarios físicos” eran verdaderamente
tales, toda vez que estos ajustes en casi todos los períodos significaban una disminución de utilidades, manifestando al
respecto la recurrente que no pudo hallar los elementos probatorios respectivos.
Agrega que se trata de hechos físicos, reales de prueba posible y que hubiera llevado, de haberse hecho en cada caso a que la
inspección aceptara el ajuste. Pero no considera, suficiente la simple existencia del asiento como tal para justificarlo, sino que

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20140902121618494.html?k=fallo castellazi hnos sa 2/5

6/6/23, 15:25 GANANCIAS. DIFERENCIAS DE INVENTARIO

le es imprescindible el rastreo concreto de datos precisos que permitan individualizar los errores, cuya corrección disminuye el
impuesto a ingresar. Por ello, se solicita se confirme la resolución recurrida.
c. Que a fs. 63 las partes delimitan la materia en litigio y ofrecen prueba la que es producida a fs. 66/88. A fs. 91 tiene lugar
la audiencia para la vista de la causa durante la cual las partes produjeron sus respectivos alegatos.
Y CONSIDERANDO:
I. Que este Tribunal es llamado a resolver si es procedente el criterio de la Dirección General Impositiva que consideró renta
gravada las diferencias que surgen de asientos de contabilidad en los que se ajusta la existencia final teniendo en cuenta el
inventario físico efectuado a fin de cada ejercicio y el que arrojan las fichas de inventario permanente.
Que la inspección practicada por el organismo fiscal ante la recurrente observó entre otros rubros, que la actora al cierre de
sus ejercicios efectúa un asiento por medio del cual regula saldos de diversas cuentas, la mayoría de resultados y como
contrapartida imputa a la cuenta ajuste, la que a su vez se salda por pérdidas y ganancias. Agrega que por falta de
documentación impugnó dichas regulaciones contables y practicó los ajustes impositivos que se imputaron a las utilidades de
los respectivos ejercicios.
Que los rubros principales que arrojan diferencias respecto al inventario físico son Repuestos y Accesorios, Cámaras y
Cubiertas y Nafta, Aceite y Grasa.
Que según se desprende del informe de los peritos de ambas partes, obrante a fs. 80/87 de estos autos la actora lleva un
sistema de Inventario Permanente, por medio de fechas de control de stock, cuyo modelo corre por fs. 66. A fin de reflejar las
diferencias que surgen del cotejo del inventario permanente con el inventario físico, al final del ejercicio, se efectúa el
correspondiente asiento de ajuste de la cuenta respectiva.
Que toda factura de compra de Repuestos y Accesorios, Cámaras y Cubiertas y Nafta, Aceite y Grasa es revisada en la sección
compra, de allí remitida a Contaduría donde se contabilizan en el “Diario de Compras” y posteriormente pasan a Sección
Fichero Inventario Permanente donde se registran en las fichas antes citadas, determinando el precio unitario ponderado del
artículo.
En el “Diario Compras”, que es tabulado, cada factura da origen al depósito en alguna de las cuentas, Repuestos y Accesorios,
Cámaras y Cubiertas y Nafta, Aceite y Grasa con crédito a la cuenta “Cuentas a pagar”. De la suma de las columnas del citado
libro se extraen los datos que dan lugar a la confección del asiento resumen mensual que se registra en el libro “Diario
General”. También informan los peritos que el costo de la mercadería vendida se determina teniendo a la vista cada una de las
facturas de venta, enviada al fin del día a la sección Fichero Permanente, la que consigna al margen de cada factura y por cada
artículo el costo respectivo.
Que agregan los peritos no existe asiento contable en el período 1961 a 1966, dando de baja a nafta y/o lubricantes por
evaporación o pérdida y que las compras totales por este concepto ascienden a la suma declarada por la recurrente. Los
ajustes efectuados en concepto de diferencia de existencias en estas mercaderías arrojan un porcentaje de 1,45% en relación
con las compras del período citado.

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20140902121618494.html?k=fallo castellazi hnos sa 3/5

6/6/23, 15:25 GANANCIAS. DIFERENCIAS DE INVENTARIO

Que en cuanto a la cuenta “Reparaciones fuera de taller” los peritos han constatado que los débitos estén respaldados por las
facturas correspondientes.
Que, por último informan los peritos que al practicarse el Balance General de una empresa, existen innumerables asientos de
regularización y ajuste de ventas que se practican y registran en libros a través de minutas de asientos por la inexistencia de
comprobantes, puesto que estos no existen aún cuando estas registraciones afecten el aspecto económico y patrimonial de la
empresa y citan a título de ejemplo los conceptos más comunes.
En cuanto a los ajustes en los rubros que representan disposiciones de bienes, sostienen, que estos serán procedentes,
siempre que guarden relación razonable respecto del movimiento general del negocio y manipuleo de los mismos no siendo así
estiman que justifica la investigación de tales diferencias. Agregan que con respecto a la recurrente el porcentaje del 0,86% de
los asientos de Ajuste respecto a las ventas totales es correcto.
Que en la audiencia para la vista de la causa, el perito contador de la parte demandada manifestó que el sistema utilizado por
la actora al efectuar inventarios permanentes es perfectamente racional y técnico y que de seguirse el mismo no pueden existir
los comprobantes reclamados por inspección, dado que las diferencias provienen de la comparación entre la existencia de
fichas y el stock físico de mercaderías provenientes de un recuento al cierre del ejercicio comercial. También manifestó el perito
que si la actora hubiera seguido otro método que el de inventario permanente, cual sería, por ejemplo tomar la Existencia
Inicial más las compras menos la Existencia Final, no hubieran surgido las diferencias observadas por el organismo fiscal.
Que a fs. 88 se registra el informe de la Cía Shell Argentina de Petróleo S.A., según el cual, las diferencias de medidas
volumétricas de nafta en estaciones de servicio tienen distintas causas como ser: respiración de tanques subterráneos
evaporación, manipuleo y descarga incompleta del camión tanque, error del surtidor y diferencia de temperatura, también se
expresa que si la estación de servicio respeta con exactitud las normas establecidas por la Cía., no es dable esperar mermas.
Que en cuanto al expendio de nafta, aceite, grasa, por parte de la actora informan los peritos que ella cesó en la explotación
de la estación de servicio el 15 de diciembre de 1965.
Que de todos los elementos obrantes en autos, que fueran precedentemente analizados, surge claramente que tanto el
método contable como los ajustes realizados por la actora al final del ejercicio son técnicamente correctos. También ha
quedado debidamente acreditado que dentro de un sistema de inventario, como el que lleva la recurrente, no es posible que
existan los comprobantes que exige el organismo fiscal para aceptar las diferencias que oportunamente impugnare. Por último
las citadas diferencias no superan en su conjunto el 0,86% por lo que, a estar a lo expuesto por los peritos, no se justificaría
su investigación.
Por todo ello se considera que el criterio del organismo fiscal, no es el que debe prevalecer, frente a los principios técnicos
contables expuestos, ni a lo que ha resultado acreditado en autos.
Por ello, se RESUELVE:
Revocar en cuanto fuera materia de recurso las resoluciones de la Dirección General Impositiva de fecha 20 de Enero de 1969,
por las que se determinó de oficio la obligación de Castellazzi Hnos. S.A. en concepto de impuestos a los réditos y de
emergencia y beneficios extraordinarios, y se le intimó al pago de las sumas de m$n. …, … y …, respectivamente.

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20140902121618494.html?k=fallo castellazi hnos sa 4/5

6/6/23, 15:25 GANANCIAS. DIFERENCIAS DE INVENTARIO

Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos y archívese.

 
BENJAMÍN E. BARRIOS
PRESIDENTE
SARA M. C. DICHIARA
VOCAL
INVERNIZZI
VOCAL
 
Cita digital: EOLJU172494A Editorial Errepar - Todos los derechos reservados.

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20140902121618494.html?k=fallo castellazi hnos sa 5/5