ALUMNA: AISHA ESTRELA EL VALLE TORRES ROJAS

PROFESORA: OMAR ANIBAL CABRERA

UNIVERSIDAD: JONH FISHERDAD KENNEDY

CARRERA: ABOGACIA 1ER AÑO

TRABAJO PRACTICO: N° 3

AÑO: 2022
DESARROLLO
1) Toda sentencia judicial es una norma jurídica particular que obliga, permite o prohíbe al
algún acto.
2) La primera instancia es la parte donde se presenta el caso de incumplimiento de contrato,
quien realiza la demanda es “Marchesini Ana Isabel y otros c/ Aerolíneas Argentinas S.A,
el cual se llevará a cabo en la Cámara Civil y Comercial Federal.
Luego en desarrollo de este caso podemos observar que las personas quienes viajaban en la
compañía de aerolíneas, deciden realizar una demanda contra esta aerolínea porque no
llegaron a su destino debido a que el avión tuvo una falla técnica y tuvo que aterrizar en
otra ciudad y no podrá llegar a la hora estipulada ni a su destino.
Ambas partes presentaron sus pruebas pertinentes al caso para en la cual podemos observar
que el dueño de aerolíneas argentinas demostró que en el avión en el que se trasladan los
pasajeros, estaba en condiciones para poder realizar viajes. Por otro lado, la actora sostiene
que el retraso por problemas técnicos del motor en el avión el cual produce una demora en
el vuelo es una responsabilidad que es de la empresa, y que dicha empresa debió haber
provisto cualquier tipo de problemas e intentar dar una inmediata solución con las personas
que se encontraban viajando y esperaban llegar a su destino.
El juez Francisco de la Carrera después observar el caso por el cual se inició la demanda
decidió dar por rechazada la demanda de la actora y demás personas. Ya que la empresa
hizo todo lo posible por continuar con su trabajo.
- A los fines de una mayor comprensión del caso en análisis, resulta menester recordar los hechos
que no se encuentran controvertidos en las presentes actuaciones. Para comenzar, debe tenerse
por cierto que las partes celebraron un contrato de transporte aéreo en virtud del cual Aerolíneas
Argentinas S.A. se comprometió a trasladar a los actores y al hijo de ambos en el vuelo AR 1450
(Buenos Aires-Salta), con salida programada para el 16 de enero de 2.016 a las 06:50 horas
arribando a destino a las 09:05 horas. Sin embargo, hubo un cambio de ruta y aterrizó en la ciudad
de San Miguel de Tucumán debido a cuestiones técnicas operativas de la aeronave (cfr. fs. 2, 9/11,
53/54 –contestación de demanda-, 113 del informe pericial y declaración testimonial de fs. 128).
Ello trajo aparejado que los actores debieron ser transportados en ómnibus hasta su destino
original Por ultimo.

Los jueces María Susana Najurieta y Fernando A. Uriarte adhieren al voto que antecede. En mérito
a lo deliberado y a las conclusiones del Acuerdo precedente, el Tribunal RESUELVE: revocar la
sentencia de primera instancia, haciendo lugar, parcialmente a la demanda con el alcance fijado el
considerando 7°. Las costas de primera instancia se distribuirán en un 70% a cargo de la
demandada y el resto a cargo de la actora (arts. 279 y 71 del Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación) y las de Alzada correrán a cargo de la accionada de conformidad con el resultado de los
recursos (art. 68, primera parte, del Código Procesal Civil y Comercial).