iCustre CoCegio cCe ^Bogados de Lima

Consejo de ítica
Miraflores, 31 de mayo de 2023

OFICIO NO 016-2023-CAL/CE

Señora Doctora:
MARIA ESPERANZA ADRIANZEN OLIVOS
Directora de Promoción y Justicia y Fortalecimiento de la Práctica Jurídica
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Calle Scipión Liona 350 - Miraflores
Presente. -

Referencia: Registro Nacional de Abogados Sancionados

Asunto: Amonestación con multa de una (01) Unidad de
Referencia Procesal, Exp. 517-2018

De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludarla cordialmente y a

la vez informarle que en e! Expediente N° 517-2018 del Procedimiento
Disciplinario, el Consejo de Ética del Colegio de Abogados de Lima,
mediante Resolución del Consejo de Ética N® 0391-2022-CE/DEP/CAL de
fecha 10 de agosto de 2022, Resuelve: Declarar Consentida la Resolución
del Consejo de Ética N° 0227-2021-CE/DEP/CAL de fecha 04 de mayo de
2021, en cuanto declara fundada la Queja interpuesta por JORGE DAMIAN
PAZ MOSCOSO contra el abogado LEONIDAS ELSIN PAREDES, identificado
con DNI N° 43381363 con Reg. CAL N® 50240 e impone medida disciplinaria
de Amonestación con multa de una (01) Unidad de Referencia
Procesal.

Se adjunta a la presente, copias simples de la Resolución del Consejo

de Ética N® 0391-2022-CE/DEP/CAL de fecha 10 de agosto de 2022,
Resolución del Consejo de Ética N® 0227-2021-CE/DEP/CAL de fecha 04 de
mayo de 2021 y los cargos de notificación del abogado.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para renovarle las

seguridades de mí consideración y estima personal.

Atentamente,

■
OfICIMA DE AOWINISTPACION DOCUMENTARIA Y ARCHIVO
MESA 06 PARTES
recibido

o 5 JUN. 2023
SUSAN G. LAIME MAMANI
Abogada Consultora
Consejo de Ética CAL v-v
R«cMdo por ¿6 ¿/
j j\
 o 164-A

Ilustre Colegio de Abogados de Lima

Dirección de Ética Profesional

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ETICA...':::.^.! 2022-CE-DEP-CAL

EXP: 0517-2018 Lima, 10 de agosto del 2022

QUEJOSO : JORGE DAMIAN PAZ MOSCOSO

QUEJADOS : ELSIN PAREDES LEONIDAS

DADO CUENTA; Se AVOCAN a conocimiento del presente expediente el

Presidente del Consejo de Ética: Marco Garios del Pozo Torres y los Consejeros:
Teodoro Francisco Celadita Ruiz, Abelardo Abril! Encinas Silva, Oscar Augusto
Clemente Apumayta y Olinda Estrella Quispe y de conformidad al Art. 74 del
Reglamento del Procedimiento Disciplinario de los Colegios de Abogados del
Perú; se ADECUA el procedimiento disciplinario al nuevo reglamento: y no
habiendo el abogado ELSIN PAREDES LEONIDAS subsanado las omisiones,
se debe rechazar su Recurso de Apelación de fecha 14 de enero del 2022

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIIVIERG: Hacer efectivo el apercibimiento decretado por

Resolución del Consejo de Ética N°0092-2022/CE/DEP/CAL del 15 de febrero
del 2022, y se RECHAZA el Recurso de Apelación presentado por el abogado
quej'ado LEONIDAS ELSIN PAREDES con Reg. CAL 50240, por presuntas
faltas contra la ética profesional, archivándose definitivamente los actuados.

ARTICULO SEGUNDO: Se declara CONSENTIDA la Resolución del Consejo

de Ética N''0227-2021-CE/DEP/CAL del 4 de mayo de!^021, y derívese el
expedienté a la Dirección de Ética para el trámite de
CONSEJO DE ETICA
disciplinarifi.
<U
CONSEJiyDlFBTlCA TEOO Fa^'í^cb gELADiTA RUIZ

DR. ASELARDOrEMiZINAS SILVA

Dr. MARC POZO TORRES
residerne

ÉTIC

m
Abfl. OSCAR
 145

iCustre CoCegio áeAbogados de Cima

Consejo de Ética

RESOLUCION DEL CONSEJO DE ETICA N" A?.^.1.-2021-CE/DEP/CAL

EXPEDIENTE N° 517-2018
Lima, 04 de mayo del 2021

VISTA:

La Denuncia presentada por JORGE DAMIAN PAZ MOSCOSO en contra

del abogado de la Orden LEONIDAS ELSIN PAREDES, con Registro CAL
N® 50240, por presuntas faltas contra el Código de Ética del Abogado; y,
acompañando el Dictamen emitido con fecha 06 de junio del 2019 por el
Consejero ponente.

CONSIDERANDO:

■ ACTUACIONES REALIZADAS EN LA PRESENTE

INVESTIGACIÓN.

PRIMERO.- Que, el denunciante JORGE DAMIAN PAZ MOSCOSO.

presenta al Colegio de Abogados de Lima con fecha 26 de diciembre del
2018, denuncia de parte para que se investigue la conducta del
agremiado LEONIDAS ELSIN PAREDES con Reg. CAL 50240 por
presunta transgresión de! Código de Ética del Abogado.
SEGUNDO.- Que, mediante Resolución N" UNO emitida con fecha 17 de
enero del 2019; el Consejo de Ética se avoca a su conocimiento,
resolviendo ADMITIR a trámite la denuncia por la presunta transgresión a
los artículos 6° numeral 1) , 51°, 52° y 53° del Código de Ética de!
Abogado, corriéndose TRASLADO de la resolución de admisibilidad, con la
denuncia y sus anexos al abogado denunciado, con la finalidad de que
presente sus DESCARGOS Y MEDIOS PROBATORIOS dentro del plazo
de diez(10) días hábiles.

TERCERO.- Que. con fecha 13 de febrero de! 2019 el abogado

denunciado presenta su escrito de DESCARGOS dentro del plazo
otorgado cumpliendo con absolver la misma.

CUARTO.- Que, mediante Resolución Número TRES de fecha 13 de

agosto del 2019, se programó a Audiencia Única para el día 21 de
noviembre del 2019, la cual fue reprogramada mediante Resolución N°
CUATRO de fecha 11 de noviembre del 2019 citándose a ambas partes a
Audiencia Única para el día 11 de diciembre del 2019 a las 14 30 horas de
tarde, en la Sala del Consejo de Ética del CAL, sito en el tercer piso de la
Santa Cruz N° 255- Miraflores, la misma que s^Jl^ó a cabo
\flciofA
urrencia de la parte denunciada.
CaBaniiia»Aihu»Y

CtíT9$co Husmtfl
 146

• IMPUTACIONES FORMULADAS POR LA PARTE DENUNCIANTE.

QUINTO.- Que, el denunciante señala que otorgó poder a favor del

abogado denunciado mediante Escritura Pública en la Notaría de
Arequipa ELSA HOLGADO DE CARPIO para que lo represente ante el
SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE CAYLLOMA-Sede Majes del Distrito
Judicial de Arequipa en el Exp N° 01888-2014-JM.CI-02. Asimismo
señala que se ha venido depositando en la cuenta de ahorros del
abogado denunciado los pagos correspondientes por el asesoramiento
legal, sin embargo hasta la fecha no se ha emitido ningún recibo por
Honorarios Profesionales, lo cual fue solicitada desde el inicio del
proceso.

■ DESCARGOS EFECTUADOS POR EL ABOGADO DENUNCIADO.

SEXTO.- Que, el abogado denunciado presentó su escrito de descargos,

con fecha 09 de diciembre del 2019 manifestando lo siguiente:

Que el denunciante es un oficial en retiro del Ejército peruano, por lo

tanto es conocedor de las circunstancias en que se asume un compromiso
de prestar los servicios del denunciante en los trámites administrativos pre
jurisdiccionales y judiciales para recobrar en su totalidad la parcela
agrícola ubicada en el distrito de Pedregal.

Que, al denunciante, dado por los grados de amistad se ha prestado los

servicios en calidad de apoderado conforme a la Escritura Pública
anexada a la denuncia y de abogado defensor en los trámites
administrativos y procesos pre jurisdiccionales y jurisdiccionales
siguientes:

a) Trámite Administrativo ante la SUNARP, Zona Registral XII Sede

Arequipa levantamiento y cancelación de medida cautelar de la
anotación de la demanda, registrada en la ficha registral N" 00070369
recaído en el Expediente N" 00269-2005-0-0405-JM-CI-02.

b) Trámite ante el Juzgado Mixto Sede Majes-Distrito de Pedregal,

sobre la ejecución de contra cautela recaída en el expediente N°
003902009-42-0405-JM-CI-02.

c)
d) Trámites Administrativos ante la Autoridad Nacional de Agua ( ANA)
Sede Pedregal ante la Junta de Usuarios de la Pampa de Majes,
Distrito del Río Coica Chivay, recaído en el Exp. N"
888-2014-0-0405-JM-CI-02.
uncia penal ante la Fiscalía Provincial Penal Corporativa
VW!** regal", por el presunto delito de üjyip^ión Agrava
88-2014-0-04-05-JM-CI-02.

Y#mon«uí
 141

f) Proceso de Desalojo por precario de cuatro topos agrícolas( que

forman parte de la parcela agrícola materia del proceso de
reivindicación) remitido ante el Juzgado Mixto de Caylloma Majes
"EL PEDREGAL", para hacer efectivo el cobro de la contracautela por
la suma de S/. 20,000.00 soles recaído en el Exp. N"
0390-2Ü09-0-0405-JM-CI-02

' OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN:

SÉPTIMO.- Que, el objeto de la presente investigación tiende a establecer

si el abogado denunciado LEONIDAS ELSIN PAREDES, con Registro CAL
N" 50240 ha cometido presunta infracción ética establecida en los artículos
6",( numeral 1), SI'', 52° y 53° del Código de Ética del Abogado.

■ ANÁLISIS FÁCTICO Y VALORATíVO EN LA ACTUACIÓN

OCTAVO.- Que, de lo actuados en el presente procedimiento disciplinario

se desprende:

Que, es necesario resaltar que la finalidad u objetivo del proceso

disciplinario es el de investigar y de dilucidar si existe o no responsabilidad
o una conducta antí ética del abogado denunciado.

Que, en el presente caso, está acreditado que entre las partes existió
una relación cliente abogado para que el profesional mediante un
poder especial interponga las acciones judiciales para la recuperación de
una propiedad y posesión de un terreno agrícola valorado por encima de
los $300,000 dólares agrícola.

Que, está acreditado que durante la prestación de servicios profesionales,

el abogado denunciado, no ha cumplido sus obligaciones asumidas, ya
que no cumplió con otorgar recibos por honorarios profesionales al
denunciante.

En consecuencia, su conducta resulta reprochable en el plano ético

profesional por cuanto no corresponde a la imagen de probidad de la
abogacía, quedando acreditado que el abogado de la Orden ha
transgredido el Código de Ética del Abogado.

* CONCLUSIONES Y MEDIDA DISCIPLINARIA APLICABLE

NOVENO.- Que, de acuerdo a las actuaciones realizadas y a los elementos

probatorios que obran en autos, se han podido acreditar la infracción ética
efectuada por el abogado de la Orden denunciado: LEONIDAS ELSIN
PAREDES, quien en su actuar transgredió los artículos 6°( numeral 1)51°,
2° y 53° del Código de Ética dei Abogado.
nllla«Whu8y
Consejo de Ética, RESUELVE:
 148

ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por

JORGE DAMIAN PAZ MOSCOSO contra el abogado de la Orden
LEONIDAS ELSIN PAREDES, con Registro CAL N° 50240 por haber
transgredido los artículos 6° ( numeral 1) , 51°, 52° y 53° del Código de
Ética del Abogado: imponiéndose la medida disciplinaria de
AMONESTACIÓN CON MULTA DE 1 (UNA) UNIDAD DE
REFERENCIA PROCESAL.

ARTÍCULO SEGUNDO - Consentida y ejecutoriada que sea la presente

resolución, se deberá cursar los oficios respectivos a las Cortes Superiores
de la República, Colegios de Abogados del Perú y Oficina de Registro de la
Orden, conforme al artículo 57° del Estatuto de Colegio de Abogados de
Lima, de acuerdo a lo previsto por el artículo 41° del Reglamento del
Procedimiento Disciplinario de los Órganos Deontológicos de los Colegios
de Abogados del Perú.

ARTÍCULO TERCERO.- La presente Resolución podrá ser Impugnada de

conformidad con lo señalado en el artículo 100° del Código de Ética del
Abogado y el artículo 30° del Reglamento del Procedimiento Disciplinario
de los Órganos de Control Deontológico de los Colegios de Abogados del
Perú.

REGISTRE E, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE.- ele Suma

VICTOR U N AQÜ é' G 5 M ÉZ

residente (e)

'o.<U (U 2^"sej(^de Ética Profesional

5EJ0 DE ÉTICA D6 ÉTICA

■VÍCTÓRALFÓN^CABA^^^^
Consejero
)Y CrCARRASCO HUAMAN
Centcjcre