Autism and The Predictive Brain Absolute Thinking in A Relative World (Peter Vermeulen) ESPAÑOL

Machine Translated by Google
'Después de leer este libro, mi primera reacción fue: qué libro tan positivamente escrito. Refleja
mi opinión y experiencia como persona autista. En ninguna parte se afirma absolutamente que
las personas con autismo no puedan hacer nada en absoluto. Este libro innovador irradia mucha
fuerza, esperanza y optimismo.'
– Sam Peeters, autogestor autista, autor y bloguero, Bélgica
'Traducir investigaciones de vanguardia y teorías complejas en información clara y útil es un
desafío. Leer el libro de Peter no lo es. Ofrece la oportunidad de comprender el pensamiento y
el comportamiento humano de maneras nuevas y estimulantes. En el contexto del autismo,
proporciona nuevos conocimientos que pueden ayudar a las personas, los padres y los
profesionales autistas a enfrentarse a los desafíos cotidianos del autismo”.
– Dra. Marita Falkmer, Profesora Asociada, Escuela de Educación y
Comunicación, CHILD, Instituto Sueco para la Investigación de la
Discapacidad, Universidad de Jönköping, Gjuterigatan,
Suecia, y Dr. Torbjörn Falkmer, Profesor Emérito, Universidad de Curtin,
Perth, Australia
¡Peter Vermeulen lo vuelve a hacer! Vermeulen, más que cualquier otro profesional en el campo
del autismo, ha cambiado la forma en que entendemos la neurología autista. Pensé que era
imposible que pudiera superar la brillantez de Context Blindness, pero estaba equivocado. Este
libro sobre predicción proporciona información nueva y muy necesaria sobre cómo las personas
en el espectro reaccionan y entienden el mundo. Decir que este libro es una "lectura obligada"
puede sonar trillado, ¡pero este libro es esencial si quiere entender el autismo!'
– Brenda Smith Myles, PhD, oradora y autora
'Peter Vermeulen ha escrito otro trabajo que cambiará las reglas del juego y que seguramente
cambiará de manera fundamental la forma en que entendemos el autismo. Tal como lo hizo en
Autism as Context Blindness, Vermeulen hace que una teoría importante pero compleja sea
accesible, identificable e incluso a menudo entretenida para leer. A partir de los últimos
descubrimientos en neurociencia, demuestra las sorprendentes diferencias en cómo los cerebros
de las personas autistas y no autistas responden a las predicciones y explora las implicaciones
dramáticas de estos hallazgos para comprender mejor las increíbles fortalezas y también los
desafíos muy reales para las personas autistas que viven en un mundo complejo y ambiguo. Los
lectores seguramente verán las diferencias sociales, sensoriales y de comunicación bajo una luz
completamente nueva, y estarán equipados con enfoques amigables con el autismo que ofrecen
una mayor capacidad de predicción y certeza para reducir el "estrés de incertidumbre" y aumentar
el bienestar de las personas
autistas en sus vidas.' – Aaron Lanou, MSED, educador especial, consultor de
educación inclusiva y exdirector de ASD Nest en la escuela
Steinhardt de la Universidad de Nueva York, ciudad de Nueva Y
'En esta secuela fascinante, accesible y apropiada de El autismo como ceguera contextual,
Peter Vermeulen analiza cómo el cerebro autista anticipa y procesa la incertidumbre, y cómo
esto contribuye a las "características" del autismo. Al yuxtaponer las teorías establecidas
sobre el autismo y la psicología de los prejuicios humanos, surgen preguntas importantes sobre
la narrativa predominante sobre el autismo y la forma en que se enmarca el autismo. Al hacerlo,
Vermeulen desafía muchas de las heurísticas comunes sobre lo que es útil para las personas
autistas, e incluso sobre la naturaleza del autismo en sí. – Richard
Mills, consultor asociado y asesor de la junta, ATAutism
'Este libro utiliza investigaciones establecidas e innovadoras sobre el cerebro humano y las
relaciona con experiencias del mundo real. Peter aplica su riqueza de conocimientos para
centrarse en áreas que van desde navegar por el panorama social hasta proporcionar
información sobre problemas sensoriales. Si usted es una persona que quiere aprender más
sobre el procesamiento neurológico y cómo se relaciona con la experiencia autista, este libro sin duda lo ayudará
Recomiendo este libro de todo corazón, ya que proporciona otro paso hacia la desmitificación
del autismo y nos ayuda como médicos, familiares y amigos a apoyar mejor a la comunidad
autista para que prospere.' – Andrew McDonnell,
PhD, psicólogo clínico y director de Studio3 Training Systems
Autismo y el cerebro predictivo
¿Qué pasa si nuestras enseñanzas y creencias anteriores sobre el procesamiento de estímulos,
la lectura de emociones y la comprensión del comportamiento humano son todas falsas? En
este libro, Peter Vermeulen investiga nuevos hallazgos sobre el cerebro predictivo y qué
significan estos conocimientos para el autismo y las intervenciones actuales.
Investigaciones recientes han demostrado que las ideas clásicas sobre cómo el cerebro
humano primero necesita procesar la información entrante sobre el mundo antes de que pueda
reaccionar ya no son sostenibles. Más bien, para sobrevivir en el entorno volátil, incierto,
complejo y ambiguo de la sociedad moderna, lo que necesitamos es un cerebro que prediga el
mundo de forma rápida e inconsciente, teniendo debidamente en cuenta el contexto. Este libro
explica las nuevas teorías relacionadas con el cerebro predictivo, resumiendo algunos de los
estudios de investigación altamente técnicos más recientes sobre la mente predictiva y el
autismo en un lenguaje lo más accesible y comprensible posible. Arrojando nueva luz sobre el
cerebro predictivo y su relación con el autismo, los capítulos llevan a los lectores a la conclusión
inevitable de que muchas de las intervenciones actuales utilizadas en relación con el autismo
necesitan urgentemente una actualización y describen las posibilidades de revisión.
Este libro accesible sintetiza investigaciones avanzadas para profesionales de todas las
disciplinas que trabajan con personas con trastorno del espectro autista junto con lectores que
tienen o tienen familiares con TEA.
Peter Vermeulen, PhD, es un profesor/entrenador respetado internacionalmente en el campo
del autismo y ha escrito varios libros. En 2019, Peter recibió el premio Passwerk Lifetime
Achievement Award por sus más de 30 años de trabajo en el campo del autismo en Bélgica.
El autismo y el predictivo
Cerebro
Pensamiento absoluto en un mundo relativo
Pedro Vermeulen
Este libro fue publicado por primera vez por Pelckmans Publishers en 2021
Imagen de portada: de Getty
Publicado por primera vez en
2023 por Routledge
4 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxón OX14 4RN
y por Routledge
605 Tercera Avenida, Nueva York, NY 10158
Routledge es una huella de Taylor & Francis Group, una empresa de información
© 2023 Pelckmans Uitgevers nv,
El derecho de Peter Vermeulen a ser identificado como autor de este trabajo se ha hecho valer
de conformidad con las secciones 77 y 78 de la Ley de derechos de autor, diseños y
patentes de 1988.
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de este libro puede ser reimpresa, reproducida o
utilizada de ninguna forma o por ningún medio electrónico, mecánico o de otro tipo, ahora conocido
o inventado en el futuro, incluidas las fotocopias y grabaciones, o en cualquier sistema de
almacenamiento o recuperación de información, sin permiso por escrito. de los editores.
Aviso de marca comercial: los nombres de productos o empresas pueden ser marcas
comerciales o marcas comerciales registradas, y se usan solo para identificación y explicación
sin intención de infringir.
Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca Británica
Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca Británica.
Nombres de datos de catalogación en publicación de la
Biblioteca del Congreso : Vermeulen, Peter, autor de 1962.
Título: Autismo y cerebro predictivo: pensamiento absoluto en un mundo relativo/Peter
Vermeulen.
Otros títulos: Autisme en het voorspellende brein. Descripción en inglés:
Abingdon, Oxon; Nueva York, NY: Routledge, 2023. | “Este libro fue publicado por primera
vez por Pelckmans Publishers en 2021”– página de título. | Incluye referencias
bibliográficas.
Identificadores: LCCN 2022025698 (letra impresa) | LCCN 2022025699 (libro electrónico) |
ISBN 9781032374918 (tapa dura) | ISBN 9781032358970 (rústica) | ISBN 9781003340447
(libro electrónico)
Temas: LCSH: Trastornos del espectro autista–Tratamiento. | Toma de
decisiones – Aspectos psicológicos. | Autismo–Tratamiento. | Síndrome de Asperger–
Tratamiento. | Neurociencia Cognitiva.
Clasificación: LCC RC553.A88 V4613 2023 (impresión) | LCC
RC553.A88 (libro electrónico) | DDC 616.85/882–dc23/eng/20220629 Registro de LC
disponible en https://lccn.loc.gov/2022025698 Registro de libro electrónico
de LC disponible en https://lccn.loc.gov/2022025699
ISBN: 9781032374918 (hbk)
ISBN: 9781032358970 (pbk)
ISBN: 9781003340447 (ebk)
DOI: 10.4324/9781003340447
Compuesto en Bembo
por Deanta Global Publishing Services, Chennai, India
Para Det, que hace que mi vida sea emocionante al tratarme con errores de
predicción a intervalos irregulares.
Contenido
Prefacio X
Introducción 1
1 El cerebro predictivo 8
2 La mente predictiva y el autismo 32
3 El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en el autismo 47
4 El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico social 88
5 El cerebro predictivo y la comunicación 117
6 El cerebro predictivo y el autismo: ¿y ahora qué? 135
notas 143
Referencias 150
Índice 161
Prefacio
Peter Vermeulen es un experto de renombre mundial en la comprensión de los procesos
de pensamiento que ayudan a las personas a desarrollar conocimientos sobre el autismo.
Ha escrito una gran variedad de libros sobre el tema, que se centran en tratar de
comprender cómo piensan y sienten las personas tratando de ver el mundo desde su perspectiva.
El trabajo de Peter ha sido fundamental para comprender el cerebro autista y ha informado
la práctica en todo el mundo. En su libro Autism as Context Blindness (2012), Peter señaló
que las personas autistas a menudo intentaban dar sentido a un mundo que les parecía
"caótico y confuso". En estas situaciones, existe un fuerte deseo de que las personas
busquen previsibilidad y 'un oasis de calma'. Si bien la sociedad ha malinterpretado en
gran medida estos comportamientos, el trabajo de Peter ha arrojado luz sobre los
mecanismos neurológicos que sustentan el estrés y la sobrecarga sensorial que a menudo
experimentan las personas autistas en el día a día.
Como profesional, sus intereses también se reflejan en enfoques prácticos para apoyar
a las personas a la luz de lo que sabemos sobre el cerebro predictivo y la ceguera
contextual. Este libro, El autismo y el cerebro predictivo, utiliza investigaciones establecidas
e innovadoras sobre el cerebro humano y las relaciona con experiencias del mundo real.
Como afirma Peter, el cerebro no es un receptor pasivo de información, sino también un
procesador activo:
Aunque sentimos que nuestro cerebro es un órgano que reacciona a lo que sucede
en el mundo exterior, no es así. En realidad, el cerebro predice lo que cree que va a
pasar en el mundo, para que podamos reaccionar mejor a los eventos cuando ocurren.
Comprender el funcionamiento del cerebro predictivo es, creo, un factor crucial para
empatizar con la 'experiencia autista' y permitir el mejor apoyo e intervenciones posibles
para las personas que luchan en un mundo que a menudo es volátil, incierto, complejo y
ambiguo. (VUCA) lugar.
En este libro, Peter aplica su riqueza de conocimientos para centrarse en áreas que
van desde navegar por el panorama social hasta proporcionar información sobre problemas
sensoriales. Si usted es una persona que quiere aprender más sobre el procesamiento
neurológico y cómo se relaciona con el autismo y la experiencia autista, este libro le ayudará.
Prólogo xi
indudablemente lo ayudarán a explicar por qué las personas a veces ven el mundo de manera
diferente. Mi colega Damian Milton a menudo se refiere a un problema de "doble empatía",
por el cual las personas a veces luchan por empatizar con la experiencia autista del mundo.
El trabajo de Peter Vermeulen fomenta la comprensión empática dentro de un marco lógico
y científico, y ha ayudado a comprender e influido en la práctica de personas de mi
organización y de todo el mundo.
Este libro está destinado a una amplia audiencia de personas y lo recomendaría
encarecidamente a cualquiera que esté interesado en los procesos neurológicos del cerebro
autista:
La mayoría de las personas con autismo, así como los padres de niños autistas,
maestros, terapeutas, ayudantes, cuidadores y entrenadores de autismo, nunca han
oído hablar de la teoría de la mente predictiva y no saben nada acerca de lo que puede
significar para nuestra comprensión de la mente. autismo. Es para estas personas que
este libro está destinado.
En resumen, recomiendo este libro de todo corazón, ya que proporciona otro paso hacia la
desmitificación del autismo y nos ayuda como médicos, familiares y amigos a apoyar mejor
a la comunidad autista para que prospere.
Profesor Andrew McDonnell
Psicólogo Clínico, Estudio 3
Introducción
Cuando se habla de autismo, a menudo se escucha que las personas atribuyen la condición
al procesamiento interrumpido de los estímulos sensoriales. Pero, ¿y si el cerebro no procesa
ningún estímulo?
Enseñamos a los niños con autismo a vincular emociones particulares con ciertas
expresiones faciales, pero ¿qué pasa si no hay emociones para leer en el rostro humano?
¿Qué pasa si la comprensión del comportamiento humano es principalmente una cuestión
de predecir inconscientemente lo que la gente va a hacer? ¿Serviría para algo el clásico
entrenamiento en habilidades sociales que se da a niños, adolescentes y adultos con autismo?
Leemos en todas partes que las personas con autismo requieren una mayor previsibilidad
en su vida que las personas sin autismo, pero ¿realmente es así?
En el coaching de niños, adolescentes y adultos con autismo, a menudo se utiliza un
proceso de cinco etapas: Eventos > Pensamientos > Sentimientos > Comportamiento >
Resultado. Pero, ¿y si los pensamientos no siguen a los eventos sino que los preceden?
¿Y si los sentimientos son en realidad predicciones sobre cómo debe reaccionar en el futuro
inmediato, en lugar de una respuesta a lo que acaba de suceder?
Muchas estrategias, métodos e intervenciones que se utilizan actualmente para niños,
adolescentes y adultos con autismo se basan en ideas clásicas sobre cómo funciona el
cerebro, basándose en la metáfora de la "computadora" de entrada, procesamiento y salida.
En otras palabras, un cerebro que funciona de acuerdo con el principio de estímulo →
respuesta o evento → procesamiento → reacción.
Investigaciones científicas recientes han demostrado que esta visión clásica del
funcionamiento del cerebro ya no es sostenible. Ahora sabemos que el cerebro no funciona
de la manera que habíamos supuesto previamente. Los nuevos conocimientos sobre cómo
funciona realmente el cerebro son realmente notables y arrojan una luz completamente
diferente sobre lo que sucede dentro de nuestras cabezas. Además, estas ideas no solo son
notables sino también un poco impactantes, porque van completamente en contra de nuestra
intuición. Aunque sentimos que nuestro cerebro es un órgano que reacciona a lo que sucede
en el mundo exterior, no es así. En realidad, el cerebro predice lo que cree que va a pasar en
el mundo, para que podamos reaccionar mejor a los eventos cuando ocurren.
Aunque estos conocimientos neurológicos son relativamente recientes en términos
científicos, de ninguna manera son nuevos. Los científicos hicieron este avance por primera vez en el
DOI: 10.4324/97810033404471
2 Introducción
1990, hace más de 20 años. Desde entonces, la teoría del cerebro predictivo se ha
utilizado para desarrollar aplicaciones en diversos campos, incluida la medicina. Daré
ejemplos de esto en el capítulo sobre problemas sensoriales en el autismo. La teoría del
cerebro predictivo también ha hecho su entrada en el mundo de la psicología y la
psiquiatría, donde ha dado como resultado nuevas ideas refrescantes en relación con
temas como la regulación emocional y las alucinaciones, ideas que se aplican para
comprender y tratar mejor una variedad de trastornos mentales. como la psicosis y el
estrés postraumático. Sin embargo, aunque este nuevo conocimiento sobre el cerebro
predictivo data de principios del siglo XXI, solo ahora está comenzando a hacer sentir su
presencia en el mundo del autismo. Aun así, la aplicación de este conocimiento sigue
estando en gran parte confinada a proyectos de investigación en laboratorios universitarios.
Como Fleming, estoy orgulloso de que los equipos de investigación flamencos estén
liderando el camino en este campo y dejando su sello en el estudio del cerebro predictivo
en el autismo. Sin embargo, es decepcionante que más allá de estos pocos equipos, el
conocimiento de cómo el cerebro autista hace sus predicciones es en gran parte terra
incognita: territorio desconocido. La mayoría de las personas con autismo, así como los
padres de niños autistas, maestros, terapeutas, ayudantes, cuidadores y entrenadores de
autismo, nunca han oído hablar de la teoría de la mente predictiva y no saben nada sobre
lo que puede significar para nuestra comprensión del autismo. Es para estas personas que
este libro está destinado. He tratado de describir y explicar las ideas más recientes
relacionadas con el cerebro predictivo y su impacto potencial en nuestro enfoque del
autismo.
Este es mi tercer libro sobre el pensamiento autista y los mecanismos que funcionan
en el cerebro autista. Durante más de 30 años, he intentado construir un puente entre la
investigación científica sobre el autismo (en particular, la investigación del cerebro) y la
práctica real. He tratado de simplificar y traducir el contenido de artículos científicos que a
menudo resultan incomprensibles para el público en general, con la esperanza de que esto
sirva de inspiración a todas las personas relacionadas con el autismo y les proporcione
nuevas ideas que les permitan mirar y, sobre todo, tratar el autismo de una manera
diferente y mejor.
¿De dónde viene mi interés (algunas personas de mi entorno lo llaman obsesión) por
el pensamiento autista? Proviene de mi creencia de que el pensamiento autista es la clave
para comprender el autismo como un todo. Aunque el autismo se puede diagnosticar sobre
la base de criterios conductuales (en otras palabras, cómo actúa y reacciona alguien), en
mi opinión, no existe el comportamiento autista. Así como no existe tal cosa que podamos
describir significativamente como comportamiento flamenco, comportamiento de vejez,
comportamiento de excursionista, etc. Estoy completamente de acuerdo con Barry Prizant,
uno de los principales pioneros del autismo, cuando dice que el único tipo de el
comportamiento que existe es el comportamiento humano. Barry es plenamente
consciente de que los animales también muestran comportamiento, pero lo que quiere
decir es que no se ve ningún tipo de comportamiento en las personas con autismo que no
se vea también en las personas sin autismo. Como resultado, estoy firmemente convencido
de que los criterios de diagnóstico del autismo en realidad no se relacionan con el autismo
per se, sino con los resultados del autismo. Lo que tipifica el autismo de manera más
reveladora es la forma en que funciona el cerebro autista.
Introducción 3
Escribí mi primer libro sobre este tema hace un cuarto de siglo, en 1996.
Se llamaba Este es el título. En ese libro, traté de explicar el pensamiento autista a través
de bromas e inteligencia artificial. En la contraportada del libro que ahora tenéis en vuestras
manos, he vuelto a reproducir el cuadro final de Este es el título, ya que el cuadro en
cuestión es una especie de resumen del libro de 1996 en su conjunto. En ese entonces, mi
descripción del pensamiento autista se inspiró principalmente en el trabajo de Uta Frith y
sus ideas relacionadas con la coherencia central débil (un término que reemplacé con el
más simple "pensamiento coherente").
El argumento central de This is the title era que al cerebro autista le resulta difícil ver la
coherencia, por lo que es menos bueno para 'adivinar' la naturaleza esencial de las cosas
y los eventos.
Por supuesto, la ciencia no se ha detenido desde 1996. Todo lo contrario.
Desde el cambio de siglo, el número de publicaciones relacionadas con el autismo ha
aumentado exponencialmente. El resultado de esta explosión de investigación sobre el
autismo hizo que aparecieran grietas en las tres principales teorías existentes sobre el
cerebro autista: teoría de la mente, funciones ejecutivas y coherencia central. Pensé que
podía ver un hilo rojo atravesando todos estos estudios de investigación, un hilo que podría
ayudar a tapar las grietas en las tres teorías principales e incluso vincularlas. Este era el
concepto de 'contexto'. Por favor, no te hagas la idea de que creía que había hecho algún
tipo de gran avance. La idea de una sensibilidad reducida al contexto en personas con
autismo ya había sido sugerida por Uta Frith. De hecho, era parte de su teoría original
sobre la coherencia central débil en el autismo. Frith pensó que había dos aspectos clave
en esta débil coherencia central: en primer lugar, la incapacidad de ver el todo mayor de
manera coherente; en segundo lugar, una incapacidad para sentir y usar el contexto. La
mayor parte de la investigación hasta ese momento se había concentrado en el primero de
estos dos aspectos (orientación al detalle), pero cada vez estaba más claro que no era
ahí donde se encontraba el núcleo del problema, sino más bien en la sensibilidad del
contexto. Durante una comida con Uta y su esposo Chris en un restaurante de Londres, su
entusiasmo me convenció de escribir un segundo libro sobre este segundo aspecto
relativamente inexplorado.
Llevó un año completarlo, pero en 2009 pude enviar mi manuscrito para su publicación. El
resultado fue Autism as context blindness, un libro que desde entonces ha sido traducido a
seis idiomas y ganó varios premios en los Estados Unidos. (¡Gracias Uta!)
Una vez más, sin embargo, la ciencia siguió dando grandes pasos hacia adelante. ¡Y
menos mal que lo hizo! Menos de tres años después de la publicación de Autismo como
ceguera contextual , apareció un artículo1 en una revista científica, en el que por primera
vez se establecía la conexión entre el autismo y una nueva teoría de la función cerebral,
que argumentaba que la percepción implica la alineación de las expectativas. con la
información sensorial entrante. Para mí, el mensaje era claro: podía empezar todo de
nuevo...
Como había sido el caso cuando estaba escribiendo Autismo como ceguera contextual,
comencé de nuevo a leer todo tipo de artículos científicos sobre el tema del cerebro
humano, pero especialmente aquellos que no mencionaban el autismo. A menudo paga
dividendos mirar más allá de su propio campo de especialización y ver qué puede aprender de otros.
4 Introducción
disciplinas Después de todo, es difícil ser verdaderamente innovador si nunca se sale de la
zona de confort.
Me quedé asombrado por lo que leí en estos nuevos artículos. Mi fe en mi conocimiento
existente sobre el cerebro humano fue sacudida hasta sus cimientos. Cuestiones que mis
muchos años de estudio y experiencia práctica me habían convencido de que eran ciertas,
ahora demostraron ser falsas, o al menos no estar de acuerdo con los nuevos descubrimientos
realizados por científicos neurológicos desde la década de 1990. Al contrario de lo que había
pensado y de lo que había escrito en mi libro El autismo como ceguera contextual, ahora
parecía que la percepción no es un proceso a través del cual el mundo se nos hace conocido
a través de los sentidos. Investigaciones cerebrales más recientes han demostrado que la
percepción es un proceso en el que el 90% de la actividad se origina dentro del propio
cerebro, un proceso en el que los sentidos no desempeñan un papel iniciador, sino que sólo
entran en juego de forma más limitada (pero no menos importante). ) manera en una etapa posterior.
En otras palabras, aprendí que la percepción es una construcción del cerebro, una especie
de ilusión autogenerada. La percepción no es por tanto un intento de obtener la imagen más
precisa posible del mundo, sino una doble comprobación (a veces minuciosa, a veces
rudimentaria) de una imagen o modelo del mundo que ya tiene el cerebro. En resumen, el
cerebro no recibe el mundo; el cerebro predice el mundo.
Como si esto no fuera suficiente para digerir, las nuevas teorías sobre la función cerebral
también sugirieron que la distinción tradicionalmente hecha entre percibir, pensar, sentir y
actuar ya no era tan importante como se había pensado anteriormente. Como muchos otros,
había creído, por ejemplo, que la emoción y la cognición, el sentimiento y el pensamiento,
competían sin cesar para determinar la naturaleza de nuestro comportamiento exterior.
¿Quizás esté familiarizado con la teoría de los tres tipos de cerebro que se supone que las
personas poseen: el cerebro de reptil, el cerebro animal y el cerebro humano? Desde que
surgió por primera vez en la década de 1960, este modelo triuno se utilizó para explicar los
resultados a veces sorprendentes de la interacción entre estas tres partes diferentes del
cerebro. ¡Pero nada de eso es cierto! Ahora sabemos que los sentimientos, los pensamientos
y el comportamiento son solo tres técnicas diferentes que utiliza el cerebro para lidiar con
sus propios errores de predicción. Los tres tienen el mismo propósito y trabajan juntos.
Afortunadamente, había un elemento de la teoría del cerebro que los nuevos
descubrimientos no enviaron a la basura, y era la importancia del contexto.
Incluso en la teoría revolucionaria del cerebro predictivo, el contexto sigue desempeñando
un papel principal, incluso podría decirse que estelar. Por esa razón, consideré usar
Ceguera contextual 2.0 como subtítulo para este nuevo libro mío, pero finalmente me decidí
por un término más neutral, un término que es sinónimo de ceguera contextual pero que no
hace referencia a un trastorno o a una enfermedad. minusvalía y es más neurodiversidad
afirmativo: Pensamiento absoluto en un mundo relativo. Al final del libro, podrá leer por qué
ahora creo que esta es la definición correcta de autismo. En este sentido, el presente libro
no es una versión actualizada del Autismo como ceguera contextual. Sin embargo, ambos
libros se complementan.
En nuestro mundo VUCA de hoy en día, le resultará difícil sobrevivir con un cerebro que
reacciona pasivamente; lo que necesitas es un cerebro que crea y
Introducción 5
predice VUCA es un término ideado por el Army War College, una academia militar
en los Estados Unidos, y se empezó a usar hacia el final de la era de la Guerra Fría.
El final de esta guerra entre el Occidente supuestamente libre y capitalista y el
Oriente autoritario y comunista no hizo del mundo un lugar más fácil para vivir. La
simple distinción entre 'los buenos' y 'los malos', entre amigos y enemigos , habia
desaparecido. Las relaciones internacionales se hicieron más complejas. Esto se
reflejó en el acrónimo VUCA, que significa volátil, incierto, complejo y ambiguo. En
otras palabras, un mundo que es esencialmente impredecible, al menos en un grado
significativo. Hoy en día, el término no solo es conocido y utilizado por políticos y
militares, sino que también es una estrella en ascenso en el firmamento de la teoría
gerencial, particularmente en libros y programas de capacitación que tratan sobre
liderazgo estratégico. Por ello, el término VUCA también puede aplicarse como una
perfecta metáfora para explicar el funcionamiento del cerebro humano. Como leerás
más adelante en el libro, la información sobre el mundo que el cerebro recibe a través
de los sentidos es siempre volátil, incierta, compleja y ambigua. En pocas palabras,
la información proporcionada por los sentidos al cerebro no es confiable. La única
forma en que el cerebro puede lidiar con esta falta de confiabilidad e incertidumbre
es tomar el control del proceso de percepción y convertirse en el director de su propia
experiencia. En otras palabras, adelantarse a los acontecimientos en lugar de esperar
a que sucedan.
En las siguientes páginas, he tratado de explicar las nuevas teorías relacionadas
con el cerebro predictivo de la manera más simple y comprensible posible. También
he intentado resumir algunos de los estudios de investigación más recientes (ya
menudo muy técnicos) sobre la mente predictiva y el autismo. Esto no fue de ninguna
manera una tarea fácil. De los tres libros que he escrito sobre el funcionamiento del
cerebro autista, este es el que me ha costado más sangre, sudor y lágrimas.
La teoría del cerebro predictivo no es fácil de entender. En su columna en Trouw
(una revista de noticias en holandés), Heleen Slagter,2 neurocientífica de la
Universidad Libre de Amsterdam, se refirió a esta teoría como 'la teoría de la
relatividad de las ciencias cognitivas'. Esta fue una elección de palabras doblemente
apropiada. Al igual que la teoría de la relatividad de Einstein, la teoría del cerebro
predictivo es un 'cambio de juego' absoluto, un avance que arroja una luz totalmente
diferente sobre la forma en que funciona el cerebro humano. Y al igual que con la
teoría de la relatividad, también es diabólicamente difícil de explicar. Por esta razón,
he tratado de buscar un camino intermedio entre un resumen claro y comprensible y
una explicación científicamente precisa.
Aun así, es posible que algunos lectores todavía encuentren algunas secciones
difíciles de seguir. Para dejar ciertas cosas claras, a veces fue necesario para mí
adoptar un enfoque técnico. Por lo tanto, mi explicación del autismo a la luz de la
nueva teoría no es siempre una explicación simple. Pero eso no es sorprendente.
El autismo no es, y nunca ha sido, un tema simple, y se está volviendo cada vez más
complejo todo el tiempo. En mi libro Autisme is niet blauw, de smurfen wel (Los
pitufos son azules, el autismo no), me referí a la banalización del conocimiento
relacionado con el autismo, que a menudo se reduce a frases simples y banales
como 'bajo estímulo = amigable con el autismo. Ahora he escrito Autism and the Predictive
6 Introducción
Cerebro para lectores que quieren información más matizada y más fundamentada
científicamente. Si está buscando 'recetas' preparadas para el autismo y metáforas
simpáticas, se sentirá decepcionado.
En el extremo opuesto del espectro, los científicos que lean el libro sin duda
suspirarán de vez en cuando o incluso se quejarán de los pasajes en los que me sentí
obligado a tomar atajos científicos para hacer que un aspecto particular sea más
fácilmente comprensible. Y, por supuesto, tendrán razón. He optado deliberadamente
por no explicar algunos elementos de la teoría del cerebro predicativo con todos los
detalles técnicos y científicos, prefiriendo mi propia versión simplificada u omitiendo
algunas cosas por completo. Los lectores interesados en un análisis técnico y científico
más completo encontrarán referencias a los estudios en los que se basa este libro en
las notas finales.3 Estas referencias bibliográficas no solo están diseñadas para indicar
mi gratitud a mis muchas fuentes, sino que también servirán cualquiera que le guste
conocer todos los detalles y prefiera leer el material original. He reducido el conocimiento
científico actual sobre la mente predictiva y su relación con el autismo al mínimo que
pensé que era relevante para la práctica diaria y para los grupos objetivo que tenía en
mente (que no incluye a los científicos, sino a las personas con autismo, los padres de
niños autistas y profesionales).
Aunque este libro no tiene la intención específica de ser una guía práctica, he tratado
de describir los nuevos conocimientos de tal manera que puedan ayudar a las personas
a lidiar con los desafíos diarios de apoyar a las personas con autismo. El descubrimiento
del cerebro predictivo no solo arroja nueva luz sobre el autismo per se, sino que
también lleva a la conclusión inevitable de que muchas de las intervenciones actuales
utilizadas en relación con el autismo necesitan una revisión urgente. Esto abre la puerta
a nuevas intervenciones y estrategias.
Como ya he mencionado, entender la teoría del cerebro predictivo no es fácil.
Además, la teoría también te hace sentir incómodo. Va radicalmente en contra de tu
intuición sobre cómo funciona tu mente. Aunque ahora estoy acostumbrado a esta
nueva forma de ver el cerebro humano, ciertamente después de escribir este libro,
todavía hay ocasiones en las que me resulta difícil aceptar lo que me dice la nueva
teoría, porque es totalmente diferente de lo que me dice. mi propia experiencia me lo
dice. Es un poco como la forma en que vemos el sol y la tierra.
Aunque todos sabemos que la tierra se mueve alrededor del sol (y no al revés), todavía
vemos salir el sol cada mañana y ponerse cada tarde en el horizonte, como si él, y no
la tierra, se estuviera moviendo. Y es exactamente lo mismo con la teoría del cerebro
predictivo. Aunque sé que mi percepción es una construcción de mi cerebro y no un
reflejo de la realidad, todavía no puedo deshacerme de la sensación de que primero
proceso las imágenes que recibo del mundo exterior, para luego darles significado. Me
resulta difícil creer que mi sensación de hambre sea una predicción del próximo
agotamiento de mis reservas de energía y no una respuesta a la escasez existente de
combustible (glucógeno) en mi sistema. Dada esta reticencia, tal vez no sorprenda que
la redacción de este libro condujera con frecuencia a intensas discusiones durante el
desayuno, el almuerzo y la cena en la casa de Vermeulen, como cuando mi esposa
me dijo: 'Entonces, ¿crees que puedes predecir todo lo que voy a decir? ¡Qué absurdo!'
Introducción 7
Después de todos los años que hemos estado juntos, mi esposa sabía exactamente
cómo respondería. Lo que más bien probó mi punto...
Todo lo que estoy tratando de decir es esto: cuando lea el libro, habrá momentos en
los que seguramente levantará las cejas con asombro.
Algunas de las cosas que escribo te parecerán increíbles. También me parecieron
increíbles, al principio. Pero te puedo asegurar que con el tiempo te acostumbrarás a
esta amable experiencia, aunque tu intuición, como la mía, seguirá resistiéndote
obstinadamente.
Finalmente: Escribí este libro durante un período de gran incertidumbre e
imprevisibilidad. Al igual que con la mayoría de ustedes, un virus aparentemente
insignificante pero en última instancia vicioso (y virulento) puso mi vida patas arriba. En
lugar de viajar por todo el mundo como de costumbre, desde un congreso aquí hasta un
taller allá y viceversa, todo se detuvo en la tarde de un viernes de marzo de 2020.
¡Viernes trece, nada menos! Mi agenda pasó de ser algo predecible con meses de
anticipación a una serie de páginas casi vacías, llenas de signos de interrogación sobre
el futuro. ¡El mundo VUCA había llegado a mi vida con fuerza! Pero cada nube tiene un
lado positivo. A mi modo de ver, la pandemia es una experiencia autista que todos
podemos compartir, nos guste o no. De repente, todos nos enfrentamos al tipo de cosas
con las que el cerebro autista tiene que lidiar día tras día: imprevisibilidad, incertidumbre,
modelos del mundo que ya no parecen funcionar (el hogar ya no es solo el hogar, sino
también un lugar de trabajo y escuela), situaciones complejas (¿qué es un viaje 'esencial'
y qué no?), confusión y falta de claridad (¿cómo funciona exactamente ese sistema con
'burbujas' domésticas?), etc., etc. La teoría del cerebro predictivo nos enseña que
"incertidumbre" es la palabra clave cuando se intenta describir el autismo. Espero que
todos nosotros, habiendo aprendido de la pandemia lo que significa experimentar la vida
en un mundo verdaderamente VUCA, de ahora en adelante podamos mostrar una mayor
comprensión del autismo y de quienes se ven afectados por él. Sobre todo, espero que
todos nos demos cuenta de que el autismo es mucho menos 'diferente' de lo que
pensamos.
A ninguno de nosotros nos gusta la incertidumbre. Todos queremos vivir en un mundo
en el que podamos predecir lo que sucederá sin cometer demasiados errores. Cómo
funciona eso es algo que explicaré en el siguiente capítulo.
1 El cerebro predictivo
Iré directo al grano: tu cerebro no se conoce a sí mismo. Y si la afirmación del famoso
investigador holandés del cerebro Dick Swaab es correcta, a saber, que somos nuestro
cerebro, esto significa que no te conoces a ti mismo.
Esta es una afirmación audaz, pero necesaria, si un autor desea convencer a sus
lectores para que continúen leyendo un libro de este tipo. Por supuesto, algunas
personas, después de haber leído el párrafo anterior, podrían simplemente tirar el libro
a un rincón y nunca volver a abrirlo. Pero ese es un riesgo que estoy dispuesto a
correr... Si todavía estás conmigo, genial. ¡Gracias!
¿Por qué no conoces tu cerebro? Después de todo, tú y tu cerebro han estado
juntos durante años. En otras palabras, deberías saber todo lo que sucede debajo de
ese cráneo tuyo. Ninguno de sus muchos habitantes debe ser extraño para ti: tus
ideas, recuerdos, emociones, pensamientos, sueños, etc. Por supuesto, no se puede
negar que sí conoces todas estas cosas. Pero eso no es lo que dice mi afirmación
inicial. Puede 'saber' de todos los habitantes de su cerebro, pero no 'sabe cómo'
ordenan su existencia e interacción diarias. En otras palabras, la afirmación de que 'tu
cerebro no se conoce a sí mismo' significa que tu cerebro no sabe cómo funciona.
Nuevamente, muchos de ustedes que han llegado hasta aquí pueden tener serias
dudas sobre la exactitud de esta afirmación. Si está leyendo un libro como este, es
muy probable que ya haya leído otros libros y artículos sobre el cerebro y su
funcionamiento. Probablemente hayas visto docenas de diagramas que explican cómo
el cerebro procesa la información. Si no lo ha hecho, puede encontrar cientos de ellos
en Google Imágenes. La gran mayoría se ven así:
DOI: 10.4324/97810033404472
El cerebro predictivo 9
Cuando la gente quiere usar una metáfora para el cerebro, hoy en día la computadora suele ser la más
popular. En este sentido, la computadora es una adición reciente a la larga lista de metáforas de 'máquina'
que se han utilizado durante siglos para describir cómo funcionan el cuerpo humano y sus diversos
componentes.
Piense, por ejemplo, en el corazón como una bomba. De la misma manera, el cerebro se ve como una
especie de computadora e incluso usamos terminología informática para explicar cómo funciona: entrada,
procesamiento, salida.
Nuestros sentidos proporcionan la entrada: información sobre el mundo, tanto desde el exterior como
desde el interior de nuestro cuerpo. Luego, el cerebro toma esta información y la organiza, la evalúa y la
almacena. Este es el procesamiento. El resultado de este procesamiento nos dice cómo debemos reaccionar
ante el mundo: la salida. Y, hasta cierto punto, todo esto es cierto. De hecho, el cerebro procesa información,
al igual que una computadora.
Pero decir que el cerebro es como una computadora es llevar las cosas demasiado lejos.4 Es como
comparar una piscina de bolas para sus hijos con una lata de sopa de tomate con albóndigas, simplemente
porque ambas contienen bolas. En los últimos años, la ciencia del cerebro ha experimentado una revolución
copernicana, que ha puesto patas arriba nuestro pensamiento sobre el cerebro y su funcionamiento.
¿Una revolución copernicana? A principios del siglo XVI, el matemático y astrónomo polaco Nikołaj
Kopernik (ahora más conocido como Nicolaus Copernicus) conmocionó a la sociedad de su época al afirmar
que el mundo no era el centro del universo, como la gente había asumido. desde la antigüedad. Copérnico
demostró que la tierra giraba alrededor del sol y no al revés. En ese momento, este era un pensamiento
preocupante y que a la mayoría de la gente le costaba aceptar, porque era la primera vez que la ciencia se
atrevía a desafiar lo que casi todos creían intuitivamente. Todos vemos salir el sol cada mañana por el este
y ponerse cada tarde por el oeste, pero no tenemos una idea real de la deslumbrante velocidad y complejidad
que implica este aparentemente simple proceso diario.5 Y no fue diferente en el siglo XVI . Como resultado,
muchos de los contemporáneos de Copérnico pensaron que sus ideas eran absurdas. El Papa Pablo V
incluso puso su libro en la lista de publicaciones prohibidas por la Iglesia Católica. Los pocos científicos que
apoyaron las opiniones de Copérnico, como Galileo Galilei y Giordano Bruno, pronto se encontraron en
serios problemas con las autoridades. Galileo fue confinado a su casa bajo arresto domiciliario, mientras que
el menos afortunado Bruno finalmente fue quemado en la hoguera por la Inquisición como hereje.
Aunque hoy en día es probable que nadie sea quemado o arrojado a un calabozo (¡o eso esperamos!),
la ciencia del cerebro se encuentra actualmente en medio de una revolución de proporciones igualmente
dramáticas y que cambian el paradigma. Y al igual que los descubrimientos realizados por Copérnico, los
descubrimientos recientes realizados sobre el cerebro humano también han sido recibidos con incredulidad,
porque parecen ir en contra de lo que intuitivamente creemos. Lo que los científicos del cerebro han
descubierto simplemente no cuadra con nuestra propia idea de cómo pensamos que funciona nuestro
cerebro. Nos hace dudar de nuestra visión del mundo. Quizás aún más crucial, nos hace dudar de nuestra
visión de... nosotros.
Para muchos, este es un pensamiento preocupante.
Entonces, ¿cuáles son estos nuevos descubrimientos espectaculares? ¿Y qué tiene de malo
la metáfora de la computadora?
En primer lugar, el uso de la metáfora del ordenador conduce a la idea de que el cerebro
funciona de forma lógica y racional. El cerebro recibe información de los sentidos (un proceso
denominado percepción). Luego organiza y procesa esta información (un proceso denominado
pensamiento o cognición) para generar "significado", en base al cual el cerebro le dice al cuerpo
cómo responder al mundo exterior (nuestras reacciones conductuales). O eso es lo que siempre
hemos supuesto. En realidad, sin embargo, el cerebro no funciona tan lógica o racionalmente como
pensamos. Al menos, no la mayor parte del tiempo. Uno de los muchos científicos que lo han
demostrado es Daniel Kahneman,6 un psicólogo israelí. Durante las últimas cinco décadas, ha
realizado investigaciones sobre cómo las personas toman decisiones. Llegó a la sorprendente
conclusión de que cometemos más errores cuando pensamos conscientemente en un problema,
lo que resulta en decisiones que están lejos de ser inteligentes o bien fundadas.
Las ideas de Kahneman tuvieron un impacto público enorme e inmediato, especialmente en el
mundo de la economía. Hasta ese momento, los economistas siempre habían asumido que el buen
desempeño económico se basaba en una evaluación cuidadosa de los posibles riesgos y ganancias.
Kahneman les demostró que estaban equivocados, un acto de ilustración por el que recibió el Premio
Nobel de Economía en 2002.
En otras palabras, el hecho de que nuestra especie humana haya logrado sobrevivir a los
peligros del mundo durante decenas de miles de años no se debe a la capacidad de nuestro
cerebro para razonar y calcular de manera lógica. Los científicos del cerebro no solo han demostrado
que el cerebro tiende a confundirse cuando se le exige pensar lógicamente, como lo demostraron
Kahneman y su colega Tversky ya en la década de 1970, sino también que este tipo de pensamiento
lógico es un proceso lento que toma un montón de tiempo. Y si quieres sobrevivir, no solo necesitas
ser inteligente; también necesitas ser rápido.
Imaginemos que estamos 15.000 años atrás en el tiempo, vagando por la sabana con nuestros
antepasados cazadoresrecolectores en busca de alimento. Avanzamos con cuidado a través de la
hierba alta cuando escuchamos un ruido delante de nosotros. No podemos ver qué está haciendo
el ruido, pero es, de hecho, un tigre dientes de sable. ¿Qué tipo de cerebro le resultaría más útil en
estas circunstancias? Antes de responder, aquí hay otros dos factores que debe tener en cuenta.
Uno: aunque los humanos no están en la parte superior de la lista de 'comida favorita' del tigre,
nunca rechazarán la oportunidad de un poco de carne humana cuando se presente la oportunidad.
Dos: cuando se trata de velocidad, el tigre es una liebre y tú eres una tortuga.
Volvamos a nuestra pregunta: ¿qué tipo de cerebro te ayudará a sobrevivir? Probablemente no el
cerebro que dice: 'Escuchen todos. Todos podemos oír el crujido de la hierba más adelante, pero no
podemos ver qué es. Podría ser un depredador grande y peligroso. Pero podría ser fácilmente el
tipo de pequeño mamífero o ave que nos encanta comer. Así que no nos apresuremos demasiado
con esto. Tomemos un tiempo para tomar la decisión correcta. Reunamos todos los hechos,
ordenémoslos en el orden correcto, evalúemos los riesgos y beneficios potenciales y, solo entonces,
tomemos una decisión de la que podamos estar seguros que estará bien fundamentada. Esta es la
única manera lógica de saber si debemos correr para salvar nuestras vidas o preparar la sartén...'
Por el momento
has completado este largo proceso, ya estarás en la mitad de la garganta del tigre. ¡En este
tipo de situación, nuestros antiguos antepasados simplemente no tenían tiempo para hacer
un análisis de pérdidas y ganancias detallado y lento! Los cerebros que sobrevivieron fueron
los cerebros que tomaron la decisión rápida e inconsciente de huir tan pronto como
escucharon el movimiento de la hierba. Si estuviéramos en condiciones de preguntarles
cómo o por qué tomaron esta decisión, no podrían decírnoslo. Porque no lo sabrían. Pero la
evolución ha demostrado que, según sus propios términos, estos cerebros inconscientes de
"no nos arriesguemos" eran más inteligentes que sus contrapartes más racionales y
contemplativas.
Y lo que era válido para el homo erectus en la era del Pleistoceno sigue siendo válido
para los hombres y mujeres modernos de hoy. Es cierto que ya no tenemos que preocuparnos
por los tigres dientes de sable, pero estos han sido reemplazados por otros peligros. Por
ejemplo, los coches que se acercan a gran velocidad cuando nosotros, o nuestros hijos,
queremos cruzar la calle con prisa. ¿Tu caminas? ¿O no? Decisiones de este tipo no solo
nos permiten sobrevivir, sino que también hacen posible que hagamos muchas otras cosas
que no tienen nada que ver con la supervivencia. Como jugar al tenis. Jugar al tenis es
imposible para seres con cerebros que necesitan procesar información sensorial antes de
poder ajustar su comportamiento.
"Jugar tenis es imposible para seres con cerebros que necesitan
procesar información sensorial antes de que puedan ajustar su
comportamiento".
El cuerpo humano y sus diversos sentidos contienen millones de receptores y en la gran
mayoría de las situaciones simplemente no hay suficiente tiempo para procesar los millones
de estímulos con los que estos receptores bombardean constantemente el cerebro en un
todo coherente que podemos llamar 'significado'. Por ejemplo, los receptores del ojo
convierten los estímulos que percibe en señales electrónicas que son transportadas por los
nervios hasta el cerebro a una velocidad de entre 70 y 120 metros por segundo. Esto puede
parecer rápido, pero en realidad es demasiado lento para permitirnos reaccionar
conscientemente a la mayoría de las cosas que suceden en la vida. El tiempo que transcurre
entre el momento en que la luz incide sobre la retina y el momento en que las señales
electrónicas resultantes llegan a la zona del cerebro que reconoce los objetos asciende a
aproximadamente 170 milisegundos (algo más de una sexta parte de un segundo). Para que
estas señales se reconviertan en una primera percepción tentativa de lo que ves, se requieren otros 80 milisegu
La mayoría de los diez mejores tenistas del mundo pueden servir una pelota de tenis a
una velocidad de alrededor de 250 kilómetros por hora. Al momento de escribir (año 2021),
el récord mundial absoluto lo ostenta el australiano Sam Groth, quien en 2012 produjo un
saque de 263 kilómetros por hora en un torneo en Corea del Sur. Una cancha de diez nis
tiene 23,77 metros (78 pies) de largo. Esto significa que la pelota de Groth llegó al otro lado
de la cancha, donde estaba parado su oponente, en aproximadamente 325 milisegundos. La
pelota pasó sobre la red en aproximadamente 170 milisegundos, el mismo tiempo que tarda
un estímulo visual en viajar desde la retina hasta la zona de reconocimiento visual en el
cerebro. En otras palabras, cuando el oponente de Groth 've'
12 El cerebro
predictivo le pegó a la pelota, esa pelota ya ha recorrido la mitad de la distancia hacia él.
Para cuando lo 've' cruzar la red, ya lo ha pasado, y Groth ha anotado otro
'ace' (asumiendo que la pelota estaba 'dentro'). Si el cerebro manejara los estímulos de
la misma manera que una computadora (entradaprocesamientosalida), nadie sería
capaz de golpear una pelota de tenis de manera competitiva, incluso cuando viaja a
velocidades inferiores a Groth. Muchos otros deportes en los que los objetos que viajan
a gran velocidad son una parte esencial del juego, como el béisbol o incluso el fútbol,
serían igualmente difíciles de practicar. E igualmente difícil de arbitrar. Tomemos, por
ejemplo, la regla del fuera de juego en el fútbol. En los 170 milisegundos que tarda en
transportarse la imagen visual de un jugador desde la retina hasta el cerebro del juez de
línea, ¡cualquier delantero decente ya estará al menos un metro y medio más adelante!
En resumen: para sobrevivir a los peligros de la evolución (y también para tomar
decisiones de fuera de juego sin necesidad del árbitro asistente de video; VAR), el
cerebro humano ha aprendido a no esperar información o información antes de decidir qué hacer.
En otras palabras, nuestro cerebro no solo es activo, sino también, y principalmente,
proactivo. Solo hay una forma de compensar la lentitud y las imperfecciones de nuestros
procesos de percepción y pensamiento conscientes, y es haciendo predicciones
superrápidas e inconscientes. Los jugadores de tenis pueden devolver el servicio de
Groth (a veces, al menos), no porque hayan seguido el vuelo real de la pelota, sino
porque predicen el vuelo de la pelota de forma rápida, precisa e inconsciente. De la
misma manera, los árbitros y los jueces de línea que tienen "buen ojo" para detectar el
fuera de juego han aprendido sobre todo a predecir el fuera de juego.
"El cerebro humano no solo es activo, sino también, y
principalmente, proactivo".
Además de la velocidad y una mejor oportunidad de supervivencia, hay otra razón
importante por la que el cerebro prefiere no esperar la información de los sentidos antes
de tomar decisiones e iniciar acciones. Además de ser lenta, la información
proporcionada por los sentidos también es muy poco fiable. Nuestro cerebro no tiene
contacto directo con el mundo exterior. Se encuentra atrapado en la oscuridad de la
cavidad craneal. No puede ver, oír, tocar, oler o saborear. Todo lo que puede hacer es
recibir y procesar señales electromagnéticas. Esto es algo que hace bien, pero hay un
problema: hay muchos eventos diferentes y totalmente ajenos en el mundo exterior que
pueden generar la misma señal electromagnética. Esto es algo que fue descubierto ya
en el siglo XIX por el fisiólogo alemán Johannes Peter Müller. Encendió una luz sobre
las retinas de sus sujetos de prueba y le dijeron que estaban viendo 'luz'. Pero la gente
tenía la misma sensación, que estaban viendo luz, cuando no hacía nada más que
aplicar un poco de presión en el globo ocular. La aplicación de estimulación eléctrica al
nervio óptico también generó la misma experiencia: las personas involucradas dijeron
que vieron luz. En pocas palabras, se enviaron tres señales al cerebro, cada una
exactamente igual, pero cada una como resultado de una causa totalmente diferente. La
implicación de los hallazgos de Müller es que el cerebro a menudo necesita "adivinar" la
causa del
señales eléctricas que está recibiendo constantemente. Nuestras 'experiencias', por
lo tanto, no son una impresión directa del mundo, sino la mejor suposición del cerebro
sobre la causa de las señales que inundan nuestro sistema nervioso cada hora del día.
Y debido a que no existe un vínculo directo entre un estímulo y una experiencia sensorial,
es posible que el mismo estímulo genere una variedad de experiencias muy diferentes.
Esto a veces puede conducir a discusiones espectaculares; por ejemplo, sobre el color de
las cosas.
A principios de febrero de 2015, Cecilia Bleasdale de Lancashire, en el noroeste de
Inglaterra, fue de compras para encontrar un vestido adecuado para la boda de su hija,
Grace. En una tienda cerca de la ciudad de Chester, encontró tres vestidos que le gustaron
bastante. No pudo decidir cuál elegir, por lo que tomó una foto de cada uno de ellos en su
teléfono inteligente. Después de pensarlo un poco más, finalmente decidió comprar un
vestido azul y negro. Cuando llegó a casa, le envió las tres fotos a Grace, que vive en
Escocia, y agregó en un mensaje de texto: "Compré la tercera". A lo que Grace respondió:
'¿Te refieres al blanco y dorado?' A lo que una Cecilia confundida ahora a su vez respondió:
'¡No, es azul y negro!' Grace sugirió entonces que tal vez era hora de que su madre visitara
a un óptico, porque el tercer vestido era claramente de color blanco y dorado.
Buscando confirmación de que no era daltónica ni chiflada, Cecilia le mostró la tercera foto
a su esposo. Pero solo confundió aún más las cosas al responder 'Lo siento, cariño, pero
a mí también me parece blanco y dorado', ¡a pesar de que en realidad había sostenido el
vestido en sus manos en la tienda, para que su esposa pudiera fotografiarlo!
Grace luego publicó la foto en su página de Facebook, donde fue vista por una de sus
amigas, Caitlin McNeil, quien dijo que también vio el vestido blanco y dorado. Sin embargo,
¡imagínense la sorpresa de Caitlin cuando finalmente llegó el día de la boda y vio que el
vestido de Cecilia era muy obviamente azul y negro! Todavía desconcertada por este
curioso fenómeno, Caitlin publicó la foto en su propio blog de Tumblr el 26 de febrero y
pidió a sus seguidores que le dijeran qué colores vieron.
La respuesta fue abrumadora y, en cuestión de horas, nació una nueva moda en Internet,
que finalmente se conoció como 'dressgate'. Millones de personas vieron la foto, que en
los momentos pico tuvo más de 10.000 vistas por segundo. Y no fue solo en las redes
sociales que 'dressgate' se convirtió en un gran éxito: la pregunta sobre por qué diferentes
personas vieron el mismo vestido en diferentes colores también hizo que los periódicos
nacionales como The Guardian y The New York Times, sin mencionar las publicaciones
científicas e incluso el programa de entrevistas de televisión Ellen De Generes.
¿Cómo es posible que las personas experimenten algo tan básico para la percepción
visual humana como la identificación de colores de formas tan radicalmente diferentes? La
explicación es bastante simple, o al menos suena simple: en realidad no vemos colores;
los fabricamos. Los colores son una construcción de nuestro cerebro. Los diferentes
colores que percibimos son diferentes longitudes de onda de las emisiones
electromagnéticas. Los receptores en el ojo humano solo son capaces de captar un rango
limitado de estas longitudes de onda (por ejemplo, no pueden percibir rayos X u ondas de
radio). Este rango limitado (longitudes de onda entre 400 y 750 nanómetros) se conoce
como espectro de color. Todas estas diferentes longitudes de onda producen diferentes
señales electrónicas en el cerebro. Una vez más, el cerebro necesita
14 El cerebro
predictivo para 'adivinar' qué pudo haber causado estas señales electrónicas. Y
para ello, el cerebro tiene en cuenta el contexto más amplio del entorno que lo
rodea y, en particular, la caída de la luz.
Un ejemplo concreto. Todos percibimos un tomate maduro como rojo. Sin
embargo, en realidad un tomate no es rojo. No tiene color. La piel del tomate
absorbe todas las diferentes longitudes de onda de la luz, pero refleja la
longitud de onda que corresponde a lo que llamamos 'rojo', que es de
aproximadamente 700 nanómetros. Las longitudes de onda que refleja el tomate
dependen de la naturaleza de la luz que incide sobre él. Estas longitudes de
onda serán diferentes, por ejemplo, para luz blanca clara que para luz azul o
amarilla. Para evitar confundirse con todas las diversas permutaciones de color
que esto puede crear, el cerebro aplica un proceso correctivo al 'adivinar' el
color de las cosas sobre la base de la caída de la luz. Si el cerebro no hiciera
esto, experimentaríamos el color de los tomates en el interior de un estante de
la tienda como muy diferente del color de los tomates que cuelgan en una planta
al aire libre en nuestro jardín. De la misma manera, 'veríamos' cambiar el color
de la piel de las personas a lo largo del día, dependiendo de la hora (mañana,
mediodía, tarde) porque la luz que proviene del sol es diferente en los diferentes
momentos del día. Esto nos volvería locos, ya que nada tendría un color estable,
transformando el mundo en un lugar muy impredecible.
Es por este proceso correctivo que la gente pudo ver el vestido de Cecilia en
diferentes colores, a pesar de que la foto era la misma para todos.
Algunas personas asumieron (inconscientemente) que la foto estaba
sobreexpuesta o subexpuesta. Otros hicieron correcciones para tener en cuenta
la pantalla o la luz en la que se veía la foto.
¿Cuál es el más pálido, A o B?
Esta corrección automática basada en nuestras suposiciones también explica por qué
en el tablero de ajedrez de arriba, el cuadrado A parece tener un color más pálido que el
cuadrado B, aunque ambos son exactamente iguales. Tu cerebro "sabe" que A es un
cuadrado pálido en el tablero, corrige la sombra y, por lo tanto, ve el cuadro más pálido
que el cuadrado
B.7 En otras palabras, no vemos lo que realmente hay allí, sino lo que
inconscientemente vemos. supongamos que debería estar allí. Esto significa que la
realidad es algo construido por tu cerebro. Chris Frith,8 un conocido neurocientífico y
esposo de Uta, una autoridad mundial en el campo del autismo, lo expresa de la siguiente
manera: 'La percepción es una ilusión que se corresponde (en la mayoría de los casos,
felizmente) con la realidad'. Otro conocido investigador del cerebro, Anil Seth, en una
charla TED ampliamente vista9 de 2017, incluso llegó a referirse a la percepción como
"alucinación controlada". No percibimos el mundo tal como es; percibimos un modelo del
mundo creado por nuestro cerebro.
Si no fuera así, entraríamos en pánico cada vez que vemos a nuestros seres queridos
caminando o en bicicleta alejándose de nosotros, porque los veríamos cada vez más
pequeños. Cuanto más lejos está alguien de nosotros, más pequeña es la imagen que se
proyecta en nuestra retina. ¡Es una suerte que no confiemos en la escala de esa imagen
para sacar nuestras conclusiones sobre el tamaño de una persona, sino que las basemos
en el conocimiento del cerebro de que las personas no se vuelven más pequeñas
repentinamente una vez que comienzan a andar en bicicleta!
En este punto, algunos de ustedes probablemente se estén preguntando: ¿cómo
podemos tener un modelo del mundo sin tener primero información sensorial sobre la cual
basar ese modelo? ¿Cómo puedes reconocer a un perro como un perro, a menos que
hayas visto uno primero? La respuesta a esta pregunta es compleja. De hecho, la
respuesta es tanto 'sí' como 'no'. No, no es necesario haber visto primero a un perro para
reconocerlo como animal. Pero sí, debe haber visto varios perros para refinar y mejorar
su(s) modelo(s) de perros y otras mascotas. Esto explica por qué los niños pequeños a
veces se refieren a un gato como un perro o tienen la tendencia de referirse a todos los
hombres como 'papá' (para diversión de los presentes, ¡excepto quizás para el verdadero
papá!).
Cuando nacemos, nuestro cerebro no está vacío. No es una tabula rasa, pero en
realidad contiene mucha información 'preprogramada'. Por ejemplo, no es necesario que
aprenda que el mundo es un entorno tridimensional (3D). O que la luz generalmente
viene de arriba. Este conocimiento se te regala al nacer. Puede considerarlo como una
especie de paquete de inicio para su misión de supervivencia en la tierra. Además, este
conocimiento está tan fuertemente presente en tu cerebro que no puedes actuar como si
no lo supieras. Las ilusiones bien conocidas hacen uso de esto. Por ejemplo, nuestro
conocimiento innato nos dice que el mundo es 3D y que el rostro humano tiene una forma
convexa y no cóncava, como es el caso de la desconcertante ilusión del rostro hueco que
ves a continuación.10 El rostro de la mano izquierda se proyecta hacia adelante . hacia
nosotros (convexa), mientras que la cara de la derecha en realidad está empujada hacia
adentro lejos de nosotros (cóncava), aunque ambas caras parecen ser iguales, porque
eso es lo que nuestro cerebro nos dice que debe suceder.
No sabemos exactamente cuánto o qué tipo de información está preprogramada
de esta manera. Pero ciertamente es más de lo que generalmente pensamos.
Por ejemplo, investigadores flamencos11 han descubierto que las categorías utilizadas
por el cerebro para agrupar y hacer distinciones entre lo que vemos (¿Es esto una
cara? ¿Es esto un objeto? ¿Es esto un paisaje?) ya están presentes dentro de nuestra
cabeza al nacer y no no necesita ser aprendido sobre la base de la experiencia
visual. Los investigadores permitieron a un grupo de personas con discapacidad visual
(algunas de las cuales nacieron sin ver o incluso sin ojos, por lo que nunca habían
tenido la oportunidad de ver nada) escuchar sonidos de diferentes categorías, como
reír o comer durante un rato. la categoría 'rostros' y un reloj o una lavadora para la
categoría 'objetos'. Se midió la actividad cerebral de los sujetos de prueba y, a pesar
de que nunca habían visto una cara o un reloj, la corteza visual en su cerebro
reaccionó de manera diferente a cada categoría, precisamente de la misma manera
que las personas que pueden ver. En otras palabras, las personas con discapacidad
visual parecen usar el mismo "mapa" visual que las personas videntes para hacer distinciones entre c
Además, este mapa existe dentro de su cabeza, aunque nunca hayan visto el mundo
exterior. Conclusión: sabemos ciertas cosas sin necesidad de una entrada sensorial
previa.
Pero va incluso más allá de eso. Cuando uno de sus sentidos no funciona
correctamente o no funciona en absoluto, puede adquirir la información que este
sentido normalmente le proporcionaría a través de uno de sus otros sentidos. ¿En
realidad? ¿Cómo es esto posible? Es necesario recordar que el cerebro funciona
exclusivamente a través del procesamiento de señales eléctricas. No importa de qué
sentido provenga la señal, todas se transmiten en la misma forma electromagnética a
través de las diversas vías neuronales del cuerpo. Por esta razón, para el cerebro no
importa de dónde provengan estas señales, siempre y cuando continúe recibiendo las
señales que necesita para ayudarnos a sobrevivir. Esto significa que puede usar sus
otros órganos sensoriales para ver, aunque requiere mucha práctica y paciencia. Erik
Weihenmayer de Colorado (EE. UU.) es la prueba viviente de este hecho. Erik sufre
una rara enfermedad hereditaria llamada retinosquisis juvenil. Esta es una condición
que divide la retina en dos, por lo que tiene una visión muy pobre o, como en
El cerebro predictivo
17 el caso de Erik – eventualmente se vuelve ciego. A partir de los 13 años, la vista
de Erik empeoró gradualmente, hasta que ya no pudo ver nada. Mientras crecía,
Erik siempre había sido un gran aficionado a deportes como la escalada en roca, el
ciclismo y el esquí, todos los cuales son potencialmente muy peligrosos, si no
imposibles, cuando no puedes ver. Aún así, Erik no quería renunciar a estos deportes
que significaban tanto para él. Y así no lo hizo. A la edad de 33 años, se convirtió en
la primera persona ciega en llegar a la cima del Monte Everest. También sigue
siendo un ferviente ciclista y destaca en el paracaidismo acrobático. Y todo sin el
beneficio de la vista normal. Entonces ¿Cómo lo hace él? El secreto es que Erik
ahora ve con la lengua. Erik usa una cámara. Esta cámara envía información visual
que, de otro modo, se proyectaría en sus retinas en forma digital (una serie de unos
y ceros) a un minidispositivo inteligente en la lengua de Erik. A partir de ahí, la
lengua envía señales eléctricas al cerebro a través de sus propios caminos neurales
exactamente de la misma manera que lo haría el nervio óptico en una persona
vidente. En lo que respecta al cerebro, la información es información; no le importa
de dónde viene. Y al igual que con la información transmitida a través de los ojos, el
cerebro ahora necesita hacer una 'conjetura' sobre la causa de los impulsos
eléctricos que ha recibido a través de la lengua. La experiencia de Erik y otros
muestra que el cerebro aprende muy rápido a interpretar las señales como
información visual. Además, a medida que pasa el tiempo, el cerebro desarrolla y
mejora su 'modelo' para el origen de estas señales, de modo que eventualmente
interpreta las señales como si fueran recibidas a través de las vías neuronales
tradicionales; en otras palabras, del ojo y no de la lengua. Esto suena espectacular,
y lo es, pero no es nuevo. Funciona exactamente con el mismo principio que los
implantes cocleares que se utilizan para que las personas sordas y con discapacidad
auditiva puedan oír: el implante convierte el sonido en impulsos eléctricos que
estimulan el nervio acústico, de modo que las personas que apenas oyen o no oyen nada pueden oír.
Parece difícil de creer, pero no obstante es cierto: aunque nuestro cerebro
ciertamente necesita entrada e información para funcionar, depende mucho menos
de los sentidos para obtener esta entrada e información de lo que pensamos. De
hecho, no es exagerado decir que en la metáfora informática del cerebro se
sobrestima enormemente la contribución de los sentidos.
"Nuestro cerebro necesita entradas e información, pero depende mucho menos
de los sentidos de lo que pensamos".
Y ese no es el único defecto de la metáfora informática. Por ejemplo, también existe
el problema ilustrado en el diagrama de la página 8. Esta imagen muestra un modelo
tanto estático como lineal. Todo comienza en el lado izquierdo con un estímulo y
termina en el lado derecho con una reacción. En algún punto intermedio, una vez
procesada la información, se genera el "significado". Pero, ¿dónde, exactamente?
¿En qué punto termina la percepción y comienza la cognición (pensamiento)? ¿La
cognición ya comienza directamente detrás de la retina en el nervio óptico? ¿O solo
comienza en la corteza óptica dentro del cerebro?
Sabemos que hay varias zonas dentro de esta corteza, ordenadas en una especie de
jerarquía que solo permite que las zonas 'inferiores' reaccionen a estímulos simples
como movimiento, dirección o contornos, mientras que las zonas 'superiores'
reaccionan a estímulos con una composición más compleja. Pero la pregunta sigue
siendo la misma: ¿dónde adquiere 'significado' un estímulo? ¿Es el 'ver' de líneas o
movimiento – aunque no sepas qué o quién representa esto – una forma de
'significado'? ¿Quién puede decirlo? En última instancia, todo lo que podemos decir
es esto: el procesamiento de la información nunca puede fluir en una sola dirección,
lo que implica que no hay un punto específico donde termina la percepción y comienza la cognición.
En realidad, la forma en que nuestro cerebro nos ayuda a comprender y reaccionar
adecuadamente al mundo es una historia dinámica en la que la información se mueve
en diferentes direcciones: de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. De abajo hacia
arriba se refiere al flujo ascendente (feedforward) de señales eléctricas de los sentidos
a las regiones superiores del cerebro. De arriba hacia abajo se refiere al flujo
descendente de retorno de la información procesada (retroalimentación) desde el
cerebro a las partes inferiores de la jerarquía cerebral y, en última instancia, a los
sentidos. Ambos flujos tienen lugar simultáneamente. Los sentidos alimentan al cerebro
con información, a la que el cerebro responde dando acceso únicamente a la información
que es útil para refinar aún más su modelo del mundo. En otras palabras, existe un
control de arriba hacia abajo y una corrección del flujo de impulsos sensoriales de abajo
hacia arriba. ¡Y una buena cosa también! Solo imagina lo que sucedería si tu cerebro
permitiera el acceso a cada impulso sensorial. Tu mente estaría llena a rebosar a los
pocos minutos de despertarte cada mañana. ¡A la hora del desayuno, tu cabeza ya estaría a punto de
Si el cerebro funcionara de la manera que se muestra al comienzo del diagrama, no
solo te encontrarías constantemente golpeado en la cara por pelotas inesperadas
mientras juegas al tenis, sino que también serías víctima en muchas otras áreas de tu
vida del Tendencia de tus sentidos a abrumarte continuamente con información para la
que no estás preparado. Tu cerebro no es fanático de (demasiadas) sorpresas.
En cambio, prefiere ocuparse lo más económicamente posible de la gestión
energética del organismo del que es responsable, lo que significa no desperdiciar
ningún esfuerzo en información que no es necesaria para nuestro funcionamiento
efectivo y supervivencia. Como resultado, bloquea todo lo que no necesita. Sólo deja
pasar lo esencial. De esta forma, por ejemplo, los japoneses no pueden oír la diferencia
entre la letra R y la letra L, porque esa no es una distinción útil en su propio idioma. Por
lo tanto, su cerebro no gasta tiempo ni energía tratando de diferenciar entre estos dos
sonidos.
¿Qué es útil y/o necesario para el cerebro humano? Todo lo que nos ayuda a
funcionar y sobrevivir. En este sentido, el cerebro no está interesado en la 'verdad'. La
percepción no se trata de buscar obtener la imagen más 'veraz' o más precisa del
mundo. Es una revisión, a veces minuciosa, a veces superficial, de la imagen o modelo
que el cerebro ha hecho del mundo. El cerebro no quiere saber si su modelo del mundo
es correcto y se ajusta a la realidad externa.
Solo quiere saber si el modelo que ha creado nos ayuda a reaccionar rápida y
adecuadamente a esa realidad. En otras palabras, el modelo no necesita ser un reflejo
exacto de la verdadera naturaleza de la realidad. Esa es la razón por la cual las ilusiones
trabajar. En una ilusión, vemos algo que es diferente de lo que es real. Pero el cerebro está feliz de
aceptar estas imperfecciones perceptivas, siempre y cuando la mayor parte de su modelo del mundo
creado por él mismo nos mantenga con vida.
Al igual que el resto de nuestro cuerpo, el cerebro funciona al servicio de nuestra supervivencia
(y nuestra reproducción, si hay suficiente tiempo y energía para hacer ambas cosas). Para tener
éxito en esta misión, el cerebro se ha convertido en un órgano que ha tomado el control de nuestra
existencia en sus propias manos. O, como dice Lisa Feldman Barrett: 'Somos los arquitectos de
nuestra propia experiencia'.12 El cerebro no quiere depender de la información poco confiable y
ambigua proporcionada por los sentidos. Si ni siquiera puedes confiar en estos sentidos para
reconocer algo tan simple como el color de un vestido, ¿de qué sirven?
Igualmente, el cerebro no quiere verse inundado por la masa de información inútil que emana de
los sentidos. No tiene intención de convertirse en esclavo de estos sentidos.
Por último, pero no menos importante, al cerebro no le gustan las sorpresas impredecibles y la
información proporcionada por los sentidos es demasiado lenta para permitir que el cerebro esté
bien preparado en todas las circunstancias.
En resumen, toda la idea de la metáfora de la computadora entrada procesamiento
Salida: simplemente no retiene agua. Entonces, ¿cómo funcionan realmente las cosas?
La idea básica es simple: al cerebro no le gustan las sorpresas y, por lo tanto, quiere anticipar lo
que sucederá en la mayor medida posible. Por esta razón, el cerebro no espera a que los sentidos
le proporcionen información sobre el mundo exterior, sino que prefiere hacer predicciones sobre ese
mundo. Esto es algo que los científicos del cerebro que trabajan a principios del siglo XXI han
descubierto recientemente. Lo que hace que este descubrimiento sea tan copernicano y, por lo tanto,
tan revolucionario es la conclusión de que la percepción no comienza como resultado de un estímulo
en el mundo exterior, sino que en realidad comienza dentro de tu cabeza, en tu propio cerebro. La
vieja idea de 'estímulo → reacción' simplemente no es cierta.
'Al cerebro no le gustan las sorpresas y quiere anticipar
lo que sucederá en la mayor medida posible'.
Lo que Copérnico y sus seguidores hicieron con la imagen del universo que tenía la humanidad, los
neurocientíficos de hoy lo están haciendo con nuestra imagen del cerebro humano: le están dando
la vuelta a esa imagen.
En la forma antigua de pensar sobre el cerebro, todo comienza con un estímulo que es captado
por los receptores en uno de los sentidos. Luego, esta información se envía a través de las vías
neuronales a una de las zonas de procesamiento superiores del cerebro. Una vez procesadas, estas
zonas retroalimentan esta información entrante al resto del cuerpo. Eso, al menos, es lo que nos
parece a la mayoría de nosotros. Pero eso no es lo que realmente sucede. Antes de que los sentidos
capten los estímulos, el cerebro ya predice cuál será la entrada de los sentidos. Cuando ves un trozo
de chocolate, ya sabes (inconscientemente, sin pensar) a qué sabrá antes de levantarlo y llevártelo
a la boca. El cerebro
no pide a los sentidos nueva información o entrada, sino que quiere
retroalimentación sobre la información que ya tiene sobre el mundo. Con esto en
mente, su cerebro verificará si la textura y el sabor del chocolate coinciden con
sus (y sus) expectativas. En otras palabras, lo que solíamos llamar feedforward
de información (el flujo de abajo hacia arriba) es en realidad retroalimentación, ¡y
viceversa! El cerebro usa los sentidos para verificar la utilidad continua y el valor
de supervivencia de sus propias predicciones sobre el mundo. En neurociencia,
esto se conoce como teoría del cerebro predictivo o codificación predictiva.13 Los
siguientes diagramas ayudan a aclarar esto. Para que sea más fácil de entender,
he usado el ejemplo de la percepción visual.
Lo que pensábamos hasta hace poco:
SIGNIFICADO
PROCESANDO
comentario
retroalimentación
ESTÍMULO
de abajo hacia arriba de arriba hacia abajo
Lo que ahora pensamos:
PREDICCIÓN
comentario
REVISANDO EL
retroalimentación
PREDICCIÓN
ESTÍMULO
de abajo hacia arriba de arriba hacia abajo
No es fácil creer que la percepción comienza dentro de nuestra propia cabeza y no es
el resultado de una impresión recibida del mundo exterior. Esto va en contra de nuestra
intuición: todos tenemos la sensación de que primero recibimos impresiones del mundo
que nos rodea, y solo luego las procesamos y utilizamos. La idea de que el cerebro
predice la información sensorial sobre la base de un modelo del mundo que ha construido
previamente suena tan increíble para la gran mayoría de las personas hoy en día como
la afirmación de Copérnico de que la tierra gira alrededor del sol debe haber sonado a
hombres y mujeres en el siglo XVI. ¡Y debo confesar que yo no soy diferente! Aunque me
he pasado la última docena de páginas describiendo la nueva teoría del funcionamiento
del cerebro, mi propia reacción visceral sigue siendo sentir que respondo al mundo, en
lugar de construirlo en los laberintos de mi propia mente.
Por supuesto, esto lleva a toda una serie de preguntas adicionales. ¿El cerebro es
clarividente? Si puede predecir la entrada de los sentidos, ¿significa esto que siempre
sabe lo que va a pasar? Y si es así, ¿por qué no ganamos la lotería todas las semanas?
Para responder a estas y otras preguntas similares, es necesario explicar cómo funcionan
realmente los procesos predictivos en el cerebro.
Si ya ves al cerebro predictivo como una especie de adivino, armado con una bola de
cristal y una baraja de cartas del tarot, deberías quitarte esa idea de la cabeza antes de
continuar. Un cerebro predictivo no es un cerebro que pueda predecir el futuro. No hay
nada paranormal en sus predicciones. Entender por qué requerirá que expliquemos la
palabra 'predicción' con más detalles técnicos.14 Una vez más, usaré el sentido de la
vista como el ejemplo más fácil de seguir.
Los no expertos a menudo se sorprenden al saber que la parte del cerebro responsable
del procesamiento de la información visual, la corteza visual, no se encuentra
inmediatamente detrás de los ojos, sino que en realidad está situada en la parte posterior del cerebro.
En otras palabras, ¡casi literalmente vemos por la nuca! Esta corteza visual está
estructurada de manera jerárquica. Hay niveles inferiores que tienen un rango de visión
muy limitado y se ocupan del procesamiento de elementos de información relativamente
pequeños y simples sobre el mundo, como colores, líneas, contornos, movimiento y
orientación. Más arriba, hay redes de neuronas más complejas que tienen un rango de
visión más amplio que les permite identificar y 'ver' objetos, personas y escenas.
A estas diferentes zonas dentro de la corteza visual se les ha asignado un número que
indica su posición relativa en la jerarquía de la corteza: V1, V2, V3, etc. Entonces, ¿dónde
entra el aspecto predictivo en todo esto? Cuando hablamos de las predicciones del
cerebro, en realidad estamos hablando de las predicciones hechas por un nivel jerárquico
del cerebro sobre la actividad cerebral del nivel inmediatamente inferior. En términos
concretos, esto significa que V4 predice la actividad cerebral de V3, V3 predice la
actividad cerebral de V2, y así sucesivamente hasta que los grupos más primarios de
neuronas en la corteza predicen las señales eléctricas que van a ser generadas por los
receptores en la retina. Sobre la base de lo que sucede efectivamente en términos de
actividad cerebral en los niveles inferiores, cada grupo de neuronas recibe
retroalimentación sobre las predicciones que hizo. De esta manera, V4 recibe
retroalimentación sobre sus predicciones de
V3, mientras que V3 a su vez utiliza la actividad cerebral de V2 para comprobar si sus
predicciones eran correctas o no.
Los grupos de células cerebrales predicen la actividad de grupos inferiores de células cerebrales.
Los grupos inferiores envían retroalimentación que permite comprobar la precisión de las
predicciones.
En resumen, las predicciones que hace el cerebro no tienen nada que ver con la clarividencia.
Además, las predicciones no se hacen en una sola área o lugar específico del cerebro. No existe una
zona que podamos designar como 'la zona de predicción'. No, las predicciones se hacen
simultáneamente en muchas partes diferentes del cerebro, en lo que efectivamente es un sistema de
autoorganización. Además, esta compleja interacción de predicciones y comentarios sobre las
predicciones tarda solo unos milisegundos en completarse.
Cuando las predicciones resultan ser correctas, no pasa nada. El cerebro no necesita tomar
medidas correctivas y, por lo tanto, puede, metafóricamente, dormirse en los laureles. Su modelo del
mundo es exacto. ¡Hurra! Sin embargo, es una historia muy diferente cuando la actividad prevista en
las zonas inferiores y los receptores sensoriales no coincide con las expectativas. Cuando esto sucede,
el cerebro instantáneamente
pasa a una sobremarcha correctiva. ¿Por qué? Porque su modelo del mundo ya no es
perfecto. Se enfrenta a lo que se conoce como error de predicción.
Al cerebro no le gustan los errores de predicción. Cuando ocurren, el cerebro puede
hacer una de dos cosas: puede actualizar su modelo del mundo, para que sus expectativas
coincidan mejor con la retroalimentación proveniente de los sentidos; o puede actuar en el
mundo real y ajustarlo para que coincida mejor con las expectativas del modelo. De
cualquier manera, nuestro cerebro está constantemente alerta a la necesidad de minimizar
la cantidad de errores de predicción y sorpresas inesperadas .
sesión taza de café. Era chocolate puro, de color oscuro, exactamente del tipo que me
gusta. Como resultado, me lo metí en la boca, casi sin pensar. Sabía horrible, y si no
estuviera de pie en medio de una sala llena de otros invitados distinguidos y oradores, lo
habría escupido de inmediato. Uno de mis colegas notó mi sorpresa y comentó: 'Es un
sabor interesante, ¿no?, ese chocolate hecho con sal marina'. Era la primera vez que
comía este tipo de chocolate y mi cerebro no esperaba experimentar el sabor a sal. La sal
no tenía un lugar en el modelo de mi cerebro de cómo debería saber el chocolate. Esto lo
llevó a encontrar un error de predicción; a saber; ¡Dios mío, hay algo muy extraño en este
chocolate! Mi reacción visceral inmediata de escupir el chocolate fue un reflejo de
supervivencia desencadenado por mi cerebro, porque pensó que algo andaba mal. ¡La
sal no es lo que esperábamos! Escupirlo habría sido una acción correctiva en el mundo
real para eliminar el error de predicción y mantener intacto el modelo de chocolate del
cerebro. De esta manera, el mal sabor simplemente desaparecería. Pero no tuve el coraje
de hacer eso en una habitación llena de gente. Además, no solo me gusta el chocolate,
también me gusta la sal. Como resultado, mi cerebro ajustó instantáneamente su modelo
de chocolate, de modo que la sal es ahora una de las posibles características del
chocolate. Esto significa que mi cerebro ya no comete errores de predicción cada vez que
como un trozo de chocolate salado. Solo queda el delicioso sabor del chocolate y la sal.
Este ejemplo muestra que el cerebro no responde a los estímulos, sino que responde a
las desviaciones de los estímulos que había predicho. En otras palabras, responde a
errores de predicción.16 Solo tomamos conciencia de nuestro entorno cuando la
retroalimentación que recibimos de nuestros sentidos no coincide con nuestras expectativas.
Esto es bueno: como ya he señalado, nos volveríamos locos si nuestro cerebro tuviera que
procesar todo el input que recibe de todos los sentidos. Afortunadamente, el cerebro solo
necesita comenzar a funcionar cuando hay una diferencia entre lo que esperaba que
sucediera y la nueva información basada en lo que realmente sucedió.
Si el cerebro hiciera lo contrario, sería simplemente un desperdicio antieconómico de sus
limitados recursos energéticos. ¿Por qué debería preocuparse por cosas que ya sabe y
espera? Como resultado, se basa en cambio en el sistema ya descrito anteriormente: un
flujo constante de actividad de arriba hacia abajo en forma de predicciones, con acciones
correctivas que solo se deben tomar en caso de que sea consciente de los errores de
predicción a través de las predicciones de abajo hacia arriba. entrada sensorial.17 Esto
explica por qué hay diez veces más fibras que van desde la corteza visual hasta el tálamo, el vínculo entre
el cerebro y el nervio óptico – que hay en la dirección opuesta.18 También es necesario
recordar que solo el 10% de la información que utiliza el cerebro para ver en realidad
proviene de los ojos. El 90% restante de la información proviene de otras áreas del
cerebro.19 En otras palabras, los sentidos no son de ninguna manera los actores
principales en el proceso de percepción; por el contrario, el suyo es sólo un papel
secundario. La verdadera estrella en lo que respecta a la percepción es el propio
cerebro; ahí es donde se hace casi todo el trabajo.
El cerebro tiene una notable capacidad de adaptación. Ajusta y mejora continuamente
sus modelos del mundo, y lo hace a la velocidad del rayo. Por ejemplo, su cerebro no
requiere más que unos pocos minutos para complementar su modelo existente de su
cuerpo con una nueva extremidad falsa. Esto fue probado por un experimento llevado a
cabo a fines de la década de 1990 por Matthew Botvinick y Jonathan Cohen,20 ahora
generalmente conocido como la ilusión de la 'mano de goma'.
Botvinick y Cohen sentaron a sus sujetos de prueba en una mesa y les pidieron que
pusieran ambos antebrazos sobre la superficie de la mesa. Luego colocaron una
partición sobre la mesa, de modo que los sujetos de prueba ya no pudieran ver su mano
derecha. En la parte vista del tabique, colocaron una mano de goma. A continuación,
los investigadores acariciaron la mano de goma y la mano derecha 'invisible' con un cepillo suave.
¿Resultado? Al combinar lo que podían ver y lo que podían sentir, basándose en todas
sus experiencias previas de ver y sentir cosas al mismo tiempo, ¡los cerebros de los
sujetos de prueba llegaron a considerar la mano de goma como una parte real del
cuerpo! ¡La gente incluso se estremeció cuando los investigadores fingieron que iban a
golpear la mano de goma con un martillo! Además, este proceso de ajuste tardó solo
dos minutos en completarse. Cuando los investigadores preguntaron a los sujetos de
prueba cómo habían experimentado el experimento, la mayoría respondió que era como
si su propia mano hubiera desaparecido y la mano falsa se hubiera vuelto real.
'El concepto del cerebro predictivo no es simplemente una teoría sobre la
percepción, sino que es sobre todo una teoría sobre la forma en que las
personas aprenden.'
Todo esto sugiere que el concepto de cerebro predictivo no es simplemente una teoría
sobre la percepción, sino sobre todo una teoría sobre la forma en que las personas
aprenden. El cerebro aprende algo nuevo de cada experiencia que experimentamos y
ajusta sus modelos del mundo en consecuencia, para que pueda anticipar mejor lo que
es probable que suceda en ese mundo en el futuro. Esto significa que su cerebro está
cambiando constantemente. Tu cerebro de hoy no es el mismo que tu cerebro de ayer.
Y como resultado de leer lo que acabo de escribir, tu cerebro estará cambiando
nuevamente.
El cerebro no solo aprende rápido, sino también con gran flexibilidad. Esto es
necesario. No existe un vínculo claro y fijo entre una experiencia sensorial y cualquier
cosa en el mundo exterior que pueda haber causado esa experiencia. Toda entrada
sensorial es, por definición, ambigua, capaz de interpretación de diferentes maneras.
En resumen, en lo que al cerebro se refiere no hay certezas en el mundo.
Ante tanta incertidumbre, la flexibilidad es la única respuesta.
Considere, por ejemplo, lo siguiente:
¿Qué crees que es esto? Es difícil de decir, ¿no?, porque la imagen es bastante vaga.
Todo lo que puedes hacer es adivinar.
Si te digo que el objeto es un dispositivo eléctrico, probablemente puedas hacer una
suposición más educada. Podría ser un simulacro. Pero también podría ser un secador de
pelo. Ahora mira las dos imágenes de abajo.
Si ahora les pido que adivinen nuevamente, me imagino que la mayoría de ustedes dirán
que la imagen de la izquierda probablemente sea un taladro y la imagen de la derecha
probablemente sea un secador de pelo. ¿Por qué? Porque tu cerebro ajusta de manera
flexible sus predicciones para que coincidan con el contexto. En el contexto de un banco de
trabajo, es más probable que encuentre un taladro que un secador de pelo. Y en el baño es
al revés.
Debido a que no existe una relación unívoca fija entre una experiencia sensorial y su
causa en el mundo exterior, siempre son posibles varias explicaciones. Aquí hay otro
ejemplo del tipo de problema que el cerebro está constantemente
26 El afrontamiento
predictivo del cerebro . Mire el cubo a continuación, llamado así por el cristalógrafo y
geógrafo suizo Louis Albert Necker, quien fue el primero en desarrollar esta ilusión óptica.
Ahora mira los siguientes dos cubos. ¿Cómo describirías la posición de la pelota?
¿En la esquina inferior izquierda trasera? ¿O en la esquina inferior izquierda delantera?
En realidad, ambos son posibles. Todo depende de qué cara del cubo consideres su
frente. Y esto depende de si miras el cubo de arriba hacia abajo o de abajo hacia
arriba. Agregar un poco de contexto hace toda la diferencia. Por supuesto, esto
también influye en el tamaño de la bola, que parece más alejada en un cubo que en el
otro.
Debido a que la entrada de los sentidos es ambigua y poco confiable, nada en el
mundo es 100% seguro, y debido a que el cerebro también sabe que su propio modelo
del mundo no puede ser 100% correcto, el cerebro prefiere trabajar con probabilidades.
Siempre hay diferentes explicaciones posibles para los orígenes de nuestras
experiencias y le costaría al cerebro demasiada energía y esfuerzo evaluar todas
estas explicaciones una por una. En un mundo lleno de tigres dientes de sable, autos
y pelotas de tenis que se acercan rápidamente, simplemente no hay tiempo. Optar por
o, si lo prefiere, adivinar la más probable y creíble de las soluciones disponibles en
el caso dado.
circunstancias es, por lo tanto, el movimiento más inteligente.21 Ese es el secreto del éxito del
cerebro predictivo.
Imagínese: está sentado en su automóvil y escucha una sirena de incendio. Una posibilidad es
que alguien en el vecindario haya hecho sonar la sirena por diversión. Mmm.
Aunque eso no es imposible, no es el escenario más probable ni más creíble. No es fácil tener
en tus manos ese tipo de sirena y sonar una para "divertirte" no te hará muy popular. En su modelo
de 'por qué suenan las sirenas' actualmente no hay lugar para bromistas con un sentido del humor
retorcido.
No, es mucho más probable y mucho más creíble que la sirena signifique que hay un camión de
bomberos en algún lugar cercano. La posibilidad de que el camión de bomberos se dirija hacia
usted tampoco es muy probable, a menos que pueda oler a quemado o que pueda ver un accidente
de tráfico en algún lugar más adelante. Aun así, espera ver un camión de bomberos en el próximo
minuto más o menos, por lo que disminuye la velocidad. Todavía no puedes ver el camión de
bomberos, pero para anticiparte mejor a su posible llegada, te detienes, más cerca del costado de
la carretera. También bajas el volumen de la radio, para que puedas concentrarte mejor. Mientras
hace esto, el sonido de la sirena también parece alejarse más y más, hasta que ya no puede
escucharla. También nota que ninguno de los otros autos está reduciendo la velocidad.
A la luz de esta nueva información, ajustas tu escenario: ¡el sonido de la sirena venía de la radio!
Su predicción de ver un camión de bomberos se descarta de inmediato, ya que la retroalimentación
de sus sentidos ha confirmado que esta predicción estaba equivocada. Y la próxima vez que
escuche una sirena, si cree que proviene o no de la radio o de un camión de bomberos en algún
lugar cercano dependerá del contexto (¿Está encendida la radio? ¿Otros autos están reduciendo
la velocidad? ¿Puedo ver humo? ), pero en cualquier caso se habrá ajustado tu modelo de 'por
qué suenan las sirenas'. Supongamos que este incidente tuvo lugar un jueves por la noche,
mientras conducía a casa desde el trabajo. Exactamente una semana después, vuelve a ocurrir lo
mismo: el sonido de una sirena resuena en la radio. Y de nuevo el jueves después de eso.
Eventualmente llegará a la conclusión de que el programa de radio que está escuchando con un
solo oído (después de todo, está conduciendo un automóvil) utiliza un jingle o un fragmento de
sonido con una sirena. Una vez que haya hecho este enlace, ya no disminuirá la velocidad los
jueves siguientes cuando vuelva a escuchar la sirena. Los diversos escenarios probables se han
ajustado en su modelo de predicción.
Pero en otras circunstancias, las probabilidades y, en consecuencia, las predicciones de tu
cerebro podrían ser muy diferentes. Imaginemos ahora que un jueves decides ir a trabajar en tu
bicicleta, en lugar de en tu coche. Si ahora escucha una sirena en su camino a casa, su cerebro
colocará sus diversas opciones de predicción en un orden diferente. A menos que esté escuchando
una radio en su bicicleta, esta vez su cerebro le dirá que espere un camión de bomberos.
Esta historia muestra cómo el cerebro busca constantemente mejorar su capacidad de
predicción minimizando el número de sus errores de predicción, y también cómo ajusta sus
predicciones para tener en cuenta el contexto.
Pero esto no significa que el cerebro esté constantemente buscando la perfección. Un modelo
que sea 'suficientemente bueno' para asegurar nuestra supervivencia será suficiente. Esto significa
que el cerebro no siempre se embarca inmediatamente en una revisión seria de su
imagen del mundo cada vez que se enfrenta a un error de predicción. En ocasiones
estos errores se deben a la casualidad, el azar o la mala suerte, por lo que no es
necesaria una revisión de sus modelos. Google suele alegrar su página de inicio
con imágenes de eventos importantes o personas vinculadas a una fecha
determinada, pero estas variaciones fortuitas no nos hacen pensar de inmediato
que hemos aterrizado en una página de inicio diferente a la de Google. Es imposible
que el cerebro dedique atención a cada error de predicción y a cada entrada
inesperada, ya que esto pronto resultaría en una sobrecarga mental. En resumen,
tu cerebro quemaría un fusible. Por esta razón, el cerebro necesita necesariamente
hacer una distinción entre los errores de predicción que pueden ignorarse y los
errores de predicción que deben tomarse en serio.
Para hacer esta distinción, el cerebro tiene en cuenta el nivel de
'ruido' (interferencia) y la variación a la que está sujeta esta información sensorial.
O para decirlo de manera más simple: evalúa cuánta confianza puede tener en la
certeza de la información sensorial que recibe.
Esta vez, imaginemos que sale a caminar en una brumosa mañana de domingo.
Oyes ladrar a un perro. Unas pocas docenas de pasos más adelante, ves un gato
sentado al costado del camino. ¿Un gato que ladra? ¡Eso es ciertamente algo
inesperado! Pero es pequeña la posibilidad de que ajuste su modelo de gato para
tener en cuenta una nueva especie que ladra como un perro, en lugar de maullar
como otros gatos. La niebla significa que los receptores sensoriales en sus retinas
están experimentando demasiado ruido e interferencia para poder enviar señales
confiables a su cerebro, por lo que considerará la combinación inesperada de un
gato (elemento visual) y un perro (elemento auditivo) como un error de predicción
que no debe tomarse en serio. De hecho, es posible que incluso comiences a dudar
de tu propia percepción. ¿Fue realmente un gato lo que viste? Lo mismo se aplica
cuando no hay niebla, pero hay mucho ruido ambiental a su alrededor (automóviles
que pasan, gente que grita, sirenas de incendios, etc.). Puedes ver al gato claramente
y no puedes ver a un perro cerca, pero aún crees que escuchas al gato ladrar. Una
vez más, hay demasiada confusión ambiental para que el cerebro confíe en las
señales sensoriales que dicen 'este gato está ladrando', por lo que su modelo de
gato permanecerá sin ajustar. Pero, ¿y si no hay niebla que distraiga visualmente
ni ruido que distraiga auditivamente? ¿Qué hará entonces tu cerebro, cuando estés
convencido de que el gato que puedes ver realmente está ladrando? En estas
circunstancias, su error de predicción al menos hará que el cerebro se detenga para
pensar seriamente sobre la naturaleza de su modelo de gato...
Además de la cantidad de ruido o interferencia, el nivel de variación en la
información sensorial que recibe también determinará la importancia que el cerebro
otorga a los errores de predicción particulares. Imagine que uno de sus colegas
entra a su oficina un lunes por la mañana y su cabello, que era rubio el viernes,
ahora es azul brillante. Si se trata de una colega que tiene la costumbre de cambiar
regularmente el color de su cabello de esta manera dramática, es posible que ni
siquiera note la diferencia. Un cambio frecuente de color de cabello es parte del
modelo de su cerebro de este colega en particular. En otras palabras, su cabello azul.
El cerebro predictivo
29 no es inesperado y no se trata de un error de predicción. Incluso si nota el
cambio, todavía no hay necesidad de ajustar su modelo. ¿Azul esta vez?
Lindo….' Pero si el colega en cuestión ha sido rubio durante los últimos 20
años, tu cerebro no se estará esperando esta variación. Como resultado,
probablemente te sorprendas un poco cuando entre con su nueva permanente color aguamarin
'¡Dios mío! ¡Qué le has hecho a tu pelo! Esta vez, su colega ha cambiado de manera
más fundamental y su cerebro necesita ponerse a trabajar para ajustar su
conocimiento sobre ella. Ha aprendido algo nuevo que no coincide con su modelo
existente. En el futuro, sus expectativas y sus predicciones sobre cómo se verá
tendrá que ser diferente.
Aquí hay otro ejemplo. Todos los días, te desplazas a tu trabajo en tren.
Y todos los días durante los últimos dos años, te has sentado frente al mismo
hombre en los mismos asientos. Si un día de repente ya no está, lo notarás. Tu
cerebro encuentra un error de predicción. No se esperaba esta variación. También
hay muchas otras personas que toman el mismo tren todos los días, pero no tienen
asientos fijos como tú. En cambio, toman diferentes asientos, a veces incluso en
diferentes compartimentos. Si alguna de estas personas no está allí en un día
determinado, no notará que faltan. En este caso, su cerebro espera variación.
El nivel de peso22 que el cerebro otorga a los errores de predicción depende,
por tanto, del nivel de incertidumbre que el cerebro espera en la información
sensorial que recibe. Si el cerebro espera mucho ruido/interferencia y variación, la
mayoría de los errores de predicción simplemente se archivan sin que se tomen
medidas adicionales.
Dicho esto, la probabilidad de que notes un cambio o algo inesperado no solo
depende del grado de certeza e incertidumbre esperada sobre la información
sensorial. También depende del grado de certeza esperado en los propios modelos
del cerebro. Cuando se enfrenta a situaciones nuevas y desconocidas, el cerebro
dedicará una atención considerable a los errores de predicción y la retroalimentación
de los sentidos, hasta que esté satisfecho de que puede tener suficiente certeza
sobre sus modelos. Imagine que su colega con el peinado azul es en realidad un
colega nuevo y hoy es solo su segundo día de trabajo en su oficina. El viernes
pasado, ella era rubia. Ahora el lunes, ella es azul. Debido a que no conoce muy
bien a la colega, su cerebro aún no tiene un buen modelo para ella. Y eso te da
curiosidad: 'Dos colores de cabello diferentes en dos días. ¿Tomará un tercero
mañana? Para que puedas predecir mejor en el futuro cómo se verá, durante los
próximos días presta mucha atención a su cabello. De esta manera, construyes y
modificas gradualmente tu modelo del colega. En otras palabras, aprendes sobre
ella y cómo le gusta presentarse ante el mundo. Tan pronto como tenga confianza
en su modelo de la forma en que se ve (y su hábito de cambiar el color de su cabello
con regularidad), notará los cambios de color futuros con menos rapidez o tal vez
incluso ninguno.
En el análisis final, todo se reduce a esto: la importancia que su cerebro otorga a
la retroalimentación sensorial y los errores de predicción resultantes que esto puede
30 La generación
predictiva del cerebro no es fija, sino que es muy variable. Y en un grado significativo, esta
variabilidad está determinada por el contexto. Por ejemplo, prestar atención al color de cabello
siempre cambiante de alguien tiene una importancia limitada si lo que realmente te interesa es
cómo se siente esa persona. Si desea construir un modelo sobre la vida emocional de alguien,
la información visual sobre el color de su cabello es en gran medida irrelevante (a menos, por
supuesto, que la persona en cuestión desee expresar su estado de ánimo general cada día
con un color de cabello diferente). Por el contrario, si su prioridad es reconocer a diferentes
personas, un elemento visual como un cambio en el color del cabello de una persona puede ser importante.
Aquí hay otro ejemplo. Estás en la casa de tu amigo por una taza de café y un pastel.
Tienes muchas noticias para ponerte al día. ¿Quieres apostar a que pasados unos minutos,
tal vez incluso menos, ya no oirás los coches pasar por la calle? Pero si ha pedido un taxi
para que lo lleve a casa, escuchará su acercamiento antes de que se detenga en la puerta,
incluso si todavía está hablando con su amigo.
En resumen, entonces, el cerebro no solo ajusta sus predicciones al contexto, sino que
también ajusta la cantidad de peso que le da a los errores de predicción. Por lo tanto, el
cerebro predictivo es un cerebro muy sensible al contexto. Jacob Hohwy,23 un filósofo
australiano y autor del libro The predictive mind, lo expresa en los siguientes términos: 'La
sensibilidad al contexto y la minimización de los errores de predicción son una y la misma
cosa'.
En una palabra:
• Nuestro cerebro no tiene contacto directo con el mundo exterior. Se sienta atrapado dentro
de la oscuridad de la cavidad craneal. No puede ver, oír, tocar, oler o saborear. Todo lo
que puede hacer es recibir y procesar señales electromagnéticas. Para saber qué está
pasando en el mundo exterior y también en su propio cuerpo (ambos necesarios para
la supervivencia), el cerebro debe confiar en las señales que recibe de los sentidos.
• Sin embargo, las señales recibidas de los sentidos son cualquier cosa menos confiables.
Una misma señal puede tener diferentes causas en el mundo exterior. Además, estas
señales se reciben con demasiada lentitud para que el cerebro reaccione al mundo con
la velocidad suficiente. • Por esta
razón, el cerebro no espera la entrada de los sentidos. La percepción, por lo tanto, comienza
en el cerebro mismo. El cerebro hace predicciones inconscientes y súper rápidas
sobre el mundo. Estas predicciones se basan en lo que el cerebro ya sabe sobre el
mundo, que almacena como diferentes modelos.
Estas predicciones son en realidad conjeturas inteligentes sobre lo que es más plausible
y más probable que suceda en cualquier situación dada.
• El cerebro pide retroalimentación de los sentidos sobre las predicciones que ha hecho. Si
esta retroalimentación revela que algunas de las predicciones estaban equivocadas, el
cerebro procesa esta información para reducir la diferencia entre lo que esperaba que
sucediera y lo que realmente sucedió, ya sea modificando sus modelos o tomando
medidas en el mundo exterior que generarán sensaciones sensoriales diferentes.
impulsos que casan mejor con los modelos existentes. • El
funcionamiento del cerebro está diseñado para minimizar el número de errores de
predicción. Si comete menos errores, el cuerpo se enfrentará a
Menos sorpresas inesperadas, lo que a su vez significa menos trabajo para el cerebro.
Aun así, el cerebro no busca reducir o eliminar todo error de predicción.
Esto dependerá en gran medida de la confianza y certeza que tenga el
cerebro sobre la información sensorial que recibe y la precisión de sus
propios modelos. • Ya sea
haciendo predicciones o lidiando con errores de predicción, la
el cerebro funciona de una manera muy sensible al contexto.
SABÍAS
Aunque la teoría del cerebro predictivo es todavía muy reciente en términos
científicos, ya que solo se desarrolló durante las últimas dos décadas, el
concepto de un cerebro que rápida e inconscientemente hace conjeturas
sobre el mundo exterior no es nada nuevo. Famosos filósofos como Francis
Bacon (15611626), Thomas Hobbes (15881679) e Immanuel Kant
(17241804) tenían ideas que apuntaban en esa dirección. Sin embargo,
se necesitó un genio para darle primero a esas ideas una forma y forma más concretas.
El genio en cuestión fue el médico y naturalista alemán Hermann von
Helmholtz (1821–1894). En su Handbuch der fisiologis chen Optik
(Tratado sobre óptica fisiológica), von Helmholtz argumentó que el
cerebro hacía inferencias inconscientes. Usó el ejemplo de alguien que
tenía una pluma en la mano. La pluma está en contacto con la piel de
tres dedos. Cuando la mujer sostiene el bolígrafo con estos tres dedos
en el mismo lugar, esto debería generar el mismo estímulo táctil para
cada uno de los dedos. Pero la mujer no piensa que está sosteniendo
tres bolígrafos. Sabe que solo tiene un bolígrafo en la mano, porque es
inconscientemente consciente, según su experiencia de la posición de
sus dedos y el conocimiento de su propio cuerpo, de que solo hay
espacio para un bolígrafo entre esos tres dedos, y no tres. En otras
palabras, sobre la base de nuestro conocimiento, que a su vez se basa
en nuestras experiencias físicas, sacamos conclusiones inconscientes y
espontáneas para explicar nuestras experiencias sensoriales.
Von Helmholtz también consideró estas conclusiones inconscientes como
una posible explicación de las ilusiones. Y citó un ejemplo que cuadra el
círculo y nos lleva claramente de regreso a donde comenzamos este capítulo:
nuestro viejo amigo Copérnico y la ilusión del sol en movimiento. Esta es la
ilusión que dificultó que los contemporáneos aceptaran las revolucionarias
teorías del movimiento planetario de Copérnico. Aunque ahora sabemos que
el sol no se mueve y la tierra sí, todavía 'vemos' que el sol sale cada mañana
y se pone cada tarde. Como resultado, la gente del siglo XVI no decía 'el
horizonte se está moviendo', sino 'el sol se está moviendo', porque esto es
lo que parecían ver. Von Helmholtz nunca podría haber imaginado que un
siglo después de su muerte, su concepto de inferencia inconsciente formaría
la base de una nueva revolución copernicana en la ciencia del cerebro.
2 La mente predictiva y el autismo
Muchas de las ideas relacionadas con la mente predictiva datan de la última década
del siglo XX. Sin embargo, pasaron otros diez años antes de que los investigadores
usaran esta nueva perspectiva del cerebro para ver el autismo bajo una nueva luz. De
hecho, el número de investigadores que investigan el autismo desde esta perspectiva
es todavía relativamente pequeño, al igual que el número de publicaciones sobre el
tema.24 Aun así, una serie de cuestiones empiezan a aclararse.
Los primeros científicos que sugirieron que la capacidad predictiva de un cerebro
autista podría ser diferente de la de un cerebro neurotípico fueron Ning Qian y Richard
Lipkin, que trabajaban en la Universidad de Columbia en Nueva York. En 2011,
escribieron un artículo en el que presentaban una explicación de tres de las
observaciones estándar sobre cómo aprenden las personas con autismo. La primera
de estas observaciones es que las personas con autismo prestan atención a los
detalles que otras personas no notan. La segunda es que a las personas con autismo
les resulta difícil generalizar lo que han aprendido y aplicarlo en diferentes contextos.
Y la tercera es que las personas con autismo necesitan aprender de memoria cosas
que las personas sin autismo aprenden intuitivamente. Para explicar mejor estas
observaciones, Qian y Lipkin establecieron paralelismos con la investigación en el
campo de la inteligencia artificial y, en particular, los mecanismos del aprendizaje
automático: las diversas técnicas mediante las cuales las computadoras pueden
adquirir y utilizar nuevos conocimientos y habilidades. Según Qian y Lipkin, las
personas con autismo tienen un estilo de aprendizaje perfecto para aprender números de teléfono, pe
Los números de teléfono son algo que debes aprender de memoria, uno por uno. La
relación entre una persona y su número de teléfono es muy precisa e independiente
del contexto: no existe un patrón o regularidad en la forma en que se asignan los
números de teléfono a las personas. Cuando conoce el número de teléfono de su
hermana y su pareja, no puede utilizar este conocimiento para deducir el número de
teléfono de su hija. Todo lo que puede hacer es memorizar cada número de teléfono
por separado, lo que significa que cada número individual dentro de ese número de
teléfono y todo en la posición correcta, y luego vincularlo a una persona en particular.
Olvidar uno de los números individuales o colocarlo en el lugar equivocado en la
secuencia significa que podría terminar llamando al carnicero o al panadero local, en
lugar de a su suegra. Cuando esto sucede, ha cometido un error de predicción. En
otras palabras, los números de teléfono son algo
DOI: 10.4324/97810033404473
La mente predictiva y el autismo 33
que hay que aprender absolutamente (aunque, por suerte, esto es algo que ahora hace
nuestro smartphone por nosotros).
La situación es muy diferente cuando necesitamos aprender cosas que dependen del
contexto, o son menos exactas, o se ajustan a un patrón determinado. Tomemos, por
ejemplo, la diferencia entre perros y gatos. Inicialmente, una serie de características
parecen ser importantes (la forma de la nariz, las orejas, la cabeza, la cola, etc.), pero con
el tiempo aprendes a mirar a través de las muchas diferencias entre perros y gatos para
descubrir una especie de patrón en estas diferencias. que le permite distinguir entre los
dos animales de forma genérica. Sin reglas o criterios de reconocimiento explícitos, ha
identificado y entendido las similitudes que tienen los perros en común (aunque la
apariencia de las diferentes especies de perros puede variar considerablemente), al
tiempo que comprende que los gatos y los perros también comparten una serie de
similitudes (cuatro patas, pelaje, cola, etc.). Una vez que haya alcanzado esta etapa, es fácil generalizar este
Como resultado, podrá reconocer inmediatamente una especie de perro que nunca ha
visto como un perro y no como un gato. Además, cuando estés decidiendo si el animal
que estás mirando es un gato o un perro, también utilizarás el contexto, ya que el patrón
de características que pudiste establecer también contiene muchos elementos contextuales.
Por ejemplo, su modelo de un perro contendrá muchos elementos que normalmente se
asocian con perros (una correa, juguetes típicos para perros, un banco o jaula para perros,
etc.), aunque no sean parte de un perro per se.25 Estas regularidades contextuales
pueden incluso ayudarlo a predecir la presencia de un perro antes de verlo. ¿O esperas
un pez dorado cuando ves al hombre en la imagen de abajo caminando más lejos?
Según Qian y Lipkin, las personas con autismo aprenden sobre el mundo como si
fuera una guía telefónica. Almacenan cada experiencia con precisión y memorizan cada
detalle, como si estuvieran aprendiendo un número de teléfono.
Esto encaja perfectamente con una descripción del proceso dada por Temple Grandin,
una conocida mujer con autismo. Temple26 describe su cerebro como un gigantesco
colección de experiencias perceptivas concretas. Para desarrollar y comprender un
concepto de naranja, hace una colección de imágenes de todo tipo de objetos naranjas
en su cabeza: naranjas, calabazas, zanahorias, pelotas de baloncesto, etc. En este
sentido, compara su mente con un motor de búsqueda de Internet como Google, que
reúne imágenes de muchos tipos diferentes de muchos lugares diferentes.27 Su
concepto de un perro es, por lo tanto, una colección de todas las imágenes de todos
los perros que ha visto en su vida, a través de las cuales luego recorre mentalmente a
la velocidad del rayo para ser capaz de reconocer a un perro como un perro.
Pruebas de este tipo llevaron a Qian y Lipkin a concluir que los modelos desarrollados
por un cerebro autista son demasiado detallados, demasiado precisos y muy poco
dependientes del contexto. En otras palabras, son absolutos. Esto a su vez conduce a una
proliferación de errores de predicción. Cuando el modelo del autobús que está esperando
incluye una marca de autobús muy específica, a su cerebro le resulta difícil lidiar con la
situación en la que una marca diferente de autobús se detiene en su parada. Para un
cerebro que ve pocos patrones y muy poca regularidad, el mundo puede ser un lugar muy
impredecible. Qian y Lipkin lo expresan de la siguiente manera:28 'El aprendizaje autista
funciona mal cuando se trata de extraer regularidades y, en consecuencia, no es bueno
para predecir y anticipar. Para las personas autistas, un abrazo amistoso puede sentirse
como un apretón sorprendente y el ruido de los eventos de
rutina puede ser en gran medida inesperado y aterrador. Qian y Lipkin publicaron sus
hallazgos en 2012. Un año después, Liz Pellicano de la Universidad de Londres y David
Burr29 de la Universidad de Florencia Contrariamente a lo que habían argumentado Qian
y Lipkin, ahora sostuvieron que los cerebros autistas tienen expectativas demasiado
amplias en lugar de demasiado estrechas. En otras palabras, los modelos autistas no son
lo suficientemente precisos.30 Si no puede predecir lo suficiente, su cerebro tiene que dar
más peso a la información sensorial. Según Pellicano y Burr, esto explica por qué las
personas con autismo son menos susceptibles a las ilusiones que ocurren cuando las
personas tienden más a confiar en los modelos en su cerebro que en lo que pueden ver
en la realidad, como es el caso de la ilusión de la cara hueca. que vimos anteriormente
en el libro. En resumen, un cerebro autista percibe la realidad con mayor verdad que un
cerebro no autista. Debido a que el cerebro de una persona con autismo otorga menos
peso a sus modelos, el mundo se percibe con gran precisión, detalle y nitidez. Es casi
como si el mundo se volviera demasiado real, una conclusión que Pellicano y Burr
incorporaron al título de su artículo.
La discusión dio otro giro dos años más tarde, con la publicación de un nuevo artículo
que fue el primero en describir el autismo en términos de una capacidad disminuida para
predecir. El artículo en cuestión era 'El autismo como trastorno de la predicción'31 y era
el resultado del trabajo de Pawan Sinha y sus colegas del mundialmente famoso MIT
(Instituto de Tecnología de Massachusetts). La idea central de su argumento era que las
predicciones en un cerebro autista simplemente no son lo suficientemente precisas. Las
personas con autismo no logran ver la interconexión de los eventos con suficiente claridad,
especialmente en los casos en que esa interconexión no es abrumadoramente obvia.
Cuando un evento sigue a otro de una manera que es más que pura coincidencia, un
cerebro no autista ajustará automáticamente sus modelos. Por ejemplo, si regularmente
tiene calambres estomacales después de comer mejillones, su cerebro probablemente hará una conexión
entre estos dos eventos. Esto lo ayudará a prepararse para el dolor que puede esperar
la próxima vez que visite su restaurante local de mariscos, suponiendo que todavía
quiera comer mejillones. Según Sinha y sus colegas, una persona con autismo sería
mucho menos consciente (o tal vez incluso totalmente inconsciente) de este tipo de
conexión, por lo que sería menos capaz de predecir con precisión lo que podría suceder
la próxima vez.
Mientras que estas primeras publicaciones situaron el problema de las personas con
autismo en el nivel de hacer predicciones, que eran demasiado precisas (Qian y Lipkin),
demasiado vagas (Pellicano y Burr) o no lo suficientemente precisas (Sinha y colegas),
investigaciones más recientes Los hallazgos sugieren que el problema real radica en la
dificultad de tratar de manera eficiente los errores de predicción. Más específicamente,
a un cerebro autista le resulta difícil establecer el equilibrio correcto entre el peso que
le da a sus propias predicciones y el peso que le da a la información sensorial.
En una respuesta32 al artículo de Pellicano y Burr, Sander Van de Cruys y sus
colegas del Departamento de Psicología Experimental de la Universidad de Lovaina
sostienen que un cerebro autista tiene una tendencia constante a tomar demasiado en
serio los errores de predicción. Pequeñas variaciones casuales en los eventos o ruidos
en la información transmitida por los sentidos se ven inmediatamente como una razón
para ajustar los modelos existentes.
Ya hemos visto en el Capítulo 1 cómo las personas sin autismo se enfrentan a
situaciones nuevas, desconocidas e inciertas para las que aún no tienen un modelo. En
estas circunstancias, el cerebro otorga mayor peso a la información de abajo hacia
arriba que se recibe de los sentidos. En realidad, no tiene otra opción: o no existe un
modelo o no está lo suficientemente desarrollado, por lo que es posible poca o ninguna
actividad de arriba hacia abajo. Piense en el ejemplo del nuevo colega con cabello azul.
Sin embargo, tan pronto como comenzamos a ver un grado de patrón y regularidad en
todas las diferentes variaciones con las que nos enfrentamos, el equilibrio cambia
gradualmente y el cerebro da más peso a sus propias expectativas y predicciones. Es
decir, hasta que se presenta una situación que nuevamente exige un mayor enfoque
en la entrada de los sentidos. Piense ahora en el segundo colega, que llega con el pelo
azul que siempre había sido rubio durante los 20 años anteriores.
Según Van de Cruys y sus colegas, esta flexibilidad de enfoque falta en un cerebro
autista. Este tipo de cerebro siempre otorga gran importancia a las variaciones
inesperadas.33 Como resultado, los propios modelos del cerebro están más o menos
constantemente sometidos a revisión, basados en conexiones que un cerebro no autista
consideraría coincidentes y, por lo tanto, no relevantes. Esto crea una serie de modelos
cada vez más precisos, pero también tan específicos que a todos los efectos prácticos
se vuelven bastante inutilizables . primer miércoles del mes) o a momentos puntuales
(discutió con su marido la noche anterior = cabello morado). Los modelos que son tan
precisos no solo se interponen en el camino de la generalización, sino que también
generan inevitablemente montones y montones de errores de predicción. Cada situación
parece nueva porque cada situación varía del modelo muy preciso del cerebro de lo que
debería suceder. De hecho, Van de Cruys se refiere a las personas con autismo como
"cerebros precisos en un mundo incierto".35
Rebecca Lawson36 llegó a una conclusión similar en el University College de Londres. Su
investigación también sugirió que al cerebro autista le resulta difícil estimar hasta qué punto puede
confiar en sus propios modelos y en qué medida debe confiar en la información sensorial. Al hacer
predicciones sobre el entorno que les rodea, las personas con autismo tienden a considerar que la
información sensorial es más informativa y precisa que su propio conocimiento sobre el mundo. En
situaciones en las que esto es ventajoso, como es el caso de muchas ilusiones, esto conduce a una
percepción más precisa. Las personas con autismo son mucho menos susceptibles a muchos tipos de
ilusiones visuales y auditivas que las personas sin autismo. Por el contrario, en situaciones en las que
el conocimiento del mundo puede ayudar a filtrar las ambigüedades e incertidumbres inherentes a la
información sensorial, confiar demasiado en la información sensorial puede conducir a confusión
perceptiva, duda y malentendidos. ¿De verdad vi un gato ladrando?
Colin Palmer37 de la Universidad de Monash en Australia tiene la misma opinión.
En su opinión, la percepción autista está dirigida principalmente por datos sensoriales, más que por
conocimientos previos e información contextual. Cuando se busca integrar la información sensorial y
sus propios modelos, una persona con autismo da demasiado peso a las señales que recibe de los
sentidos. Es casi como si el cerebro autista no 'confiara' en sus propios modelos y, por lo tanto, sintiera
que no tiene más opción que recurrir a lo que le dicen los sentidos.
'¿Realmente vi un gato ladrando?'
La teoría de que el sistema de predicción de un cerebro autista es diferente al de un cerebro no autista
es todavía muy reciente. En consecuencia, no debería sorprender que todavía haya pequeñas
diferencias en las opiniones de los diferentes equipos de investigación.
Sin embargo, hay dos puntos en los que todos los investigadores están de acuerdo.
Primero: tanto en términos de hacer predicciones sobre el mundo como cuando se trata de errores
de predicción, el cerebro autista es insuficientemente sensible al contexto. Estas son citas tomadas de
diferentes publicaciones de investigación.
• En comparación con el estilo de aprendizaje neurotípico, el estilo de aprendizaje autista es muy
independiente del contexto.38 • En los TEA
[trastorno del espectro autista], la disfunción de la predicción basada en el contexto puede afectar la
capacidad de adaptarse rápidamente a un entorno socioemocional en constante cambio. mundo.39
• En particular, creemos que el autismo está asociado con la incapacidad de ajustar de manera flexible
el grado de precisión en un contexto diferente.40 • La ponderación de
precisión en el autismo podría ser aberrante de varias maneras, cada una de las cuales resultaría en
una percepción y acción insensible al contexto. 41 • En particular, el
autismo puede relacionarse con mecanismos más finos involucrados en el
ajuste sensible al texto de las ponderaciones sensoriales.42
O para decirlo en términos ligeramente diferentes: al hacer predicciones sobre el mundo, al aprender y
actualizar sus modelos de ese mundo, y al tratar
con información sensorial que se desvía de esos modelos, el cerebro autista parece estar
afectado por la ceguera del contexto. En un mundo donde todo está relacionado con el
contexto y, por lo tanto, relativo, un cerebro autista intenta lidiar absolutamente con modelos y
errores de predicción.
Debido a que anteriormente había escrito con cierto detalle sobre la ceguera contextual, los
resultados de investigaciones recientes sobre la mente predictiva y el autismo no me tomaron
completamente por sorpresa.43
'La teoría de que el sistema de predicción de un cerebro autista es
diferente de la de un cerebro no autista sigue siendo muy reciente.'
El segundo punto en el que la gran mayoría de investigadores está de acuerdo es que para un
cerebro autista el mundo está lleno de sorpresas (desagradables) y errores de predicción.
O para usar las palabras de Rebecca Lawson:44 'En el autismo, en lugar de ser sorprendido de
forma adaptativa cuando debería haber sido sorprendido, es como si hubiera una leve sorpresa
en todo.' Debido a su incapacidad para predecir lo que sucederá en el mundo real, Pawa Sinha
argumenta que las personas con autismo viven en su propio "mundo mágico", en el que los
eventos ocurren de manera inesperada y aparentemente sin razón. Como resultado, sobrestiman
la aleatoriedad y el capricho del mundo real y subestiman las leyes y patrones ocultos que
contiene.
Estar constantemente rodeado por este tipo de ambiente volátil debe ser una experiencia
abrumadora. Además, para las personas autistas es una experiencia que se repite día tras
día. Esto les dificulta responder con éxito a los desafíos que enfrentan. Un mundo que está
lleno de imprevisibilidad puede ser un lugar amenazante y, a veces, puede inducir un estado de
hiperalerta.
Esto puede agotar enormemente la energía mental de una persona, lo que explica por qué el
cansancio es una de las quejas más frecuentes de las personas con autismo.
La teoría de una interrupción de la capacidad predictiva del cerebro en personas con autismo
también contribuye en gran medida a explicar una serie de otras características sociales y no
sociales de la condición. Por ejemplo, parece casi evidente que las personas cuyos cerebros
dan demasiado peso a la información sensorial probablemente sean presa fácil de la sobrecarga
sensorial. Si no puede predecir lo que es probable que suceda, la criatura más impredecible y
volátil del planeta, el hombre (y la mujer), representa una fuente masiva de incertidumbre y
amenaza potencial, y una con la que es muy difícil lidiar. Si no tiene la capacidad de evaluar
sobre la base del contexto lo que es probable que la gente le diga o le pregunte, la comunicación
se convierte en una pesadilla diaria. Incluso algunas de las características menos familiares del
autismo, como la torpeza motora, pueden vincularse a una capacidad reducida para predecir.
¿Recuerdas nuestra historia sobre la pelota de tenis? Maniobrar su cuerpo de la manera
correcta a la velocidad correcta para interceptar una pelota también requiere un grado
significativo de predicción. ¿Y el amor por las rutinas y las actividades estereotipadas que
también se asocian frecuentemente con el autismo? En términos de la teoría de la mente
predictiva, es lógico que las personas con autismo consideren tales actividades como islas de
previsibilidad en un
38 La mente predictiva y el océano
de incertidumbre del autismo, que les brinda un descanso mental y una calma muy
necesarios. Las rutinas y las actividades repetitivas se encuentran entre los pocos
aspectos de la vida de una persona autista que pueden mantenerse libres de errores
de predicción. En cuanto a su enfoque aparentemente reacio al cambio, no es tanto
que las personas con autismo sean reacios al cambio, sino que son incapaces de
predecirlo. En los siguientes capítulos, veremos algunos de estos temas con más detalle.
¿Existe algún apoyo científico para la suposición de que una deficiencia en la capacidad
predictiva del cerebro se encuentra en la raíz de muchas de las características del autismo?
Sí hay. Por supuesto, dada la relativa novedad de la teoría, hasta ahora solo se ha
llevado a cabo un número limitado de experimentos, pero los estudios de todo el mundo
están proporcionando un cuerpo de evidencia cada vez mayor que respalda algunos de los
principios básicos de la teoría.
Por ejemplo, varios estudios han confirmado que las ilusiones que son posibles gracias
a la preferencia del cerebro de confiar en sus propios modelos como base para su
percepción no tienen el mismo efecto en las personas con autismo, o al menos en un grado
mucho menor. En este contexto, la investigadora estadounidense Carissa Cascio45
estableció que la ilusión de la 'mano de goma' tarda dos o tres veces más en hacer efecto
en los niños con autismo: una media de seis minutos en lugar de los dos o tres3 minutos
habituales. También se ha demostrado que el modelo 3D del mundo tiene menos influencia
en la interpretación de la entrada visual en personas con autismo. Como resultado, son
menos susceptibles a la ilusión de Shepard46, según la cual el hecho de que sepamos que
el mundo tiene tres dimensiones hace que la mesa de la izquierda parezca más larga y
estrecha que la mesa de la derecha, cuando en realidad son idénticas. 47
Debido a que tienen menos en cuenta sus modelos internos del mundo, las personas
con autismo a veces pueden percibir el mundo con mayor precisión que las personas sin
autismo. En el reverso de la moneda, esto también significa que percibirán las cosas con
menos precisión en situaciones en las que un modelo puede ayudar a una percepción rápida
y sin errores. Este suele ser el caso cuando la información sensorial es vaga o ambigua.
Como en la imagen de abajo.
No se preocupe si no puede ver de inmediato quién o qué es.
Se trata de una denominada imagen de Mooney, en honor a Craig Mooney, el
investigador canadiense que utilizó por primera vez este tipo de imágenes en su
laboratorio de Toronto (Canadá) a finales de los años cincuenta. Las imágenes son en
realidad fotografías reelaboradas en las que todos los diferentes matices se han
reducido a solo dos colores: blanco y negro. Una característica típica de estas imágenes
es que al principio es muy difícil entenderlas: todo lo que la mayoría de la gente puede
ver es una mezcla confusa e indefinible de manchas en blanco y negro. Las cosas solo
se aclaran cuando ves la foto original (si quieres echar un vistazo, hojea las siguientes
media docena de páginas). Esto ilustra cómo el conocimiento almacenado en su
cerebro a menudo puede ayudarlo a percibir lo que realmente está allí. Y también
prueba que el significado está ubicado en el cerebro mismo, y no en el mundo exterior.
Sin nuestro conocimiento previo sobre el tema de esta imagen, la imagen permanecería totalmente sin s
Los estudios48 han concluido que las personas con autismo también son más
capaces de reconocer la imagen de Mooney después de haber visto el original, en
particular para los objetos, pero menos para las caras. Sin embargo, el registro del
movimiento de sus ojos ha revelado que necesitan hacer un esfuerzo mucho mayor
que sus contrapartes no autistas. Ver el original les ayuda a 'adivinar' mejor lo que
representa la imagen la segunda vez, pero aun así necesitan escanear la imagen con
los ojos mucho más de lo que es el caso de una persona sin autismo,49 casi como si
todavía fuera el primera vez que lo han visto. Conclusión: tener una
40 La mente predictiva y la imagen
mental del autismo, aprendidas sobre la base de la experiencia, no hacen que la percepción
sea más fácil o más eficiente para las personas con autismo.
En un estudio similar realizado en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel
Hill, Rachel Greene y sus colegas llegaron a conclusiones similares. Enseñaron a
jóvenes, con y sin autismo, una serie de imágenes. Algunas de las imágenes eran
sociales (por ejemplo, una cara); algunas de las imágenes no eran sociales (por
ejemplo, un tren, una señal de tráfico, etc.). A los jóvenes se les había indicado
previamente que cuando se mostrara por primera vez un círculo rojo, la mayoría de
las imágenes posteriores se mostrarían a la izquierda; si se mostrara primero un
cuadrado azul, la mayoría de las imágenes posteriores se mostrarían a la derecha.
Luego se midieron los movimientos oculares de los sujetos de prueba cuando se
mostraban las imágenes. Cuando se mostraba una imagen en un lugar inesperado
(por ejemplo, a la derecha después de haber mostrado por primera vez un círculo
rojo), los jóvenes no autistas miraban mucho más hacia el lado donde se suponía
que estaba la imagen que los jóvenes con autismo. Esto sugiere que la atención de
las personas con autismo está mucho menos dirigida por predicciones sobre el
mundo. Los sujetos de prueba sin autismo enfocaron su mirada en los lugares donde
se podía esperar algo y esto hizo que el acto de percepción fuera más rápido y
menos agotador. Este tipo de anticipación fue mucho menos evidente y mucho menos
exitoso en los sujetos con autismo. Un cerebro autista simplemente tiene que
conformarse con: 'Esperaremos y veremos dónde aparece algo y luego haremos lo que sea necesa
Dicho esto, no es que la atención de las personas con autismo nunca esté dirigida
por expectativas. Sin embargo, reaccionan de manera diferente a las personas sin
autismo cuando no se cumplen esas expectativas. En particular, dan demasiado peso
a las excepciones y coincidencias.
Imagina que te piden que identifiques el corazón lo más rápido posible en un
serie de diagramas como el siguiente:
La mente predictiva y el autismo
41 Su objetivo, el corazón, siempre se coloca al azar en una posición diferente.
Cada diagrama también contiene un 'distractor', algo que trata de atraer su atención
pero que debe ignorar. En el diagrama de arriba, el distractor es la espada roja. Se le
mostrarán docenas de estos diagramas y en el 90 % de los casos, el distractor se
colocará en algún lugar de la mitad superior, pero no se lo indicarán. Aun así, su
cerebro pronto captará el patrón y basará sus expectativas adicionales en ese patrón:
esperará ver distractores en la mitad superior. Esto hace que sea más fácil ignorar el
distractor e identificar el corazón con mayor rapidez y precisión. Por supuesto,
siempre que el distractor se coloque en la mitad inferior, una de cada diez veces,
cometerá un error de predicción. Pero debido a que los distractores se encuentran
con poca frecuencia en esta posición, su cerebro concluirá que estas son solo
desviaciones fortuitas del patrón y, por lo tanto, no ajustará sus expectativas.
Continuará suponiendo que la espada roja seguirá mostrándose en algún lugar de la
mitad superior.
Fredrik Allenmark50 llevó a cabo una variante de este experimento en su
laboratorio del Departamento de Psicología de la Universidad Ludwig Maximilian de
Munich. Usó diamantes y círculos en rojo y verde en lugar de corazones y picas, pero
los principios básicos eran los mismos. Sus hallazgos demostraron que los sujetos
de prueba con autismo y sin autismo identificaron el patrón de distractores e hicieron
uso de este patrón para identificar el objetivo de manera más eficiente.
Sin embargo, había una diferencia. Los participantes autistas necesitaron más tiempo
para identificar los objetivos que se colocaron en lugares cercanos a donde había
estado el distractor en el diagrama anterior, cuando ese distractor se había colocado
en una zona donde no se esperaba. (En mi versión del experimento que se muestra
arriba, esto significaría, por ejemplo, tener el corazón en la mitad inferior del diagrama
aproximadamente en la misma posición donde se había mostrado la espada roja en
el diagrama anterior). Registro del Los movimientos oculares de los sujetos de prueba
revelaron la razón de esta discrepancia. Las personas con autismo reaccionaron más
lentamente a este tipo de diagrama de "truco", no porque fueran lentos para identificar
el objetivo (en este sentido, fueron tan rápidos como las personas sin autismo), sino
porque luego fueron en busca de "otro objetivo". ' en el área del diagrama donde lo
habían estado esperando, antes de finalmente volver su atención al objetivo real. Era
casi como si primero hubieran considerado el objetivo como el distractor, porque
estaba ubicado aproximadamente en el mismo lugar que el distractor en el diagrama
anterior.
En otras palabras, parecía como si el error de predicción causado por la posición
inesperada del distractor en el diagrama anterior tuviera como resultado una
actualización del patrón de expectativa en las personas con autismo. Su cerebro
había concluido efectivamente: 'Ajá, ¡así que ahora también puedo esperar un
distractor en la mitad inferior!' Habiendo notado el objetivo en la mitad inferior en el
siguiente diagrama, querían asegurarse de que no fuera una distracción, por lo que
también verificaron en la mitad superior. Este no fue el caso con los sujetos de prueba
no autistas. Consideraron el error de predicción como algo puramente coincidente y,
por lo tanto, irrelevante. Como resultado, su patrón de expectativa permaneció
inalterado. Para que esto sea más fácil de entender, he tratado de expresarlo
visualmente en los diagramas a continuación, usando mi ejemplo de 'corazones y espadas'. El primer d
cómo aprende el cerebro no autista; el segundo diagrama muestra cómo aprende el
cerebro autista:
SIN AUTISMO
EXPERIENCIAS
PREDICCIÓN:
Aquí puedo esperar
distractores
ERRORES DE PREDICCIÓN:
excepcional, no requiere acción
LO QUE HE APRENDIDO:
¿Dónde puedo esperar los distractores?
¡En la mitad superior!
CON AUTISMO
EXPERIENCIAS
PREDICCIÓN:
Aquí puedo esperar
distractores
ERRORES DE PREDICCIÓN:
¡Oh, también puedo
esperar distractores aquí!
LO QUE HE APRENDIDO:
¿Dónde puedo esperar los distractores?
¡En todos lados!
Los cerebros autistas reaccionan de forma exagerada a los errores de predicción
en contextos en los que es mejor ignorarlos. Mientras que otros cerebros reaccionan
a tales errores en la línea de '¿Y qué? Ese tipo de cosas suceden de vez en cuando,
pero no tenemos que preocuparnos por eso', la reacción de un cerebro autista es más
pánico: '¡Dios mío! ¡Un cambio! Será mejor que haga algo al respecto. ¡Podría ser
importante! Que las
reacciones de las personas con autismo ante eventos inesperados difieren de las
reacciones de las personas sin autismo también quedó claro en otro de los
experimentos llevados a cabo por Rebecca Lawson en su laboratorio en Londres.51
Dejó que sus sujetos de prueba escucharan un tono alto o un tono bajo Después de
escuchar el tono, vieron una casa o un rostro proyectado en una pantalla frente a
ellos. Los participantes también recibieron dos botones para usar: uno para la casa y
otro para la cara. Se les pidió que presionaran el botón correspondiente a la imagen
que veían en la pantalla lo más rápido posible.
Al comienzo del experimento, el tono alto fue seguido en casi todos los casos por la
imagen de una casa. Después de un tiempo, el cerebro comienza a reconocer esto
como un patrón: tono alto = casa. Esto permite que el cerebro comience a predecir lo
que verá, según el tono que escuche. Cuando esto sucede, la pulsación del botón
correcto se vuelve más rápida. Una vez alcanzada esta etapa de previsibilidad, se
cambió el vínculo entre el tono y la imagen. Para la siguiente fase, la imagen de la
casa casi siempre siguió un tono bajo. Las primeras veces que esto sucede, nada
cambia en lo que respecta a los sujetos de prueba sin autismo. Consideran que el
cambio no es más que variaciones aleatorias, al igual que las espadas distractoras
en la mitad inferior del experimento de Allenmark. Pero cuando la imagen de la casa
comienza a seguir el tono bajo de manera más consistente, la velocidad de reacción
de estos sujetos de prueba no autistas comienza a disminuir. Se ralentiza aún más
cuando se realiza un cambio adicional, por lo que ya no existe un vínculo claro entre
el tono y la imagen (la imagen de la casa ahora sigue al tono bajo en el 50 % de los
casos y al tono alto en el otro 50 % de los casos) . En otras palabras, ¡ya no pueden
predecir lo que va a pasar! ¿Y los sujetos de prueba con autismo? Su velocidad de
reacción se mantuvo igual durante todo el experimento, tanto en la fase predecible
como en la impredecible. La Dra. Lawson también midió el tamaño de las pupilas en
los ojos de sus sujetos de prueba. Cuando te sorprendes, las pupilas se agrandan.
Estas mediciones mostraron que las personas con autismo estaban "levemente
sorprendidas" durante toda la duración del experimento. Esto significó que, en
comparación con los sujetos de prueba sin autismo, se sorprendieron muy poco
cuando se rompió el patrón predecible de tono alto = house y se sorprendieron
demasiado cuando se estableció un patrón claro entre el sonido y la imagen.
Además de la velocidad de reacción y el tamaño de las pupilas, existen otras
reacciones que se pueden medir con un electroencefalograma (EEG) para mostrar
cómo el cerebro se sorprende ante los errores de predicción.52 Los investigadores53
han demostrado que hay una actividad mucho mayor en el cerebro de las personas
con autismo cuando ocurren eventos inesperados. El cerebro autista responde
poderosamente a estos eventos y los errores de predicción que crean. Es como si se
tomara estos errores demasiado en serio, incluso cuando tal seriedad es totalmente
innecesaria porque el error se basa en algo coincidente o excepcional. Las personas
sin autismo clasifican estos sucesos como 'nada de qué preocuparse' y, por lo tanto, los ignoran.
Las personas con autismo los ven como un motivo de preocupación y acción y, por lo tanto,
ajustan sus modelos internos en consecuencia.
Si regresa ahora a la página 39, verá que la imagen de Mooney representaba un koala.
Todos los asuntos mencionados anteriormente en relación con las predicciones del
cerebro y su reacción a los errores de predicción suceden inconscientemente en una
fracción de segundo, miles y miles de veces cada día. Pero, ¿se llegaría a las mismas
conclusiones si se le pidiera a una persona con autismo que hiciera predicciones a nivel
consciente? Este fue un tema que surgió varias veces en mi libro El autismo como ceguera
al contexto y las conclusiones de los experimentos relevantes en este campo muestran que,
si bien las personas con autismo se desempeñan peor en situaciones en las que es necesario
involucrarse inconscientemente en el contexto, esta diferencia en el desempeño con no Las
personas autistas desaparecen por completo cuando se trata del pensamiento consciente.
Tratar de manera inconsciente, intuitiva y sensible al contexto con predicciones y eventuales
errores de predicción no es algo que el cerebro autista haga bien. Pero tan pronto como se
presiona el botón de contexto en el cerebro consciente, la situación mejora dramáticamente.
¿Un ejemplo? Investigadores54 de la Universidad de Exeter (Reino Unido) pidieron a un
grupo de sujetos de prueba que recogieran cilindros de diferentes tamaños. Los sensores
en los cilindros midieron con qué fuerza se sujetaron y cuánta fuerza se usó para moverlos.
Es razonable suponer que los cilindros grandes pesarán más que los cilindros más
pequeños y, por lo tanto, requerirán un agarre más firme y el uso de más fuerza. Antes de
que se les permitiera recoger los cilindros, primero se les pidió a los sujetos de prueba que
dijeran cuánto pensaban que pesaban. Posteriormente, las mediciones revelaron que para
todos los sujetos de prueba, aquellos con y sin autismo, el peso estimado correspondía a
la cantidad de agarre y fuerza aplicada. En otras palabras, cuando las personas con
autismo 'saben' que algo es pesado, es esta expectativa la que determina su respuesta
motora. Tan pronto como la reflexión y el pensamiento consciente entran en juego, las
personas con autismo pueden hacer predicciones con la misma eficacia que cualquier otra persona.
En una palabra:
• La capacidad predictiva de un cerebro autista difiere de la de uno no
cerebro autista.
• El proceso de predecir el mundo y lidiar con errores de predicción es mucho menos
sensible al contexto en personas con autismo que en personas sin autismo.
• Los modelos que utiliza el cerebro autista para predecir el mundo son absolutos y, por
tanto, insuficientemente contextuales. •
El cerebro autista se toma muy en serio los errores de predicción, incluso cuando no hay
necesidad de hacerlo. Las desviaciones inesperadas de lo predicho que son
coincidentes y excepcionales, por lo que generalmente pueden ser ignoradas por
personas sin autismo, son vistas por personas con autismo como una razón para
ajustar el modelo y, por lo tanto, las predicciones futuras que harán en base a ese
modelo.
•
Parece que en ciertas situaciones, particularmente cuando la incertidumbre es un
factor, las personas con autismo confían menos en sus cerebros que en la información
que reciben de sus sentidos. Un cerebro autista considera que la información sensorial
es más correcta desde el punto de vista de la información que los modelos del mundo
que el cerebro tiene a su disposición. Cada error de predicción le permite al cerebro
aprender más sobre el mundo. Sin embargo, un cerebro autista procesa tales errores
en términos absolutos, en lugar de verlos como relativos. Todas las desviaciones de
lo esperado se consideran importantes, en todo momento y en todo lugar.
Esta atribución continua de demasiado peso a los errores de predicción asegura que los
modelos predictivos en un cerebro autista se vuelvan tan específicos que en realidad son
inútiles para intentar predecir el mundo. Como resultado, el número de errores de predicción
aumenta sistemáticamente, creando un círculo vicioso de hipervigilancia para un mundo
lleno de volatilidad e imprevisibilidad.
Los siguientes capítulos exploran cuáles son las consecuencias de todo esto para las
bien conocidas dificultades del autismo: problemas sensoriales, interacción social y
comunicación, y adaptación a los cambios.
¿SABÍAS?
La idea de que las personas con autismo son pensadores absolutos en un
mundo relativo puede parecer algo nuevo, pero de hecho esta hipótesis en
forma embrionaria se puede ver en varias etapas a lo largo de la historia de la condición.
Por ejemplo, recientemente descubrí (casi por casualidad) que Leo Kanner
también pensaba en términos de pensamiento absoluto. Por supuesto, no
usó la misma terminología, ni colocó la idea dentro del marco conceptual
reciente de la mente predictiva. En cambio, lo abordó desde la perspectiva
de lo que llamó la "insistencia en la igualdad" en niños con autismo. En un
artículo poco conocido, publicado en 1951 con el título 'La concepción de los
todos y las partes en el autismo infantil temprano', Kanner citó varios ejemplos
reveladores de cómo los niños con autismo se molestaban por cambios
minúsculos, que no significaban nada para otros niños. . En términos del
modelo reciente, ahora diríamos que los niños en cuestión estaban dando
demasiada importancia a los errores de predicción que deberían haber
ignorado, porque no eran más que la consecuencia de las variaciones
naturales en el mundo. En su artículo, Kanner citó a la madre de Joseph C.:
'Cuando le he leído una historia en cierto tono de voz, mi esposo tiene que
leer la siguiente historia exactamente en el mismo tono de voz, de lo contrario,
Joseph se pone nervioso'. Acerca de los niños autistas en general, Kanner
escribió: "Cuando se observa a un niño durante un período más largo, queda
claro que, a menos que esté completamente solo, la mayor parte de sus
actividades se dedica al mantenimiento serio, obediente y sacerdotal de la igualdad, de identid
3 El cerebro predictivo y el
procesamiento sensorial en el autismo
Elaine tiene mucho miedo a los ruidos. De hecho, tiene miedo de todo lo que sucede a
su alrededor. Le tiene tanto miedo a la aspiradora que ni siquiera se atreve a acercarse
al armario donde está guardada. Cada vez que se usa la aspiradora, corre y se
esconde en el garaje, tapándose los oídos con las manos.
Cuando Richard entra en una habitación, enciende y apaga las luces constantemente.
A Donald le gusta tirar cosas al suelo y le agrada el sonido que hace. También tiene
una manía por hacer girar los juguetes y continuamente canta la misma melodía de
tres notas.
Herbert salta de alegría cada vez que alguien enciende un fósforo, pero le asusta el
agua corriente.
Charles puede jugar con frascos y tapas giratorias durante horas. Está fascinado por
los reflejos de luz que hacen.
Frederick no quiere que lo toque o incluso que ponga mi brazo alrededor de sus
hombros. Pero le gusta venir y tocarme.
Frederick y Alfred tienen miedo de los ruidos mecánicos, como las escaleras mecánicas
y las aspiradoras.
Originalmente se pensó que Richard, Barbara, Herbert, Virginia y Elaine eran sordos,
pero resultó que no era así.
Estos son extractos de un artículo publicado en 1943 por Leo Kanner, una de las primeras
personas en describir el autismo. Kanner era un cardiólogo de formación, pero también era
un talentoso médico integral que finalmente se convirtió en el primer psiquiatra infantil del
mundo. Su artículo detalló su estudio de 11 niños pequeños con comportamientos inusuales.
Incluso después de más de 75 años, sus descripciones aún son reconocibles al instante y
dan testimonio de sus notables poderes de observación. Identificó y registró con precisión
las "rarezas" sensoriales de los niños y llegó a la conclusión de que, si bien por un lado
tenían aversión o incluso miedo a todo tipo de estímulos sensoriales (especialmente el ruido,
pero en algunos casos también la comida), por otro lado también iban en busca de estímulos
o incluso los producían ellos mismos. Pensó que tales rarezas eran una
DOI: 10.4324/97810033404474
48 El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial
en el autismo consecuencia del deseo de los niños por lo que él llamó 'soledad' y
'igualdad'. Los sonidos, la luz y el tacto eran intrusiones en su seguro mundo
autista. Algunos niños intentaron aislarse de estos intrusos, lo que explica por qué
se pensó inicialmente que casi la mitad de ellos eran sordos. Otros respondieron a
los intrusos con ansiedad y estrés.
Muchos de los niños también recurrían a formas de comportamiento que resultaban en la
misma experiencia sensorial repetitiva, como el giro de objetos o la emisión de ruidos
monótonos (tarareos, tonadas cortas, palabras y sonidos repetidos), ya que esto les permitía
crear una ambiente menos sujeto a variaciones y cambios.
Leo Kanner sabía lo que había visto y lo registró fielmente. Pero para la interpretación de
lo que vio, se basó en los conocimientos de psicología y psiquiatría que estaban vigentes en
su época. Aun así, algunas de las explicaciones que ofreció estaban bastante cerca de la
marca, pero el descubrimiento del cerebro predictivo a principios del siglo XXI significa que
ahora tenemos una comprensión mucho mejor de por qué ocurren estas "rarezas" sensoriales.
Aunque se han publicado artículos regularmente desde 1943 sobre problemas sensoriales
relacionados con el autismo, durante mucho tiempo estos problemas permanecieron bajo el
radar de la comunidad en general.55 Hasta 2005, había menos de 20 publicaciones por año
sobre este aspecto del autismo, que fue menos del 2,5% del total de publicaciones. Los
científicos se centraron principalmente en las características del autismo que afectaban
negativamente a las personas que rodeaban a la persona autista, como comportamientos
extraños, inesperados o socialmente inadecuados, problemas de comunicación,
comportamientos repetitivos y estereotípicos y, por último, pero no menos importante,
resistencia al cambio. . Esta situación solo comenzó a mejorar cuando las personas con
autismo también comenzaron a escribir libros y artículos sobre su propio autismo y cómo
experimentan el mundo.
Esto dejó en claro, quizás por primera vez, que para ellos el entorno sensorial a veces puede
ser un infierno. Los autores autistas escribieron sobre los desafíos que enfrentaron con el
ruido, la luz, los olores, el tacto, el sabor y la textura de los alimentos, la ropa, el movimiento
repentino, etc. En otras palabras, cosas que les resultaban problemáticas a ellos, más que a
las personas que los rodeaban.
Los profesionales e investigadores comenzaron a darse cuenta de que habían pasado por
alto un aspecto crucial del autismo o, al menos, no le habían prestado la atención que
merecía. La marea comenzó a cambiar.
Al momento de escribir, el péndulo ha oscilado completamente en la dirección opuesta.
Sobre todo en las redes sociales y en la literatura popular sobre el autismo, existe el riesgo
de que el autismo se reduzca a nada más que hipersensibilidad o sobrecarga sensorial. Las
otras características del autismo (como las dificultades sociales y de comunicación) están
siendo cada vez más relegadas a un segundo plano.
En casi todas las campañas de concienciación sobre el autismo nos vemos abrumados
por una avalancha de imágenes y sonidos que pretenden convencernos de que el mundo
para las personas con autismo es un infierno sensorial incesante. Las sesiones de
experiencia con el autismo, que están diseñadas para permitir que las personas no autistas
experimenten cómo es el autismo, también se enfocan casi hasta el punto de excluir actividades en las que
El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en el autismo 49
los participantes son sometidos a un bombardeo sensorial continuo de (desagradable)
sonido, luz, tacto y gusto.
"Sobre todo en las redes sociales y en la literatura popular sobre el
autismo, existe el riesgo de que el autismo se reduzca a nada más que
sobrecarga". que la hipersensibilidad una
o sensorial
El resultado de estas tendencias no es solo que se descuiden las otras características
conductuales importantes del autismo, sino también que otros dos factores cruciales en
la historia sensorial se releguen cada vez más a un lado: a saber; el fracaso o la
incapacidad para reaccionar a los estímulos (hiporeactividad) y la búsqueda o la
autoestimulación de ciertas experiencias sensoriales, generalmente denominadas
conductas de búsqueda sensorial. Por supuesto, no es fácil tratar con facilidad estos
dos aspectos (especialmente la hiporreactividad) en las campañas de información.
Organizar una sesión de experiencia en la que los participantes no experimentan nada
es poco probable que atraiga mucho interés, del mismo modo que las imágenes de
personas con autismo que no reaccionan a los estímulos difícilmente generan una buena visualización en Y
Por la misma razón, también es comprensible que las personas con autismo testifiquen
principalmente sobre la sobrecarga sensorial. Esto es lo que experimentan
conscientemente y les hace la vida difícil. Por el contrario, apenas son conscientes (o no
lo son en absoluto) de ser hiporreactivos y no lo experimentan como algo difícil. Al
menos, no directamente.
Dicho esto, las consecuencias indirectas a veces pueden ser graves. No reaccionar o
reaccionar de manera insuficiente al dolor puede significar que enfermedades y
padecimientos graves a veces pueden pasar desapercibidos. O que se produzcan
lesiones físicas. Una mujer con autismo me dijo una vez: 'Cuando cocino, de vez en
cuando me quemo, porque mi cerebro no reacciona o reacciona muy lentamente al calor
y al dolor'. Del mismo modo, un hombre con autismo me explicó una vez que solía tener
dolores de cabeza y comenzar a sentirse mal al comienzo de casi todas las noches. Más
tarde se supo que regularmente se olvidaba de comer durante el día, porque su cerebro
no detectaba ninguna sensación de hambre. Una falla similar para detectar las señales
intestinales y de la vejiga puede provocar problemas graves para ir al baño. Los estudios
ya han revelado que este tipo de no estimulación o hiporreactividad puede ocurrir con
respecto a varios sentidos y sensaciones: olfato, tacto, gusto, temperatura, presión,
dolor y señales transmitidas por el sistema digestivo.
En resumen, entonces, hay tres aspectos que caracterizan el perfil sensorial del
autismo: reaccionar demasiado fuerte a los estímulos; no reaccionar o no reaccionar con
suficiente fuerza a los estímulos; y autoestimulación o comportamientos de búsqueda sensorial.
Cada persona con autismo muestra este perfil de forma única, pero en la mayoría de los
casos los tres aspectos están presentes. Esto explica por qué el manual de diagnóstico
más utilizado en el mundo, el DSM5, ahora enumera los tres en sus criterios de
diagnóstico para el autismo.
Si lee atentamente estos criterios, notará algo inusual.
En lugar de la terminología que escuchas en casi todas partes cuando el autismo
50 Se menciona el procesamiento cerebral y sensorial
predictivo en el autismo (hiper e hiposensibilidad), se utilizan los términos
hiperreactividad e hiporreactividad. Hay una buena razón para esto: a saber, que no
hay pruebas suficientes (de hecho, no hay pruebas en absoluto) de la existencia de
hipersensibilidad e hiposensibilidad en el autismo.
¿Existe realmente una diferencia, entonces, entre la sensibilidad por un lado y la
reactividad por el otro? Sí hay. Y esa distinción es importante, sobre todo por lo que implica
en términos de cómo podemos ayudar a las personas con autismo a lidiar con los efectos
desagradables y, a veces, aterradores de las experiencias sensoriales.
La sensibilidad se relaciona con los valores de umbral fisiológicos: ¿cuál es el umbral
por debajo del cual un determinado estímulo, por ejemplo, una onda de sonido, ya no se
puede percibir? ¿Qué tan 'silencioso' debe ser un sonido antes de que las personas ya no
puedan escucharlo? O, alternativamente, ¿cuánta sal necesita poner en un vaso de agua
antes de que alguien pueda identificar un sabor salado? La psicofísica es el campo de la
ciencia que investiga tales asuntos. En esta disciplina, los investigadores miden los valores
umbral ya sea a través de la monitorización y registro de la reacción ('Levanta la mano si
escuchas el ruido') o a través del registro de la actividad cerebral en la zona que se encarga
de detectar el estímulo en cuestión. , como la corteza visual para la luz y la corteza
auditiva para el sonido. Es posible hablar de hipersensibilidad cuando el nivel de umbral de
alguien es más bajo que el nivel de umbral de una persona promedio. Esto podría significar,
por ejemplo, que una persona hipersensible oye sonidos que la mayoría de las demás
personas no pueden oír. Por el contrario, la hiposensibilidad lleva las cosas al extremo
opuesto.
Esto es algo que un número creciente de personas experimentan a medida que envejecen.
Por ejemplo, los sonidos ahora deben ser más fuertes antes de que puedan escucharlos.
Es por eso que el resto de nosotros solemos alzar la voz cuando hablamos con los
ancianos, muchos de los cuales necesariamente usan audífonos por la misma razón.
La reactividad, como sugiere la palabra misma, se relaciona con las reacciones de una
persona ante un estímulo. Una reacción puede ser conductual (como taparse los oídos con
las manos si escucha un ruido fuerte) y/o emocional (experimentar ansiedad, estrés,
disgusto, etc.). La investigación sobre la reactividad intenta trazar estas respuestas
principalmente por medio de entrevistas y cuestionarios,56 aunque la medición de la
actividad cerebral, esta vez en el sistema límbico, la zona del cerebro que se ocupa de las
experiencias emocionales en lugar de las experiencias sensoriales, también proporciona
información valiosa. .
La sensibilidad y la reactividad no son fenómenos completamente ajenos. Es cierto que
si el cerebro no detecta un determinado estímulo, es poco probable que se produzca una
respuesta conductual o emocional. Aun así, todavía podemos suponer que existe una
conexión directa entre los dos. Por ejemplo, es posible que alguien hiperreaccione a un
estímulo porque su cerebro es demasiado sensible (hipersensible) a ese estímulo en
particular. Pero la misma reacción excesiva también puede ocurrir cuando ese cerebro
capta el estímulo al mismo nivel que otros cerebros, de modo que no se trata de
hipersensibilidad. Esto explica por qué un niño que no es hipersensible al ruido a veces
también se tapa los oídos.
O por qué alguien escupe un trozo de chocolate salado, no porque sea
El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en el
autismo 51 son hipersensibles a la sal, pero simplemente porque no les gusta el sabor
de la sal, y ciertamente no del chocolate (que es algo que a mi cerebro le resulta difícil
de entender, pero eso, supongo, está fuera de lugar). el punto…). Para un extraño, el
comportamiento parece ser el mismo, pero la causa subyacente es diferente. Esto
significa que no es posible sacar conclusiones definitivas sobre la hiper o hiposensibilidad
en el autismo sobre la base de lo que vemos. Lo que a su vez significa que los
cuestionarios sensoriales para determinar el nivel de sensibilidad a los estímulos en
personas con autismo son en gran medida una pérdida de tiempo.
La investigadora Samantha Schulz,57 que trabaja en la Universidad de Western
Ontario en la ciudad canadiense de Londres, quería saber si había una conexión entre
la sensibilidad sensorial de las personas con autismo y los intereses limitados y el
comportamiento repetitivo que a veces muestran estas personas. No es coincidencia
que en los criterios de diagnóstico para el autismo, las "rarezas sensoriales" de Kanner
hayan sido categorizadas dentro de este segundo grupo de características autistas,
porque los problemas sensoriales podrían ser una posible causa subyacente de estas
características conductuales (les diré por qué en breve). . Para investigar esta
posibilidad, Schulz se centró en la percepción visual. Para medir la sensibilidad visual
de las personas utilizó las técnicas de la psicofísica, lo que implicaba que sometiera a
sus sujetos de prueba58 a una tarea de detección visual, en la que era necesario
identificar líneas diagonales cada vez más borrosas en un campo de manchas blancas
y grises. A los sujetos de prueba también se les pidió que completaran dos cuestionarios.
La primera era una lista de preguntas sobre su percepción sensorial. El segundo era
una lista de preguntas sobre su tendencia a la conducta repetitiva. Schulz no encontró
conexión alguna entre el desempeño en la tarea de detección visual y los resultados
del cuestionario sensorial. De esta forma, pudo proporcionar pruebas para la afirmación
de que la sensibilidad y la reactividad son dos fenómenos diferentes y que los
cuestionarios sensoriales no nos dicen nada sobre la sensibilidad de una persona a los
estímulos.
Sin embargo, Schulz encontró una conexión entre la tarea de detección visual y el
cuestionario sensorial, por un lado, y las puntuaciones del cuestionario de
comportamiento repetitivo, por el otro. Schulz sospecha que esta conexión tiene algo
que ver con el aumento de la irritabilidad del cerebro, otro asunto que veremos más
adelante.
Debido a que los estímulos de los que más se quejan las personas con autismo
son los estímulos auditivos, estos son también los estímulos que más se han investigado
en los últimos años. Todos los resultados de los primeros estudios parecían apuntar en
la misma dirección: a saber, que las personas en cuestión eran hipersensibles al ruido.
Pero todos estos estudios hicieron uso de cuestionarios y entrevistas (principalmente
con los padres) y, por lo tanto, no proporcionaron evidencia real para respaldar la
afirmación de hipersensibilidad.
Por esta razón, Jay Lucker59 de la Universidad de Howard en Washington DC
decidió adoptar un enfoque diferente. Realizó una serie de pruebas de audición entre
niños con y sin autismo, pero que se consideraban "hipersensibles al ruido". Sobre la
base de sus pruebas, Lucker determinó sus valores de umbral y sensibilidades para
ciertos sonidos. Concluyó que todos
52 El cerebro predictivo y el procesamiento
sensorial en el autismo 200 niños en su estudio tenían una audición normal y
no eran demasiado sensibles al ruido. Esto incluyó a los niños con autismo.
Habiendo llegado a esta conclusión, quería saber por qué a estos llamados
niños 'hipersensibles al ruido' les resultaba difícil hacer frente a ciertos ruidos
(porque efectivamente era así) y si había alguna diferencia a este respecto
entre sus sujetos de prueba. con y sin autismo. Durante la primera prueba de
audición, los niños solo tenían que escuchar sonidos relativamente suaves.
Después de esta prueba inicial, Lucker les dijo a los niños que ahora se les
pediría que completaran una segunda prueba, que sería diferente a la primera.
Una vez más, les pidió a los niños que levantaran la mano tan pronto como
pudieran escuchar el sonido. El primer sonido tenía una fuerza de 80 dB
(decibelios), lo que equivale a que alguien te grite directamente al oído.
Comprensiblemente, todos los niños reaccionaron con sorpresa y conmoción, porque no esp
Sin embargo, estas reacciones conductuales desaparecían tan pronto como escuchaban
el sonido tres o cuatro veces. En otras palabras, sus cerebros habían ajustado su patrón
de expectativas. Una vez que cesaron estas reacciones conductuales, Lucker aumentó
sistemáticamente el nivel del sonido hasta que un niño mostró tres reacciones
conductuales negativas en sucesión, lo que se tomó como una indicación de que el
niño no podía soportar escuchar el sonido. Algunas de las reacciones fueron bastante
contundentes, incluso dramáticas: quitarse los auriculares, gritar, gritar, incluso caerse
de la silla hacia atrás. Sin embargo, los resultados que Lucker pudo recopilar fueron
sorprendentes: el 86% de estos niños supuestamente 'hipersensibles al ruido' eran
capaces de tolerar ruidos de hasta 110 dB, que es el nivel de sonido producido por
una motosierra o un concierto de rock. ! En otras palabras, ruido que en realidad puede
provocar daños auditivos si se expone a él durante más de cinco minutos.
Y si bien era cierto que la mayoría de los niños con autismo se encontraban entre el
grupo de sujetos de prueba que no podían tolerar un ruido tan extremo, esta distinción
desapareció para los sonidos de hasta 90 dB, que sigue siendo más alto que el
promedio (personas gritando , camiones que pasan, batidoras de alimentos de alta velocidad, etc.).
¿Qué hizo Lucker con todo esto? Su primera conclusión fue que el número de niños con
autismo que no pueden tolerar los ruidos fuertes es mucho menor de lo que
generalmente se supone (y que el mismo Lucker esperaba). Su segunda conclusión fue
que la causa de las reacciones negativas al sonido que se informan en algunos niños
con autismo no debe buscarse en su sistema auditivo, sino que debe ser el resultado
de otros factores, que Lucker creía que era más probable que se encontraran en su
sistema emocional. sistema. Esta presunción ha sido confirmada desde entonces por
otros estudios.
Uno de esos estudios fue realizado por investigadores de la Casa Leo Kanner60 en
los Países Bajos. Tenían curiosidad acerca de la conexión entre la sensibilidad y la
reactividad al ruido en adultos con autismo. Dejaron que sus sujetos de prueba
escucharan dos sonidos diferentes. Uno era solo un tono neutral; la otra era la sirena
de una ambulancia. El tono se usó para establecer los valores de umbral de los sujetos
de prueba y también se tomaron medidas para monitorear qué tan rápido se
acostumbraron al ruido. A los sujetos de prueba también se les colocó un sensor de
dedo que registraba la conductancia de su piel, que se utilizó para cuantificar la
El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en
el autismo 53 la cantidad de agitación o estrés que sentían al escuchar los sonidos.
Posteriormente, se pidió a todos los participantes que describieran qué tan agradables
o no les resultaban los ruidos y qué tan tranquilos se sentían al escucharlos.
Además, se les pidió que completaran un cuestionario estándar sobre sus experiencias
sensoriales durante la prueba.
"El número de niños con autismo que no pueden tolerar los
ruidos fuertes es mucho menor de lo que generalmente se supone".
Los investigadores no descubrieron ninguna diferencia entre los valores umbral de los
sujetos de prueba con y sin autismo. Las personas con autismo generalmente no tenían
niveles más bajos y no hubo evidencia que demostrara que tenían una mayor
hipersensibilidad al ruido. Del mismo modo, no hubo diferencia en la capacidad de
ambos grupos para acostumbrarse al tono: las personas con autismo no se
acostumbraron al tono más lentamente que sus contrapartes sin autismo. Pero quizás
la conclusión más llamativa fue que no había conexión entre la sensibilidad (los valores
umbral y el proceso de acostumbramiento) y la reactividad. Aunque tenían los mismos
valores de umbral y el mismo nivel de acostumbramiento, los sujetos de prueba con
autismo informaron en el cuestionario que habían experimentado muchos más problemas
sensoriales durante las pruebas. Encontraron los ruidos en el experimento menos
agradables y más estresantes que los participantes no autistas, lo que también fue
confirmado por los resultados de los sensores de los dedos. En resumen, los
investigadores holandeses confirmaron lo que Lucker había supuesto: los cerebros
autistas no son más sensibles al ruido, sino que reaccionan con más fuerza y más
emocionalmente ante él.
Teniendo en cuenta estos hallazgos, se le puede perdonar si pregunta si los
supuestos problemas sensoriales en el autismo son realmente sensoriales o no.
Además, no sería la primera persona en plantear precisamente esa misma pregunta. En
la reunión de 2016 de INSAR, la Sociedad Internacional para la Investigación del
Autismo, Marla Zinni y sus colegas tenían estas mismas palabras (más o menos)
impresas en letras grandes y en negrita en el póster de su conferencia: '¿Los problemas
sensoriales en el autismo son realmente sensoriales?' A partir de su investigación,
realizada en su laboratorio de San Diego (California), también dieron la respuesta: un
rotundo '¡No!' Sus sujetos de prueba incluyeron personas con autismo que habían
informado problemas sensoriales claros. Participaron en tres experimentos que
nuevamente requerían que escucharan sonidos. Los investigadores monitorearon las
reacciones en su comportamiento, la corteza auditiva y su frecuencia cardíaca, no solo
a los sonidos, sino también a los cambios en el nivel de volumen y a la adición de ruidos de fondo repetido
Las reacciones en los cerebros de las personas con autismo fueron las mismas que en
los cerebros de las personas sin autismo: sus cerebros no reaccionaron con más fuerza
o de forma más pasiva a diferentes volúmenes de sonido. Cuando se aumentó el
volumen, el nivel de actividad cerebral aumentó correspondientemente, pero este
también fue el caso con los sujetos de prueba no autistas. Cuando se tocaron dos
sonidos juntos, las reacciones en ambos grupos fueron menos pronunciadas para el
segundo tono que para el primero.
54 El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en el autismo
Donde se notó una diferencia fue en el nivel de agitación causado por los diferentes
sonidos. Esto era claramente perceptible en la frecuencia cardíaca. Cuando el sonido
era continuo, la frecuencia cardíaca de los sujetos de prueba con autismo era más alta
que la de los sujetos de prueba sin autismo. Cuando se agregó y repitió un ruido de
fondo, las personas sin autismo pudieron (como se les indicó) ignorar el ruido después
de solo unos minutos, mientras que las personas con autismo continuaron reaccionando.
Había algo que les dificultaba acostumbrarse al ruido secundario y ese algo, como era
evidente a partir de las mediciones del ritmo cardíaco, estaba relacionado de alguna
manera con su excitación/estrés y su atención.
Estudios científicos similares que investigaron otros sentidos además del oído
también llegaron a la misma conclusión en líneas generales; es decir, que los problemas
sensoriales de las personas con autismo no tienen su origen en los estímulos y los
sentidos. En otras palabras, los problemas sensoriales del autismo son de hecho, como
afirmó Marla Zinna , no sensoriales, aunque se experimentan como tales. Puedes
comparar esto, al menos hasta cierto punto, con la forma en que experimento el
funcionamiento de mi cerebro como un proceso de estímulorespuesta, aunque sé que no es así.
En la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Carissa Cascio ha pasado más de dos
décadas estudiando el sentido del tacto. En particular, estaba interesada en las
reacciones cerebrales de las personas con autismo a diferentes formas de información táctil.
Con esto en mente, realizó un experimento en el que se pidió a personas con y sin
autismo que metieran la mano en tres bolsas no transparentes, que contenían un trozo
de malla de plástico, un trozo de tela de yute y una brocha de maquillaje suave. A lo
largo del experimento, las cabezas de sus sujetos de prueba se encerraron en un
escáner fMRI, para que Cascio pudiera ver qué partes del cerebro respondían a las
diferentes sensaciones táctiles. Posteriormente, también pidió a todos los participantes
que describieran lo ásperas y agradables que les habían parecido las tres texturas
diferentes. El equipo de investigación sabía por otros estudios que, en general, las
personas prefieren las superficies suaves y lisas, en este caso, la brocha de maquillaje,
a las duras y ásperas, en este caso, la malla de plástico. La pieza de yute estaba en
algún punto intermedio y, por lo tanto, servía como elemento neutral. Aunque las
reacciones en las partes del cerebro que son responsables del tacto fueron básicamente
las mismas para las personas con y sin autismo, las personas con autismo evaluaron la
experiencia tanto con el plástico 'desagradable' como con el pincel de maquillaje
'agradable' de manera más extrema. términos que los sujetos de prueba no autistas. Los
escáneres cerebrales también revelaron que, en comparación con sus homólogos no
autistas, el sistema límbico de las personas con autismo reaccionaba con menos fuerza
a los estímulos agradables y neutrales y con mucha más fuerza a los estímulos
desagradables proporcionados por la malla de plástico. En consecuencia, este es otro
ejemplo más de cómo el cerebro emocional de las personas con autismo reacciona de
manera diferente a las personas sin autismo, a pesar de que el cerebro sensorial de ambos grupos resp
Esto refuerza la conclusión fundamental de que los problemas sensoriales que las
personas con autismo informan con tanta frecuencia, y en particular las dificultades que
experimentan con los estímulos, no tienen su origen en los estímulos mismos ni en la
forma en que llegan a las partes del cerebro. que son responsables
autismo dependen de su procesamiento, pero son causados por la respuesta emocional
del cerebro a esos estímulos. Pero ¿por qué debería ser así? ¿Por qué el cerebro autista
responde con más fuerza a los estímulos, aunque no sea más sensible a ellos?
La teoría del cerebro predictivo nos ofrece una explicación.
De varios estudios, pero también de las historias contadas por las propias personas con
autismo, sabemos que a las personas con autismo les cuesta adaptarse o acostumbrarse a
estímulos de diferente tipo. En primera instancia, esto está relacionado con la previsibilidad.
Cuando un cierto estímulo ocurre repetidamente, el cerebro lo incluye en sus futuras
predicciones de lo que sucederá. En resumen, esperará el mismo estímulo la próxima vez.
Cuando el estímulo vuelve a ocurrir, no hay duda de que se está cometiendo un error de
predicción. ¡El cerebro lo ha hecho bien! Como resultado, el cerebro a partir de entonces
pierde el rastro de este estímulo; ya no se da cuenta de ello. Esto explica, por ejemplo, por
qué no sientes continuamente tu ropa sobre tu piel. ¿Cuándo te das cuenta de tu ropa?
Cuando la retroalimentación de tus sentidos ya no concuerda con la predicción hecha por el
cerebro. Cuando sucede algo que no esperas y/o no te resulta familiar. Como aquella vez que
el sastre que me acortó los pantalones nuevos se olvidó de quitar uno de los alfileres de la
costura que había cosido. Una punzada aguda de dolor en mi tobillo no era parte del patrón
táctil de mi cerebro de expectativa por los pantalones, así que dejé escapar un grito de
sorpresa.
Cuando las personas con autismo son menos capaces de habituarse a ciertos estímulos
(o hacerles frente), la imprevisibilidad debe desempeñar un papel importante. O como lo
expresaron Sander Van de Cruys61 y sus colegas: 'La imprevisibilidad es el núcleo de la
sobrecarga sensorial en las personas con autismo'.
'¿Por qué el cerebro autista responde con más fuerza a
los estímulos, aunque no es más sensible a ellos?'
¿Alguna vez has intentado hacerte cosquillas? Probablemente no lo lograste. ¿Por qué?
¡Porque el proceso de hacerse cosquillas a sí mismo no implica un error de predicción!62
Cuando intenta hacerse cosquillas a sí mismo, su cerebro predice inmediatamente que se
puede esperar una entrada táctil. Como resultado, sensación predicha = sensación real. No
hay diferencia y por lo tanto no hay sorpresa. Sin embargo, cuando otras personas le hacen
cosquillas, el cerebro es menos capaz de predecir con precisión las sensaciones que
probablemente se produzcan, por lo que hay mucho más margen para que se produzcan
errores de predicción. En este caso, la sorpresa da lugar a la reacción que todos conocemos
cuando le hacemos cosquillas a alguien: la risa y la alegría. En pocas palabras, la estimulación
sensorial que creamos nosotros mismos conduce a una menor actividad cerebral, porque
esa estimulación es más predecible que los estímulos generados por nuestro entorno.
Esto lleva a una pregunta interesante: en vista del hecho de que las personas con autismo
tienen cerebros que predicen con menos eficacia, ¿significa esto que pueden hacerse
cosquillas con más éxito que las personas sin autismo?
Hasta la fecha, este no es un tema que haya sido investigado científicamente (¡lástima!),
pero hay al menos otro estudio que ha demostrado que, en contraste con los cerebros no
autistas, no hay diferencia en los cerebros autistas entre los actividad cerebral resultante de
estímulos creados por uno mismo y estímulos que emanan del entorno.
Los errores de predicción se pueden identificar por la fuerza de la actividad eléctrica
que generan dentro del cerebro. Esto se conoce como potencial cerebral y se puede
medir usando un electroencefalograma (EEG). Cuando escuchamos un ruido, aparece
un pequeño pico positivo en el EEG después de 50 milisegundos, seguido de un pico
negativo después de 100 milisegundos. Este potencial se conoce como el N100. El
tamaño del pico del N100 depende de la naturaleza inesperada del sonido: cuanto
más inesperado fue el sonido, mayor fue la sorpresa y mayor el pico. Esto significa que
los sonidos que usted mismo produce generalmente tienen un pico más bajo que los
sonidos producidos por su entorno. Investigadores de la Universidad de Tilburg63 en
los Países Bajos realizaron un experimento en el que pidieron a personas con y sin
autismo que escucharan ciertos sonidos. En la primera prueba, se produjo un sonido
inmediatamente después de que los participantes hicieran clic con el mouse. En la
segunda prueba, no había ratón y los sonidos llegaban automáticamente. Para los
sujetos de prueba sin autismo, el pico N100 fue mucho menor para los sonidos que
eran predecibles (los sonidos que seguían al ratón) que para los sonidos que no eran
predecibles (los sonidos generados automáticamente). En contraste, el pico N100 para
los sujetos de prueba con autismo fue igualmente alto tanto para los sonidos predecibles
como para los impredecibles. A pesar de que usaron el mouse, parecía que sus
cerebros no podían anticipar la llegada inminente de un sonido, lo que los sorprendió y
los hizo reaccionar con más fuerza que sus contrapartes no autistas.
'¿Por qué no podemos hacernos cosquillas a nosotros mismos? ¡Porque no se
trata de un error de predicción!
La conclusión vuelve a ser clara: el hecho de que muchas personas con autismo tengan
dificultades para enfrentarse a estímulos como la luz y el sonido se debe en gran
medida a la imprevisibilidad de estos estímulos para el cerebro. O como lo expresó
Temple Grandin en su libro The Autistic Brain: 64 'Soy sensible a los ruidos.
Ruidos fuertes. Ruidos repentinos. Lo peor de todo: ruidos fuertes y repentinos que no
esperaba. En marzo de 2019, di una conferencia sobre problemas sensoriales en el
autismo en Birmingham en la 10.ª Conferencia sobre Autismo para Profesionales,
organizada por la Sociedad Nacional de Autismo. Posteriormente, estalló una feroz
discusión en Twitter con y entre personas con autismo. Aunque a algunos les resultó
difícil relacionar sus problemas sensoriales con la idea de imprevisibilidad, muchos
otros dieron ejemplos que parecían subrayar el papel que juega la previsibilidad en estos asuntos:
'Puedo sobreestimularme cuando dos personas están hablando al mismo tiempo,
pero me siento bien en un concierto con otras 20,000 personas. Creo que la
familiaridad con el ruido y la expectativa de él son más importantes que lo fuerte que es.'
'Para mí, se trata de imprevisibilidad: son las cosas que no puedo predecir las que
me causan problemas. Cuando alguien deja caer una cuchara en la cocina, salto
de mi piel, pero no cuando lo hago yo mismo (lo que sucede a menudo, ¡porque
soy el Sr. Torpe original!)'
el autismo 57 Alguien más dijo inmediatamente lo mismo: 'Usar la aspiradora
yo mismo no es un problema. Pero si alguien más lo usa...'
'Para mí, no es tan simple como una cuestión de ruidos fuertes. Estoy empezando a descubrir
que mis problemas sensoriales son específicos del contexto. No tengo ningún problema con
que un coche de carreras acelere su motor a unos pocos metros de distancia, pero no puedo
con una sala llena de gente.
Y lo que se aplica al ruido, también se aplica a la presión y al tacto:
Un grupo de personas ruidoso y bullicioso en una tienda abarrotada: ¡de ninguna manera! Un
moshpit repleto en un concierto: ¡no hay problema!'
(Para los no iniciados, un moshpit es un grupo de personas que saltan, rebotan y chocan entre
sí al frente de un concierto de hard rock o heavy metal. Hablando personalmente, ¡me da dolor
de cabeza solo con mirar las fotos!)
Como vimos antes, la previsibilidad es más que una simple cuestión de ser consciente de lo que va
a suceder. Eso sin duda juega un papel, pero cuando pasamos a hablar de errores de predicción,
estamos tratando principalmente con asuntos que ocurren bajo el radar de nuestra conciencia: a
saber, los miles y miles de predicciones inconscientes y súper rápidas que el cerebro hace todos los
días. Prueba este miniexperimento: pon delante de ti dos cuencos con agua, uno tibio y el otro
helado. Coloque su mano en el recipiente frío durante un minuto y luego transfiérala al recipiente tibio.
Aunque sepa que el agua en este segundo recipiente está tibia, se sentirá caliente. Esta es
probablemente una experiencia muy común de las personas con autismo: sorpresa (desagradable)
a pesar del conocimiento consciente.
Los sujetos de prueba con autismo en el estudio de Tilburg 'sabían'65 tan bien como las personas
sin autismo que seguiría un sonido una vez que hicieran clic con el mouse, pero cuando el sonido
realmente llegó, todavía parecía que su cerebro no lo esperaba. .
En este estudio de Tilburg, los sonidos que siguieron al clic del mouse fueron idénticos a los
sonidos en la prueba paralela sin el mouse. En otras palabras, fue la (im)previsibilidad del estímulo
lo que determinó la reacción del cerebro, y no el estímulo en sí. Nuestras respuestas sensoriales no
están dictadas por estímulos, sino por nuestras expectativas o predicciones. El cerebro no procesa
estímulos; procesa los errores de predicción.
La percepción es, por lo tanto, una cuestión de alinear las predicciones con los datos sensoriales.
Siendo así, el cerebro debería reaccionar con más fuerza también cuando se espera un estímulo,
pero no pasa nada. La siguiente imagen da un resumen de las diferentes posibilidades para la
percepción del sonido:
expectativa evento error de predicción
Como puedes ver, también se produce un error de predicción cuando esperabas un
sonido, pero no llegó ninguno (la segunda fila de la imagen). Los silencios inesperados
pueden ser tan sorprendentes como los ruidos inesperados. Como ya se mencionó, las
personas con autismo a menudo se quejan del efecto que el ruido puede tener sobre ellos.
Pero si el problema con el procesamiento de los estímulos está relacionado sobre todo con
la capacidad de imprevisibilidad y los errores de predicción, ¿no debería ocurrir también que
las personas con autismo deberían reaccionar con más fuerza ante un silencio inesperado?
Esto fue algo que los investigadores de Tilburg66 se propusieron probar. En repetidas
ocasiones mostraron una serie de cortometrajes a un grupo de adultos jóvenes, algunos con
autismo y otros sin él. En las películas siempre había alguien aplaudiendo y en el 90% de los
casos había tanto sonido como imagen. Cuando las manos de los badajos se juntaron en la
película, todos los sujetos de prueba escucharon un sonido de aplausos. Sin embargo, en el
10% restante de los casos faltaba el sonido de los aplausos. Las películas "sin sonido" se
entremezclaban al azar con las películas ordinarias, de modo que la secuencia era
impredecible. La medición del potencial N100 de los sujetos de prueba reveló que los jóvenes
con autismo reaccionaron con más fuerza a la omisión del sonido de los aplausos que los
participantes no autistas. Aunque los silencios eran igualmente impredecibles para los adultos
jóvenes sin autismo, en cierto punto su cerebro había desarrollado la expectativa de que de
vez en cuando se produciría un silencio inesperado, en lugar del sonido esperado de manos
aplaudiendo. Este no fue el caso de los jóvenes con autismo: para ellos, los silencios
ocasionales y aleatorios continuaron sorprendiendo, provocando una fuerte reacción mental.
Era como si su cerebro no fuera capaz de considerar estas variaciones fortuitas como ruido/
interferencia, por lo que se las tomaron más en serio de lo necesario.
'La fuerza de la reacción del cerebro a la estimulación
sensorial depende de la importancia que el cerebro le dé a
la diferencia entre lo que había predicho y las señales
sensoriales que recibe.'
autismo 59 Una vez más, este estudio mostró claramente que a las personas con autismo
les resulta más difícil habituarse que a otras personas, tanto a los estímulos como a su
ausencia. Como resultado, un cerebro autista sigue sorprendiéndose cuando eso ya no
ocurre con un cerebro no autista.
A veces escuchas que a las personas con autismo se les ofrecen consejos en el
sentido de que deben exponerse con más frecuencia a los sonidos que les causan
problemas, suponiendo que esto les ayudará a acostumbrarse más al sonido en cuestión.
Desafortunadamente, no es tan simple. Esto también es lógico: el problema no está
ligado al estímulo en sí, sino al error de predicción que provoca. Si queremos ayudar a
las personas con autismo con sus problemas sensoriales, debemos hacer algo con
respecto a los errores de predicción. ¿Cómo? Te lo diré más tarde.
Como vimos en el capítulo anterior, un cerebro autista carece de la sensibilidad
contextual necesaria para hacer frente a los errores de predicción. La fuerza de la
reacción del cerebro a la estimulación sensorial depende de la importancia que el
cerebro le dé a la diferencia entre lo que había predicho y las señales sensoriales que
recibe. Y esa importancia depende del contexto.67 Cuando el cerebro considera los
errores de predicción que no son importantes en su contexto como algo a lo que, sin
embargo, debe dedicarse atención, es cuando se produce una sobrecarga sensorial.68
Dada esta conclusión, repetir un estímulo solo conducirá a reacciones menos fuertes
en contextos en los que el cerebro espera repetición. Si, por el contrario, el cerebro
espera variación y cambio, tal repetición conducirá a errores de predicción y sorpresa.
Cuando esté acostumbrado a que una persona diferente se siente frente a usted en el
tren todos los días, se sorprenderá cuando de repente sea la misma persona en dos
días consecutivos.
Imagina que te muestro varias series de dos cartas. Durante la primera sesión,
siempre te muestro primero una tarjeta con la imagen de una bicicleta. En el 75% de los
casos, la segunda carta que muestro es también una bicicleta. En el otro 25% de los
casos uno de cada cuatro la segunda carta no es una bicicleta, sino un león. Durante
la segunda sesión, hago algo diferente. La primera carta que les muestro ahora es una
tortuga. En el 75% de los casos, la segunda tarjeta es un automóvil. En el 25% restante,
la segunda carta es una segunda tortuga. El siguiente diagrama lo aclarará:69
primera carta segunda carta
75% 25%
Repeón esperado
75% 25%
Cambio esperado
En la primera sesión, su cerebro esperará repetición. Como resultado, el león es
un cambio inesperado. Pero en la segunda sesión, después de un corto tiempo, su
cerebro esperará ver algo más que una tortuga. Como resultado, cuando ves uno,
es una repetición inesperada. Por lo tanto, los signos de exclamación en el diagrama
representan errores de predicción.
Esta fue la base de un experimento llevado a cabo por Christian Utzerath70 y
sus colegas en la Universidad de Radboud en Nijmegen (Países Bajos). Los sujetos
de prueba incluyeron jóvenes con y sin autismo y las reacciones de sus cerebros
a las diferentes tarjetas e imágenes se midieron con un escáner fMRI.
La investigación ha demostrado consistentemente que cuando cierto estímulo
se repite con frecuencia, la reacción del cerebro disminuye gradualmente. Este es
el caso tanto para las personas con autismo como para las personas sin autismo.
Lo que la teoría del cerebro predictivo predice además es que los eventos esperados
causan menos actividad cerebral que los eventos inesperados. De hecho, ese fue
el caso entre los jóvenes sin autismo en el experimento de Nijmegen, tanto por las
repeticiones esperadas como por los cambios esperados. Sin embargo, la actividad
cerebral de los jóvenes con autismo no disminuyó. Todo lo contrario. En este
sentido, los resultados de Nijmegen recuerdan a las conclusiones a las que llegó
Rebecca Lawson en su laboratorio de Londres: los cerebros autistas siguen
sorprendiéndose, incluso cuando no es (o ya no) necesario.
Como parte de sus estudios de doctorado, Judith Goris71 realizó un estudio
similar que utilizó sonidos en lugar de imágenes. Le pidió a un grupo de sujetos de
prueba con y sin autismo que escucharan 100 fragmentos de sonido cortos de cinco
tonos idénticos. De vez en cuando, sin embargo, el quinto tono era diferente. Oír un
tono diferente en una serie de tonos idénticos provocaba naturalmente un error de
predicción, que podía controlarse en el cerebro midiendo el potencial eléctrico que
se genera automática e inconscientemente cuando se produce un cambio en un
patrón de sonido repetitivo.72 El alcance de que tu cerebro se sorprenda en estas
circunstancias depende del contexto. Si el tono desviado ocurre con poca
frecuencia, el cerebro reaccionará con más fuerza que cuando el tono desviado se
ofrece con mayor regularidad, porque la desviación está entonces más en línea con
lo que el cerebro espera. Esta diferencia entre más y menos desviaciones esperadas
es algo que Judith Goris y sus colegas vieron claramente en los sujetos de prueba
sin autismo. Para los sujetos de prueba con autismo, esa diferencia fue menor. Una
vez más, su cerebro no ajustó sus reacciones a estímulos inesperados para que
coincidieran con el contexto. Además, vale la pena señalar que estamos tratando
aquí con reacciones que ocurren inconscientemente, porque los escáneres
cerebrales revelaron que las personas con autismo también eran conscientes de
que el sonido del tono podía variar ocasionalmente.
Parece que el cerebro autista, particularmente en el nivel inconsciente, responde
con muy poca sensibilidad al contexto a los posibles cambios y desviaciones de lo
que espera. En consecuencia, se sorprende demasiado poco cuando debería
sorprenderse (hiporeactivo) y, sobre todo, se sorprende demasiado cuando una
excepción está en la línea de lo esperado (hiperreactivo). Esta excepción puede ser una
estímulo o la ausencia de un estímulo. O una repetición inesperada o un cambio inesperado.
Sé que esto suena complicado, pero al menos deja en claro que los problemas sensoriales en
el autismo no son tan sencillos y simples como a veces se los representa.
En esencia, la incapacidad de alinear de manera flexible las expectativas sensoriales con
la información sensorial es la razón principal por la que a las personas con autismo les resulta
más difícil acostumbrarse a los estímulos y por la que muchas personas con autismo tienen
problemas con la sobrecarga sensorial: su cerebro está en un estado constante de hiperalerta ,
porque se toma demasiado en serio la imprevisibilidad del mundo. Como resultado, reacciona
sistemáticamente con demasiada fuerza a los errores de predicción. Las excepciones al azar
y las diferencias que no son contextualmente relevantes se exageran y dan lugar a una
actualización innecesaria de los propios modelos del mundo del cerebro. Esto, a su vez, da
como resultado modelos que son demasiado específicos para la mayoría de las situaciones,
por lo que el número de errores de predicción aumenta aún más, lo que lleva a niveles cada
vez mayores de sobreestimulación. El siguiente diagrama ilustra este círculo vicioso al que
están sujetas las personas con autismo todos los días.
sobrecarga sensorial Estrés/ansiedad
un cerebro hiperalerta
Numerosas predicciones
Incertidumbre
errores
Demasiado
Modelos demasiado peso para la
específicos predicción
errores
En situaciones impredecibles, la ansiedad, el estrés y la incertidumbre son elementos clave
en la sobrecarga sensorial resultante.73 Si queremos ayudar a las personas con autismo a
paliar estos síntomas, es necesario en primera instancia concentrarse no en los estímulos en
sí, sino en los hiperreactividad que causan dentro del cerebro. Y dado que la hiperactividad
sensorial no se manifiesta en las áreas sensoriales del cerebro sino en su sistema límbico, es
ahí donde debemos centrar nuestra atención principalmente.
Desafortunadamente, el enfoque actual para lidiar con la sobrecarga sensorial se
centra principalmente (casi hasta el punto de exclusión) en la eliminación y reducción de
estímulos. 'Reducir la entrada sensorial' es la nueva frase de moda en el mundo del
autismo. Y apto para el autismo o sensorial es igual a libre de estímulos o de bajo
estímulo. Lo que supuestamente necesitan las personas con autismo es luces tenues y
silenciosas y la menor cantidad de personas posible a su alrededor. Los supermercados
ahora ofrecen horarios de compras 'amigables con el autismo', cuando se apaga la
muzak, se apagan las luces y se les indica a los cajeros que no hablen con sus clientes.
Ferias de diversión de baja estimulación. Aulas sensoriales. Fiestas sensoriales bajas.
Al contrario de lo que puedas pensar, no estoy en contra de reducir la entrada sensorial.
Por el contrario, dado el mundo agitado en el que vivimos, esos pocos momentos del
día en los que no somos bombardeados con información sensorial son una bendición.
Mucha gente disfruta de paz y tranquilidad, iluminación tenue, texturas suaves y una
falta general de ajetreo y bullicio. No son solo las personas con autismo las que
ocasionalmente necesitan un alto el fuego sensorial. La 'estimulación baja' es algo que
todos podemos usar de vez en cuando. Pero también hay un reverso de esta moneda,
del cual debemos ser conscientes: amigable con el autismo no significa necesaria y
automáticamente 'baja estimulación'. Un adulto con autismo respondió una vez a uno de
mis tuits sobre este tema en los siguientes términos:
No soy un gran admirador de estos horarios de compras amigables con el autismo.
Está bien, apagan las luces y suavizan la música, pero todo esto significa que ahora
puedo escuchar los pasos de los otros compradores y el zumbido de los
congeladores. Creo que prefería la música; al menos fue relajante!
'"Reducir la entrada sensorial" es la nueva frase de moda en el mundo
del autismo.'
El siguiente es actualmente el procedimiento más comúnmente utilizado para tratar la
sobrecarga sensorial:
Eliminar Eliminar Reducir Reducir Estímulo de

Lidiar con Lidiar con el
estímulo smulus estímulo smulus estímulo de control de control estrés estrés
Primero intenta eliminar el estímulo. Si eso falla, intente reducirlo. Si eso también
falla, trate de darle a la persona con autismo cierto control sobre el estímulo. Si aún no
llega a ninguna parte, enséñele a la persona cómo lidiar con el estrés causado por el
estímulo.
Lamentablemente, este procedimiento rara vez trae mucho alivio, porque se basa en
la metáfora informática de 'entradaprocesamientosalida', que ahora sabemos que no
es cómo funciona el cerebro. El cerebro no procesa estímulos; los predice. Al mismo
tiempo, también trabaja duro para minimizar la cantidad de errores de predicción que
comete, porque esto crea calma mental y tranquilidad. Además, el cerebro hace ambas
cosas con una gran conciencia del contexto.
Basados en la teoría del cerebro predictivo, necesitamos desarrollar una estrategia alternativa
y muy diferente para tratar los problemas sensoriales, particularmente la hiperreactividad.
"No son solo las personas con autismo las que ocasionalmente necesitan
un alto el fuego sensorial".
Para empezar, necesitamos evitar la suposición de que 'estímulo bajo o libre de estímulo' es
automáticamente 'amigable para el autismo'. Anna Remington, del Centro de Investigación sobre
Autismo y Educación (CRAE) de Londres, llegó recientemente a la conclusión de que convertir las
aulas en lugares de baja estimulación no es necesariamente lo que necesitan los niños con
autismo, si se espera que se desempeñen al máximo de sus posibilidades. capacidad en la
escuela.74 Contrariamente a las expectativas generales, parece que los niños con autismo son
perfectamente capaces de prestar atención, incluso cuando las cosas están sucediendo en el
fondo y aunque este fondo es irrelevante.
Remington cree que la reducción de la información sensorial en realidad podría tener un efecto
negativo, porque los niños con autismo tienen una mayor capacidad de percepción y, por lo tanto,
necesitan información para permanecer enfocados.
Eliminar o reducir los estímulos y crear entornos de baja estimulación pueden parecer
soluciones obvias para ayudar a las personas que tienen dificultades para lidiar con el entorno
sensorial, pero no es la mejor estrategia. Como ya hemos mencionado, los estímulos en sí mismos
no son el problema real. Los problemas sensoriales en el autismo no tienen nada que ver con la
hipersensibilidad a los estímulos y, por lo tanto, no son realmente sensoriales en absoluto. Los
cerebros autistas no son, repito , no más sensibles a la luz, el sonido, el tacto, etc.
Lo segundo que debemos recordar es que, con el tiempo, reducir la cantidad de estímulos a
los que está expuesta una persona con autismo puede conducir a un aumento en la experiencia
de sobrecarga sensorial. Si alguien está preocupado por un estímulo en particular, reducir su
frecuencia puede brindarle un alivio inmediato en forma de una mayor calma dentro de la cabeza
de esa persona, pero a la larga esta reducción hace que el cerebro sea aún más sensible a ese
estímulo. ¿Por qué? Porque ajusta su modelo del mundo en consecuencia.
¿Un ejemplo? Los auriculares con cancelación de ruido son una excelente solución para las
personas que tienen problemas con determinados sonidos. Ya no están plagados de errores de
predicción, porque ya no están sujetos a sonidos inesperados. Pero si usa los auriculares con
demasiada frecuencia y durante demasiado tiempo, su cerebro eventualmente 'aprenderá' que el
mundo es un lugar tranquilo y luego ajustará su modelo del mundo para reflejar este nuevo
'conocimiento'. Esto significa que cuando en el futuro vuelvas a estar expuesto al ruido (lo que es
inevitable en algún momento), incluso si solo es un ruido relativamente leve, tu cerebro se
sorprenderá por lo que ahora es un error de predicción desproporcionadamente grande y te
volverás loco. sobreestimulado como resultado.
Cada criatura en la tierra tiene un cerebro que se adapta a su entorno. Por ejemplo, cuanto
más profundo vive una especie de vida marina en el océano, menor es su número de
fotorreceptores, las células de la retina que responden a la luz. Además, este proceso de
adaptación ocurre rápidamente, quizás no tanto al nivel
en el autismo del desarrollo de los órganos sensoriales, pero ciertamente en términos
de construcción de nuevos modelos en el cerebro. ¿Recuerdas la ilusión de la 'mano
de goma', en la que al cerebro le tomó solo unos minutos agregar una nueva extremidad
a su modelo de tu cuerpo? Esto ilustra una vez más que, si bien la eliminación de
estímulos puede tener un efecto calmante a corto plazo, a largo plazo puede tener
consecuencias aún más problemáticas y dolorosas, porque el cerebro construye un
nuevo modelo del mundo que difiere aún más de su forma de pensar. entorno
verdadero. En resumen, crea un mundo falso dentro de tu cabeza que es menos
ruidoso, menos brillante, menos concurrido, etc. de lo que puede ser el mundo real.
Esto explica por qué la privación sensorial (cortar el acceso de una persona a toda la
información sensorial) se considera una forma de tortura. A veces, los presos son
confinados durante días, o incluso semanas o meses, en una celda insonorizada,
donde todo está oscuro como boca de lobo o cegadoramente blanco, para que no haya
sombras. Se alimentan de alimentos sin sabor y en algunos casos pueden incluso ser
restringidos físicamente para privarlos del movimiento y el tacto. Después de un tiempo,
los efectos son terribles: además de la ansiedad, las alucinaciones y los extraños
pensamientos psicóticos, una vez que sus sentidos se recuperan, experimentan el mundo como algo t
Incluso la luz tenue parece insoportablemente fuerte y los susurros pueden sonar como si
alguien te gritara al oído. Su cerebro apenas puede tolerar estímulos sensoriales de ningún
tipo y cada estímulo es fuente de dolor, dolor y más dolor.
'Los cerebros autistas no son, repito, no, más sensibles a la luz, el
sonido, el tacto, etc.'
Entonces, a menos que pueda garantizar que pasará el resto de su vida en un ambiente
súper silencioso, usar auriculares con cancelación de ruido la mayor parte del tiempo no es
una buena idea. Y lo mismo se aplica al uso constante de un par de anteojos de sol, algo
que ahora veo cada vez con mayor frecuencia entre las personas con autismo.
De manera más realista, si queremos ayudar a las personas a aliviar sus dificultades
sensoriales, no es una mala idea mirar por encima del muro y ver cómo el mundo más allá
del autismo busca lidiar con los problemas sensoriales.
Al menos el 3% de la población sufre de hiperacusia. Esto significa que son demasiado
sensibles al sonido. El sonido que para otras personas parece ser 'normal' es molesto,
insoportable o incluso doloroso para las personas con hiperacusia. Los afectados por esta
condición están sujetos al mismo círculo vicioso que vimos en el caso de la hipervigilancia
ante estímulos en personas con autismo. Debido a que la mayoría de los sonidos conducen
a una experiencia desagradable, el cerebro se vuelve más alerta que nunca ante estos
sonidos. Como resultado, da más peso a las señales sensoriales transmitidas por el
sistema auditivo. Esto inevitablemente da como resultado más errores de predicción, por lo
que se crea una especie de reflejo inconsciente, una reacción de estrés en la región límbica
del cerebro. Este estrés es casi continuo en las personas con hiperacusia, mientras que
para otras personas solo se experimenta cuando se activa un ruido inesperado y fuerte en
su entorno inmediato, como el disparo de una alarma contra incendios.
el autismo 65 Dado este conocimiento, los expertos en hiperacusia saben que
necesitan centrar su atención en el sistema límbico, si desean aliviar el malestar de
sus pacientes. Por ello, el consejo que se ofrece a estos pacientes no incluye
sugerencias de que deben usar protectores auditivos continuamente o que deben
tratar de evitar los ruidos y sonidos que les molestan, ya que se ha demostrado que
esto empeora las cosas en lugar de mejorarlas. En cambio, el curso de tratamiento
recomendado implica relajación y terapia cognitiva conductual. El objetivo es reducir
el nivel de ansiedad de los pacientes enseñándoles cómo pensar de manera diferente
sobre el sonido. Una de las técnicas utilizadas es la terapia acústica, durante la cual
se expone al paciente a 'ruido'. No cualquier ruido, sino el tipo de ruido que podría
producir una radio que no está sintonizada correctamente.75 Un ruido de tipo similar
también se usa en el tratamiento del tinnitus, una condición en la que las personas
escuchan silbidos, zumbidos, silbidos. , etc. sin que ningún sonido exterior entre en
sus oídos. Para aliviar esta condición, a las personas que sufren tinnitus a menudo se
les recomienda encender un acondicionador de aire, un ventilador o un difusor en la
habitación donde están sentados, trabajando, durmiendo, etc., ya que esto ayuda a enmascarar el soni
A primera vista, este tipo de tratamiento parece extraño. ¿Por qué recomendaría
el sonido a personas que ya están seriamente preocupadas por... el sonido?
¿Y por qué el tipo de "ruido blanco" que la mayoría de la gente encuentra irritante en
lugar de agradable o útil? Una vez más, la teoría del cerebro predictivo ofrece una
explicación.76 El ruido blanco es un sonido repetitivo y al que (a diferencia de las
palabras y la música) es difícil atribuirle significado. Cuando escuchas este tipo de
ruido, después de un tiempo su naturaleza monótona y predecible hace que el cerebro
ya no cometa errores de predicción. Y esto ayuda a crear calma mental. Hay
previsibilidad y certeza, como resultado de lo cual el cerebro comienza a dar menos
peso a la información sensorial, ya que un cerebro seguro no requiere retroalimentación
de los sentidos. A su vez, también dedica cada vez menos atención a las señales
auditivas en general. Sin embargo, hay una segunda razón igualmente importante
para esto. Debido a que el ruido blanco tiene poco o ningún significado, el cerebro
aprende que puede ignorarse, porque no tiene nada que comunicar y, por lo tanto,
rara vez es relevante. Por lo tanto, actualiza sus modelos para tener en cuenta este
hecho, lo que lleva a un enfoque reducido en el sonido.
Dado que la percepción es una construcción del cerebro, necesitamos concentrar
nuestros esfuerzos para encontrar una solución a los problemas sensoriales en el
cerebro mismo y no en los estímulos externos. Este es quizás aún más el caso de
condiciones como el tinnitus, que tiene lugar exclusivamente dentro del cerebro. De
hecho, el tinnitus se puede comparar con lo que a menudo se denomina dolor
fantasma, en el que no hay entrada sensorial sino una forma de percepción sensorial
muy clara y, con frecuencia, extrema.
Antes de profundizar en esto, vale la pena señalar en general que el mundo del
autismo puede aprender mucho de la evolución reciente en el campo del alivio del
dolor, ya que la incomodidad experimentada por las personas con autismo como
resultado del sonido, la luz, el tacto o la presión es tan desagradable como el dolor mismo.
El dolor, como cualquier otra forma de percepción, es algo que sucede dentro del
cerebro. Chris Frith diría que el dolor es una ilusión. Anil Seth diría
66 El cerebro predictivo y el procesamiento sensorial en
el autismo que es una alucinación. En el antiguo modelo informático del cerebro, el dolor
se consideraba como la experiencia de daño o disfunción en alguna parte del cuerpo. Este
daño fue localizado por los receptores de dolor del cuerpo y las señales de dolor necesarias
fueron transmitidas al cerebro. Por supuesto, todos sabemos que cuando nuestro cuerpo
está dañado es probable que siga una experiencia de dolor, pero el modelo clásico de
'entradaprocesamientosalida' nunca ha sido capaz de explicar tres fenómenos de dolor
asociados: el dolor fantasma, el hecho de que el dolor es muy sensible al contexto, y la
razón por la que los placebos funcionan.77 Sin embargo, tan pronto como comenzamos
a ver el dolor como algo que ocurre completamente dentro del cerebro y está estrechamente
relacionado con las predicciones y las expectativas, las explicaciones de cada uno de
estos los fenómenos de repente se vuelven lógicos. Debe recordarse que lo que percibimos
no es el mundo, sino nuestra mejor suposición de cómo es el mundo y cómo podemos
responder mejor a él. Y esto se aplica igualmente a su propio cuerpo. En esencia, el
cerebro se pregunta a sí mismo: '¿Este cuerpo va a estar bien por un tiempo o no, y qué
debo hacer para anticiparme a lo que podría pasarle y dentro de
él?' Son las ideas conscientes y, sobre todo, inconscientes que tenemos sobre nuestro
cuerpo (en particular, ¿deberíamos esperar dolor y, en caso afirmativo, cuánto?) las que
determinan nuestra experiencia del dolor. Esto queda muy claro cuando se examinan las
siguientes historias de dos trabajadores de la construcción, que en sus diferentes formas
tuvieron un encuentro muy cercano con un clavo (¡del tipo con púas, no del tipo de
dedo!).78 En 1995, un hombre fue sacado a toda prisa de un sitio de construcción para el
departamento de A&E del Royal Infirmary en la ciudad inglesa de Leicester. Había saltado
de un andamio y su pie derecho aterrizó en un clavo de 15 centímetros de largo que
sobresalía del suelo. La fuerza generada por el salto hizo que el clavo atravesara la suela
de la bota del hombre y saliera por la puntera. Como era de esperar, gritó de dolor y cada
intento de quitar el clavo simplemente lo hizo gritar aún más fuerte. Una vez que estuvo en
el hospital local, una gran dosis de analgésico finalmente logró extraer la uña y quitarle la
bota. ¿Y qué encontró el médico administrador?
¡El clavo no había atravesado su pie en absoluto, sino que había pasado limpiamente
entre sus dedos! El dolor extremo que el hombre había experimentado era el dolor que su
cerebro esperaba experimentar, dadas las circunstancias.
Diez años más tarde, otro trabajador de la construcción, Patrick Lawler, apareció en la
prensa estadounidense con su propia historia igualmente notable. Después de un ajetreado
día de trabajo, durante el cual usó una pistola de clavos durante un par de horas, Patrick
llegó a casa con lo que pensó que era un dolor de muelas y una visión ligeramente borrosa.
Sin pensar en ello, volvió al trabajo a la mañana siguiente. Sin embargo, después de seis
días, el dolor de muelas seguía ahí y los analgésicos ya no hacían su trabajo. De mala
gana, decidió hacer una cita con su dentista local. El dentista no pudo ver inmediatamente
nada malo en ninguno de sus dientes, por lo que decidió tomar una radiografía. Cuando
miró el resultado, apenas podía creer lo que veía. Patrick tampoco: ¡había un clavo de tres
pulgadas dentro de su cabeza! Por accidente, la pistola de clavos debe haber fallado,
enviando un segundo clavo hacia arriba en lugar de hacia abajo y atravesando el paladar
de la boca abierta de Patrick, antes de alojarse en su cerebro, a solo un centímetro de su
ojo derecho.
Patrick no había sido consciente de nada de esto y su cerebro, enfrentado a la
autismo 67 la señal del cuerpo de dolor leve y visión borrosa, había 'adivinado' que la causa
debía ser dolor de muelas...
¿Necesitas alguna prueba más? El dolor, como cualquier otra forma de percepción
corporal y sensorial, es principalmente el producto del cerebro.
Los investigadores79 descubrieron ya en la década de 1990 que se puede inducir una
sensación de dolor simplemente dando información a las personas. Se colocaron dos
electrodos en la cabeza de un grupo de sujetos de prueba muy valientes. Los electrodos se
conectaron a un estimulador que, según les dijeron a los participantes, pasaría corrientes
eléctricas leves a través de sus cerebros. Se les aseguró que estas corrientes eran
inofensivas, pero que podrían causar un dolor de cabeza temporal. En realidad, el
estimulador no hizo nada más que producir un zumbido cuando se suponía que estaba
transmitiendo la electricidad. El estimulador también estaba equipado con un dial giratorio
que los sujetos de prueba podían ver. Los investigadores fingieron activar el estimulador y
gradualmente giraron el dial más y más alto. Cada vez que giraban el dial, el zumbido se
hacía más y más fuerte. Se pidió a los sujetos de prueba que indicaran si y cuánto dolor
sentían cada vez que el dial subía otro nivel. Más de la mitad dijo que experimentó dolor en
algún momento durante el experimento, a pesar de que no se les había hecho nada
físicamente.
Estos y otros estudios similares, que demuestran que el dolor es una construcción del
cerebro, llevaron al neurocientífico australiano Lorimer Moseley a prescindir del enfoque
clásico para la reducción del dolor. Desarrolló una forma de alivio del dolor 2.0, que se basa
completamente en los principios del cerebro predictivo. En su charla TED,80 Moseley
explicó que las señales de dolor no son un fenómeno de abajo hacia arriba, sino de arriba
hacia abajo. En otras palabras, no se envían del cuerpo al cerebro, sino del cerebro (donde
se originan) al cuerpo. Esto significa que si puede inducir dolor simplemente dando
información, también puede reducirlo o eliminarlo dando información; en particular,
información que asegurará que las predicciones (inconscientes) hechas por su cerebro
esperen menos dolor.
Moseley ya había visto cómo muchos pacientes que padecían artritis dolorosa en la
rodilla sentían menos dolor después de someterse a una cirugía mínimamente invasiva
exploratoria, a pesar de que esta cirugía no había hecho nada para mejorar físicamente su
situación. Con esto en mente, Moseley decidió realizar un experimento más formal,81 en el
que los pacientes se someterían a una operación exploratoria genuina (artroscopia) o a una
operación 'placebo': se haría una incisión en la rodilla, pero no se realizaría una cirugía ni
un examen clínico real. se llevaría a cabo. Y sucedió lo que Moseley esperaba que
sucediera: los pacientes que se habían sometido a la operación placebo informaron el
mismo nivel de mejora que los pacientes que se habían sometido a una artroscopia.
Además, no solo reportaron menos dolor, sino también una mejora en la función de la rodilla.
Este experimento refleja cómo la teoría del cerebro predictivo ha hecho que los científicos
y los médicos tengan una visión completamente nueva de la eficacia de los efectos placebo.
En el pasado, a menudo se pensaba que los placebos solo podían ejercer su efecto en
personas ingenuas y crédulas, personas que podían ser "engañadas" por un curso de
tratamiento "falso". Pero desde que quedó claro que la experiencia de las sensaciones corporales,
en el autismo, incluido el dolor, es en gran parte una construcción mental basada
en lo que el cerebro espera que suceda, el uso de placebos ha recibido una
posición más valorada y respetada en el tratamiento de muchas afecciones
(principalmente crónicas). .82 La idea de que estás siendo tratado cambia el patrón
de expectativa y predicción en tu cerebro: '¡mi dolor disminuirá y mi cuerpo
mejorará!' Y cuanto más el médico del caso pueda reforzar esta expectativa, mayor
será el efecto del placebo, porque el cerebro dará más peso a su propio modelo
interno que a la información que recibe de los sentidos. En esencia, esto significa
que los médicos deben aplicar el entusiasmo con una paleta, sin desviarse en los
reinos de la fantasía: un optimista 'Este es un analgésico nuevo, caro y
superpoderoso' tendrá más efecto que un seco 'Algunos las personas experimentan
menos dolor si toman esta píldora.' Otros factores, como el tamaño y el color de la píldora, tambié
Moseley quiere llevar las cosas un paso más allá. La experiencia del dolor es el
resultado de la cuidadosa ponderación y evaluación de las predicciones internas frente
a las señales recibidas del cuerpo. Este proceso de evaluación es inconsciente y
ultrarrápido. Pero si fuera posible cambiar esas predicciones inconscientes cambiando
el propio modelo mental del cuerpo del cerebro (de una manera comparable con la
ilusión de la mano de goma), ¿podría esto tener un efecto sobre cómo experimentamos
el dolor? Esto es lo que Moseley quería averiguar, por lo que ideó otro nuevo
experimento para buscar la respuesta. En esta ocasión pidió a los pacientes con
molestias dolorosas en la muñeca, la mano o los dedos que realizaran una serie de
movimientos, como torcer la muñeca, abrir los dedos, etc. Mientras lo hacían, también
se pidió a los pacientes que miraran la muñeca, la mano o los dedos afectados. La
idea de Moseley era tratar de manipular esta entrada visual. Lo hizo introduciendo un
par de binoculares en el experimento. Aunque todos los pacientes seguían
quejándose de dolor después de realizar los movimientos solicitados de la mano, la
muñeca o los dedos, se quejaban de más dolor cuando veían ese movimiento a través
de los binoculares: la mano parecía más grande de lo que realmente era, por lo que
el dolor se sentía más grande. también. Pero cuando giraron los binoculares, el efecto
contrario también fue evidente: ¡la mano ahora parecía más pequeña y el dolor menos!
Pero eso no fue todo: además de una reducción de la sensación de dolor, también
hubo una reducción de la hinchazón de la mano. El 'encogimiento mental' del problema
no solo tuvo un efecto sobre la percepción del dolor por parte del cerebro, sino
también sobre las reacciones físicas del cuerpo.83 En la Universidad de Washington
en Seattle (EE. UU.), el cerebro es el foco principal para el tratamiento de lesiones
graves por quemaduras, lesiones que son particularmente dolorosas. Los profesores
Hoffman y Patterson descubrieron que los pacientes que jugaban un juego de realidad
virtual durante su tratamiento, un juego en el que arrojaban bolas de nieve a muñecos
de nieve y pingüinos, tenían menos dolor que cuando recibían el tratamiento clásico.84
Los pacientes se distraían con el Mundo de Nieve . juego y, como resultado, se volvió
más relajado. Y un cerebro que está más relajado otorga menos peso a la información
sensorial. Sin embargo, también hay una segunda razón por la cual Snow World tuvo
un efecto beneficioso. Al jugar un juego que tiene lugar en un ambiente frío, incluso si
ese ambiente es virtual, el cerebro espera sentir menos calor y esto juega un papel
en su percepción del dolor asociado con las lesiones por quemadura.
El tratamiento del tinnitus, la hiperacusia y el dolor se basan todos en el mismo
tres pilares relacionados con el cerebro:
• Se enfocan en las expectativas del cerebro – su propio feedforward de arriba hacia abajo –
y no en estímulos sensoriales. •
Tratan de reducir el peso asociado a la información sensorial en el acto de equilibrio del cerebro
entre la entrada esperada y la efectiva. • Se centran en el estrés y la
incertidumbre y, por lo tanto, se dirigen principalmente a la
sistema límbico y no el sistema sensorial.
De hecho, lo que intentan hacer es romper el círculo vicioso que vimos en la página 61 y convertirlo
en un círculo virtuoso:
Sin sobrecarga
Calma / relajación
sensorial
un cerebro relajado
Pocos errores de predicción Certeza
El modelo no Lile peso para
se vuelve predicción
demasiado específico. errores
¿Qué podemos aprender de esto para ayudarnos en nuestros esfuerzos para hacer frente a los problemas sensoriales?
problemas, especialmente la sobrecarga sensorial, en el autismo?
En primera instancia, subraya la necesidad de un cambio radical de rumbo, sobre todo en
nuestra estrategia a largo plazo. Cuando alguien se derrumba mentalmente bajo la presión de un
repentino tsunami de impulsos y sensaciones, obviamente tiene sentido adoptar un enfoque
inmediato de baja estimulación y baja excitación. Pero una ayuda eficaz a largo plazo requiere algo
más que la eliminación o reducción de estímulos, porque en última instancia es imposible crear un
mundo sin tales estímulos. Incluso si pudiera, esto no sería lo mejor para las personas con autismo.
Porque en un mundo sin estímulos, el cerebro no puede aprender nada y nunca podría volverse
más resistente.
Sin embargo, podemos hacer que el cerebro sea más resistente al tratar con el entorno
sensorial al intentar influir en sus predicciones y modelos y al abordar el problema del estrés.
Esto convertiría nuestra estrategia en la siguiente secuencia:
Aumentar Cambiar
Reducir
Predicción de entradas el control el entorno
estrés
errores percibido sensorial
Debido a que el cerebro no procesa estímulos sino que procesa errores de predicción, aquí
es donde primero debemos concentrar nuestra atención. Esto significa que necesitamos
encontrar una manera de reducir externamente tanto el número de estos errores de predicción
como el peso de la importancia que el cerebro les otorga.
Entonces, ¿cómo exactamente podemos hacer esto en términos concretos?
'Podemos ayudar al cerebro autista a experimentar menos problemas
con las variaciones en la información sensorial si podemos hacer que
esas variaciones sean predecibles y explicables, de modo que el
cerebro ya no necesite dedicarles una atención innecesaria'.
En primera instancia, podemos reducir la cantidad de errores de predicción presionando el botón
de contexto. De los experimentos con personas con autismo que describimos anteriormente en
este capítulo y en el anterior, está claro que un cerebro autista se ocupa de los errores de
predicción en términos absolutos. No ajusta el nivel de importancia que otorga a la información
sensorial para reflejar la naturaleza del contexto. Esto significa que si deseamos reducir la
sobrecarga sensorial, primero debemos ayudar a las personas con autismo a clarificar mejor los
contextos, particularmente los contextos sensoriales.
Ofrecer previsibilidad a las personas con autismo generalmente se limita a decirles qué sucederá,
cuándo, dónde y con quién. Piense, por ejemplo, en las clásicas agendas y agendas diarias que
a menudo se usan para ayudar a las personas a manejar el curso de los eventos. Sin embargo,
herramientas como estas rara vez o nunca ofrecen previsibilidad en cuestiones sensoriales.
Asuntos tales como:
'La clase de al lado pronto estará celebrando el cumpleaños de alguien, por lo que es
posible que escuchemos a la gente riendo y cantando'.
'Los zapatos nuevos pueden sentirse un poco apretados al principio, pero eso pronto
desaparecerá una vez que el cuero se vuelve más flexible.'
Estamos sentados justo encima del restaurante de la empresa, por lo que es muy probable
que empieces a oler el aroma de la comida a partir de las diez en punto.
"Pronto tomaremos un autobús al museo y, en vista de la hora del día, podría estar bastante
lleno".
Pero también:
'Hoy, los alumnos de la clase de al lado están visitando una fábrica. Así que será más
silencioso de lo normal.
Estos ejemplos dejan en claro que ofrecer previsibilidad no significa intentar predecir
exactamente qué impresiones sensoriales es probable que reciban las personas con
autismo. Eso no es posible, ni es la razón principal para presionar el botón de contexto. El
propósito detrás de presionar el botón es hacer que las expectativas inconscientes en el
cerebro sean más sensibles al contexto y garantizar que las posibles variaciones en el
contexto no conduzcan a errores de predicción importantes que puedan hacer que los
modelos del cerebro se vuelvan demasiado precisos. Al igual que los planificadores y
agendas, el objetivo es proporcionar previsibilidad sobre las posibles variaciones. ¿También
anotas en tu agenda o diario las cosas que suceden todos los días, como levantarte,
desayunar, vestirte, etc.? ¡Por supuesto que no! Tampoco es necesario para las personas
con autismo. Sin embargo, podemos ayudar al cerebro autista a experimentar menos
problemas con las variaciones en la información sensorial si podemos hacer que esas
variaciones sean predecibles y explicables, de modo que el cerebro ya no necesite
dedicarles una atención innecesaria. Por el contrario, en contextos donde se espera
variación, debe hacer lo contrario: es decir, proporcionar previsibilidad sobre el hecho de
que nada cambiará ("La lista de reproducción de hoy será la misma que la de ayer").
Presionar el botón de contexto también significa que debe proporcionar la mayor claridad
posible sobre el contexto de los estímulos. Los estímulos provocan estrés en las personas
con autismo, porque no logran darles un lugar adecuado en sus modelos mentales. Y no
son solo los estímulos impredecibles los que pueden generar incertidumbre y estrés; los
estímulos poco claros, vagos y ambiguos también pueden tener el mismo efecto perturbador.
Edward hace trabajo voluntario para una organización sin fines de lucro, donde ayuda
en el jardín. A menudo le preocupan los ladridos de un perro en uno de los jardines
vecinos. Los perros no pueden decir la hora y, por lo tanto, ladran en momentos
irregulares a lo largo del día. Como resultado, los ladridos son muy impredecibles y
esto causa estrés a Edward. Debido al alto muro que separa las dos propiedades, no
puede ver al perro. Esto hace que todo sea aún más impredecible. También significa
que no puede saber por qué el perro ladra. El entrenador de autismo de Edward lo lleva
al segundo piso del edificio de la organización. Desde allí, puede ver al perro en el
jardín del vecino. En otras palabras, ahora tiene una imagen visual de lo que está
causando los ladridos. También puede ver que el perro se mantiene en una jaula, de
modo que no represente una amenaza para Edward y no pueda lastimarlo. El
entrenador de autismo, que también tiene un perro, le explica a Edward por qué ladran
los perros. No siempre significa que están enojados o planean atacar a alguien. En
esto, añade el entrenador, se basa el conocido dicho: 'Peor es el ladrido de un perro
que su mordida'. Luego continúa explicando a Edward que el perro podría estar
ladrando porque puede escucharlo trabajar en el jardín y quiere
para advertir a su dueño. Eso es lo que se supone que deben hacer los perros
guardianes. No están acostumbrados a oír ruidos en el jardín de al lado, por lo que
ladran para indicar que alguien está allí. Esta explicación sobre por qué los perros
ladran y el hecho de que Edward ahora ha podido ver la situación por sí mismo hace
que Edward se sienta más relajado. Todavía no le gustan los perros, pero al menos
ahora le molestan menos los ladridos del perro del vecino cuando está trabajando.
Hacer que el entorno sensorial sea predecible y comprensible debe hacerse de la manera
correcta y en el contexto correcto. No es buena idea advertir a alguien de antemano sobre
estímulos que le dan miedo o le resultan horribles. En estas circunstancias, el contexto no
siempre es relevante o beneficioso.
Si le informan que recibirá descargas eléctricas en los próximos minutos, esto no ayuda
mucho a mejorar su tranquilidad. Del mismo modo, si cree que los guisantes son repugnantes,
saber que la sopa de guisantes está en el menú de esta noche no lo emocionará con
anticipación. Para estímulos de este tipo que ya tienen una fuerte imagen negativa en el
cerebro, es mejor concentrarse en el manejo del estrés que en la predicción y explicación
(ver más abajo).
Cuando hablamos del cerebro predictivo, nos referimos principalmente al cerebro
inconsciente. Presionar el botón de contexto y ofrecer previsibilidad y explicación a las
personas con autismo, como acabamos de describir, se enfoca en el cerebro consciente.
Sin embargo, incluso si el cerebro consciente tiene información sobre el entorno sensorial,
esto no significa que el cerebro inconsciente ya no pueda ser sorprendido. Los participantes
con autismo en los experimentos descritos anteriormente en este capítulo solían ser
conscientes de antemano de los ruidos e imágenes inesperados que formaban parte de
esos experimentos, pero esto no impidió que sus cerebros reaccionaran con sorpresa. Es
decir, saber lo que va a pasar no siempre evita que se cometan errores de predicción, con
la posible sobrecarga sensorial como resultado. El proceso de habituación más lento y más
difícil que vemos en las personas con autismo se relaciona principalmente con este lado
inconsciente del cerebro. Requerirá la creatividad de investigadores y científicos como
Moseley, Hoffman y Patterson para desarrollar estrategias que permitan cambiar las
expectativas y predicciones sensoriales en este nivel inconsciente.
En respuesta a uno de mis tuits sobre el cerebro predictivo y los problemas sensoriales
en el autismo, cierta Samantha respondió:
Saber que habrá música en el gimnasio no es suficiente para mí. La música sigue
abrumándome. Pero en un momento tocaron Irreplaceable de Beyoncé y estuvo bien,
porque conozco muy bien esa canción y soy capaz de predecir cada frase de la letra.
Esto muestra que, además de la previsibilidad, la familiaridad y la preferencia también
juegan un papel. Y estos factores están anclados en nuestro cerebro inconsciente.
Una de las cosas que podemos aprender de los experimentos de Moseley es la
importancia de las expectativas esperanzadoras. Son nuestras expectativas de dolor las
que determinan nuestra percepción del dolor. Si estamos esperando dolor, sentimos dolor y a menudo
el autismo 73 lo sienten aún más fuerte. Y como ocurre con otras formas de
estimulación, como el ruido, la hiperactividad resultante tiene lugar principalmente
en el sistema límbico del cerebro; en otras palabras, en nuestro cerebro emocional.
El estadounidense Gil Sharvit y sus colegas suizos Vuilleumier y CorradiDell'Acqua85
han estudiado detenidamente la parte del sistema límbico encargada de procesar el
dolor: la isla de Reil, más conocida como ínsula. Descubrieron que no es solo la
expectativa específica de dolor lo que fortalece la experiencia real del dolor, sino
también la expectativa más general de que algo será agradable o desagradable.
Esto quizás no debería ser una sorpresa, si uno se da cuenta de que la ínsula,
además del dolor, también está involucrada en la respuesta a varios otros eventos y
estímulos menos agradables, como las cosas que nos repugnan y nos disgustan.
Esto significa que las predicciones que genera la ínsula86 probablemente no sean
específicas del dolor: en otras palabras, 'esto me causará dolor' conduce a la misma
predicción que 'esto no será agradable'. Si le damos la vuelta a esto para verlo
desde la perspectiva de las expectativas positivas, esto podría significar que el
efecto placebo no tiene por qué limitarse necesariamente a la creación de la expectativa de menos do
En consecuencia, puede ser posible generar una expectativa general positiva en el
cerebro emocional ("será bueno", "va a estar bien", etc.), lo que a su vez conducirá
a experiencias sensoriales menos negativas. Al mismo tiempo, la conexión entre el
optimismo y la percepción del dolor, particularmente a nivel inconsciente, ha sido
repetidamente demostrada en otros estudios.87 Dicho esto, si queremos que las
expectativas optimistas y positivas tengan un efecto beneficioso sobre la percepción
del dolor, es importante que sean lo suficientemente creíbles y realistas,88 de
forma similar al tratamiento con placebos. Un simplista y exagerado '¡hiphip hurra!'
no tendrá ningún impacto en nuestras predicciones inconscientes.
Al mismo tiempo, hay que recordar que hasta el momento no se ha realizado ninguna
investigación real sobre el efecto de las expectativas optimistas sobre la sobrecarga
sensorial en personas con autismo, pero no hay nada que sugiera que los efectos
que podemos ver en el campo del dolor la percepción no seguiría siendo válida en
otras áreas de la percepción sensorial. La parte más difícil del desafío será convertir
el cerebro inconsciente en un mayor optimismo. Muchas personas con autismo
simplemente no le creerán si limita su apoyo mental a afirmaciones insípidas como
'Todo estará bien' o 'Puede que hasta le resulte agradable'. Lo que debe hacer es
crear un contexto en el que una persona con autismo esté relajada, tenga confianza
y experimente una sensación de control (ver más adelante). Sólo en tal contexto
existe alguna posibilidad de aumentar el nivel de optimismo inconsciente.
'Lo que hay que hacer es crear un contexto en el que una persona
con autismo esté relajada, tenga confianza y experimente una
sensación de control'.
Diversos estudios han demostrado que los cerebros autistas también son capaces
de acostumbrarse a los estímulos sensoriales, aunque lleva más tiempo. Si quieres
enseñar a alguien con autismo cómo acostumbrarse a un determinado estímulo
– en otras palabras, si desea actualizar el modelo del cerebro, para que el estímulo no
sorprenda cuando se presente – es necesario tener paciencia y dar un (pequeño) paso a
la vez.
De niño, Temple Grandin odiaba los globos, debido a su propensión a explotar
repentina e impredeciblemente. Al recordar esos años de infancia, ahora sabe lo que ella,
o sus padres, podrían haber hecho para ayudarla a lidiar con el problema de manera más
efectiva: "Si me hubieran dado la oportunidad de hacer estallar algunos globos, primero
uno parcialmente inflado". uno que no hubiera hecho mucho ruido, luego uno un poco más
grande, y así sucesivamente; probablemente habría podido soportar tener globos a mi
alrededor.' Visto desde la perspectiva de la teoría del cerebro
predictivo, estos pequeños pasos son lógicos. Al comenzar con un globo parcialmente
lleno que revienta con solo un leve 'pop', usted ayuda a un niño con autismo a tolerar ese
ruido en particular y hacerlo 'manejable'. Este éxito reduce el nivel de temor por el futuro.
La reducción del miedo significa menos estrés y más confianza, por lo que el cerebro le
da menos importancia a la información sensorial. Se eliminan los errores de predicción
más pequeños y se rompe el círculo vicioso. Sin embargo, el elemento más importante en
la historia de Temple es el hecho de que ella misma quería poder reventar el globo. Los
estímulos que genera usted mismo siempre dan como resultado menos (o ningún) error
de predicción. Igual de importante, generar tus propios estímulos te da una sensación de control.
Y como veremos en las páginas siguientes, el control es un factor clave en la batalla
contra la sobrecarga sensorial.
"Los cerebros autistas también son capaces de acostumbrarse a los
estímulos sensoriales, aunque esto lleva más tiempo".
Esto explica de inmediato por qué la autoestimulación o 'stimming' ocurre con tanta
frecuencia en el autismo. Stimming es una acción o movimiento que se repite una y otra
vez con el propósito específico de generar un tipo particular de percepción sensorial. Los
actos comunes de estimulación incluyen balancear el cuerpo hacia adelante y hacia atrás,
girar o agitar las manos frente a los ojos, mascar chicle, tararear la misma melodía una y
otra vez, y hacer girar monedas, tapas, trompos, etc. Mientras que en el pasado había
hubo una tendencia a persuadir a las personas con autismo a 'desaprender' este tipo de
comportamiento, ahora sabemos que no es una buena idea, porque todas las acciones en
cuestión tienen un propósito funcional. En un mundo lleno de errores de predicción,
brindan algunos momentos de certeza predictiva. Crean calma mental en cerebros que de
otro modo rara vez están tranquilos. Por esta razón, el stimming debe aceptarse como un
aspecto del manejo del estrés en el autismo, siempre que no cause daños ni perjuicios.
La hiperreactividad en el autismo tiene lugar en gran medida en el sistema límbico. Por
este motivo, también es el lugar lógico en el que centrar nuestra atención si deseamos
mejorar los problemas sensoriales. La incertidumbre, la ansiedad y el estrés provocan una
sobrecarga sensorial. Como padre, es probable que tenga días, especialmente días
ocupados y días en los que todo va mal, en los que parece que sus hijos hacen mucho más ruido.
autismo 75 de lo habitual. Esto también es una forma de sobrecarga sensorial, y no es
necesario tener autismo para experimentarlo.
"La incertidumbre, la ansiedad y el estrés provocan una sobrecarga
sensorial, y no es necesario tener autismo para experimentarlo".
En cualquier intento de prevenir la hiperreactividad sensorial, la reducción del estrés debe
estar al principio de la lista de prioridades. ¿Cómo puedes hacer esto exactamente? Podría
escribir (otro) libro solo sobre ese tema, por lo que no hay espacio para entrar en detalles
aquí. Baste decir que en lugar de intentar reducir el estrés en las personas con autismo,
probablemente sea más inteligente probar una estrategia diferente y más positiva; es decir,
un enfoque que busca en cambio aumentar los sentimientos de felicidad y placer que
experimentan. Una vez más, hay muchas maneras diferentes de hacer esto, pero establecer
una conexión con sus intereses y preferencias siempre es un buen punto de partida. Cuando
leyó las respuestas de las personas con autismo a mi conferencia en Birmingham, ¿algo le
pareció inusual en lo que dijeron? Si no puede recordar, retroceda unas cuantas páginas y
léalas de nuevo. lo ves ahora?
Aparte del nexo común con la imprevisibilidad, la mayoría de ellos no tenían problemas con
el ruido, la presión y el tacto en situaciones en las que habían elegido colocarse
voluntariamente, para perseguir sus propios intereses y preferencias. Nadie, y ciertamente
nadie con autismo, iría a un concierto de 20.000 personas a menos que le guste la música y
sea fanático de las bandas que tocan. Y no sorprende que el hombre que se sentía cómodo
con el ruido de un motor acelerando también sea un gran fanático de la Fórmula 1. Las
actividades que reflejan nuestros intereses y preferencias son actividades que buscamos
realizar regularmente. Como resultado, nos familiarizamos más con ellos y esto los hace más
predecibles.
Visto desde la perspectiva del cerebro predictivo, aumentar los niveles de capacidad de
predicción y certeza dentro de la cabeza de una persona y conectarse con los intereses de
esa persona son dos caras de la misma moneda. Probablemente nunca lo haya pensado en
estos términos, pero ofrecer actividades que coincidan con los intereses de una persona con
autismo también hará que el cerebro de esa persona sea menos reactivo al sonido, la luz, el tacto, etc.
Otra forma de hacer que alguien se sienta bien es dejar que haga algo que le permita
experimentar un estado de flujo. Flow es un concepto desarrollado por primera vez por el
psicólogo estadounidense con un nombre realmente trabalenguas, Mihaly Csikszentmihaly, y
juega un papel importante en la escuela de psicología positiva. Estás en flujo cuando estás
tan absorto en lo que estás haciendo que pierdes la noción del tiempo y casi todo lo demás.
Una actividad necesita satisfacer una serie de requisitos antes de que sea capaz de generar
flujo. Debe ser agradable; debe haberlo elegido usted mismo; debe tener un propósito u
objetivo claro; debe exigir concentración y ser desafiante, pero no en la medida en que le
resulte difícil completarlo con éxito. Las actividades de flujo son una forma ideal de distraer a
alguien de una experiencia sensorial desagradable y abrumadora. Esto explica por qué el
juego de realidad virtual Snow World pudo tener un efecto tan positivo en la percepción del
dolor.
en el autismo en pacientes que sufren lesiones por quemaduras. Hoffman y Patterson
intentaron previamente crear un efecto de dolor positivo pidiendo a los pacientes que
vieran una serie de imágenes relajantes y placenteras, pero sin éxito. En este contexto,
la relajación pasiva no funciona. Por el contrario, Snow World es una forma activa de
relajación que también satisface muchos de los criterios de fluidez. Como resultado,
tuvo éxito donde las imágenes fallaron: los pacientes se involucraron tanto en el juego
que el dolor de su tratamiento pasó a un segundo plano. Puede sonar extraño, pero la
evidencia está ahí para apoyarlo: las actividades de flujo tienen un lugar en cualquier
plan para lidiar con la sobrecarga sensorial y el malestar en personas con autismo.
Por supuesto, un mundo totalmente sin estímulos impredecibles es una ilusión. No
existe ni puede existir. Y si hay algo peor que un estímulo impredecible, es un
estímulo impredecible e incontrolable.
En la primavera de 1969, cuatro niños jugaban afuera de un bloque de
apartamentos en el Bronx, uno de los distritos de Nueva York. De repente, sonó un
disparo y uno de los niños cayó muerto, mientras que los otros tres corrieron para salvar sus vidas.
El pistolero, que era un trabajador nocturno, explicó luego a la policía que se había
vuelto loco por el ruido que hacían los niños, que le impedía conciliar el sueño. Este
trágico incidente inspiró a dos psicólogos, David Glass y Jerome Singer, a investigar
el fenómeno del estrés urbano, que es el estrés causado cuando demasiada gente
vive muy cerca una de la otra en las grandes ciudades.
Uno de los factores cruciales que causan este estrés es el ruido. Glass y Singer
realizaron una serie de experimentos y llegaron a la inquietante conclusión de que las
personas pueden volverse locas, o al menos hasta el punto de la ira, por un ruido que
es tanto impredecible como incontrolable.
Sometieron a sus sujetos de prueba a un ruido impredecible con una intensidad
de 108 dB, que es muy fuerte, incluso desagradable. La mitad de los sujetos de
prueba tenían un botón que podían presionar para detener el horrible ruido. Glass y
Singer89 les pidieron que hicieran esto lo menos posible, pero al menos tenían la
opción cuando el ruido se volvió insoportable. La otra mitad de los sujetos de prueba
no tenían tal botón de escape. Esto significaba que el grupo con el botón tenía cierto
grado de control sobre la situación. El grupo sin el botón no tenía control.
Posteriormente, los participantes del primer grupo, muy pocos de los cuales usaron
el botón de escape, informaron que habían experimentado el ruido como mucho
menos irritante que los participantes del segundo grupo. El grado de control tuvo una
clara influencia en el nivel de percepción.
'Las personas con autismo que son hiperreactivas al ruido,
la luz, el tacto y la presión no necesitan entornos de 'baja
estimulación' sino la posibilidad de controlar los estímulos
dentro de su entorno.'
En este experimento, el primer grupo de participantes tenía un control físico real, un
botón, sobre su entorno sensorial. Pero en un experimento posterior, Glass y Singer90
descubrieron que este control no necesita ser físico: una ilusión de
el control también puede tener un efecto positivo en la percepción. Esta vez,
sometieron a sus sujetos de prueba a descargas eléctricas mientras intentaban
resolver una serie de acertijos. Les dijeron que si no lograban resolver un acertijo,
recibirían una descarga eléctrica. Pero cada vez que resolvían un rompecabezas con
éxito, no se daba la siguiente descarga eléctrica. A la mitad de los sujetos de prueba
se les dieron acertijos fáciles de resolver; a la otra mitad se les dieron acertijos que
eran más o menos irresolubles. En realidad, todos los sujetos de prueba recibieron la
misma cantidad de descargas, ya sea que resolvieran los acertijos o no. Pero el
grupo con los acertijos fáciles sintió que habían podido influir en la cantidad de
descargas (aunque no lo habían hecho) y esta ilusión de control significó que
experimentaron niveles de estrés considerablemente más bajos que el grupo con los
acertijos difíciles. En otro experimento similar91, un grupo de estudiantes voluntarios
acordó (¡Dios sabe por qué!) dejarse someter a diez descargas eléctricas
desagradables, cada una de seis segundos de duración. En la primera parte del
experimento, se les pidió que presionaran un botón tan pronto como sintieran cada
descarga. En la segunda parte del experimento, a la mitad de ellos se les dijo que si
presionaban el botón lo suficientemente rápido, la duración de la descarga se
reduciría en un 50 % a solo tres segundos. A la otra mitad se les dijo que las
descargas en la segunda parte ahora solo durarían tres segundos. En otras palabras,
todos recibieron descargas de la misma duración, pero la mitad del grupo pensó que
habían podido reducir esta duración por sus propias acciones, como resultado de lo
cual nuevamente experimentaron un estrés significativamente menos medible (basado en la conducta
Estos experimentos muestran que si deseamos reducir la incomodidad sensorial
de las personas con autismo, primero es necesario darles, siempre que sea posible,
cierto grado de control sobre su entorno sensorial. Y donde no sea posible, debemos
hacer todo lo posible para darles al menos la máxima sensación de control. (Y no, no
estoy diciendo que debamos 'engañar' conscientemente a las personas con autismo,
como fue el caso con muchos de los experimentos realizados en la década de 1970).
La importancia de este control se puso de manifiesto con el trabajo de dos
investigadores de la Universidad de Glasgow.92 Organizaron sesiones en las que se
preguntó detalladamente a seis adultos con autismo sobre sus experiencias
sensoriales. Esto trajo a la superficie una serie de problemas y uno de los más
destacados fue la cuestión del control. Según los participantes, era la presencia o
ausencia de control lo que determinaba si los estímulos se experimentaban como
positivos o negativos. Una mujer lo expresó en los siguientes términos: 'Cuando me
tocan inesperadamente o cuando no tengo control sobre la situación, por ejemplo,
porque la otra persona es más grande y más fuerte que yo, siento que tocarme es
más molesto que yo. cuando tengo algo de control. Alguien más comentó que aunque
obviamente no tenía un control total sobre el ambiente en su lugar de trabajo, al
menos sentía menos estrés y se desempeñaba mejor cuando podía ponerse los
audífonos y escuchar su música favorita, que era algo que su empleador había
estado feliz de permitir. Un cerebro autista no quiere ni necesita un mundo sin errores
de predicción. Quiere un mundo donde pueda controlar esos errores y, si así lo
decide, reducirlos en número.
En resumen, las personas con autismo que son hiperreactivas al ruido, la luz, el
tacto y la presión no necesitan entornos de 'baja estimulación' sino la posibilidad de
controlar los estímulos dentro de su entorno.
Hace algún tiempo, un museo en la ciudad belga de Gante, la Casa de Alijn, se
puso en contacto con varios colegas. Se trata de una especie de museo del folclore,
que muestra a la gente cómo era la vida en la Flandes del siglo XX. Usando todos sus
sentidos, puede experimentar una ceremonia y recepción de boda al estilo antiguo,
ver cómo la gente solía celebrar la Navidad y el Año Nuevo, a dónde iban y qué hacían
durante las vacaciones, y cómo pasaban su tiempo libre. El museo quería aprovechar
la oportunidad presentada por una serie de trabajos de renovación planificados para
hacer que sus exhibiciones sean más amigables con el autismo. Eran conscientes de
los problemas sensoriales a los que se enfrentan a menudo las personas con autismo
y les preocupaba que la esencia de su museo (experiencias que se basan en gran
medida en los sentidos) pudiera en realidad ser hostil al autismo. Por ejemplo, la
pantalla que muestra cómo la gente solía desayunar tiene un fuerte aroma a café; la
celebración de la boda tiene una selección de canciones que las parejas casadas
usaron para el baile de apertura en su recepción vespertina; etc. Si se eliminara todo
esto, también se eliminaría el corazón y el alma del museo. Pero a menos que se
pueda hacer algo, el museo seguirá siendo poco acogedor para los visitantes autistas.
La solución fue dar a las personas con autismo control sobre sus propias experiencias
sensoriales. En la sala de desayunos ahora hay un difusor que solo emite un aroma a
café si acercas la nariz y aprietas. Del mismo modo, solo puedes escuchar música en
la fiesta de bodas cuando presionas un botón especial. Debido a que otras personas
también pueden presionar esos botones, los visitantes con autismo reciben, si lo
solicitan, una bolsa que contiene, entre otras cosas, auriculares con cancelación de
ruido y otras herramientas y materiales que pueden ayudar a que la visita al museo sea
más predecible.
Hay muchas formas diferentes de dar control a las personas en situaciones, y esto
se aplica igualmente a las personas con autismo y otras discapacidades intelectuales.
Si, por ejemplo, alguien ya no es capaz de lavarse solo, como cuidador puedes dejar
que elija con qué pie empezar. O puedes dejar que huela los diferentes tipos de gel de
ducha y dejar que decida cuál quiere que uses.
También se pueden ofrecer opciones sobre qué ropa ponerse y con qué texturas. Si
hay cosas que las personas en cuestión todavía pueden hacer, como peinarse o
cepillarse el cabello, déjelas que las hagan. Cada acción que pueden hacer por sí
mismos les proporciona una retroalimentación sensorial predecible. Y sin errores de
predicción significa que no hay estrés...
Para resumir: lidiar con la hiperreactividad en el autismo es, ante todo, una cuestión
de proporcionar a las personas una buena sensación, previsibilidad y una sensación de
control.
En 2016, tuve el honor de hablar en la primera conferencia celebrada por AsIAm,
una organización irlandesa de autismo dirigida por mi buen amigo, Adam Harris.
Adam también ha sido diagnosticado con autismo, por lo que no sorprende que él y su
equipo hayan hecho todo lo posible para que la conferencia sea lo más amigable
posible con el autismo. Una de las muchas innovaciones en ese sentido fue la introducción de
el autismo 79 el 'flapplause', una forma de aplauso que se originó en la cultura sorda
y consiste en agitar o aletear, en lugar de aplaudir, con las manos. Es una
demostración de aprecio que es silenciosa y, por lo tanto, parecía apropiada para
una conferencia en la que muchas de las personas presentes serían hipersensibles al ruido.
Personalmente, no me convenció. Puede que no haya ruido, pero doscientas personas
agitando las manos sin duda crean una gran cantidad de información potencialmente
desafiante para las personas con hipersensibilidad visual. Luego estaba también la cuestión
de la previsibilidad. Cuando Adam anunció los aplausos, el hombre sentado a mi lado
inmediatamente tuiteó su desaprobación. Cuando le pregunté por qué él, como persona
con autismo, no estaba contento con la idea de los aplausos silenciosos, respondió: 'Me
gustan los aplausos normales. Es lo que espero en presentaciones y conferencias...'
Durante la hora del almuerzo, había una sala tranquila disponible para los delegados con
autismo. Como había gente allí que conocía, también entré y después de unos minutos
comencé a realizar una encuesta informal de las opiniones de las personas con autismo
sobre aplaudir o no aplaudir.
Los resultados (aunque limitados) revelaron que pocas personas con autismo tienen
problemas con los aplausos tradicionales. En cuanto a aquellos que sí tuvieron un
problema, no fue el ruido en sí mismo el factor clave. Totalmente de acuerdo con la teoría
del cerebro predictivo, su principal queja era la absoluta imprevisibilidad de los aplausos:
podían estallar en cualquier momento. Para la mayoría, los aplausos al final de una
conferencia eran aceptables, pero tenían más dificultades con los aplausos espontáneos a
la mitad, si, por ejemplo, el orador había dicho algo especial o divertido. Es más, nunca
sabían cuánto durarían los aplausos. ¿Diez segundos? ¿Quince segundos? ¿Más extenso?
¿Y todos permanecerían sentados o algunas personas se pondrían de pie?
Armado con esta información, decidí realizar mi propio experimento, diseñado para
hacer que los aplausos sean más amigables con el autismo, pero sin la necesidad de
detener los aplausos tradicionales. Mi solución fue la siguiente:
• Con un poco de humor y algunas bromas, me aseguré de que el ambiente fuera ligero y
relajado antes de que llegara el momento de los aplausos. De esta manera, me
concentré en el sistema límbico de las personas de mi audiencia.
•
Les dije que estaba probando un experimento y que yo era la única persona que podía
fallar, y agregué que tenía suficiente confianza en la capacidad de recuperación de las
personas con autismo en el auditorio para sentirme seguro de que sobrevivirían a mi
aventura experimental. De esta manera, traté de crear una mayor confianza en uno
mismo y optimismo a nivel inconsciente.
•
Hice predecible el aplauso, diciendo exactamente cuándo comenzaría y exactamente
cuánto duraría; es decir, seis segundos. Una línea de tiempo en la diapositiva final de
mi presentación de PowerPoint dejó esto muy claro visualmente.
De esta manera, le di a las personas con autismo en la audiencia el grado necesario
de previsibilidad, para que supieran qué esperar, con la esperanza de que esto
minimizara sus errores de predicción.
• Les dije que todos los que lo desearan podían usar los tapones para los oídos que
estaban en la bolsa de mano que todos habíamos recibido al comienzo de la conferencia.
Ponerse los dedos en los oídos también estaba bien (¡pero preferiblemente sus propios
dedos en sus propios oídos!), y visualicé esto con algunas imágenes divertidas en mis
diapositivas, nuevamente con la intención de crear una buena sensación.
Si todo lo demás fallaba, dije que cualquiera que quisiera abandonar el auditorio antes de que
comenzaran los aplausos era libre de hacerlo, de esta manera dándole control sobre los
aplausos.
Aunque había muchas personas en el auditorio con autismo, nadie optó por irse. Pero eso
es más o menos lo que esperaba. La gran mayoría tenía curiosidad por presenciar el resultado
del experimento y todos los ojos se fijaron en mí a medida que se acercaba el momento de los
aplausos (creando mi propia diversión similar a Snow World). Cuando comenzaron los
aplausos, la mayoría de la gente también se echó a reír y tuvo que contenerse para no aplaudir
por segunda vez (lo que había prohibido, para no incumplir los términos acordados de
previsibilidad que había ofrecido anteriormente). En general, el experimento fue un gran éxito
y, desde entonces, Adam y su equipo siempre han hecho uso de aplausos amigables con el
autismo en lugar de aplausos en las conferencias posteriores. Sin embargo, había al menos
una persona con autismo en el auditorio ese día que tenía una pequeña crítica sobre cómo
habían ido las cosas. Después se me acercó y me dijo en voz alta que los aplausos habían
durado 5,85 segundos y no los seis segundos que le había prometido! Lo había medido en su
iPhone…
Casi todo este capítulo ha sido sobre la hiperreactividad. Hay dos razones para esto. La
primera es que estar sobreestimulado es algo de lo que las personas con autismo se quejan
con mucha más frecuencia que de hiporreactividad. La segunda es que aún hoy en día los
factores que provocan la hiporreactividad aún no se comprenden del todo.
Una de las cosas más notables en los relatos personales de las personas con autismo es
el hecho de que su hiperreactividad se relaciona principalmente con los sentidos que se
centran en el mundo exterior: ver, oír, sentir, tocar.
Estos son los sentidos exteroceptivos y el proceso de detección e interpretación de estímulos
externos se conoce como exterocepción. El proceso de detección e interpretación de señales
transmitidas desde el interior del cuerpo (señales como hambre, sed, estado de ánimo,
presión, dolor, temperatura, etc.) se conoce como interocepción y, en general, es este proceso
interno el que se menciona con más frecuencia en relación con con la hiporreactividad que
se observa en las personas con autismo. Por ejemplo, a algunas personas con autismo les
resulta difícil reconocer cuándo sienten dolor o si tienen hambre o sed. Otros no saben si
deben ponerse un jersey extra o no, porque no saben si sienten frío o calor.
Al igual que la exterocepción, la interocepción también es una actividad predictiva. Para
garantizar nuestra supervivencia, nuestro cerebro debe asegurarse de que tenemos todo lo
que necesitamos para funcionar de manera efectiva.93 Y busca hacerlo de manera proactiva,
en lugar de esperar a que surjan problemas para luego corregirlos. Como resultado, el cerebro
intenta predecir qué tipo de problemas podría enfrentar el cuerpo, para que pueda tomar
medidas correctivas a tiempo. Por ejemplo, tiene sentido no esperar a estar totalmente
deshidratados antes de beber algo. En otras palabras,
el autismo 81 la sed no es una reacción a la escasez de agua en el cuerpo, sino
una predicción: 'Si no bebo algo ahora, pronto estaré deshidratado'. El agua que
bebe tarda al menos cinco minutos en llegar al torrente sanguíneo. Pero la sensación
de sed desaparece en el momento en que dejas de beber. Y si dejáramos de beber
en el momento en que el agua que necesitamos llega a nuestras células, ¡nos
ahogaríamos literalmente! Afortunadamente, tan pronto como bebemos, se elimina
la posibilidad de un error de predicción: el cerebro ahora predice que nuestro
sistema de gestión del agua vuelve a estar completamente operativo y, por lo tanto,
ordena al cuerpo que deje de beber. Esta capacidad de predecir lo que Lisa Feldman
Barrett94 ha llamado el "presupuesto corporal" es algo que a menudo funciona peor
en las personas con autismo. Un cerebro autista parece ser menos capaz de
anticipar posibles edades cortas o excesos en la gestión de los recursos del cuerpo.
Una de las explicaciones que se ha propuesto para dar cuenta de esto es la idea de
que la hiporreactividad a las señales corporales es consecuencia de la hiperreactividad
a las señales del mundo externo. Un cerebro hiperalerta a los errores de predicción en
el mundo sensorial externo no tiene capacidad sobrante para hacer predicciones y lidiar
con los errores de predicción en el mundo interior. Debido a las muchas amenazas
sensoriales que existen en el mundo exterior, la interocepción simplemente no está en
la parte superior de la lista de "cosas por hacer" del cerebro. El cerebro autista inseguro
y estresado está tan concentrado en lo que sucede fuera del cuerpo que apenas tiene
tiempo, energía y espacio para monitorear lo que sucede dentro del cuerpo. Como
resultado, sus predicciones sobre lo que podría pasarle al cuerpo y los problemas que
podría enfrentar no están actualizadas. Esto crea un nuevo tipo de círculo vicioso, pero
que ahora se mueve en la dirección opuesta. Debido a que estas predicciones no
modificadas ahora son insuficientemente precisas, muchas de las señales interiores
inesperadas que ahora recibe son descartadas por el cerebro como ruido o interferencia
y, por lo tanto, no se toman en serio. Esto significa que las predicciones de nuevo
permanecen inalteradas y que gradualmente se registran menos y menos errores de
predicción. Con el tiempo, el cerebro se vuelve cada vez menos consciente de lo que sucede en el cuerp
"El cerebro autista, inseguro y estresado, está tan
concentrado en el mundo exterior que apenas tiene
capacidad disponible para monitorear la condición del cuerpo".
Cuando se trata de señales del mundo externo, un cerebro autista parece otorgar
constantemente más peso a esas señales que a sus propias predicciones, en gran
parte porque tiene muy poco en cuenta el contexto al establecer el equilibrio entre los
dos. Probablemente tenga lugar un proceso similar con respecto a las señales y
predicciones internas, pero en este caso ese equilibrio se inclina a favor de las propias
predicciones del cerebro sobre el cuerpo, en lugar de confiar en las señales que el
cuerpo le envía. Además de las complicaciones, a las personas con autismo también
les resulta difícil ajustar el equilibrio entre su atención por el mundo exterior y su
atención por el paisaje interior para tener en cuenta el contexto predominante.95
Esta, al menos, es la teoría. Por el momento, no hay mucha evidencia sólida que
lo respalde. Hasta ahora, los científicos han prestado mucha más atención a la
hiperreactividad que a la hiporreactividad. Dicho esto, la investigación realizada por
Sarah Garfinkel y sus colegas británicos96 parece apoyar la hipótesis. Quería averiguar
(a través de un cuestionario) qué tan competentes se consideraban las personas con
autismo cuando se trata de detectar las señales de su propio cuerpo y luego comparó
estos resultados con los resultados de una prueba diseñada para establecer su nivel
real de competencia. La prueba en cuestión era una prueba clásica en la que se pedía
a los participantes que contaran el número de latidos de su propio corazón y luego
dijeran si ese ritmo estaba sincronizado o no con una serie de ruidos que se les pedía
que escucharan. ¿Qué mostraron los resultados? Las personas con autismo
consistentemente se dieron a sí mismas una mejor puntuación de interocepción en el
papel que la que podían lograr en la práctica: a la mayoría le resultó difícil realizar un
seguimiento preciso de su frecuencia cardíaca.97 Por lo tanto, parece que, en general,
las personas con autismo sobrestiman su capacidad de recoger las señales de su
propio cuerpo. Esta es quizás una conclusión un poco sorprendente, dada la gran
cantidad de relatos sobre personas con autismo en relación con su propia
hiporreactividad para tales señales.
Sin embargo, hay una posible explicación para esta discrepancia. Como vimos
anteriormente con la hiperreactividad, los cuestionarios a menudo cuentan una historia
diferente de lo que realmente sucede dentro del cerebro, y eso es probablemente lo
que estaba sucediendo también en el experimento de hiporreactividad de Garfinkel.
Para responder a un cuestionario, debe pensar conscientemente en sus respuestas.
Esto implica una serie de factores diferentes, incluido el autoconocimiento, las
experiencias pasadas, la comprensión adecuada de la pregunta, etc. Teniendo en
cuenta que muchas personas con autismo se describen a sí mismas como
hipersensibles, ¿no es plausible en un cuestionario sobre su sensibilidad a sus
reacciones del propio cuerpo que también se consideran más sensibles de lo que realmente es el caso
Otra posible explicación se relaciona con el vínculo entre el estrés/ansiedad y la
capacidad de reconocer sus propias señales y emociones corporales. Sarah Garfinkel
concluyó que las personas con autismo que mostraron la mayor discrepancia entre su
precisión interoceptiva estimada y real también fueron las personas que claramente
estaban más ansiosas durante el experimento. En los casos de depresión y ansiedad,
se conoce desde hace mucho tiempo la incapacidad de una persona para mirar
profundamente dentro de sí misma, a pesar de un mayor nivel de atención a las señales
y emociones del propio cuerpo. Aunque no encontró evidencia de sobreestimación de
sí mismo, Eleanor Palser y sus colegas del University College de Londres también
concluyeron en un estudio con niños con autismo que había una conexión entre el
estrés y el nivel de discrepancia entre los niveles estimados y reales de interocepción.
En la actualidad, no está claro si la ansiedad es la causa o la consecuencia de no
poder detectar con precisión las señales del cuerpo. Pero una cosa está clara; es decir,
que el estrés es una vez más un factor en la combinación general que debe tenerse en
cuenta. Si es cierto que las personas con autismo a veces pueden prestar muy poca
atención a lo que sucede dentro del cuerpo porque
el autismo 83 Si su cerebro está dedicando demasiada atención a lo que sucede en
el mundo exterior, cualquier reducción en el nivel de estrés relacionado con el mundo
exterior debería ponerlos en mayor contacto consigo mismos. ¿No debería? Sea
como fuere, todavía parece valer la pena el esfuerzo de ayudar a las personas con
autismo a detectar y leer mejor las señales de su propio cuerpo, aunque solo sea
porque forma la base de la capacidad de leer las señales internas de otras personas,
que es generalmente conocida como Teoría
de la Mente.98 Por supuesto, incluso si una persona con autismo es capaz de
captar señales corporales, debe recordarse que no hay garantía de que estas señales
sean interpretadas correctamente. Al igual que con las señales recibidas a través de
los sentidos del mundo exterior, las señales recibidas de los sensores internos del
cuerpo también pueden tener varias causas diferentes. Por ejemplo, un aumento del
ritmo cardíaco puede indicar estrés o miedo, pero también puede ser el resultado de
la excitación sexual. Dos minutos de salto también aumentarán su ritmo cardíaco.
Una vez más, el cerebro necesita predecir qué podría significar una señal interna
específica, según el contexto, y, posteriormente, qué acción, si es que se debe tomar
alguna, en respuesta. Si está saltando y se produce un aumento de la frecuencia
cardíaca, su cerebro puede predecir que este aumento no es causado por la excitación
sexual sino por el esfuerzo físico, por lo que no necesita agregar cuerdas para saltar
a su modelo mental de las cosas que lo excitan. . Al mismo tiempo, también predice
que podría ser una buena idea tomar un pequeño respiro.
'Al igual que con los sentidos en el mundo exterior, también podemos
ayudar a las personas con autismo a encontrar su camino a través de
su mundo interno brindándoles previsibilidad, ofreciéndoles una mayor
clarificación y presionando el botón de contexto.'
Cuando no puede ubicar las señales que provienen de su cuerpo en su contexto adecuado, esto puede
resultar tanto en hiporreactividad como en hiperreactividad. En uno de sus muchos libros, Donna
Williams99 habla de 'bajo fuego' y 'sobre fuego'. Su cerebro no pudo captar señales que eran
importantes, como el hambre, cuando estaba ocupado procesando otros asuntos. Estos fueron los bajo
tiros. Su cerebro también era capaz de reaccionar de manera exagerada: podía experimentar un
pequeño descenso en su estado de ánimo como una depresión grave y una leve preferencia por
alguien como una pasión en toda regla. Estos fueron los despidos excesivos.
Lo peor de todo era lo que ella denominaba «fallos de encendido»: cuando su cerebro interpretaba
incorrectamente las señales del cuerpo en el contexto dado. Ella dio el siguiente ejemplo:
Los fallos de encendido son donde el cerebro confunde el mensaje. Esto puede suceder porque
el cerebro no ha procesado el contexto de la emoción que se ha sentido, por lo que no distingue
correctamente entre las diferentes emociones.
Si sintiera una emoción profunda por alguien a quien estaba viendo, mi cuerpo podría responder
con un aumento del ritmo cardíaco, una respiración más profunda, etc. Sin embargo, si mi cerebro
había almacenado la fórmula de que 'aumento del ritmo cardíaco + respiración profunda,
etc. = terror', y que 'el terror debe ser respondido con acciones de evasión', entonces
mi cerebro podría llevarme a responder instintivamente, pero erróneamente, como si yo
estoy en peligro y puede dar todos los mensajes a las partes del cuerpo, los ojos, la
cara y la voz para evitar la fuente de los sentimientos o para correr o incluso atacar.
Imagínese lo que es ver a alguien que realmente le alegra ver y con quien se siente
afectado y seguro, pero se siente impulsado a apartar la mirada o huir de él, a ocuparse
de cualquier otra distracción, a ser demasiado formal o presionar. alejarlos de ti….
El cerebro de Donna estableció una conexión fija entre una señal corporal y una explicación
de lo que había causado esa señal: a saber, frecuencia cardíaca acelerada y respiración
profunda siempre = terror. Cuando buscaba construir un significado emocional, su cerebro
siempre recurría a este tipo de interpretación absoluta.
En vista de que la teoría del cerebro predictivo es también (y quizás sobre todo) una
teoría que explica cómo aprendemos sobre el mundo y sobre nosotros mismos, la
hiporreactividad a las señales internas del cuerpo y la incapacidad de ubicar esas señales
en su contexto adecuado conduce inevitablemente a una imagen atípica de ese cuerpo y, si
podemos creer en las afirmaciones de uno de los padres fundadores de la teoría, Karl
Friston100, a una imagen atípica del yo. Explica además, y la historia de Donna Williams es
un buen ejemplo, por qué las reacciones emocionales de las personas con autismo a veces
son diferentes de las reacciones de las personas sin autismo. Las señales corporales, como
las señales del mundo exterior que recibimos a través de los sentidos, son muy ambiguas.
Lo que llamamos emociones son en realidad las explicaciones creadas por el cerebro para
comprender la causa de las diversas señales del cuerpo, según el contexto y las expectativas
que le asignamos a ese contexto.101 Considere, por ejemplo, un aumento en su ritmo
cardíaco . Esta es una desviación de su frecuencia cardíaca normal.
En otras palabras, un error de predicción. Debido a que acabas de escuchar que te has
ganado el premio mayor de Euromillones, tu cerebro explicará este error como consecuencia
de tu alegría y emoción al recibir esta fantástica noticia y no como consecuencia de que
tengas miedo de algo, que es otra posible explicación . para un corazón que late más rápido.
En realidad, sin embargo, tu ritmo cardíaco no aumenta porque estés feliz o emocionado.
Es recibir la noticia lo que hace que tu corazón lata más rápido y, una vez que se registra en
el cerebro, es esto lo que lleva al sentimiento de felicidad y emoción, porque eso es lo que
predice que debes sentir en ese contexto particular. Esto significa que las emociones, como
la percepción de los colores que analizamos anteriormente en el libro, son productos de la
propia imaginación del cerebro.
O para expresarlo en términos ligeramente diferentes: las emociones son las predicciones
del cerebro sobre cómo deberíamos reaccionar mejor en cualquier conjunto de circunstancias.
Sin embargo, los cerebros que tienden a pensar en términos absolutos y no son lo
suficientemente sensibles al contexto darán una explicación diferente a los mismos
fenómenos corporales, lo que resultará en una experiencia emocional muy diferente. Para el
mundo exterior, esto a veces puede parecer indiferencia ("Es un pez frío") o
afectación ("Ella es una reina del drama"). En realidad, esto no tiene nada que ver con
la hipersensibilidad o la subsensibilidad emocional, sino que es el producto de un
cerebro que interpreta las señales del cuerpo de manera absoluta y es incapaz de
ubicar esas señales en contexto.
Al igual que con los sentidos en el mundo exterior, también podemos ayudar a las
personas con autismo a encontrar su camino a través de su mundo interno brindándoles
la capacidad de predecir, ofreciéndoles una mayor clarificación y presionando el botón
de contexto. En 2019, Kelly Mahler, terapeuta ocupacional y buena amiga mía de
Pensilvania, desarrolló un programa de enseñanza diseñado para permitir que los niños
aprendan sobre su propio cuerpo y cómo regularlo por sí mismos. Un primer estudio102
sugiere que el programa, conocido como Interoception Curriculum, está logrando
resultados positivos.
Dicho esto, no siempre es necesario organizar cursos para ayudar a las personas
con autismo en este sentido. Cuando veas que a alguien con autismo le cuesta
interpretar las señales de su propio cuerpo y situar esas señales en su contexto
adecuado, puedes ayudarle rápida y fácilmente con explicaciones 'a la carta' que le
permitirán entender el contexto. botón a presionar.
David, un joven con autismo, está siguiendo un curso de lunes a viernes.
Durante los primeros dos días seguidos, se ha quejado de que al final de la
mañana todo se está volviendo demasiado para él. Como resultado, experimenta
un bajón mental y se siente un poco "deprimido". Esto le da una sensación
desagradable y su corazón comienza a latir más rápido. Al mismo tiempo, se
siente mentalmente lento y le cuesta concentrarse. Sin embargo, no puede explicar
por qué debería ser así. Dadas las circunstancias, decidimos dejarlo ir a su
habitación. Por la tarde, sin embargo, vemos a una persona completamente
diferente: un David travieso y excitable, que participa en todas las actividades con
gran entusiasmo. Su 'minidepresión' parece haber desaparecido como la nieve
que se derrite al sol. Uno de mis colegas que tiene diabetes sugiere que el
problema podría ser que David tiene hambre o experimenta un pequeño descenso
hipoglucémico. Al tercer día, David hace la misma queja.
Esta vez, decidimos darle una barra energética. Después de un cuarto de hora,
nos informa que empieza a sentirse mejor. Hasta hace poco, David estaba en
terapia psiquiátrica. En las sesiones de grupo, había aprendido que los problemas
mentales como la depresión a menudo pueden conducir a problemas físicos y que,
en consecuencia, si no te sientes bien, esto podría ser el resultado de una causa
psicológica. Debido a que David, como persona con autismo, piensa en términos
absolutos en lugar de contextuales, había 'aprendido' que 'las señales físicas de
incomodidad = origen psicológico'. Le explicamos que lo que siente en su cuerpo
en el contexto de 'tarde en la mañana' simplemente indica que tiene hambre y tiene
un nivel bajo de azúcar en la sangre. Esto es lo que queremos decir con 'pulsar el
botón del contexto': si las personas no pueden evaluar el contexto por sí mismas,
ayúdeles a evaluarlo. Durante los días restantes del curso, cada mañana, alrededor
de las 11:00, David pide sin falta su 'barra energética contra la depresión'.
86 El cerebro predictivo y el procesamiento
sensorial en el autismo Debido a que la capacidad de adivinar con precisión el
significado de las propias señales corporales es la piedra angular de la inteligencia
emocional, tratar este aspecto es un desafío importante para todos los que están
involucrados con niños, jóvenes y adultos. con autismo Es vital aclarar y explicar
el contexto de las señales que su cuerpo les está enviando. Enséñeles cómo
presionar el botón de contexto, no solo para el mundo exterior sino también para
su propio mundo interior. Cuanto mejor sean capaces de hacer predicciones
sobre lo que sucede dentro de ellos mismos, mejor podrán predecir lo que
sucede dentro de los demás. Este será el tema del próximo capítulo.
En una palabra:
• Hay una diferencia entre la sensibilidad (el valor umbral para los estímulos) y la reactividad
(la fuerza de la reacción a los estímulos). • Un cerebro autista no
es ni más ni menos sensible a los estímulos que uno no
cerebro autista, pero reacciona a esos estímulos con más fuerza. Estrictamente hablando,
las peculiaridades sensoriales del autismo no son realmente sensoriales en absoluto,
porque tienen lugar en el sistema límbico del cerebro emocional. •
Un cerebro autista es insuficientemente capaz de colocar información sensorial inesperada en
el contexto correcto. En su lugar, se ocupará en términos absolutos de cualquier error de
predicción. Como resultado, las personas con autismo a veces reaccionan con demasiada
fuerza (hiperreactividad), pero a veces también con demasiada debilidad (hiporeactividad)
a los estímulos sensoriales.
• Lowstimulus no es lo mismo que autismfriendly. La evitación de estímulos a largo plazo en
realidad puede empeorar la hiperreactividad. La correcta exposición a los estímulos es lo
que hay que buscar. • La sobrecarga sensorial que
suelen experimentar las personas con autismo es el resultado de un círculo vicioso en el que
se encuentra su cerebro y en el que la incertidumbre y el estrés asociado juegan un papel
fundamental. • La forma de abordar la
hiperreactividad es intentar romper este círculo vicioso.
Esto requiere un enfoque no en los estímulos, sino en el cerebro mismo. El objetivo es
reducir el número de errores de predicción haciendo que los estímulos sean más
predecibles. Esto requiere que presionemos el botón de contexto, para que el cerebro
pueda evaluar correctamente el peso y la importancia de la información sensorial
inesperada. Sobre todo, hay que intentar aportar mayor certidumbre y serenidad a la
mente de la persona con autismo. Esto se puede lograr a través de la distracción dirigida
(a través de actividades de flujo), dándoles una buena sensación de sí mismos y
aumentando su optimismo y confianza en sí mismos cuando se enfrentan a estímulos.
Esto ofrece mayores beneficios a lo largo del tiempo que el tratamiento superficial de los
síntomas a través de la reducción o eliminación de estímulos.
• No es necesario convertir el entorno de la persona con autismo en un entorno de bajo
estímulo. Es mucho más importante dar a las personas con autismo control sobre su
propio entorno sensorial. • La autoestimulación o stimming es
funcional: es la reacción del cerebro a la sobrecarga sensorial. Siempre que la autoestimulación
no cause ningún daño al
persona con autismo o el medio ambiente, no hay razón para tratar de
reducir o eliminar esta práctica. Por el contrario, es importante darle un
lugar en la estrategia sensorial del interesado. • En
general, el cerebro autista reacciona débilmente (hiporeactividad) a las señales
de su propio cuerpo (interocepción). Al cerebro autista le resulta difícil
detectar estas señales e interpretar correctamente su contexto. Aquí hay
una posible conexión con el estrés y la ansiedad, y un problema para
encontrar el equilibrio adecuado entre la atención al mundo exterior y el
mundo interior de la persona. Reducir el estrés y ayudar a las personas
con autismo a aprender a leer las señales de su propio cuerpo ya saber
cuándo pulsar el botón de contexto son técnicas recomendadas para afrontar esta situació
¿SABÍAS?
En abril de 1968, se organizó un coloquio sobre autismo en la Universidad de
Indiana en Indianápolis. Eran los primeros días de reuniones organizadas para
discutir el tema. La Asociación Estadounidense de Autismo se había fundado
solo dos años antes y dos de sus principales científicos, el psicólogo Eric
Schopler y el psiquiatra Robert Reichler, fueron invitados a dar conferencias
en el coloquio. Cuatro años más tarde, establecieron el programa TEACCH
ampliamente elogiado en la Universidad de Carolina del Norte. En sus
conferencias, Schopler y Reichler hablaron extensamente sobre la
hiperreactividad y la hiporreactividad en niños con autismo. En particular, se
centraron en la dificultad que tienen estos niños para monitorear, organizar e
integrar la información sensorial, lo que implica umbrales tanto altos como
bajos para la información sensorial. Aun así, estaba destinado a pasar otro
medio siglo antes de que las características conductuales sensoriales se
incluyeran en los criterios oficiales para el autismo. Esto es asombroso, si se
considera que ya en 1965 Eric Schopler escribió: 'Una visión del autismo que
actualmente está ganando terreno es caracterizarlo como un trastorno cognitivo
en el que hay una incapacidad para relacionar las experiencias sensoriales con
la memoria'. En otras palabras, décadas antes del surgimiento de la teoría del
cerebro predictivo, Schopler estaba describiendo efectivamente la naturaleza
de la percepción en el concepto de codificación predictiva; a saber, la alineación
de modelos internos con datos sensoriales. Como tal, fue una de las primeras
personas en sugerir que la explicación del autismo debe buscarse en el cerebro. Eric Schopler muri
4 El cerebro predictivo y la
navegación en el tráfico social
Como hemos visto, el cerebro es capaz de predecir el vuelo de una pelota de tenis que se
desplaza a 250 kilómetros por hora. Pero si crees que este es uno de los logros más
notables del cerebro predictivo, no es nada en comparación con lo que el cerebro necesita
predecir simplemente para permitirnos reaccionar rápida y adecuadamente al
comportamiento cotidiano de las personas que nos rodean. La complejidad del comportamiento
humano es gigantesca cuando se compara con el comportamiento de una pelota de tenis
promedio. Por ejemplo, una pelota de tenis no puede decidir a la mitad de su trayectoria
cambiar repentinamente de rumbo y hacer algo nuevo, solo por el placer de hacerlo. Del
mismo modo, una pelota de tenis no puede apiadarse de usted como jugador de tenis nuevo
e inexperto al disminuir la velocidad de su aproximación. Y a diferencia de un jugador de
tenis, una pelota de tenis no puede tener un mal día, simplemente porque no se siente en el estado de ánim
Nos guste o no, una pelota de tenis siempre está sujeta a las mismas leyes de la física.
De acuerdo, los seres humanos también están sujetos a esas mismas leyes (si no me crees,
¡prueba a flotar en el aire!), pero las leyes que determinan el comportamiento humano son
mucho más complejas y mucho menos absolutas. Y es este hecho el que convierte a
personas como tú y como yo en los estímulos más caprichosos del planeta. Y para lidiar
con estas criaturas volubles, volátiles y erráticas, ha sido necesario que el cerebro, en el
curso de su evolución, desarrolle sus poderes predictivos a nuevos niveles sin precedentes.
Para predecir el comportamiento de una pelota de tenis, basta con aplicar una serie de
leyes y fórmulas naturales, como la ley de la aceleración de la gravedad. Esta es la tasa de
aceleración alcanzada por un objeto en caída libre cuando se deja caer desde una altura.
Expresado en cifras, asciende a 9,81 metros por segundo al cuadrado. El vuelo que sigue
una pelota de tenis también se puede expresar como una fórmula (aunque relativamente
compleja, así que no te molestaré con los detalles), que, al igual que la tasa de aceleración
gravitatoria, es absoluta. Ya sea que golpee la pelota de tenis o que mi vecino de 80 años la
golpee, la fórmula siempre es la misma. Además, no importa si la pelota de tenis es amarilla
o verde. O si la pelota se golpea en tu parque local o en una final de Grand Slam en
Wimbledon. Si Nadal está de buen humor, no importa. Si Nadal está de mal humor, no
importa. La influencia de la gravedad en cada pelota que golpea Nadal en cualquier estado
de ánimo siempre permanecerá constante.
Por esta razón, el mundo de la física se refiere a menudo como un ejemplo de un sistema
cerrado. Los sistemas cerrados son altamente predecibles porque están regulados por leyes
y reglas fijas, universales y claramente definidas: si realiza la operación B en la entrada
DOI: 10.4324/97810033404475
El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico social 89
A, siempre obtendrás la salida C. En términos concretos, esto significa que si tienes una
pelota de tenis en la mano (entrada A) y la dejas caer (operación B), la ley de la gravedad
hará que siempre se desplace hacia abajo. y nunca hacia arriba. Este resultado (salida C)
será el mismo, siempre y en todas partes (a menos que juegues tu tenis en el espacio
exterior).
Por el contrario, el mundo social es un sistema abierto.103 Por supuesto, los sistemas
abiertos también tienen sus propias leyes, pero rara vez son fijas y sencillas. Esto significa
que los resultados en un sistema abierto son mucho menos predecibles, porque el sistema
está 'abierto' a todo tipo de influencias y variaciones diferentes. Las situaciones sociales son
invariablemente abiertas, porque intervienen interpretaciones, intenciones y mil y un factores
contextuales más.
'Para un cerebro que tiene tendencia a pensar absolutamente,
predecir el resultado en un sistema abierto es un desafío serio.
Predecir el comportamiento de las personas no es una cuestión de
cálculo sobre la base de fórmulas y leyes (fijas). Es una cuestión de
adivinanzas sensibles al contexto.
Por ejemplo, nos inclinamos a pensar espontáneamente que si alguien recibe un regalo,
será feliz. Pero ese no es siempre el caso. El 'sistema' de los regalos es un sistema abierto
porque, a diferencia de las leyes físicas, la operación de dar un regalo puede (en teoría)
tener un número infinito de resultados diferentes. Esto es consecuencia del hecho de que
los sistemas abiertos están mucho más sujetos a influencias contextuales. Aplicado a
situaciones sociales, esto significa que el producto o resultado (la reacción de una persona)
depende de innumerables elementos diferentes en el contexto. En el caso de recibir un
regalo, estos elementos pueden incluir: ¿Qué es el regalo? ¿Qué esperaba obtener el
receptor? ¿Quién está dando el regalo? ¿Por qué se dio el regalo? ¿El receptor ya tiene el
presente…? Esta es solo una pequeña selección de los muchos factores posibles que
pueden ayudar a determinar la reacción del receptor.
Por lo tanto, los sistemas abiertos son más complejos y menos predecibles que los
sistemas cerrados. Comprender y predecir el resultado en un sistema abierto exige una
sensibilidad mucho mayor por el contexto. Para un cerebro que tiene tendencia a pensar
absolutamente, predecir el resultado en un sistema abierto es un desafío serio.
Predecir el comportamiento de las personas no es una cuestión de cálculo sobre la base de
fórmulas y leyes (fijas). Es una cuestión de adivinanzas sensibles al contexto.
Varios estudios han demostrado que las personas con autismo pueden hacer muy
buenas predicciones cuando el resultado se puede evaluar de manera determinista; en otras
palabras, cuando hay leyes y reglas fijas que pueden usarse para ayudar a hacer las
predicciones. A los cerebros autistas les gustan los sistemas cerrados y funcionan bien dentro de ellos.
Sin embargo, tan pronto como el sistema se abre, un cerebro autista comienza a luchar y le
resulta mucho más difícil predecir los resultados con precisión. Esto inevitablemente significa
que intentar predecir el comportamiento humano a menudo puede ser una pesadilla para las
personas con autismo.
90 El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico social
Un grupo de investigadores franceses104 mostró a niños y adolescentes una serie de
cortometrajes en los que se mostraban una serie de actividades familiares y menos familiares.
Ejemplos de actividades familiares incluyen comer un sándwich, vestirse y leer un libro. Los
ejemplos de actividades que eran menos familiares para los niños y adolescentes incluían
afeitarse, planchar y encender un automóvil. Inmediatamente antes del paso final de la
actividad en cuestión, se detuvo la película. A continuación, se mostraron a los niños y
adolescentes cuatro fotografías diferentes, cada una de las cuales mostraba una opción de lo
que podría suceder a continuación, una de las cuales era una continuación lógica de lo que
acababan de ver y, por lo tanto, podría considerarse como la opción 'esperada' (por ejemplo,
tirar de en una camiseta en la película 'cómo vestirse'), mientras que las otras tres opciones
eran mucho menos probables (por ejemplo, ponerse la camiseta encima de la cabeza).
El propósito de este experimento era ver si los niños y adolescentes con autismo serían
capaces de predecir el siguiente paso en el comportamiento de las personas que veían en las
diferentes películas. Los resultados mostraron que los niños y adolescentes con autismo
eligieron con mayor frecuencia una fotografía de una acción que era improbable en el contexto
dado que sus contrapartes no autistas. De hecho, también se desempeñaron peor que los
niños y adolescentes con discapacidad intelectual. Y a diferencia de los niños y adolescentes
sin autismo, no se desempeñaron mejor con las actividades familiares que con las actividades
menos familiares. Todo esto subraya que predecir lo que una persona hará a continuación
sobre la base de lo que acaba de ver es difícil para un cerebro autista. Y cuanto mayor es el
número de elementos contextuales involucrados, más difícil se vuelve.
Judith Pijnacker y sus colegas de la Universidad de Radboud105 en los Países Bajos
pidieron a un grupo de personas con y sin autismo que predijeran el comportamiento de una
persona. Los adultos con autismo pudieron hacer predicciones tan buenas como los adultos
sin autismo cuando el comportamiento podía predecirse sobre la base de la lógica clásica de
"sientonces", como en el siguiente ejemplo:
Si Marie tiene un examen, estudia en la biblioteca.
Marie tiene un examen mañana.
¿Estudiará en la biblioteca?
Para llegar a la respuesta correcta a esta pregunta no se requiere más que la aplicación del
razonamiento lógico clásico, y este tipo de razonamiento no es contextual. Si Marie tiene un
examen, estudiará en la biblioteca. Punto final. Fin de la historia. Los adultos con autismo no
tenían problemas para lidiar con este tipo de preguntas.
Sin embargo, era diferente cuando las situaciones eran menos evidentemente sencillas:
Si Marie tiene un examen, estudia en la biblioteca.
Si la biblioteca está abierta, ella estudia en la biblioteca.
Marie tiene un examen mañana.
¿Estudiará en la biblioteca?
La respuesta a esta pregunta ya no es un simple 'sí'. Depende de si la biblioteca está abierta
o no. Por lo tanto, la respuesta está influenciada por el contexto.
Los adultos con autismo tuvieron muchas más dificultades con este tipo de preguntas.
Por lo tanto, este experimento es una confirmación de que cuanto mayor sea el papel que
juega el contexto en la predicción del comportamiento humano, más difícil será para las
personas con autismo predecir ese comportamiento con precisión. Imagine que Marie solo
estudia en la biblioteca cuando hay demasiado trabajo en casa y un tema difícil requiere que
se concentre más. En este escenario, hay inmediatamente más factores contextuales que
deben tenerse en cuenta, y aquí es donde el cerebro autista comienza a tener problemas.
"Cuanto mayor sea el papel que juega el contexto en la predicción del
comportamiento humano, más difícil será para las personas con autismo
predecir ese comportamiento con precisión".
En un esfuerzo por descubrir qué hace que a las personas con autismo les resulte tan difícil
comprender y predecir el comportamiento, los investigadores argentinos Sandra Báez y
Agustín Ibáñez106 compilaron una batería de pruebas para investigar los diferentes aspectos
de la inteligencia social y emocional. Una prueba midió la inteligencia emocional, mientras
que otras midieron la empatía, el conocimiento previo de las normas sociales, la capacidad de
emitir juicios morales y la capacidad de reconocer los errores sociales.
Quince adultos con autismo y quince adultos sin autismo completaron todas las pruebas.
Para algunas pruebas, ambos grupos se desempeñaron igual de bien, pero en otras el
desempeño del grupo sin autismo fue mejor. Entonces, ¿cuáles fueron las principales
similitudes y diferencias?
Las pruebas en las que los resultados fueron ampliamente comparables para ambos
grupos fueron las pruebas en las que se describía claramente la situación social y en las que
se podía encontrar la respuesta correcta haciendo uso de reglas abstractas y generales. Este
fue el caso, por ejemplo, en la prueba donde era necesario decidir si un determinado acto de
comportamiento era moralmente correcto y también en la prueba para establecer el nivel de
conocimiento de las normas sociales vigentes. Si conoce la regla, como 'robar está mal', tan
pronto como ocurra un acto de robo, sabrá que este acto está mal. Las personas con autismo
pueden llegar a este tipo de conclusión tan bien como cualquier otra persona.
Sin embargo, las personas con autismo tuvieron menos éxito cuando se trataba de pruebas
en las que, si querías comprender correctamente una situación social, era necesario utilizar de
forma rápida, inconsciente y automática una serie de claves contextuales.
Un ejemplo de esto fue la llamada prueba de 'fauxpas'. Un paso en falso (un término francés
que significa 'paso en falso') es un error social, como el que comete John en el siguiente
ejemplo.
John está visitando a su novia, Susan. Debido a que es el cumpleaños de John, Susan le
ha horneado un pastel de manzana. Ella dice: 'He hecho un pastel especialmente para ti.
Está sobre la mesa de la cocina. A lo que John responde: 'Huele delicioso y me encantan
los pasteles, excepto el pastel de manzana, por supuesto, que odio...'
No existe una regla general para decir cuándo algo es un paso en falso o no. Esto significa
que no es posible decir: 'Es socialmente inapropiado que no te gusten las manzanas'.
92 El cerebro predictivo y la navegación en el pastel
de tráfico social.' De hecho, no es realmente posible decir que existe tal cosa como un
comportamiento socialmente inapropiado. Lo que es apropiado en un contexto a menudo
no es apropiado en un contexto diferente. Esto significa que determinar cuál es el
comportamiento socialmente apropiado requiere un cerebro rápido e inconscientemente
sensible al contexto, y eso es precisamente lo que las personas con autismo no tienen.
Chris Frith y su esposa Uta, ambos neurocientíficos muy respetados, han pasado
décadas investigando el cerebro social. Han llegado a la conclusión de que dentro de
nuestras cabezas tienen lugar dos tipos diferentes de procesos.107 Primero, hay procesos
implícitos.
Estos son procesos rápidos que tienen lugar de forma automática e inconsciente. Como
resultado, nuestro cerebro consciente no tiene control sobre estos procesos. En segundo
lugar, hay procesos explícitos. Estos son procesos de los que el cerebro es consciente y
sobre los que tiene cierto nivel de control. Como resultado, exigen un grado de esfuerzo
mental y tardan más en realizarse.
Esto se puede simplificar en los siguientes términos: por un lado, está la intuición social
(sensación inconsciente); por otro lado, está el razonamiento social (pensamiento
consciente). Estos procesos están separados entre sí y, a veces, incluso pueden funcionar
uno contra el otro. Por ejemplo, las personas que registran una puntuación baja al completar
un cuestionario sobre prejuicios raciales y, por lo tanto, no son racistas a nivel consciente,
pueden, sin embargo, reaccionar negativamente a las fotografías de personas de color que
se les muestran durante un período de tiempo tan corto que no pueden. percibirlos
conscientemente. De manera similar, algunas personas a las que se les muestra un video
de concientización sobre el autismo adoptan conscientemente un enfoque más positivo
hacia las personas con autismo, mientras que las pruebas muestran que, a nivel inconsciente,
continúan asociando el autismo con sus características menos atractivas.108 Se
proporcionaron más pruebas de estas conclusiones . por quizás la prueba más conocida
para evaluar la empatía (Teoría de la Mente): la prueba de SallyAnne. Esta prueba mide si
alguien es capaz de reconocer una creencia falsa en otra persona.
La prueba cuenta la historia de Sally, que esconde su canica en una canasta y luego se va.
Mientras ella no está, otra niña, Anne, saca la canica de la canasta y la coloca en una caja.
¿Dónde buscará Sally su canica cuando regrese a la habitación? Los niños de cinco años
que ven esta prueba suelen dar la respuesta correcta: Sally mirará en la canasta. También
pueden decirte por qué: porque Sally no vio que la canica había sido movida y piensa
erróneamente que todavía está donde la dejó. En otras palabras, los niños de cinco años
son conscientes de lo que Sally sabe y de lo que no sabe. Pero ese no es el caso de los
niños de tres años: responden que Sally mirará en la caja. Pero al mismo tiempo al
contestar… miran la canasta. Su cerebro inconsciente predice correctamente el
comportamiento de Sally, mientras que su cerebro consciente se equivoca. Esto no es raro,
incluso en la vejez: nuestro cerebro inconsciente a menudo sabe cosas que nuestro cerebro
consciente no sabe. En este sentido, nuestro cerebro inconsciente es mucho más inteligente
que nuestra razón, nuestro pensamiento consciente.
Se han realizado muchas investigaciones sobre la teoría de la mente en personas con
autismo. A las personas dotadas con autismo a menudo les va muy bien en las pruebas de
teoría de la mente, incluso en las más avanzadas. Pero como descubrieron Báez e Ibáñez, este
El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico social
93 El desempeño excelente se relaciona principalmente con las pruebas que se enfocan en
procesos explícitos y conscientes en el cerebro. Cuando la realidad social se puede predecir
mediante un razonamiento lógico consciente y mediante la aplicación de reglas y leyes
generales, las personas con autismo no son diferentes de las personas sin autismo. Pero
en comparación con el cerebro no autista, el cerebro autista es menos bueno cuando se
trata de predicciones rápidas, inconscientes y determinadas por el contexto. Y es este último
tipo de predicción el que necesitamos para navegar con fluidez y flexibilidad por el mundo
social. Simplemente no es practicable detenerse constantemente y dedicar tiempo a pensar
racionalmente sobre la vida interior de los demás. En la existencia cotidiana, simplemente no hay tiempo.
Lo que era válido en nuestro ejemplo de la pelota de tenis, también es válido para el
comportamiento de los demás. Si nuestro cerebro solo comenzara a actuar después de haber
recibido toda la información que necesita de los sentidos, nunca seríamos capaces de
responder lo suficientemente rápido a lo que otras personas hacen y dicen, al igual que nunca
seríamos capaces de jugar al tenis. pelota antes de que ya nos hubiera pasado. En otras
palabras, no necesitamos observar primero el comportamiento de los demás para saber y
decidir cómo debemos reaccionar. En cambio, debemos predecir ese comportamiento, para
que podamos responder a tiempo y (con suerte) de manera eficiente y apropiada. En
resumen, percibir lo que hacen los demás es esencialmente una actividad predictiva:
predecimos qué van a hacer los demás, cuándo, dónde, cómo y durante cuánto tiempo.
En el nivel más básico, esto significa, por ejemplo, que predeciremos los movimientos de
quienes nos rodean. Si no hiciéramos esto, estaríamos chocando constantemente. Literalmente.
Las personas con autismo no tienen problemas para percibir el movimiento del cuerpo.109
También son más que capaces de diferenciar diferentes formas de este movimiento, como
pelear, bailar, etc.110 Hasta ahora, todo bien. Pero, ¿también pueden predecir los
movimientos del cuerpo?
Varios estudios sugieren que la predicción del movimiento per se no es realmente un
problema para las personas con autismo. Investigadores de la Universidad de Oxford111
permitieron que niños con autismo vieran una película en la que un automóvil circulaba por un camino.
En un momento determinado, el coche desapareció detrás de un muro de cierta longitud y
quedó oculto a la vista. Se pidió a los niños que predijeran cuándo llegaría el automóvil al final
de la pared presionando un botón. Los niños con autismo se desempeñaron tan bien como
sus contrapartes no autistas.
En este experimento, el contexto no juega un papel en el proceso predictivo. Todo lo que
se requiere es extender mentalmente el progreso existente del automóvil. Tanto la velocidad
como la dirección son absolutas. No cambian y, por lo tanto, no dependen del contexto. Para
los pensadores absolutos, como los niños con autismo, esto fue pan comido.
Pero no se puede decir lo mismo del movimiento humano. La velocidad, la dirección y la
forma en que las personas se mueven dependen del contexto. No hay nada absoluto acerca
de estos factores; todos son muy variables. Y esto es lo que causa problemas al cerebro
autista, como lo descubrieron Lucia Amoruso y sus colegas de la Universidad de Udine en
Italia.112
Amoruso dejó que un grupo de niños viera una serie de cortometrajes en los que dos
niños estaban sentados en una mesa. Entre ellos había una manzana en un plato. El
94 El cerebro predictivo y navegando en el tráfico
social El niño de la izquierda movió su mano en dirección a la manzana. Cuando la
manzana estaba en un plato verde, en nueve de cada diez casos el movimiento de
la mano agarraba la fruta por el costado, de manera que sugería que el niño quería
comérsela. Cuando la manzana estaba en un plato negro, en nueve de cada diez
casos el movimiento con la mano agarraba la manzana desde arriba, de manera
que sugería que el niño quería dársela al otro niño.113
COMER DAR
plato
verde
90% (18 ensayos) 10% (2 ensayos)
plato
negro
10% (2 ensayos) 90% (18 ensayos)
Los niños pudieron identificar los patrones con bastante rapidez. Después de ver
algunas de las películas, todos los niños, tanto con autismo como sin él, pudieron
saber si el niño quería tomar o dar la manzana.
En una segunda serie de películas, a los niños se les mostró en términos
generales el mismo escenario, pero esta vez con un vaso sobre un mantel individual
de diferentes colores entre los dos niños. Si el vaso estaba sobre un tapete blanco,
en seis de cada diez casos el niño tomó el vaso como si quisiera beber de él. Si el
vaso estaba sobre un tapete azul, en seis de cada diez casos el niño tomó el vaso
como si quisiera dárselo al otro niño.
Después de esta fase de aprendizaje del experimento, a los niños se les volvieron
a mostrar las mismas películas, pero esta vez por una duración mucho más corta:
cada película se detuvo cuando la mano en movimiento todavía estaba algo alejada
de la manzana o el vaso. A continuación, se pidió a los niños que dijeran qué iba a
hacer el niño de la película: ¿dar o recibir? Debido a que la mano todavía estaba a
cierta distancia del objeto, los niños de prueba ya no podían ver el agarre de la mano
(desde el costado o desde arriba) del niño en la película. Como resultado, tuvieron
que hacer una predicción basada en lo que habían aprendido sobre las influencias
contextuales: el color del plato y el tapete. Los niños sin autismo eran más capaces de hacer esto po
El cerebro predictivo y la navegación en el
tráfico social 95 el plato que el tapete. Y es lógico: la conexión con el
contexto fue más fuerte en el caso del plato/manzana (90%) que en el caso
del tapete/vaso (60%). Sin embargo, para los niños con autismo no hubo tal diferencia.
Su cerebro no había aprendido a usar el contexto para predecir el movimiento
de la mano. En otras palabras, los niños con autismo pudieron percibir las
cosas correctamente, como en la primera serie de películas en las que había
una diferencia en el agarre para dar y recibir, pero no pudieron predecir esas
dos acciones en función del contexto. . Vale la pena señalar otra conclusión de
este experimento: el interrogatorio de los niños sobre sus decisiones dejó en
claro que ninguno de ellos, con o sin autismo, estaba al tanto de las señales
contextuales (el color del plato y el mantel), lo que nuevamente prueba ese
contexto funciona inconscientemente.
En este estudio, a los niños se les mostraron las películas varias veces. Por
supuesto, ayuda a predecir el comportamiento de alguien si ve la misma acción
repetida en varias ocasiones. Pero esto no significa que sea imprescindible:
todavía es posible predecir el comportamiento sin haberlo visto antes en
múltiples ocasiones. Hacemos esto haciendo uso del contexto y de lo que
esperamos que suceda en ese contexto. Cuando ves a Robert en la cocina con
un huevo en la mano y una sartén caliente en la estufa, puedes predecir que
Robert romperá el huevo en la sartén. Si Robert está sentado en una mesa con
un cuadro frente a él y un huevo en la mano, puedes predecir que no romperá
el huevo, sino que lo pintará para Pascua. Es más, puedes predecir este
comportamiento cuando nunca antes has visto a Robert con un huevo en la
mano.
¿Qué va a hacer la mano con la taza?
En la situación de la izquierda, 'recógelo y bebe' parece la opción más probable.
La situación de la derecha es más sugestiva de 'recógelo y límpialo'.
Lucia Amoruso114 dejaba ver una serie de películas en las que se podía ver una mano
moviéndose hacia una taza. A veces, la posición de la mano concordaba con una acción que
cabía esperar razonablemente en ese contexto, como cierto tipo de agarre que sugería "comer
y/o beber" en un contexto que contenía una taza de café llena y un plato de galletas, o un tipo
diferente de agarre que sugería 'limpiar' en un contexto que contenía una taza y un plato
vacíos.
En algunas de las películas, el agarre no cumplió con las expectativas del contexto.
Por ejemplo, el agarre de 'recoger' desde arriba podría combinarse con la taza y el plato llenos
o el agarre de 'beber' con la taza y el plato vacíos. Por supuesto, las películas de este último
tipo generaron una gran cantidad de errores de predicción, y estos podrían ser monitoreados
en los cerebros de los sujetos de prueba. Amoruso y sus colegas concluyeron que los
cerebros de las personas con una puntuación alta en un cuestionario sobre las características
del autismo reaccionaron de manera diferente a las películas con la posición de la mano
"inesperada" que los cerebros de las personas con una puntuación baja en el cuestionario.
¿Cuál fue la diferencia? Parecían menos sorprendidos. Esto demuestra una vez más que en
las personas con autismo solo existe una sensibilidad contextual limitada para la predicción
del comportamiento.
Cuando predecimos el comportamiento de alguien, basamos nuestras conclusiones en dos
fuentes:
• El comportamiento que acabamos de ver anteriormente en la persona. • El
comportamiento que esperamos en el contexto imperante, dado el comportamiento que
acabamos de ver.
La psicóloga cognitiva francesa Valerian Chambon115 descubrió que las personas con
autismo hacen menos uso de sus expectativas y más uso de lo que ven, especialmente en
relación con el comportamiento social. No es que las personas con autismo no sean capaces
per se de identificar las intenciones de los demás, pero cuando se trata de comportamiento
social les resulta más difícil hacer predicciones precisas cuando la cantidad de información
disponible es limitada. Esto está en consonancia con lo que vimos anteriormente en relación
con la capacidad predictiva en el autismo: un cerebro autista parece dar más peso a la
información sensorial que a sus propios modelos y expectativas. Al evaluar lo que otras
personas van a hacer, es casi como si el cerebro autista adoptara el principio de 'primero ve,
luego cree'. Las personas con autismo necesitan más información antes de poder predecir el
comportamiento de los demás, especialmente en contextos sociales.
Hasta ahora, solo hemos discutido la predicción del comportamiento sobre la base de
elementos contextuales no sociales, como el color de un plato o lo lleno/vacío de una taza.
Pero en el mundo social el contexto social también juega inevitablemente un papel importante:
lo que hace una persona tiene una consecuencia en la reacción que podemos esperar de otra
persona. El cerebro humano no solo debe ser capaz de predecir reacciones individuales, sino
también diversas interacciones.
'Al evaluar lo que otras personas van a hacer, es casi
como si el cerebro autista adoptara el principio de "primero
ver, luego creer".'
Para comprobar si un cerebro autista puede hacer esto tan bien como un cerebro no autista, un
grupo de investigación europeo116 hizo uso de las llamadas pantallas de luz puntual, una técnica
que se aplica desde la década de 1970 para el estudio de la percepción del ser humano.
movimienot. En lugar de mostrar a los sujetos de prueba un cuerpo en movimiento, solo se les
muestran los movimientos de una serie de puntos de orientación en el cuerpo, generalmente las
articulaciones, en forma de puntos de luz blanca sobre un fondo oscuro. Las imágenes a
continuación117 lo dejan claro: a los participantes en este tipo de experimento se les muestran
películas similares a la imagen de la derecha, donde ya no se puede ver a la persona real.
En el estudio europeo, se pidió a los sujetos de prueba que vieran cortometrajes que
contenían las pantallas de luz puntual de dos personas: la persona A y la persona B. En algunas
de las películas había una sugerencia de comunicación. Por ejemplo, un movimiento en el que
parecía que la persona A le decía algo a la persona B y señalaba el suelo, como si le pidiera a la
persona B que recogiera algo. O un movimiento en el que A parecía estar diciendo 'detente' a B.
En otras películas no había ninguna sugerencia de comunicación. En cambio, las dos 'personas'
realizaron acciones individuales, como saltar, beber o estornudar. Se pidió a los sujetos de
prueba que describieran las diferentes acciones en la película y que dijeran si había habido
alguna comunicación entre A y B. Los resultados de las personas con autismo fueron tan buenos
como los resultados de las personas sin autismo.
Esto confirma nuevamente que las personas con autismo son capaces de identificar
correctamente el comportamiento humano y la interacción humana, y que su capacidad para
percibir el comportamiento social está intacta.
Sin embargo, aunque eran capaces de reconocer el comportamiento comunicativo de la
persona A, las personas con autismo no podían usar ese comportamiento para
98 El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico
social predicen lo que la persona B haría en respuesta. A los sujetos de prueba se les
mostró dos veces un conjunto de fragmentos de cortometrajes con pantallas de luz de
dos puntos. En algunas de estas películas, B también estaba presente junto a A. En
otras, solo había una sucesión de puntos blancos que se movían aleatoriamente junto
a A. Después de ver los fragmentos por segunda vez, se les pidió a los sujetos de
prueba que dijeran si o no. habían visto B. Una vez más, había películas con y sin comunicación.
En las películas con comunicación, el comportamiento de B se puede predecir en base
a la acción comunicativa de A. Si A mira hacia abajo, se puede esperar que B haga un
movimiento hacia el suelo. Esto, a su vez, hace que sea más fácil decidir si ha visto o
no el movimiento de una persona (B) o simplemente una colección de puntos que se
mueven al azar. Sin embargo, cuando A no muestra un comportamiento comunicativo,
se vuelve más difícil distinguir entre B y los puntos aleatorios. Estos efectos fueron muy
claros en los participantes sin autismo: usaron el comportamiento comunicativo de A
para predecir lo que sucedería, de modo que también pudieran reconocer mejor a B.
A los participantes con autismo les resultó mucho más difícil reconocer a B. Parecía
que su el cerebro no hizo uso de la conducta de A para formar una expectativa de lo
que seguiría.
Conclusión: las personas con autismo son capaces de reconocer y describir el
comportamiento (social) cuando lo ven, pero su cerebro no usa esta información para
predecir lo que seguirá a ese comportamiento.
Ya hemos mencionado varias veces que los procesos predictivos del cerebro son
rápidos y en gran parte inconscientes. Y no es diferente con los procesos predictivos
y las habilidades de nuestro cerebro social. Desafortunadamente, es precisamente en
este aspecto de la predicción inconsciente que el cerebro autista no se desempeña
bien. Esto ha sido demostrado, entre otras cosas, por la investigación centrada en la
atención compartida.
La atención compartida es cuando dos personas enfocan su atención en el mismo
objeto, persona o evento. Cuando estás sentado en un bar con un amigo y te dice '¡Mira
quién entra ahora!', te vuelves hacia la puerta y sigues la línea de su mirada: ese es un
ejemplo de atención compartida. Saber lo que otra persona está mirando es una de las
bases de la empatía.
Además, se sabe desde hace algún tiempo que la atención compartida se desarrolla
muy lentamente o, en ocasiones, no se desarrolla en los niños con autismo. De hecho,
es una de las primeras indicaciones para el diagnóstico de la afección. Por esta razón,
los investigadores están particularmente interesados en cómo funciona realmente este
proceso de atención compartida.
'Los procesos predictivos del cerebro son rápidos y en gran parte
inconscientes. Y no es diferente con los procesos predictivos y
las habilidades de nuestro cerebro social.'
Un equipo de investigación de la Universidad de Kyoto118 en Japón creó una versión
informática de la atención compartida. A jóvenes con y sin autismo se les mostró un
dibujo simplificado de una cara neutra en una pantalla. Los ojos de la cara pudieron
para mirar tanto a la izquierda como a la derecha. La dirección de la mirada de la cara
coincidía con la posición en la que aparecería una pelota en la siguiente pantalla.119 Si la
cara miraba hacia la izquierda, la pelota en la siguiente pantalla también estaría a la
izquierda (y viceversa, si la cara mirara hacia la izquierda). A la derecha). En otras
palabras, la dirección en la que miraba la cara predecía dónde pronto se vería algo.
Cuando se les mostraba cada nueva pantalla, se pedía a los jóvenes que indicaran lo más
rápido posible si la pelota aparecería o no a la izquierda oa la derecha en la siguiente
pantalla. Esto fue relativamente fácil para todos los participantes: ambos grupos (con y
sin autismo) usaron la dirección de la mirada para predecir con éxito lo que sucedería.
Luego, los investigadores acortaron el tiempo que los jóvenes podían ver la cara. De
hecho, el tiempo ahora era tan corto que los jóvenes dijeron que ya no podían ver una
cara en absoluto. Conscientemente, esto era cierto, pero durante esa fracción de segundo,
sin embargo, una imagen de la cara se había proyectado en sus retinas. Los investigadores
tenían curiosidad por ver si en estas circunstancias los jóvenes aún serían capaces de
predecir la dirección en la que aparecería la pelota posteriormente.
Los resultados mostraron que los jóvenes sin autismo todavía podían hacerlo bastante
bien. Aunque no habían podido percibir la dirección de la mirada a nivel consciente, su
cerebro inconsciente había recogido la información y la había utilizado para hacer una
predicción precisa. Pero ese no fue el caso de los jóvenes con autismo.
Esta investigación japonesa demostró que las personas con autismo no tienen
problemas con la atención compartida conscientemente, pero sí tienen un problema con
la atención compartida inconscientemente. Chris y Uta Frith también llegaron a esta misma
conclusión, quienes creen que la atención compartida inconscientemente es solo uno de
los muchos procesos rápidos e implícitos que no funcionan correctamente en un cerebro
autista. Esto explica por qué las personas con autismo a veces se desempeñan bien en
muchos tipos diferentes de pruebas de Teoría de la Mente, pero aún les resulta difícil
predecir sin fallas el comportamiento de los demás en la vida "real", la vida más allá del
laboratorio de investigación. O por qué los niños y adolescentes con autismo pueden
responder fácilmente todo tipo de preguntas sobre el comportamiento social en una sesión
de coaching, pero se pierden irremediablemente fuera de la sala de reuniones, en lo que
para ellos es una jungla social impredecible. A pesar de su conocimiento consciente del
mundo social, su cerebro no logra predecir ese mundo rápida e inconscientemente.
Otro de los elementos contextuales más importantes que utiliza el cerebro para predecir
el comportamiento de otra persona es lo que sabe o cree saber sobre lo que esa persona
quiere. Nuestro propio comportamiento siempre está condicionado por lo que queremos.
Siempre hay una intención detrás de todo lo que hacemos. Es esta intención la que nos
motiva a formular nuestra conducta de una manera particular. Nos pone en movimiento,
literalmente. Y lo que se aplica a nosotros también se aplica a otras personas.
¿Quieres pruebas? Conoce a Floris la tortuga. Floris ama la lechuga. Simplemente no
puede obtener suficiente de las cosas y quiere comer tanto como pueda lo más rápido
posible. Entonces…
… ¿qué ruta tomará Floris para llegar a la lechuga?
Esta fue la tarea que Tobias Schuwerk y sus colegas de la Universidad Ludwig
Maximilian de Munich120 dieron a grupos de niños y adultos, con y sin autismo. Les
mostraron una película en la que Floris se dirigía hacia tres deliciosas lechugas. Cada
vez que Floris llegaba a un cruce, desaparecía brevemente de la vista detrás de una
elipse sombreada. Schuwerk y sus colegas siguieron los movimientos oculares de
sus sujetos de prueba. Estaban interesados en ver si los participantes en los distintos
grupos podían predecir de qué lado de la elipse emergería Floris.
Ya en el primer cruce, fue evidente que tan pronto como Floris desapareció de la
vista, los sujetos de prueba sin autismo inmediatamente enfocaron su mirada en solo
una de las dos salidas posibles. En resumen, hicieron una predicción. Los niños y
adultos con autismo estaban mucho menos inclinados a hacer lo mismo. En cambio,
parecía como si estuvieran esperando que Floris volviera a aparecer y solo entonces
dirigieron su mirada en su dirección.
Si sabe que a Floris le encanta la lechuga y tiene un hambre voraz, podría esperar
razonablemente que tomará el camino más corto hacia su comida favorita.
Curiosamente, sin embargo, no hubo una clara preferencia por esta ruta más corta
entre los sujetos de prueba, tanto con autismo como sin él, al menos no en el primer
cruce. Esto sugiere que las personas sin autismo no hacen necesariamente mucho
uso de su conocimiento 'consciente' para predecir lo que alguien va a hacer. A primera
vista, esto es extraño: significa que no siempre predecimos el comportamiento de los
demás sobre la base de lo que parece ser la probabilidad más eficiente. Quizás esto
se deba a que intuitivamente sabemos que las personas no siempre actúan de la
manera más lógica y eficiente. Al contrario, sabemos que son altamente impredecibles.
Las personas no son pelotas de tenis: pueden elegir lo que quieren hacer y hacia
dónde quieren ir, y lo hacen de una manera que no está sujeta a leyes, lógica y
eficiencia.
Floris, por supuesto, no era una persona sino una tortuga, por lo que siempre
siguió el camino más corto y más lógico. En el segundo cruce, esto también se convirtió en
más evidente para los sujetos de prueba sin autismo y ahora había una mayor diferencia
entre el enfoque de su mirada y la mirada de los sujetos de prueba con autismo. A partir de
este momento, los niños y adultos no autistas comenzaron a mirar de manera más
consistente la salida del lado corto de la elipse antes de que emergiera Floris. Esto
demuestra que aprendemos a predecir el comportamiento futuro de los demás sobre la
base de patrones que percibimos (en gran parte) inconscientemente en su comportamiento
actual. Quizás esto no sea tan sorprendente: la predicción espontánea, inconsciente e
implícita de las acciones de otras personas es mucho más rápida y mucho más fácil que
tratar conscientemente de evaluar lo que podrían o no hacer.121 ¿Recuerda la prueba de
SallyAnne? Incluso niños tan pequeños como de tres años sabían inconscientemente
dónde buscaría Sally su canica, pero dieron una respuesta incorrecta cuando se les pidió
que expresaran "conscientemente" lo que haría.
Los niños y adolescentes con autismo en el experimento de Schuwerk buscaron mucho
menos la ruta más corta que sus contrapartes no autistas. El hecho de que Floris tomara
esta ruta en las primeras ocasiones no les ayudó a establecer un patrón que les permitiera
predecir su comportamiento futuro.
Sin embargo, esto lleva a una pregunta de seguimiento: ¿no aprendieron nada de su
experiencia con el comportamiento de Floris o esa experiencia fue simplemente demasiado
corta para identificar efectivamente el patrón necesario? Esta última eventualidad
ciertamente era posible, ya que todos los participantes solo habían visto a Floris hacer su
elección cuatro veces. Como resultado, Tobias Schuwerk y su equipo no pudieron ofrecer
ninguna respuesta concluyente.
Posteriormente, esta respuesta no fue proporcionada por una tortuga, sino por un cerdo.
Este fue el animal utilizado por Kerstin Ganglmayer,122 colega de Tobias, en un experimento
posterior. Pidió a grupos de niños, adolescentes y adultos, con y sin autismo, que vieran
una serie de diez películas que mostraban a un cerdo abriéndose camino hacia su destino
(una casa o un bosque). Al igual que Floris, el cerdo se encontró en el camino con un cruce
en su camino. El destino era el mismo en cada una de las diez películas, pero a veces este
destino estaba en la parte superior de la pantalla, lo que significaba que el cerdo tenía que
girar a la izquierda, y a veces el destino estaba en la parte inferior de la pantalla, lo que
significaba que el cerdo tenía que girar a la derecha. Nuevamente, como Floris, el cerdo
desapareció de la vista cuando llegó al cruce y, como antes, se controló el movimiento
ocular de los sujetos de prueba: ¿podrían anticipar dónde aparecería el cerdo? Sobre la
base de lo que pudieron ver, ¿podrían deducir el destino del cerdo y luego, sobre la base
de esa deducción, predecir si el cerdo giraría a la izquierda oa la derecha?
Después de solo tres pases de la película, los niños, adolescentes y adultos sin autismo
pudieron predecir qué giro tomaría el cerdo. Los sujetos de prueba con autismo
eventualmente podrían hacer eso también, pero tomó más de tres pases de la película
antes de que entendieran el patrón. Por lo tanto, Ganglmayer y su equipo concluyeron que
las personas con autismo ciertamente son capaces
social de aprender lo que otras personas quieren y luego predecir su comportamiento
sobre esta base, pero es un proceso que lleva más tiempo y requiere más repetición
que en personas no autistas.
Otro de los experimentos de Tobias Schuwerk123 en su laboratorio de Munich
demostró que este tipo de aprendizaje es un proceso inconsciente, que no tiene nada que
ver con reflexionar conscientemente sobre lo que podría estar pasando dentro de la mente
de otras personas. Su estudio reveló que las personas con autismo puntúan
razonablemente bien en las pruebas que miden la Teoría de la Mente explícita (descubrir
lo que otros piensan, sienten y quieren a través del pensamiento consciente), pero que su
cerebro necesita más repetición y más tiempo antes de poder predecir implícitamente (sin
pensamiento consciente) lo que otros están pensando, sintiendo y queriendo. Esto
respalda la conclusión a la que llegaron, entre otros, Sandra Báez y Agustín Ibáñez, que
discutimos anteriormente. También confirma lo que Chris y Uta Frith pensaron hace más
de una década: las personas con autismo no aprenden rápida y espontáneamente a
comprender qué motiva a otras personas. Y si el tiempo necesario y la repetición no están
disponibles o no son posibles, solo queda otra alternativa: compensar la falta de intuición
de alta velocidad con el uso del intelecto y el pensamiento consciente para evaluar el
comportamiento de los demás. Sin embargo, cuando todo está dicho y hecho, y a pesar
de una capacidad perfectamente intacta para descubrir la condición mental de otras
personas, a las personas con autismo todavía les resulta difícil predecir con rapidez y
precisión lo que esas otras personas van a hacer. Y eso les dificulta reaccionar ante esas
personas con rapidez y fluidez.124
'Predicción inconsciente: ese es el verdadero problema en el autismo.'
Esto también explica por qué el llamado entrenamiento de la Teoría de la Mente rara vez
tiene un efecto real en el funcionamiento social de las personas con autismo.125 El
entrenamiento de la Teoría de la Mente solo entrena el cerebro social consciente y
explícito. Se basa en una serie de tareas que requieren que los niños y adolescentes
reflexionen sobre lo que alguien puede estar pensando, sintiendo o esperando. Por
supuesto, no es malo, sino todo lo contrario, si las personas con autismo de todas las
edades aprenden sobre la vida interior de los demás y cómo esto dirige su comportamiento,
pero el 'saber' y el 'saber' no son el problema. . Predicción inconsciente: ese es el verdadero problema de
Y como ya expliqué extensamente en mi libro El autismo como ceguera contextual, el
quid de la cuestión no es la capacidad de una persona con autismo para aprender lo que
otras personas piensan, sienten, esperan y quieren, sino la dificultad para usar ese
conocimiento con flexibilidad. en función del contexto.
Además, el cerebro no solo usa el contexto para adivinar lo que otros van a hacer o
decir, sino también para evaluar su posible reacción emocional. En este sentido, la Teoría
de la Mente es, en esencia, una actividad predictiva.126
Incluso hoy en día, mucha gente piensa que reconocemos las emociones en los demás
al mirar la expresión de su rostro. Sin embargo, este es un concepto erróneo basado en
la metáfora informática ahora obsoleta para el funcionamiento del cerebro.
ESTÍMULO PROCESANDO SIGNIFICADO
¡Está
sorprendida!
cejas
ojos levantadas
abiertos
boca abierta
Así no es como funciona. El cerebro no es el receptor pasivo de las emociones y
sentimientos expresados por los demás. En cambio, el cerebro predice las emociones de los
demás. Y, como ya pueden predecir por sí mismos, el contexto juega un papel importante.
Al contrario de lo que mucha gente piensa, la mayoría de las expresiones faciales, si no
todas, son ambiguas. La mayoría de nosotros estamos convencidos de que podemos leer
con rapidez y precisión las emociones en los rostros de los demás. Sin embargo, cuando los
investigadores tomaron fotografías de las expresiones faciales de las personas por primera
vez a principios del siglo XX, se sorprendieron por el nivel de desacuerdo entre los sujetos de
prueba sobre las emociones que mostraban estas fotos. Para muchas de las fotos, los sujetos
de prueba a menudo sugerían emociones muy diferentes. Quedó claro que las expresiones
faciales no eran tan obvias como se había supuesto anteriormente, pero en realidad eran
capaces de múltiples interpretaciones. Sin embargo, estas interpretaciones variables
rápidamente se uniformaron tan pronto como se proporcionó información contextual a los
sujetos de prueba. Desafortunadamente, estos primeros resultados de investigación
relacionados con la percepción emocional se han visto eclipsados durante muchos años por el
trabajo del psicólogo Paul Ekman. Ekman es una especie de celebridad científica y la revista
TIME lo incluyó en su lista de las 100 personas más influyentes. Después de una serie de
viajes exóticos, incluido el tiempo que pasó con pueblos indígenas en Nueva Guinea que nunca
antes habían tenido contacto con el mundo exterior, concluyó que las expresiones faciales de
siete emociones básicas son universales. No importa en qué lugar del planeta te encuentres,
las personas siempre mostrarán las mismas expresiones faciales para las emociones de
miedo, ira, asco, alegría, tristeza, sorpresa y desprecio. O esa, al menos, era su opinión.
Ekman tomó fotografías para probar su punto y aún hoy en día se siguen utilizando en todo el
mundo en la investigación psicológica. Como resultado, la mayoría de la gente todavía piensa
que puede leer las emociones de una persona simplemente mirándola a la cara.
Sin embargo, eso simplemente no es cierto. Lo único que se puede leer en el rostro de una
persona es si se siente bien o no, y también hasta qué punto se siente emocional. Y eso es
todo. Nada mas.
Las expresiones faciales son, por su propia naturaleza, ambiguas.127
Esta es Judit. ¿Qué crees que está sintiendo?
James Carroll y James Russell128 de la Universidad de Columbia Británica en Canadá
usaron una foto similar a la de arriba en un experimento. Casi el 90% del primer grupo
de sujetos de prueba a los que se les mostró la foto pensó que Judith estaba asustada.
Luego, a un segundo grupo de sujetos de prueba se le mostró la misma foto, pero solo
después de que Carroll y Russell primero contaron la siguiente historia:
Judith quiere invitar a su hermana a una comida en el restaurante más exclusivo
y más caro de la ciudad. Ella hace la reserva necesaria con meses de anticipación.
Cuando finalmente llega el gran día y ella entra al restaurante con su hermana, el
maître d'hôtel les dice que su mesa no estará lista hasta dentro de 45 minutos.
Esperan en la zona de recepción y pasa el tiempo, pero al cabo de una hora
todavía no les han dado mesa. Judith tiene otra palabra con el maître d'hôtel y le
dice que verá lo que puede hacer. Diez minutos después, una conocida celebridad
local llega al restaurante con su novia. Inmediatamente se le muestra adentro y
se lo lleva a una mesa. Judith ahora va a hablar de nuevo con el maître d'hôtel.
Él le informa que todas las mesas están ahora en uso y pasará al menos otra
hora antes de que una quede libre.
Habiendo escuchado esta historia, el 60% de los sujetos de prueba pensaron que
Judith parecía enojada, en lugar de asustada. Su interpretación de la expresión facial
estuvo claramente influenciada por el contexto.
Carroll y Russell pudieron demostrar el mismo efecto con otras 21 historias y
diferentes emociones: en cada caso, la mayoría de los sujetos de prueba optaron por
la emoción que parecía encajar mejor con el contexto de la situación.
De esta forma, hace ahora más de 25 años, Carroll y Russell sentaron las bases de
una nueva forma de ver el reconocimiento emocional: el contexto determina cómo
evaluamos las emociones que podemos ver en el rostro de una persona. La situación, que
le está pasando a alguien, lo que otras personas están haciendo y diciendo, el lenguaje corporal, la
entonación y el volumen de la voz, los antecedentes culturales e incluso las palabras, todo ello
influye en el proceso de reconocimiento de las emociones. El género también puede desempeñar un
papel en la determinación de la facilidad con la que podemos identificar algunas emociones; por
ejemplo, la gente generalmente reconoce la ira más rápidamente en un hombre que en una mujer. ¿Por qué?
Porque en nuestro modelo del mundo, la ira generalmente se asocia más con los hombres que con
las mujeres. Esperamos que los hombres estén enojados en lugar de tristes, lo que a su vez es una
emoción que es más fácil de reconocer en las mujeres.
Necesitamos descartar urgentemente la forma actual de pensar sobre el reconocimiento
emocional. De hecho, lo que llamamos reconocimiento emocional no es reconocimiento en absoluto.
Sobre la base del contexto, hacemos una predicción sobre cómo se podría sentir alguien. El
reconocimiento emocional es, por tanto, predicción emocional.
A la mitad de la historia de Judith, ya puedes predecir que es más probable que Judith esté enojada
que asustada. Pero no serás consciente de esa predicción.
Si usamos la cara durante este proceso, es simplemente para verificar si nuestra predicción es
precisa o no. O para expresarlo en términos ligeramente diferentes: no leemos las emociones en el
rostro de alguien; proyectamos emociones en la cara de alguien. Funciona así:
PREDICCIÓN
PREDICCIÓN CONTEXTO
ERROR
Ella estará
sorprendido
cejas
ojos levantadas
abiertos
boca abierta
La sensibilidad contextual funciona tan rápido, inconsciente y automáticamente para predecir
emociones como lo hace para predecir el movimiento y el comportamiento. Esta influencia del
contexto comienza en una etapa muy temprana del procesamiento de la información por parte del
cerebro, mucho antes de que seamos conscientes de la emoción que estamos tratando de
percibir.129 En relación con la expresión facial, el contexto actúa en los niveles más básicos y
preconscientes de atención y percepción. Además, existe una clara correlación entre la medida en
que (somos capaces de) usar el contexto y la velocidad y precisión con la que podemos percibir
estados mentales como las emociones.130 Reconocemos una emoción más rápidamente y con
mayor precisión cuando un expresión facial ocurre en un contexto que también sugiere la misma
emoción que cuando la emoción ocurre en un contexto neutral o en un contexto que sugiere una
emoción diferente.131 De esta manera, por ejemplo, las personas reconocen más fácilmente el
miedo en un contexto aterrador que en un contexto alegre. Usted encontrará
106 El cerebro predictivo y navegar en el tráfico social
es más difícil reconocer que alguien tiene miedo en una fiesta de Nochevieja que en una
situación de rehenes, a menos, por supuesto, que algo salga mal con el espectáculo de
fuegos artificiales de medianoche...
'A lo que nos referimos como reconocimiento emocional no es
reconocimiento en absoluto. Sobre la base del contexto, hacemos una
predicción sobre cómo se podría sentir alguien. El reconocimiento
emocional es, por lo tanto, predicción emocional.
Cuando el contexto y la expresión facial se contradicen, el cerebro necesita
más tiempo y energía para construir su predicción de la emoción. Una vez
más, podemos hablar aquí de un error de predicción. Pero, ¿qué pesará más
en la decisión final e inconsciente que tome el cerebro: el contexto o la
expresión facial? Como en el siguiente caso:132
¿Esta joven se siente feliz o triste?
Los investigadores holandeses Righart y De Gelder utilizaron una serie de
fotografías en las que la expresión facial a veces era congruente con la
emoción que se podía esperar ver en la situación representada y, a veces,
incongruente, como en el caso de la joven de arriba. Como esperaban los
investigadores, las personas necesitaban un poco más de tiempo para
identificar la emoción cuando había un conflicto entre la expresión facial y la
carga emocional de la situación. Más sorprendente fue el hecho de que en
la mayoría de los casos identificaron la emoción que se podía esperar en el contexto dado
El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico
social 107 la emoción que la propia expresión facial parecía sugerir. En
términos concretos, esto significa que cuando le muestres a alguien la foto de
arriba por un corto tiempo, que replica la dinámica de la vida real, ya que las
personas no son fotos y se mueven y cambian a gran velocidad, probablemente
dirá que la La mujer en cuestión está feliz, porque eso es lo que normalmente
esperas cuando recibes muchos regalos de Navidad. Esto suena difícilmente
creíble, pero su verdad ha sido probada en numerosos estudios. Cuando la
información no es clara o es confusa, en resumen, cuando se produce un error
de predicción, el cerebro dará más peso a lo que sabe sobre las emociones
esperadas en el contexto dado que a la información sensorial transmitida por
la expresión facial. Conclusión: el contexto es más importante que la expresión
facial para reconocer las emociones.
Dina Tell y Denise Davidson133 de la Universidad de Loyola en Chicago
tenían curiosidad por saber si esto también se aplicaría a los niños con autismo.
Su experimento reveló que cuando el contexto y la expresión facial coincidían,
los niños con autismo generalmente podían identificar emociones con tanta
precisión como los niños sin autismo. Este también fue el caso cuando la
expresión facial en la foto estaba en blanco, pero solo en los casos en que la
situación era muy clara y prototípica, como un niño cuyo juguete se rompió. En
situaciones menos claras, les resultó más difícil identificar lo que el niño estaba
sintiendo basándose únicamente en el contexto. Estos últimos hallazgos
respaldaron la conclusión de un estudio de investigación francés134 realizado
varios años antes, cuando a los niños con autismo también les resultaba difícil
identificar emociones cuando las caras de las figuras en las fotos que se les
mostraban estaban cubiertas con una elipse. Sin embargo, lo que más sorprendió
a Tell y Davidson de sus propios resultados fue la diferencia entre las respuestas
de los niños con y sin autismo a las fotografías en las que la expresión facial no
coincidía con el contexto. Cuando se les mostró una imagen similar a la de
arriba, casi todos los niños sin autismo dijeron que la joven con los regalos de
Navidad estaba feliz. En cambio, siete de cada diez de los niños con autismo
dijeron que estaba triste. Mientras que los niños sin autismo pudieron deducir
del contexto la emoción esperada, los niños con autismo no pudieron hacer la
misma deducción y, en cambio, tuvieron que confiar en la expresión facial de la
mujer para reconocer su emoción.135 Es posible que esto pueda suceder . ser
consecuencia del entrenamiento de reconocimiento emocional que reciben
muchos niños con autismo. Como parte de este entrenamiento, se les muestran
fotografías de expresiones faciales y se les pide que las identifiquen como
enojadas, asustadas, felices, tristes, etc. Es lamentable que esta práctica aún
esté muy extendida en el mundo del autismo (y más allá), ya que Ha pasado
más de una década desde que los científicos del cerebro confirmaron sin lugar
a dudas que deducimos y predecimos emociones sobre la base del contexto y
no sobre la base de la expresión facial. Otra razón posible (o que contribuye)
para explicar la 'preferencia' de los niños con autismo por la expresión por
encima del contexto es el mismo fenómeno que vimos anteriormente en el libro
con respecto a su procesamiento de la información sensorial: tienden a dar más peso a la inform
108 El cerebro predictivo y la navegación en el caso
del tráfico social, las señales visuales de la cara) que a las cosas que normalmente
esperaría ver en el contexto dado. Esto se ve luego reforzado por la naturaleza
absoluta de su pensamiento: una cara triste es una cara triste es una cara triste... Fin
de la historia. Como un aparte interesante, quizás también valga la pena señalar que
algunos de los niños sin autismo comentaron sobre el contenido contradictorio de
algunas de las fotografías.
'La teoría del cerebro predictivo nos enseña que ya es hora de cambiar
de rumbo con respecto a las diversas intervenciones que se pretenden
hacer niños, adolescentes y adultos
con autismo más competentes socialmente.'
La teoría del cerebro predictivo nos enseña que ya es hora de cambiar de rumbo con
respecto a las diversas intervenciones que pretenden hacer que los niños,
adolescentes y adultos con autismo sean socialmente más competentes. Mostrar a
los niños y jóvenes con autismo fotografías y dibujos de expresiones faciales quizás
sea útil para ayudarles a aprender las palabras de las distintas emociones, de forma
similar a como lo hacemos también nosotros para enseñarles las palabras de
animales, objetos, etc., pero debemos evitar cometer el error de pensar que esto
también les enseña a reconocer las emociones. Los niños que pueden nombrar las
emociones que ven en fotos y dibujos no son necesariamente, repito , no capaces
de reconocer esas emociones en la vida real.
Un equipo de investigación estadounidense136 registró los movimientos oculares
de niños con y sin autismo cuando se les pidió que vieran expresiones faciales en
cuatro formas diferentes: fotografías de solo un rostro, cortometrajes de solo un
rostro, fotografías de un rostro en un contexto y cortometrajes de una cara en un
contexto. Los movimientos oculares de los niños con autismo solo diferían
significativamente de los movimientos oculares de los niños no autistas cuando
miraban las imágenes en movimiento de las expresiones faciales en un contexto,
que también era la forma de visualización que más se acercaba a la vida real. En lo
que se refiere al reconocimiento emocional en las fotografías y películas de un rostro
aislado, ambos grupos de niños puntuaron igualmente bien. A los niños con autismo
nuevamente les fue ligeramente (pero no significativamente) menos bien que sus
contrapartes no autistas al intentar reconocer emociones en fotografías fijas de
escenas contextuales. Otros estudios137 han confirmado desde entonces estos
hallazgos: nombrar expresiones faciales aisladas no presenta problemas para las
personas con autismo. Lo que sí presenta un problema es la identificación y
predicción de expresiones faciales en un contexto.
Si queremos fortalecer las habilidades de las personas con autismo en lo que
respecta al reconocimiento de emociones, debemos alejarnos de las imágenes
simples de expresiones faciales y, en cambio, recurrir a expresiones faciales ubicadas
en contextos y escenas que evocan emociones específicas. Una vez más:
¡necesitamos presionar el botón de contexto!
Enseñanza del reconocimiento de emociones
Así no es como deberías hacerlo: Es mejor hacerlo de esta manera:
Este es Damián. Él está recibiendo
un regalo.
¿Cómo se siente Damián?
¿Cómo se sentirá Damián?
Ya existe evidencia científica para confirmar el valor y la eficacia de este enfoque. Cuando
se activa el contexto, los niños, adolescentes y adultos con autismo son mucho más capaces
de reconocer y predecir emociones.138 Además, esto también se aplica a otras emociones
además de las emociones básicas, como el miedo, la ira, la felicidad y la tristeza.
Y no se detiene allí. El contexto no solo permite a las personas con autismo predecir cómo
se sienten otras personas, sino que también les permite predecir lo que otras personas quieren
y van a hacer. Los experimentos de Tobias Schuwerk y sus colegas, los de la tortuga y el
cerdo, dejan claro que podemos ayudar a las personas con autismo a predecir mejor el
comportamiento de los demás, siempre que sigamos presionando repetidamente el botón de
contexto y les demos tiempo suficiente para descubrir los patrones reconocibles en el contexto.
Otra investigación ha demostrado que las personas con autismo son más que capaces de
aprender reglas del tipo 'si... entonces', pero con la salvedad de que tienen una tendencia a
aplicar estas reglas de manera absoluta, en lugar de contextualizarlas espontáneamente. Por
esta razón, la formación en habilidades sociales debe centrarse mucho más en la
contextualización de dichas habilidades que en la actualidad. La mayoría de los entrenamientos
de este tipo toman una habilidad específica como punto de partida: iniciar una conversación,
pedir información, lidiar con las críticas, defenderse, hacer amigos, etc. Desafortunadamente,
el entrenamiento tiene poco o ningún efecto real en la mejora del entorno social. competencia
de las personas con autismo en la vida real. Pero eso es lógico: las situaciones de la vida
real involucran contextos que son completamente diferentes a las situaciones de entrenamiento.
De hecho, no es ir demasiado lejos comparar el entrenamiento actual de habilidades sociales
con aprender a cocinar en una cocina de juego para niños con un juego de ollas, sartenes e
ingredientes de plástico: simplemente no es fiel a la realidad. Para empeorar las cosas, a
menudo ves que hay una habilidad diferente en el programa para cada nueva sesión, y esto
mientras los estudios científicos han demostrado claramente que la repetición y los períodos
de entrenamiento más largos son necesarios para lograr los mejores resultados. El quid del
problema es, por supuesto, que el entrenamiento en habilidades sociales se dirige casi exclusivamente a la conci
110 El cerebro predictivo y la navegación en el cerebro
de tráfico social, mientras que navegar a través del complejo mundo social es en gran
medida una cuestión de predicciones rápidas, intuitivas e inconscientes. Esto hace que
sea aún más sorprendente que se preste tan poca atención en la formación a las
variaciones contextuales en el comportamiento social. Entablar conversación en un
funeral no es lo mismo que entablar conversación en una fiesta (o al menos no debería serlo).
Del mismo modo, la forma en que te defiendes en el trabajo no es lo mismo que defenderte
cuando estás entre amigos. Estos son los tipos de variaciones que causan problemas a las
personas con autismo. En el King's College de Londres, Eva Loth139 mostró a niños con y
sin autismo una fotografía de Toku, un niño con rasgos y vestimenta asiáticos. Ella les dijo a
sus sujetos de prueba que el niño nunca antes había estado en el Reino Unido y sabía muy
poco sobre la vida allí. Si preguntaba, ¿qué le dirían sobre la Navidad y comer en un
restaurante del Reino Unido, dos eventos que deberían ser familiares para todo niño
británico? El equipo de investigación estimuló regularmente a los niños para que desarrollaran
sus descripciones, con preguntas como '¿Qué adornos cuelga la gente en sus casas?' o
'Cuando las personas han terminado de comer, ¿qué hacen normalmente?' Los niños con
autismo podían describir los diversos aspectos de la Navidad y salir a cenar tan bien como
los niños sin autismo. Aun así, hubo una diferencia significativa entre los dos grupos.
Mientras que los niños sin autismo usaban palabras como 'a veces' y 'si' al describir el
comportamiento (social), ese no era el caso de los niños con autismo. Por ejemplo, los niños
no autistas decían cosas como 'A veces en el restaurante tenemos un postre', si había algo
en el menú que les gustaba. Los comentarios de los niños con autismo fueron mucho más
absolutos: 'Cuando comemos en un restaurante, terminamos con el postre'. Sus escenarios
tenían mucha menos variación, mucho menos sentimiento por
matiz.
'La capacitación en habilidades sociales se dirige casi exclusivamente
al cerebro consciente, mientras que navegar por el complejo mundo
social es en gran medida una cuestión de predicciones rápidas, intuitivas
e inconscientes'.
Si queremos aumentar el efecto del entrenamiento en habilidades sociales, debemos prestar
mucha más atención al contexto. Clarificar contextos, explorarlos repetidamente y ayudar
a las personas con autismo a descubrir qué es socialmente relevante en esos contextos y
qué no: este es el camino a seguir. En otras palabras, aclarar las cosas que no son capaces
de reconocer espontáneamente por sí mismos.
Entonces, en lugar de 'cómo iniciar una conversación', debemos comenzar con los diferentes
contextos en los que puede tener lugar una conversación: un funeral, una fiesta, una reunión
familiar, una visita al hospital, etc. Carol Gray, quien a lo largo de los años se ha convertido
en una buena amiga mía, se dio cuenta como maestra hace más de 30 años que el
entrenamiento clásico de habilidades sociales no estaba ayudando a sus alumnos autistas.
Como auténtica autodidacta, entendió que lo que realmente necesitaban esos alumnos era
una explicación sobre la naturaleza de las diferentes situaciones sociales en las que se encontrarían:
¿Qué hacen otras personas en tal o cual situación y cómo deben reaccionar, como
personas con autismo? Para satisfacer esta necesidad, Gray desarrolló Social Stories®,
una poderosa herramienta de aprendizaje para ayudar a niños, adolescentes e incluso
adultos a encontrar su camino en lo que para ellos es un mundo social altamente
impredecible. Cuando conocí a Carol por primera vez hace varios años, inmediatamente
comenzamos una animada discusión sobre la importancia del contexto en Social Stories®,
una discusión acompañada de una botella del vino favorito de Carol, Pinot Gris. Pronto
encontramos un terreno común en nuestro deseo de hacer intervenciones diseñadas
para mejorar la competencia social de las personas con autismo más sensibles al contexto.
En este sentido, sus Social Stories® no le dicen a las personas con autismo de cualquier
edad cómo deben comportarse. Simplemente aclaran los contextos.
El mundo social es un sistema abierto. En nuestros esfuerzos por predecir el
comportamiento de los demás, no existen reglas fijas y absolutas. Temple Grandin, un
conocido ingeniero con autismo, ha luchado desde temprana edad con las complejidades
de las relaciones sociales. Como resultado, ha aprendido mucho sobre el problema. En
2005, escribió (con Sean Barron) un libro de consejos diseñado para ayudar a otras
personas con autismo a lidiar con las dificultades sociales que enfrentan. El libro se
titulaba Las reglas no escritas de la relación social140 y según la regla número 1 de
Temple es ésta: las reglas no son absolutas; dependen de la situación y de la persona.
Las personas con autismo son capaces de aprender reglas sociales. También pueden
hacer frente al razonamiento 'si... entonces'. Los estudios que he descrito en este capítulo
muestran que las personas con autismo, al menos a nivel consciente y siempre que se les
dé suficiente tiempo, son igualmente capaces de utilizar el contexto para predecir el
comportamiento y las emociones de los demás. Al mismo tiempo, investigaciones
recientes141 también han demostrado que cuando las personas con autismo dominan las
reglas sociales y los indicadores contextuales, tienden a aplicarlos absolutamente. Recibir
un regalo = estar siempre feliz. Perder tu trabajo = estar siempre triste. Ser insultado =
estar siempre enojado. El problema, por supuesto, es que el contexto rara vez es absoluto.
'El mundo social es un sistema abierto. En nuestros esfuerzos por
predecir el comportamiento de los demás, no existen reglas fijas y
absolutas.'
Por esta razón, es importante en el entrenamiento de habilidades sociales y el
entrenamiento de Teoría de la Mente poner mayor énfasis en las variaciones en los
contextos. Ciertamente, no hay nada de malo en enseñarle primero a un niño que
quienquiera que reciba un regalo será feliz, usando el dibujo de Frank que vimos hace
unas páginas. Pero una vez hecho esto, para que el niño pueda predecir un sentimiento
'feliz' cuando lo vea, debemos pasar a introducir algunas variaciones comunes. Esto
significa que ya no usamos solo a Frank, sino también a Simone, Adil, Louis y Rosa.
Niños, adolescentes y adultos. Después de esto, también podemos introducir una variación
en los regalos, además de agregar una serie de variaciones contextuales: ¿quién está
dando el regalo, qué espera/espera recibir el destinatario, etc.? Eventualmente, la persona
con autismo tendrá un conjunto de situaciones con variantes contextuales relevantes
social a su disposición que le permitirán determinar qué puede estar sintiendo alguien cuando
le hacen un regalo. Sin embargo, es importante entender que este conjunto no se desarrollará
y activará espontáneamente. Eva Loth142 descubrió que las personas con autismo no miran
los elementos contextualmente relevantes de las escenas de manera espontánea. El análisis
de sus movimientos oculares iniciales reveló que les resulta difícil distinguir entre lo que es
importante en la escena, y por lo tanto debería llamar su atención, y lo que no es importante.
En términos generales, esto coincide con lo que vimos anteriormente en el libro: el
comportamiento visual de las personas con autismo depende menos del contexto que la
visión de las personas sin autismo. Después de que los sujetos de prueba hubieran visto la
escena experimental de Loth, ella les pidió que nombraran tantas cosas que habían visto
como pudieran recordar. Los participantes con autismo recordaron todo tipo de cosas
diferentes, casi al azar, como si todos estos elementos hubieran entrado en su cerebro sin
filtrar. Los participantes sin autismo tendían a recordar principalmente las cosas que eran
importantes para el contexto de la escena.
Cuando estamos haciendo guiones sociales para niños y adolescentes con autismo,
es mejor comenzar lo antes posible con variaciones contextuales, para evitar que los
alumnos apliquen las lecciones del guión de manera absoluta.
Podemos hacer esto usando oraciones que comiencen con palabras como 'cuando...',
'si...' o 'en caso...'. A continuación, puede encontrar un ejemplo de una historia de
aprendizaje social contextualizada para un niño con autismo al que le resultó difícil lidiar
con la imprevisibilidad del momento en que su madre vendría a buscarlo a la escuela:
Guiones contextualizados
Mamá me recoge de la escuela a las 3:30.
Espero a mamá en el patio de recreo, junto a la
puerta.
Si hay mucho tráfico, mamá podría llegar tarde.
Si mamá no ha llegado a las 3:40, vuelvo adentro
y espero en el área de recepción. Puedo jugar
con mi Game Boy hasta que mamá venga y me
encuentre allí.
La historia tal como la he contado hasta ahora en este capítulo puede crear en
algunos de mis lectores la impresión de que las personas en general tienen poderes
casi clarividentes que les permiten predecir siempre con precisión lo que otras personas
en un contexto determinado sentirán, pensarán o pensarán. decir y hacer. Por supuesto,
ese no es el caso. Si fuera así, otras personas nunca podrían sorprendernos. Nunca
podrían decepcionarnos, conmovernos o engañarnos, ni nosotros a ellos. No, cuando
hablamos de predecir el comportamiento y los sentimientos de los demás, lo hacemos
con el mismo grado de certeza (o falta de ella) que ya hemos visto anteriormente en el
libro para otro tipo de predicciones, como las relacionadas con la información sensorial. . En ambos
El cerebro predictivo y la navegación en el tráfico
social 113 casos, el proceso sigue siendo un juego de azar, un cálculo de probabilidades.
Sobre la base del comportamiento que acabamos de ver en los demás, aliado a lo que
sabemos sobre el comportamiento humano en el contexto en cuestión, (adivinamos) lo
que alguien pensará, sentirá y hará. Como resultado, esperamos cierta (re)acción de
la otra persona. A veces nuestras predicciones serán correctas.
A veces se equivocarán. En esta última eventualidad, nos enfrentaremos a un error de
predicción.
Cuando se enfrenta a un error de predicción, el cerebro necesita tomar una decisión:
¿ignora el error o es el error lo suficientemente importante como para tomar medidas
correctivas, de modo que el mismo error no se repita en el futuro? Al cerebro no le
gustan los errores de predicción y la duda mental y la confusión que provocan. Como
también ocurre con los estímulos sensoriales, estos errores desafían al cerebro a
distinguir entre el ruido y la variación normal, por un lado, y las desviaciones importantes
de la norma, por el otro. En otras palabras, una distinción entre eventos inesperados
que son aleatorios e incidentales, y eventos inesperados que deben movilizarnos para
ajustar nuestras expectativas o bien para actuar en el mundo real para ajustar la
realidad. O dicho de manera más simple: actualizamos nuestra empatía o nos
aseguramos de que las personas muestren el comportamiento que esperamos de ellas.
Imagina la siguiente situación. Sabes que tu colega Eddy, que se sienta a tu lado
en la oficina, es una persona positiva. Siempre de buen humor.
Siempre listo para una risa y una broma. Un día, llega a la oficina más tarde de lo
habitual. Se deja caer en su silla y suspira profundamente. Le dices 'buenos días', pero
él no responde, lo cual no es propio de él en absoluto. En cambio, deja escapar otro
profundo suspiro, seguido de un sincero '¡Mierda!' Este no es el comportamiento que
esperabas de él. Sin embargo, usted sabe que Eddy tiene un bebé pequeño, que a
menudo los mantiene despiertos a él y a su esposa. También notaste que llegó tarde
esta mañana. ¿Quizás se quedó dormido después de una noche inquieta? ¿O quedó
atrapado en el tráfico? En esta etapa, la posibilidad de que revises por completo tus
ideas sobre Eddy es mínima. No supongas que ha sufrido un cambio total de
personalidad en las últimas 24 horas, de modo que tu bonachón amigo se ha convertido
de repente en un hombre malhumorado, descortés y antipático. Incluso los pensadores
positivos como Eddy pueden tener un mal día, por lo que están menos llenos de frijoles
y optimismo de lo normal. En resumen, aceptamos un grado de variación en el
comportamiento de las personas. Después de todo, no somos máquinas que muestran siempre las mism
Como resultado, no le das demasiada importancia al comportamiento inesperado de
Eddy. Simplemente agréguelo a 'una mala noche con el bebé' y prepárese para
continuar con el resto del día. Pero no antes de decir algo divertido, con la esperanza
de que esto sea suficiente para traer una sonrisa a los labios de Eddy y así minimizar
aún más la importancia de su error de predicción.
Sin embargo, si este comportamiento inesperado en Eddy se vuelve más frecuente,
incluso cuando sabes que el bebé ahora duerme mejor, podrías comenzar a pensar en
cambiar tu patrón de expectativas y predicciones sobre él.
Y cuando su jefe le pregunte cómo van las cosas con Eddy, es posible que se incline a
responder: 'Ya no es como antes...'
Este es un ejemplo de lo que se conoce como 'aprendizaje empático': los errores de predicción
conducen gradualmente a la actualización de nuestro modelo de lo que pensamos sobre los
demás, para que podamos predecir mejor su comportamiento en el futuro. Por supuesto, esto
también explica por qué somos más capaces de predecir el comportamiento de las personas que
conocemos desde hace mucho tiempo que el comportamiento de las personas que nunca hemos conocido antes.
La forma en que las personas con autismo tratan los errores de predicción en el mundo sensorial
también se refleja en su enfoque de los errores de predicción en el mundo social. Los cerebros
autistas responden absolutamente a los errores de predicción y no ajustan la importancia que le
dan a estos errores para tener en cuenta el contexto.
En el caso de Eddy, esto significa que aunque una persona con autismo conozca los problemas de
sueño del bebé, se sorprenderá más del comportamiento de Eddy que una persona sin autismo.
Como resultado, esta reacción más fuerte al comportamiento de Eddy puede provocar una revisión
de la opinión general de la persona con autismo sobre Eddy. Ya no será visto como Mr Nice Guy
sino como Mr Moody. No es inusual que las personas con autismo clasifiquen a las personas de
esta manera absoluta: lo bueno y lo malo (¡y en mi caso, probablemente también lo feo!). Si conoce
a alguien con autismo que tiene una tendencia a categorizar a las personas de esta manera 'blanco
o negro' y si actualmente tiene la suerte de estar en los buenos libros de esta persona, debe ser
consciente de que una sola acción 'negativa' inesperada en su parte puede ser suficiente para verlo
pasar a los malos libros de esa persona en un abrir y cerrar de ojos. A las personas con autismo les
resulta difícil ver a los demás en términos relativos y, a menudo, son incapaces de ubicar las
variaciones en el comportamiento de estos otros en su contexto adecuado. Como resultado, estas
variaciones son una fuente de gran confusión para las personas con autismo.
Otro escenario posible es que la persona con autismo intente definir su modelo de Eddy con
mayor precisión. Eddy tiene buen carácter, pero no si el bebé lo ha mantenido despierto durante la
noche. Eddy es más divertido el lunes que el martes. Eddy es optimista sobre el futuro de la
empresa hasta el año 2043 inclusive. Como vimos anteriormente con las expectativas sensoriales,
el modelo de Eddy eventualmente se volverá tan específico que conducirá a más, muchos más,
errores de predicción, en lugar de errores. menos. Es posible que Eddy sea más divertido el martes
que el lunes. O que de vez en cuando dice algo negativo sobre el futuro de la empresa. De esta
manera, Eddy se convertirá cada vez más en un colega impredecible para la persona con autismo.
El aprendizaje empático en personas con autismo, especialmente entre aquellos que son muy
dotados, a menudo da como resultado un modelo empático que es tan preciso y tan detallado que
es inutilizable en cualquier sentido práctico. Entonces, aunque las personas con autismo son
ciertamente capaces de un aprendizaje empático, debe tenerse en cuenta que sus modelos
empáticos son absolutos, en lugar de relativos y sensibles al contexto.
'La forma en que las personas con autismo tratan los errores de
predicción en el mundo sensorial también se refleja en su enfoque de
los errores de predicción en el mundo social. Los cerebros autistas responden a
errores de predicción absolutamente y no ajustan la importancia
que le dan a estos errores para tener en cuenta el contexto.'
Debido a que las personas con autismo lidian absolutamente con los errores de predicción,
también cuando hacen predicciones en situaciones sociales, les resulta muy difícil generalizar.
En lo que respecta a sus cerebros, las variaciones normales en el comportamiento de otras
personas son errores de predicción a los que deben prestar atención. Esto significa que para
ellos cada situación social es una situación nueva, porque nunca dos situaciones sociales son
exactamente iguales. Se necesita una gran cantidad de repeticiones y aclaraciones antes de
que un cerebro autista pueda comenzar a ver ciertas similitudes subyacentes a las variaciones,
de modo que también pueda comenzar a predecir (más o menos) lo que va a suceder. En lugar
de tratar de enseñar nuevas habilidades a las personas con autismo, lo que realmente debemos
hacer es darles más tiempo para que aprendan a identificar patrones de comportamiento
humano en un contexto que sea relevante para ellos, incluidas las variaciones más comunes de ese comportamient
En una palabra:
• El mundo social es un sistema abierto. No es posible predecir el comportamiento humano
sobre la base de leyes y reglas fijas y absolutas. Las personas son incluso más
impredecibles que las pelotas de tenis que rebotan.
• Dicho esto, sigue siendo necesario intentar predecir este comportamiento, si queremos
responder rápida y eficazmente a los demás. Las interacciones sociales tienen lugar tan
rápidamente que no hay tiempo para analizar primero el comportamiento de los demás y
luego intentar comprenderlo.
• Por esta razón, el cerebro humano ha aprendido a utilizar inconscientemente el contexto para
hacer más predecible el mundo social. Sobre la base del contexto, predecimos
cómo se moverá la gente. Esto es útil para evitar que nos choquemos constantemente.
Sobre la base del contexto, adivinamos lo que la gente va a hacer y decir.
Esto es útil para evitar sorpresas desagradables.
Sobre la base del contexto, estimamos lo que otras personas quieren, piensan y sienten.
Esto se conoce como Teoría de la Mente, pero en realidad es Predicción de la Mente.
Puede ser útil para engañar a alguien. O para consolar a alguien. • Este
proceso predictivo tiene lugar en gran parte de manera inconsciente. Es rápido e intuitivo.
El pensamiento consciente apenas está involucrado. Las predicciones no pretenden ser
exactas. Son simplemente expectativas de lo que podría suceder. • Las
personas con autismo también pueden predecir el comportamiento y los estados mentales,
como las emociones, pero no pueden hacerlo de forma rápida, intuitiva e inconsciente.
Necesitan más tiempo y, sobre todo, más entrenamiento y repetición.
• Si se les señala, las personas con autismo también pueden hacer uso del contexto para
predecir el comportamiento humano, pero tienden a abordar el proceso predictivo en
términos absolutos. Pueden aprender reglas sociales, pero aplicarlas muy estrictamente.
También les resulta difícil distinguir entre lo que es importante en el contexto y lo que no
es importante. La habilidad
para ello es necesario poder saber si una regla social es aplicable y si es necesario
o no aplicarla.
• Las variaciones ordinarias en el comportamiento y las emociones de otras personas
confunden a las personas con autismo. Le dan demasiado peso a estas variaciones.
Esto dificulta su aprendizaje de modelos empáticos flexibles y generalizables. •
Debido a su tendencia a pensar absolutamente, el mundo social está lleno de errores de
predicción para las personas con autismo. Tratar con otras personas los confunde
y les cuesta mucha energía. La interacción social es un trabajo duro para el cerebro
autista. • Podemos apoyar el
funcionamiento social de las personas con autismo si:
Presione el botón de contexto para aclarar el contexto y los elementos que son
importantes. Ayúdelos a
aprender cómo lidiar con las variaciones contextuales en las redes sociales.
reglas y cómo la gente reacciona en situaciones sociales.
Compensar su capacidad reducida para predecir el comportamiento humano haciendo
que nuestro propio comportamiento sea más predecible.
¿SABÍAS?
Es fácil aceptar que las diferencias sutiles en la expresión facial pueden resultar
ambiguas. Después de todo, esta es la base de un argumento que se ha estado
librando durante siglos sobre la famosa pintura de Leonardo da Vinci de 'Mona
Lisa'. ¿Su sonrisa es triste? ¿O no? Dicho esto, incluso las expresiones faciales
de las personas que experimentan emociones intensas pueden ser engañosas.
Esto quedó ampliamente demostrado en un experimento realizado por el
investigador israelí Hillel Aviezer.143 Mostró a sus sujetos de prueba fotografías
de personas que estaban excesivamente orgullosas y felices o extremadamente
decepcionadas y tristes. Cuando a los sujetos de prueba solo se les mostraban
rostros, era casi imposible para ellos decir si estaban mirando una emoción
totalmente positiva o negativa. Sorprendentemente, sin embargo, esto ya no fue
un problema una vez que pudieron ver cuerpos en lugar de caras (que se cubrieron
en este segundo conjunto de fotos). Aviezer decidió no usar el tipo de fotos que
normalmente se usan en experimentos de este tipo, que son principalmente fotos
'Ekman', en las que los actores simulan emociones, sino que prefirió usar fotos
de la vida real. Y el escenario de la vida real que eligió fue... ¡tenis! Utilizó las
expresiones faciales y el lenguaje corporal de los tenistas que acababan de ganar
o perder uno de los partidos más importantes de su vida. ¡Parece que el tenis se
está convirtiendo lentamente en el tema central de este libro!
comunicación
Lo creas o no, la metáfora más utilizada para llevar a cabo una buena conversación es… ¡el
tenis! Y, de hecho, en muchos aspectos una conversación es un poco como un partido de
tenis. O esa, al menos, era la conocida opinión de Margery Wilson, célebre autora, actriz y
directora de cine estadounidense de la primera mitad del siglo XX. Después de su carrera
cinematográfica, Wilson se especializó en entrenar actores y actrices en habilidades de
pronunciación y comunicación.
Según ella, una conversación, como un partido de tenis, comienza con un servicio: un
primero que alguien dice algo o pregunta algo. La intención es que alguien más vea este
saque y devuelva la pelota al lugar de donde salió: diga o pregunte algo relevante como
respuesta. La relevancia es importante: si dices algo que no es relevante, es como golpear la
pelota en una cancha de tenis diferente. A diferencia de un juego de tenis real, la intención
no es que debas golpear la pelota donde el otro jugador no puede alcanzarla. En cambio,
desea que él (o ella) pueda alcanzarlo fácilmente, para que pueda devolverlo nuevamente.
Una buena conversación contiene jugadas largas, donde la pelota se golpea repetidamente
de la misma manera. Es más, no hay ganador ni perdedor. Como un buen y emocionante
juego de tenis, el verdadero ganador es el propio tenis.
Pero si una conversación es realmente como un partido de tenis, esto significa que los
interlocutores también requerirán una gran capacidad de predicción. Los científicos lingüistas
saben esto desde hace décadas. Por ejemplo, desde la década de 1980 es de conocimiento
común que tanto hablar como escuchar solo pueden funcionar bien si las personas pueden
anticipar lo que se va a decir. En resumen, el procesamiento del lenguaje es en gran medida
una actividad predictiva.144 Esta idea ahora se considera tan importante que en 2015 la
respetada revista científica Cortex dedicó un número completo a este mismo tema.
Una vez más, esto significa que la vieja metáfora basada en la computadora para la
comunicación necesita ser desechada. En este modelo antiguo, se suponía que la
comunicación funcionaba de la siguiente manera:
DOI: 10.4324/97810033404476
118 El cerebro predictivo y la comunicación
APORTE PROCESANDO PRODUCCIÓN
significado codificación señales descodificación significado
Pero no es así como funciona en absoluto. Para entender lo que alguien está
diciendo, no necesitamos esperar hasta que nuestro cerebro haya recibido toda la
información externa. Nuestro procesamiento del habla no comienza en el momento en
que alguien llega al final de una oración o deja de hablar. Procesar la información de
esta manera sería muy ineficiente, especialmente en las conversaciones.
Las conversaciones avanzan a un ritmo acelerado y, a diferencia de la comunicación
escrita, no puedes detenerte y mirar hacia atrás a lo que se acaba de decir.
"Si una conversación es realmente como un partido de tenis, esto
significa que los interlocutores también requerirán una gran
capacidad de predicción".
Durante las conversaciones predecimos varias cosas diferentes:145 si alguien hablará
o no, cuándo hablará alguien y qué dirá. Si no fuéramos capaces de predecir estas
cosas, nunca sabríamos cuándo es nuestro turno de hablar. Así como nunca sabríamos
cuándo dejar de hablar, una vez que hemos comenzado. Lo más importante de todo
es que no sabríamos inmediatamente qué decir. Sin predicciones, la transferencia
fluida de información de ida y vuelta sería imposible. Por ejemplo, si no podemos
predecir cuándo alguien va a dejar de hablar, las conversaciones estarían llenas de
largos e incómodos silencios.
Cuando el cerebro recibe la señal de que es nuestro turno de hablar, tarda en promedio
entre 500 y 700 milisegundos, poco más de medio segundo, antes de que nuestra boca
comience a formar las palabras necesarias. Diversos estudios han demostrado que en
una conversación natural el tiempo entre el momento en que una persona deja de
hablar y la otra comienza a hablar es de 0 a 200 milisegundos.146 más corto que el
tiempo que le toma a nuestro cerebro activar nuestra boca para hablar. Esto prueba de
forma concluyente que ya sabemos cuándo va a dejar de hablar nuestro interlocutor
antes de que lo haga, lo que nos permite activar nuestros procesos de habla antes de
que llegue ese momento.
El cerebro predictivo y la comunicación 119
El científico lingüístico cognitivo Jan P. de Ruiter ha estado fascinado durante años por
el rápido intercambio de habla en conversaciones naturales. Descubrió que sabemos cuándo
terminará el turno de hablar de alguien porque sabemos cómo terminará ese turno.147
Podemos anticipar este momento de transferencia porque sabemos lo que la otra persona va
a decir.
En otras palabras, comunicar y comprender el lenguaje son actividades predictivas, que
funcionan de la siguiente manera:
estímulo error de predicción predicción
Por ejemplo, puedes ver claramente que tenemos la capacidad de predecir lo que la
gente va a decir si ves una conversación con alguien que tartamudea. Si el tartamudo se
atasca en una palabra, el compañero de conversación casi siempre dirá la palabra por él o
ella, para que la conversación pueda retomar el rumbo. De manera similar, a menudo
terminamos las oraciones de nuestros compañeros de conversación como una táctica para
tomar el control de la conversación y devolver la pelota (¡otra vez el tenis!) a su cancha:
Él: 'Mira, hemos estado sentados adentro todo el día y he estado luchando con este maldito
texto sobre el cerebro predictivo y el autismo durante horas. Lo que realmente
necesito...
Ella: '… es un soplo de aire fresco. Buena idea, pero no he terminado de responder a mi
correos todavía. ¿Digamos otros diez minutos?
Ser capaz de predecir lo que alguien va a decir asegura que no estemos continuamente
confundidos por la imperfección de los sonidos que llegan a nuestros oídos. Cuando estamos
escuchando a alguien hablar, generalmente también hay otros sonidos alrededor. Esto
significa que nuestros oídos captan una mezcla de diferentes sonidos, algunos de los cuales
pueden dominar los sonidos del habla, por lo que las palabras o las oraciones a veces solo
se escuchan parcialmente. Afortunadamente, nuestras predicciones generalmente pueden
llenar los vacíos. Del mismo modo, el ruido de fondo y/o las enormes variaciones en la
pronunciación humana también pueden distorsionar ciertos sonidos del habla o incluso palabras completas.
Por ejemplo, para algunas personas una 'b' suena como una 'p', mientras que para otras es
al revés. Tales distorsiones no suelen ser un problema en oraciones completas, donde se
puede predecir lo que la persona está tratando de decir, pero no es tan fácil cuando se
hablan palabras sueltas.
Una vez más, el contexto juega un papel importante en todo esto. Un estudio realizado
por investigadores holandeses148 descubrió que el contexto es crucial cuando las personas
pronuncian las palabras de forma poco clara o incompleta. Los holandeses suelen tener la
costumbre de truncar los extremos de las palabras cuando hablan en sus dialectos. Por
ejemplo, en las palabras holandesas 'eigenlijk', 'moeilijk' o 'vreselijk' apenas se pronuncia el
sonido 'lijk' , de modo que lo que la gente realmente escucha es 'eigek', 'moeiek' o 'vreesek',
con el El sonido 'l' está casi completamente ausente. Con la palabra 'natuurlijk', algunos
hombres y mujeres holandeses llevan este proceso de acortamiento un paso más allá, de
modo que el resultado final es algo así como 'tuuek'. Aun así, la mayoría de las personas de
diferentes partes de los Países Bajos logran entenderse la mayor parte del tiempo, siempre
que las palabras abreviadas formen parte de un contexto; en otras palabras, una oración
completa. Sin este contexto, la palabra (o lo que queda de ella) se vuelve ininteligible. Por
supuesto, se pueden encontrar ejemplos similares en casi todos los demás idiomas. Piense,
por ejemplo, en la pronunciación cockney que se usa en Londres: 'appen en lugar de suceder;
bruver en lugar de hermano; nooze en lugar de noticias, etc.
Quizás sorprendentemente, la distorsión u omisión de los sonidos en las palabras
generalmente no conduce a errores de predicción, aunque puede hacerlo en algunas circunstancias.
Una vez más, todo depende del nivel de (in)certidumbre que tenga el cerebro sobre sus
propias predicciones. Las investigaciones han demostrado que a las personas mayores,
incluso a las que no tienen pérdida de audición, les resulta más difícil interpretar correctamente
los sonidos abreviados o mal pronunciados o las palabras que han quedado parcialmente
ahogadas por el ruido de fondo. Como resultado, tienen que preguntar con más frecuencia
qué ha dicho alguien. Parece que esto podría deberse a una incapacidad reducida para
predecir palabras a medida que el cerebro envejece. Esto conduce a su vez a más errores
de predicción, lo que en una especie de efecto de bola de nieve conduce a una incertidumbre
predictiva aún mayor. Las predicciones se vuelven, por lo tanto, menos robustas y menos
precisas, de modo que las palabras son menos fácilmente reconocibles cuando la calidad de
los sonidos componentes no es óptima. Esta misma falta de confianza y capacidad predictiva
reducida es algo que también puede experimentar cuando intenta comunicarse en un idioma
extranjero que no domina por completo.
'Ser capaz de predecir lo que alguien va a decir asegura que no
estemos continuamente confundidos por la imperfección de los
sonidos que llegan a nuestros oídos.'
En algunas ocasiones he tenido el placer de dar conferencias a una audiencia india. Hasta
1947, India fue una colonia británica. Como resultado, muchos indios aún pueden hablar bien
inglés. Pero si su conocimiento del idioma es bueno, su pronunciación es a veces, por decir
lo menos, 'atípica'. Por ejemplo, pronuncian la palabra inglesa 'tuition' como 'toosjun' en lugar
de 'tooisjun'. Para ellos, 'important' es 'impaartant', mientras que picture pierde su 'c' para
convertirse en 'piture'. En otras ocasiones, pronuncian sonidos que no se deben pronunciar,
por lo que 'recibo', que debería pronunciarse como 'reciet', recupera su 'p' cuando se
El indio está hablando. No es sorprendente que cuando llego al turno de preguntas al
final de mis conferencias, a menudo tengo que pedirles a mis interrogadores que
repitan ciertas palabras (o, a veces, incluso oraciones completas) que no he
entendido. Sin embargo, he notado que mis compañeros de clase que vienen de
países de habla inglesa, como Australia, Estados Unidos o el Reino Unido, tienen
muchos menos problemas en este sentido. Para ellos, la curiosa forma de hablar de
los indios parece tener pocos secretos. ¿Por qué? Debido a que el inglés es su
lengua materna, lo que significa que pueden predecir mejor que yo lo que es probable
que esperen. Debido a que mi conocimiento del inglés es más limitado, mi cerebro
tiene menos confianza en sus propias predicciones. En consecuencia, le doy mayor
importancia a la entrada sensorial de mis oídos, de modo que la pronunciación india
de las palabras en inglés que conozco conduce a un mayor número de errores de
predicción. Y como describí en el capítulo sobre experiencias sensoriales, este
proceso es de interacción. Debido a que la pronunciación india de muchas palabras
es desconocida y, por lo tanto, inesperada para mí, mi cerebro se vuelve más incierto
cuando necesita predecir lo que voy a escuchar. Después de un tiempo, esto hace
que conversar con personas que usan una variante del inglés estándar sea
extremadamente agotador para mí. Y no me refiero sólo a los indios. Todavía
recuerdo mi primer viaje en taxi en Escocia, desde el aeropuerto de Edimburgo hasta
el pueblo de Alloa, donde estaba haciendo un taller. El taxista era una de esas
personas a las que les gusta hablar. Y hablar. Y hablar. De hecho, llenó todo el viaje de 45 minutos sin
Aun así, al final del viaje estaba otra vez exhausto. Aunque su charla no era ciencia
espacial (era todo fútbol, el clima y las delicias del whisky escocés), tratar de descifrar
su acento y lidiar con los errores de predicción resultantes demandó grandes
cantidades de energía de mi cerebro (aunque tenía razón sobre el whisky). !).
'El hecho de que nuestro cerebro prediga palabras no significa que
sepa exactamente las palabras que usarán otras personas. Al igual
que en el tenis, un jugador no sabe exactamente dónde va a golpear
la pelota su oponente, pero a través de la predicción puede reducir
seriamente el número de opciones.'
En un congreso en Singapur, un colega y amigo mío, que también realiza regularmente
talleres en la India, me dijo una vez que ya ni siquiera notaba la curiosa pronunciación
india de ciertas palabras en inglés: la variante india del inglés se había convertido en
parte del típico variación que su cerebro esperaba.
Esto es similar a la situación en Bélgica (y sin duda en otros países también), donde
las diferentes pronunciaciones en los acentos regionales ya no conducen a errores de
predicción, porque con el tiempo se han vuelto muy familiares. A menos, por supuesto,
que la pronunciación y su acento asociado sean particularmente fuertes u oscuros.
De esta forma, por ejemplo, los scousers de Liverpool suelen tener problemas para
entender a los cockneys de Londres (y viceversa). En los Países Bajos, la gente de
Ámsterdam todavía se rasca la cabeza una vez que la gente de Frisia
empiezan a hablar en dialecto. ¡Y en Bélgica todo el mundo tiene problemas con el acento
de Flandes Occidental!
Nuestra capacidad de predecir hace mucho más que simplemente permitirnos
reconocer sonidos y darles significado. Predecir lo que vamos a escuchar o leer también
permite reconocer rápidamente palabras enteras. Cuando escuchamos los primeros
sonidos o leemos las primeras letras de una palabra, en el cerebro tiene lugar un juego
de eliminación superrápido. Si escucha o lee una 'b', sabe que solo las palabras que
comienzan con esta letra siguen en disputa. Que, por supuesto, todavía es mucho. Si
luego pasa a 'ba', puede reducir aún más su lista. Con 'bal', aún más lejos.
Eventualmente, trabajará hasta llegar a un número muy pequeño de posibilidades a
partir de las cuales predecir. Aun así, este proceso de selección implica una enorme
cantidad de trabajo para el cerebro. Tanto es así que el cerebro ha desarrollado una
forma más rápida y sencilla de hacerlo. Como resultado, el cerebro ahora puede
reconocer palabras antes de que hayamos percibido todos los sonidos y letras
relevantes. Y para hacer posible este tour de force mental , el cerebro se vale de su
viejo aliado: el contexto. Sobre la base del contexto, se hace una preselección de
posibles palabras.149 Considere la siguiente oración: 'El empleado le pidió a Emily que
completara su nombre y dirección. Él le entregó un bolígrafo y una hoja de papel…' Tu
cerebro ya está pensando en 'papel' antes de que hayas escuchado o leído la palabra
completa. Pero en la oración 'A John le gustan los espaguetis picantes, así que siempre
pone mucha papilla...' Tu cerebro seleccionará rápidamente 'paprika' como el mejor
candidato.
Cada palabra que escuchamos o leemos limita automáticamente el número de
palabras posibles que pueden seguirla. Esto hace posible lidiar con el flujo rápido de
palabras que es inherente a la comunicación. Y también le ahorra al cerebro mucho
trabajo y energía. Los estudios que involucran el seguimiento ocular150 han revelado
que leemos palabras predecibles en un texto más rápido que las impredecibles. En
algunas circunstancias, incluso tenemos la tendencia a saltarnos palabras predecibles.
Lo cual es lógico: ¿por qué el cerebro debería gastar energía en cosas que ya sabe?
El hecho de que nuestro cerebro prediga palabras no significa que sepa exactamente
las palabras que usarán otras personas. Después de todo, ¡no somos clarividentes!
Una vez más, sin embargo, la situación no es diferente a la del tenis. Un jugador de
tenis nunca sabe exactamente dónde llegará la pelota que viaja en su dirección, pero
puede reducir el número de posibilidades seleccionando las opciones más probables.
Y lo mismo sucede cuando se predice el lenguaje.
Karen: '¿Qué comiste a la hora del almuerzo?' Tom: '¡Estaba delicioso! Pedí…'
Por supuesto, Karen no tiene idea de lo que responderá Tom. Si lo hiciera, no tendría
sentido hacer la pregunta. Pero Karen sabe qué tipo de palabras es probable que sigan;
sobre todo, palabras que se asocian a la comida. Por lo tanto, el cerebro de Karen
está semipreparado para lo que dirá Tom. Es mucho más probable que use palabras
como 'pollo' o 'ensalada' que palabras como 'pelota de tenis' o 'tumbona'.151 Por lo
general, no predecimos palabras específicas; predecimos categorías de palabras.
El cerebro predictivo y la comunicación
123 Y como hemos visto en varias ocasiones anteriormente en el libro, este
proceso es más una forma de conjetura educada pero inconsciente que un
pronóstico preciso y consciente.
La investigación del cerebro ha demostrado que el cerebro puede ser sorprendido por giros
inesperados en el lenguaje y, como resultado, aumenta su nivel de actividad. 152 Y nuevamente,
como ya hemos visto en varias ocasiones anteriores, hay picos en ciertos tipos de potencial cerebral
cuando se producen errores de predicción. Para el lenguaje y la comunicación, estos errores se
pueden identificar en el N400, que fue descubierto en 1980 por Marta Kutas y Steven Hillyard en su
laboratorio de la Universidad de California.153 El N400 es una onda negativa en un EEG
(electroencefalograma) eso se ve aproximadamente 400 milisegundos después del comienzo de una
palabra que no se espera en la oración en la que aparece.
A las personas que participaron en la investigación de Kutas154 se les mostraron oraciones
escritas como:
Los turistas en los Países Bajos miran con asombro la fila tras fila de colores deslumbrantes.
Desearon poder vivir también en un país donde se cultivan tulipanes.
En esta oración, la palabra 'tulipán' es una palabra esperada. A veces, sin embargo, a los participantes
también se les mostraban oraciones que contenían una palabra que no se esperaba, pero que al
menos estaba en la misma categoría 'floral':
Desearon poder vivir también en un país donde se cultivan rosas.
La palabra 'rosa' pertenece a una categoría que cabría esperar, a saber, flores, pero en el contexto
de 'Países Bajos' y 'fila tras fila', es una palabra que esperamos menos o nada.
A algunos participantes también se les mostraron oraciones que contenían una palabra que no
se esperaba de una categoría que no se esperaba:
Desearon poder vivir también en un país donde se cultivan palmeras.
La onda N400 fue más pronunciada con este último tipo de oración, porque creó el mayor nivel de
sorpresa: el cerebro esperaba una palabra de la categoría 'flor', pero en cambio se enfrentó con una
palabra de la categoría 'árbol'. La onda N400 fue menor cuando la palabra pertenecía a una categoría
que se esperaba, como fue el caso de rosa, porque esto generó un error de predicción menor y
menos dramático.
Edward Wlotko y Kara Federmeier de la Universidad de Illinois estaban interesados en descubrir
qué podría facilitar la predicción de palabras en oraciones.
o más difícil. Con esto en mente, repitieron el experimento de Marta Kutas, pero
variaron las velocidades a las que se mostraban las palabras en las oraciones.155
Cuando las pausas entre las palabras eran más largas, los picos en el N400 eran más
grandes que cuando las palabras se sucedían. en rapida sucesion. Estos sugirieron
que el cerebro necesita más tiempo para hacer sus predicciones con precisión,
aunque, por supuesto, debe recordarse que aquí estamos hablando de fracciones de
segundo, no de segundos o minutos. Uno de los resultados más notables se notó
cuando los sujetos de prueba que habían pasado primero por la versión lenta del
experimento todavía se sorprendieron con palabras inesperadas cuando pasaron por
la versión rápida. Sobre la base de la primera versión, el cerebro había aprendido
que las palabras inesperadas probablemente también aparecerían en la segunda
versión. Cuando el cerebro espera errores de predicción, se mueve a una marcha más alta para hace
En este sentido, el cerebro también predice su propio funcionamiento: '¡Cuidado! ¡Esperar lo
inesperado!' Los hallazgos de la investigación de Wlotko y Federmeier brindan una fuerte
evidencia de la flexibilidad del cerebro y su capacidad para adaptarse rápidamente a diferentes
contextos ent.
En varios otros estudios,156 se investigó la reacción de N400 en personas con autismo.
Cuando los niños con autismo, que estaban escuchando una serie de palabras para animales
(vaca, perro, pájaro, etc.), de repente escucharon una palabra que no pertenecía a esta
categoría (mesa, carro, casa, etc.), sus cerebros se sorprendieron menos que los cerebros
de los niños sin autismo.157 Un experimento realizado por Judith Pijnacker y sus colegas en
la Universidad de Radboud en Nijmegen158 concluyó que, en comparación con las personas
sin autismo, los cerebros de las personas con autismo estaban menos sorprendidos por
palabras inesperadas al final. de una oración, como "Los escaladores finalmente llegaron a
la cima del tulipán" o "George quería ir a patinar sobre hielo y tomó el autobús a la playa". En
consecuencia, la diferencia en la reacción en el N400 entre terminaciones de oraciones
predecibles e impredecibles fue menor para las personas con autismo que para las personas
sin autismo, un hallazgo que también ha sido confirmado por estudios comparables.159 Esto
parece sugerir que las personas con autismo hacen menos uso del contexto de la oración
para predecir cómo es probable que termine la oración. Sin embargo, Pijnacker y sus colegas
también llegaron a otra conclusión igualmente digna de mención. Aunque el N400 de las
personas con autismo era menos activo, la medición de su potencial cerebral, que solo se
activa en una etapa un poco más tardía160, indicó que las palabras inesperadas al final de
una oración, sin embargo, atraían su atención. En otras palabras, su cerebro solo parecía
notar que una palabra es inesperada después de haberla visto u oído. En otras palabras, lo
que vimos anteriormente en relación con el comportamiento humano (primero ver, luego
creer) también parece aplicarse al lenguaje: primero escuchar (o leer), luego procesar. Esto
significa que un cerebro autista es capaz de reaccionar ante lo inusual e impredecible, pero
no es tan bueno para anticipar estas cosas. Primero debe suceder lo impredecible, para que
el cerebro pueda darse cuenta de ello, antes de darse cuenta de que ha ocurrido algo fuera
de lo común. Como fue evidente anteriormente en relación con las predicciones en el
mundo social, está claro que
125 Las predicciones rápidas, intuitivas e inconscientes en relación con el
lenguaje y la comunicación no son un punto fuerte de las personas con
autismo. Dicho esto, si se les da suficiente tiempo y espacio para el
procesamiento consciente, son más que capaces de usar el contexto para
distinguir entre lo predecible y lo impredecible.
El hecho de que las personas con autismo necesiten más tiempo para procesar el lenguaje
también fue la conclusión de un estudio de investigación llevado a cabo en la Universidad de
Southampton.161 Predecir qué palabras son probables no se hace únicamente sobre la base de
las palabras que ya hemos oído o leído. . Al compilar una lista de palabras candidatas, también
tenemos en cuenta lo que sabemos sobre el mundo.
Para permitir que su jugador practicara la devolución de pelotas con efecto liftado, el
entrenador de tenis decidió usar un cañón de pelotas. Este cañón puede disparar un total
de 150 bolas. Al final de la sesión de entrenamiento, la cancha estaba cubierta de .....
pelotas de colores.
En esta oración, no hay una sola palabra que limite o ayude a especificar las posibilidades del
color que falta (representado por los puntos). Solo las personas con conocimientos de tenis y del
color de las pelotas que se usan tradicionalmente podrán completar la palabra después de 'de
color'. Philippa Howard y sus colegas de Southampton querían saber si la capacidad reducida
del cerebro autista para anticipar palabras estaba relacionada con una sensibilidad reducida para
el contexto de las oraciones o con una capacidad reducida para convertir su conocimiento del
mundo en predicciones. Para averiguarlo, Howard pidió a sus sujetos de prueba que leyeran
oraciones como las siguientes. Durante la lectura, el equipo de investigación rastreó sus
movimientos oculares y también el tiempo que les llevó completar la lectura. Posteriormente, se
preguntó a los sujetos de prueba sobre las oraciones que habían leído.
Walter usó un cuchillo para cortar las zanahorias grandes en pedazos.
Walter usó un hacha para cortar las zanahorias grandes en pedazos.
Walter usó una bomba para inflar las zanahorias grandes.
Usar un cuchillo para cortar zanahorias es posible y también muy probable. Inflar zanahorias con
una bomba es imposible. También es posible usar un hacha para cortar zanahorias, pero es
menos probable que usar un cuchillo. Procesar el error de predicción en esta oración exige un
cierto conocimiento de la cocina y el uso del equipo de cocina. Además, el error también es más
sutil que el error obvio con la bomba. Durante la sesión de preguntas posterior a la prueba, todos
los sujetos de prueba, con y sin autismo, notaron que había algo mal con esta oración 'hacha' y
también sabían de qué se trataba. Sin embargo, las personas con autismo necesitaban más
tiempo para leer oraciones de este tipo, con combinaciones posibles pero menos probables. El
registro de los movimientos oculares reveló que las personas sin autismo dudaban cuando
llegaban al error tanto en las oraciones con combinación posible pero improbable como en las
oraciones con combinación imposible.
126 La combinación cerebro predictivo
y comunicación . En otras palabras, inmediatamente detectaron el error de
predicción. En cambio, las personas con autismo no dudaron sino que
simplemente siguieron leyendo. Una vez que habían llegado al final de la
oración, volvían al principio y la leían de nuevo. Esto parece sugerir que durante
la primera lectura sintieron que algo andaba mal, pero no tenían suficiente
confianza en su conocimiento del mundo y sus predicciones resultantes para
notar de inmediato la curiosa elección de palabras. Una vez más, esto es muy
similar a algo que hemos mencionado en más de una ocasión anteriormente en
el libro: un cerebro autista da muy poco peso a sus propias predicciones y
parece estar menos dispuesto a confiar en sí mismo en ciertas situaciones. Solo
cuando tiene toda la información y los detalles necesarios, un cerebro autista
llega a la misma conclusión que un cerebro no autista. Esto no significa que las
personas con autismo sean más lentas. Simplemente significa que no están
seguros y quieren verificar todo correctamente. Y eso lleva tiempo. Esta
incertidumbre entre los sujetos de prueba con autismo también fue evidente
durante la sesión de preguntas: varios participantes informaron que estaban
ansiosos por responder preguntas sobre algunas de las oraciones que acababan de leer.
Este es un fuerte argumento a favor de dar a las personas con autismo más tiempo
de procesamiento cuando nos comunicamos con ellos. Dicha comunicación debe ser lo
más relajada y pausada posible. Esta es también una de las razones por las que a
menudo se recomienda centrarse en las formas visuales de comunicación cuando se
interactúa con personas con autismo: textos escritos, dibujos, diagramas, fotos, horarios
visuales como un mapa mental, etc. En contraste con la lengua hablada guage, la
comunicación visual no es transitoria. Las palabras desaparecen una vez pronunciadas;
quedan palabras en el papel. Esto no solo les da a las personas con autismo más
tiempo de procesamiento, sino que también les permite mirar las palabras más de una
vez, si sienten la necesidad de hacerlo. La comunicación visual también ejerce mucha
menos presión sobre la memoria de trabajo, lo que es beneficioso para las personas
que no pueden procesar el lenguaje y comienzan a hacer predicciones hasta que todo
se ha dicho o mostrado.
'Las personas con autismo no son más lentas. Están
(inconscientemente) inseguros y quieren verificar todo
correctamente. Y eso lleva tiempo.
Aun así, debe recordarse que la comunicación visual solo es compatible con el autismo
si a las personas con autismo se les da suficiente tiempo de procesamiento. ¿Por qué?
Porque las dificultades que experimentan las personas con autismo a la hora de predecir
lo que van a escuchar también las experimentan cuando necesitan predecir lo que van
a ver.
Investigadores de la Universidad de Vermont162 se preguntaron si el débil N400
registrado para personas con autismo cuando se enfrentaban a palabras y frases
inesperadas también se aplicaría en la comunicación visual. Para evaluarlo, decidieron
utilizar las famosas tiras cómicas de Peanuts, con Charlie
Brown y su perro Snoopy, creados y dibujados por Charles Schulz. Utilizaron una versión
escrita y dibujada de las tiras. Aquí hay un ejemplo:
Charlie Brown le enseñó a Snoopy a buscar. Lanzó una pelota y Snoopy tuvo que
devolverla.
Por accidente, Charlie Brown golpeó a Snoopy con la pelota.
Final esperado de la historia:
Snoopy estaba enojado y se escapó de la pelota.
Final inesperado de la historia:
Snoopy estaba enojado y se escapó de la pared.
¿Tuviste también la idea de que la última oración era idéntica a la oración con el final
esperado? Algunas personas necesitan leer la oración dos veces para ver que 'pared' está
ahí, en lugar de la palabra que esperabas: 'pelota'. Esta es una prueba de la capacidad
predictiva del lenguaje.
Los resultados del experimento mostraron que en ambos casos, con la versión escrita y
dibujada de la caricatura, el N400 para el final inesperado fue más débil en adultos con
autismo que en adultos sin autismo. Investigadores brasileños observaron resultados
comparables en niños con autismo.163 Esto demuestra que las personas con autismo no
solo son menos competentes para predecir lo que van a escuchar o leer, sino también lo que
van a ver.
En consecuencia, esto significa que con las formas visuales de comunicación o la
comunicación apoyada visualmente, también debemos dar a las personas con autismo más
tiempo para realizar su procesamiento mental.
Pero si es necesario dar más tiempo, no es suficiente por sí solo para ayudar a las
personas con autismo a comunicarse de manera efectiva. Más tiempo les ayuda a
desarrollar predicciones sobre lo que se dirá o se mostrará, pero esto no significa que estas
predicciones serán correctas. Porque al procesar el lenguaje, el cerebro autista vuelve a
tener la tendencia a ver las cosas en términos absolutos y con una sensibilidad contextual
insuficiente.
“Este es un fuerte argumento a favor de dar a las personas con autismo
más tiempo de procesamiento cuando nos comunicamos con ellos. Dicha
comunicación debe ser lo más relajada y
sin prisas como sea posible.
Imagina que estás viendo un documental sobre el día a día de los mejores jugadores del
mundo del tenis. Ves a Serena Williams sentada en una mesa de desayuno. La voz del
comentarista dice: 'Después de su desayuno, es hora de que Serena haga un entrenamiento
de acondicionamiento. Ella toma una toalla y su natación
comunicación se disfrazan y parten hacia…' Antes de que el comentarista
haya pronunciado las siguientes palabras, sabe que dirá 'piscina' y no 'cancha de tenis'.
Aunque la vista de Serena habrá activado la categoría de palabras 'tenis' en su cerebro,
por lo que inicialmente está preparado para esperar que se usen palabras de esta categoría,
en el ejemplo anterior, su cerebro predecirá palabras que no tienen nada que ver. con el tenis,
porque así lo sugieren fuertemente las circunstancias. En otras palabras, su cerebro puede
ajustar de manera flexible sus predicciones para tener en cuenta el contexto. Las personas
con autismo tienen menos talento para esto.
La anticipación sensible al contexto es particularmente importante en el procesamiento
del lenguaje, porque la mayoría de las palabras no tienen un único significado fijo. Por
ejemplo, la palabra 'raíz' puede tener los siguientes significados diferentes:
• La parte de una planta debajo de la tierra ('las raíces del árbol son muy profundas'). • La
parte de un diente en el alvéolo de la encía ("el dentista dijo que necesitaba raíz
tratamiento de conductos').
• La causa de algo ('el dinero es la raíz de todos los males'). • Una
cantidad tomada un número indicado de veces como un factor igual ('2 es la cuarta raíz de
16'). • El origen de una
persona ('las raíces de su familia están en Italia').
Este fenómeno se conoce como polisemia, una palabra de raíz griega (!), derivada de poly
que significa 'muchos' y sema que significa 'signo'. Cuando intentamos anticiparnos durante
el procesamiento del lenguaje, no basta con predecir una palabra o categoría de palabras;
también necesitamos seleccionar el significado más probable de la palabra en relación con el
contexto dado entre los muchos significados posibles que puede tener. Una vez más, esto no
es algo que sepamos conscientemente y con precisión; es una 'mejor conjetura' rápida e
inconsciente. Esto significa que cuando escuchas la pregunta 'Helen, ¿ya encontraste la raíz?'
en una lección de matemáticas, tendrá una 'raíz' diferente en mente que si escuchara la
misma pregunta en una lección de odontología o biología.
Enfrentarse a la polisemia es un hueso duro de roer para un cerebro autista.
Las personas con autismo, siempre que no tengan una discapacidad intelectual, son
perfectamente capaces de aprender el significado de las palabras. Su vocabulario es tan
amplio como el de las personas sin autismo e incluso podría ser mayor, si tienen un interés
particular en el lenguaje y la literatura. En otras palabras, no es la cantidad de palabras lo que
causa problemas a las personas con autismo; son los diferentes significados que esas
palabras pueden tener. En este sentido, uno de los desafíos más ambiguos y serios para las
personas cuyos cerebros son menos sensibles al contexto lo presentan los homónimos y los
homógrafos. Los homónimos son palabras que suenan igual pero se escriben y escriben de
manera diferente; por ejemplo, 'escribir' y 'correcto'. Los homógrafos son palabras que tienen
el mismo aspecto y se escriben igual, pero significan algo diferente; por ejemplo, el sustantivo
'lead' (un metal pesado) y el verbo 'lead' (para mostrar el camino). En circunstancias normales,
el contexto de la oración sugerirá cómo debe pronunciar un homógrafo. Sin embargo, la
investigación ha demostrado que si aparece un homógrafo al comienzo de una oración, las
personas hacen más
129 errores que si se produce al final de la frase: '“El plomo es peligroso.
¡Llévame a la mina de plomo!” el ordenó.'
'No es el número de palabras lo que causa problemas a las personas
con autismo; son los diferentes significados que esas palabras pueden
tener.'
Diferentes estudios164 han demostrado que las personas con autismo, incluso las más
superdotadas, tienen dificultades en circunstancias normales para encontrar la pronunciación
correcta de los homógrafos. Pero si presiona el botón de contexto, para que se active su
sensibilidad al contexto, se desempeñan tan bien como las personas sin autismo. En este
sentido, investigadores canadienses165 pudieron establecer que los niños con autismo
eran capaces de pronunciar correctamente los homógrafos cuando iban precedidos de un
llamado 'principal'. Una prima es una palabra que está relacionada con uno de los
significados de un homógrafo y, por lo tanto, sirve como precursor de su significado y
pronunciación. Por ejemplo, 'cerca' y 'cerrar' son primos para los diferentes significados del
homógrafo 'cerrar'. Cuando se utilizó un número primo en el experimento canadiense, los
niños con autismo pronunciaron una serie de homógrafos con el mismo nivel de precisión que los niños sin au
En una segunda fase, a los niños se les mostraron nuevamente los mismos homógrafos,
pero esta vez con un primo diferente para un significado diferente. En esta ocasión, los
niños con autismo cometieron más errores que sus contrapartes no autistas. Era casi como
si los niños con autismo hubieran permanecido 'bloqueados' en el primer significado de que
habían sido preparados para elegir y no podían adaptarse al siguiente contexto sugerido
por el nuevo primer.
Esta fijación en la conexión dominante o aprendida primero es algo que se ve a menudo
en las personas con autismo. Por regla general, no tienen muchos problemas con los
significados dominantes y (para ellos) más obvios de las palabras. De hecho, es algo que
generalmente hacen muy bien. Es el ajuste espontáneo y flexible de los significados para
que coincidan con los contextos lo que realmente les causa problemas.
Rhonda Booth y Francesca Happé166 pidieron a grupos de personas con y sin autismo
que completaran oraciones como las siguientes:
El mar sabe a sal y…
Puedes ir a cazar con un cuchillo y...
La noche era negra y...
A diferencia de las personas sin autismo, las personas con autismo a menudo caían en la
trampa de confiar en lo que habían aprendido como sus conexiones dominantes, de modo
que no tenían en cuenta el contexto. Como resultado, completaron las oraciones de la
siguiente manera:
El mar sabe a sal y pimienta.
Puedes ir de caza con cuchillo y tenedor.
La noche era en blanco y negro.
Los significados aprendidos y las conexiones lingüísticas parecerían ser fijos y
absolutos en un cerebro autista, que es menos sensible al contexto.
Sin embargo, esto no es de ninguna manera un nuevo descubrimiento. Hace más
de 75 años, Leo Kanner ya notó en los niños con autismo la firme vinculación de los
significados con las palabras y la poca flexibilidad en el manejo de esos vínculos. En
su artículo pionero publicado en 1943, Kanner escribió sobre John, uno de los 11 niños
a los que intentaba ayudar: “Su padre dijo algo sobre los cuadros que tienen en la
pared de su casa. Esto molestó un poco a John. Corrigió a su padre: “Los tenemos
cerca del muro”. ('en' aparentemente significa para él 'encima' o 'encima de').' Juan
aplicó claramente el significado de la palabra 'en' de manera absoluta. El hecho de que
'on' también puede significar 'contra' o 'en contacto con' era algo que su cerebro no
podía aceptar. De manera similar, cuando Kanner le pidió a Donald, otro de los 11
niños, de una manera no específica que dejara algo, inmediatamente puso lo que fuera
en el piso, y no en un escritorio, en un armario o en otro lugar, porque el único el
significado que había aprendido para las palabras 'déjalo' era 'en el suelo'. Este tipo de
asociación
absoluta de significados con palabras genera mucha confusión en la comunicación
de las personas con autismo. Para la mayoría de las personas, el verbo 'subir' se
puede usar tanto para 'subir' como para 'bajar', pero esta es una distinción difícil de
hacer para las personas con autismo. Cuando una madre irlandesa vio que su hijo
autista había llegado a la cima de un árbol alto, le gritó que bajara de inmediato. Él
respondió que lo que ella pedía era imposible: para él escalar solo significaba un
camino, y ese camino era 'hacia arriba'. En su mente, descender escalando era, por lo
tanto, un absurdo lógico.
Aquí hay otro ejemplo. 'Trabajo' es otra palabra que tiene muchos significados
diferentes. Cuando un psicólogo dice que 'trabajará con usted' para resolver cualquier
problema que pueda tener, la mayoría de la gente sabe de inmediato que lo que quiere
decir es hablar juntos durante sus sesiones de consulta hasta que se resuelva el
problema. Este significado queda claro por el contexto en el que se da: una conversación
en la sala de terapia del psicólogo. Pero esto no es tan evidente para las personas con
autismo, como Robin. Cuando un psicólogo le dijo que trabajarían juntos, no entendió
por completo el contexto y le preguntó al psicólogo: '¿Y qué ropa tendré que ponerme?'
Robin asociaba 'trabajo' con el trabajo físico, del tipo al que estaba acostumbrado en
la fábrica donde trabajaba y donde siempre necesitaba usar mono y casco de seguridad.
¡No se le ocurrió que esto podría parecer fuera de lugar en la oficina de un psicólogo!
Este tipo de pensamiento absoluto, la aplicación de asociaciones fijas en todas las
circunstancias, no siempre es fácil de notar en las personas con autismo. Puede ser
más fácil si conoce la naturaleza de la primera experiencia de una persona con una
palabra en particular, y eso es cierto en casi todos los idiomas del mundo.
En algunas partes de Bélgica cerca de la frontera francesa, varias palabras
francesas se han absorbido en el idioma flamenco local. Una de esas palabras es
chapeau, que en Francia es la palabra para 'sombrero', pero en Flandes se usa como
un término de felicitación para expresar 'bien hecho' o, si lo prefiere, '¡me quito el sombrero!' no es un
problema en la mayoría de las circunstancias, se podría pensar. ¡Pero ese no fue el caso de
un niño, a quien se le pidió que escribiera los nombres traducidos de prendas de vestir como
parte de una prueba de francés! Junto a la palabra chapeau , escribió 'bien hecho'. Cuando
la maestra divertida corrigió las pruebas, inmediatamente se dio cuenta de lo que había
sucedido. A menudo usaba la palabra chapeau en el sentido flamenco de la palabra para
elogiar a sus alumnos cuando habían hecho algo bien. Y este era ahora el contexto con el
que su alumno autista ahora asociaba más la palabra. Simplemente no había podido ajustar
este significado de manera flexible al contexto diferente de la prueba de francés.
Afortunadamente, el profesor decidió no descontar una nota por este error involuntario.
Después de la afirmación de una compañera de clase de que "aprendió la lección", un
estudiante con autismo preguntó: "¿Y qué hiciste mal?" Pero, de hecho, la niña quería decir
literalmente que había aprendido la lección.
En estas anécdotas, las personas con autismo hacen lo contrario de lo que normalmente
se esperaría de ellas: no se toman algo al pie de la letra, cuando eso es precisamente lo que
exige el contexto. Tales anécdotas son una prueba más de que el problema no es una
tendencia a tomar las cosas literalmente, sino más bien su incapacidad para liberarse de
sus asociaciones dominantes o aprendidas primero cuando el contexto lo requiere. Su
enfoque del significado de las palabras es, por tanto, absoluto y no contextual. Fue para
hacer frente a situaciones de este tipo que el psicólogo cognitivo George Miller introdujo el
término "representación contextual". La representación contextual es la capacidad al predecir
palabras para estimar la probabilidad de diferentes significados de palabras en relación con
el contexto dado. Esto significa que usted no hace una única conexión fija entre una palabra
y su significado, sino que adjunta diferentes significados a una sola palabra y luego predice
el más apropiado de estos muchos significados para que coincida con el contexto en el que
se usa la palabra. Usted sabe, por ejemplo, que la palabra 'señorita' significará algo diferente
cuando esté hablando de un tren que cuando esté hablando de un campo de tiro. Las
personas que son menos sensibles al contexto, como suele ser el caso de las personas con
autismo, con mayor frecuencia entenderán las cosas de forma contextual. Como el tirador
de rifles que se iba de viaje de negocios y su esposa le preguntó '¿Me extrañarás?' A lo que
él respondió: "Seguro que no lo haré, si alguna vez tengo la oportunidad...". A veces es
necesario tener una percepción intuitiva del pensamiento autista si se quiere reconocer los
ejemplos más sutiles del enfoque absolutista que
las personas con autismo usar cuando se procesa el lenguaje. Rory Hoy, un popular DJ
británico, una vez hizo un video divertido sobre su propio autismo: Autism & Me.
Una de las historias que contó fue sobre un examen escolar en el que la maestra le dijo a la
clase: 'Escriban en una hoja de papel los días de la semana'. Así que Rory hizo exactamente
lo que se le pidió. Cuando el maestro corrigió la prueba, se sorprendió al ver que la hoja de
Rory no tenía más que las palabras 'los días de la semana'.
'Por supuesto', dijo Rory, 'todos mis otros compañeros de clase habían escrito lunes, martes,
miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo, etc.' A menudo muestro este video durante
conferencias y cursos, pero la mayoría de la gente no se da cuenta de la pequeña adición de
'etc.' de Rory. Desde una perspectiva lingüística, ese 'etc.' no es necesario.
Usamos 'etc.' – una abreviatura de etcétera, que en latín significa 'y el resto' – cuando no
queremos mencionar todos los elementos individuales de una colección.
Por ejemplo: 'Los deportes de pelota son deportes como fútbol, voleibol, tenis, cricket,
etc.' Pero el resumen de Rory de los días de la semana está completo: ha enumerado los
siete. Como resultado, el 'etc.' es excedente a los requerimientos. Parece que en este
caso el cerebro de Rory se basó en una asociación absoluta: 'los resúmenes se
concluyen con etc.'
Afortunadamente, el pensamiento absoluto a veces puede conducir a situaciones
divertidas. Como éste. Un alumno y un profesor juegan un partido de baloncesto uno
contra uno en el patio de la escuela. El alumno anota una canasta. '¡Bien hecho!' dice el
maestro. 'No deberías decir eso', dice el alumno enojado. ¿Por qué diablos no? pregunta el maestro.
'Porque soy tu oponente. Y no deberías apoyar a tu oponente.
¿O qué hay de esto? Un hombre entra en una cafetería poco antes de las seis de la
tarde. La cafetería es un proyecto social, operado por personas con necesidades
especiales. El hombre se acerca al mostrador y le pregunta a la joven que está de pie
detrás: '¿Sigue abierto?' La mujer, que tiene autismo, responde: 'Sí'. El hombre se sienta
en una mesa vacía, espera uno o dos minutos y luego regresa al mostrador. '¿Puedo
pedir algo, por favor?' 'No', dice la mujer. '¿Por qué no?' dice el hombre. 'Porque estamos
cerrados.' Se vuelve y señala un aviso en la pared: 'Horario de apertura: 09.00 a 18.00'.
El reloj junto al aviso marca las seis y un minuto...
En una palabra:
• Para comunicarse de manera efectiva, el cerebro necesita hacer numerosas predicciones:
¿alguien va a decir algo?, ¿qué va a decir?, ¿cuándo me tocará a mí decir algo?, etc.
• Una vez más, hacer tales predicciones no es una ciencia exacta. No sabemos con
precisión lo que alguien va a decir, pero estimamos lo que probablemente se dirá o
se mostrará en función del contexto. • Debido a que podemos
hacer estas predicciones, nos preocupa menos la distorsión de los sonidos del habla en
situaciones ruidosas o cuando alguien pronuncia las palabras de manera diferente a
lo que estamos acostumbrados. • Estas
predicciones también permiten responder directamente a una pregunta o responder casi
instantáneamente a lo que alguien ha dicho. Asimismo, nos permiten leer con fluidez,
sin necesidad de prestar atención a cada palabra individual. • Cuando nuestros
interlocutores utilicen giros de frase inusuales o palabras inesperadas, se producirán
errores de predicción. Estamos sorprendidos por lo que se ha dicho. Las personas
con autismo se sorprenden menos, lo que sugiere que hacen menos predicciones al
comunicarse.
• Cuando un cerebro autista predice y espera algo en la comunicación, tiende a confiar
en el primer significado o el más dominante que ha aprendido. Un cerebro autista
aplica estos significados de manera absoluta y le resulta difícil anticipar diferentes
significados que le permitirían seleccionar el significado más probable en el contexto,
especialmente cuando no es fácil de discernir.
133 • Dicho esto, a veces el cerebro autista es capaz de liberarse de su enfoque
absoluto y puede mostrar flexibilidad en el lenguaje y la comunicación, pero
solo si presionamos el botón de contexto y damos a las personas con autismo
suficiente hora de responder. En estas circunstancias, el cerebro autista
necesitará pensar conscientemente, mientras que un cerebro no autista trabaja
de manera rápida, inconsciente e intuitiva.
¿SABÍAS?
Los errores de predicción no siempre tienen que ser graves. A veces pueden
hacernos reír.167 De hecho, una gran parte del humor, ciertamente en el lenguaje,
es el resultado de estos errores. Por ejemplo, muchos chistes tienen una estructura
AAB:168 dos o más elementos similares, y luego un tercero pero muy diferente, para
que sirva de contrapunto. En una serie de As, B de repente comete un error de
predicción que causa diversión a todos los demás. En una broma, esto a menudo se
conoce como el "chiste", el giro inesperado en la historia que lo hace divertido.
El psicólogo Richard Wiseman pidió a más de un millón y medio de personas que
evaluaran miles y miles de chistes. El siguiente fue seleccionado como ganador, el
mejor chiste del mundo:
Dos cazadores están en el bosque cuando uno de ellos se derrumba. No parece
estar respirando y sus ojos están vidriosos. El otro tipo saca su teléfono y llama
a los servicios de emergencia. Jadea: '¡Mi amigo está muerto! ¿Qué puedo
hacer?' El operador dice: 'Cálmate. Puedo ayudar. Primero, asegurémonos de
que esté muerto. Hay un silencio; luego se escucha un disparo. De vuelta en el
teléfono, el tipo dice: 'Está bien, ¿ahora qué?'
Los científicos creen que este giro tan inesperado es un grave error de predicción,
¡si es que alguna vez hubo uno! – es la razón por la que tanta gente encuentra esto
divertido. Lo inesperado a menudo nos hace reír.
Las siguientes oraciones, tal como están, no son particularmente graciosas:
Pat Cash sobre Lleyton Hewitt: 'Sus dos mayores fortalezas son sus piernas'.
Entrevistador: '¿Cuál es la debilidad de Pete
Sampras?' Andre Agassi a Andy Roddick: 'Veamos qué tienes, chico grande'.
Lo que no espera, y lo que (con suerte) los hace divertidos, es la forma en que estas
oraciones continúan o se responden:
Pat Cash sobre Lleyton Hewitt: 'Sus dos mayores fortalezas son sus piernas, su
velocidad, su agilidad y su competitividad.' (¡Cuatro cosas!)
Entrevistador: '¿Cuál es la debilidad de Pete Sampras?' Michael Chang: 'Él no puede
cocinar.'
Andre Agassi a Andy Roddick: 'Veamos qué tienes, chico grande'. Roddick:
'Cabello.' (¡Para entonces, Agassi era calvo!)
La incapacidad de predecir con precisión también puede conducir al humor.
Cualquiera que tenga un teléfono inteligente con función de predicción automática
y corrección ortográfica sabrá exactamente a lo que me refiero. Uno de mis
nietos se llama Ciriel. Para empezar, mi teléfono inteligente siempre quiso
corregir esto a 'cirkel', la palabra holandesa para 'círculo'. Tendrá que creer en
mi palabra de que en holandés esto a menudo condujo a divertidos intercambios
de WhatsApp, como: '¡Aquí puedes ver a Circle, recorriendo la clase para repartir
pastelitos en su cumpleaños!' ¡No tan inteligente de mi teléfono inteligente, si me preguntas!
Si te gusta este tipo de cosas, ahora puedes encontrar innumerables
autocorrecciones divertidas en Internet.
6 El cerebro predictivo y el autismo
¿Ahora que?
Al igual que cualquier otro cerebro, el cerebro autista hace todo lo posible para
anticipar lo que es probable que suceda, tanto para él como para el cuerpo que
controla. Sin embargo, no es tan bueno para realizar esta tarea como un cerebro no
autista. Requiere más tiempo y más pensamiento consciente antes de que pueda
hacer sus predicciones. También tiene menos confianza en sus propios poderes
predictivos, por lo que presta demasiada atención a todo tipo de información sensorial
que un cerebro no autista ignora, porque sabe que estos estímulos no son relevantes
para sus modelos del mundo. Por el contrario, un cerebro autista se atasca en
modelos del mundo absolutos, demasiado precisos y demasiado específicos. Esto
lleva a los cerebros autistas a cometer más errores de predicción, a los que luego
deben dedicar aún más pensamiento y esfuerzo.
"Como cualquier otro cerebro, el cerebro autista hace todo lo posible para
anticipar lo que es probable que suceda, tanto para él como para el cuerpo
que controla".
Un cerebro autista se enfrenta a un mundo que es mucho más VUCA (volátil, incierto,
complejo y ambiguo) que el de los cerebros de las personas sin autismo. Por lo tanto,
las personas con autismo viven en un mundo que para ellos es muy incierto.
En artículos y presentaciones recientes sobre el autismo, usted lee y escucha cada
vez más el término 'intolerancia a la incertidumbre'. 169 Todavía tengo dudas sobre
este término. La palabra "intolerancia" se usa aquí en el mismo sentido que se usa en
términos como intolerancia a la lactosa o intolerancia a las nueces. En este contexto
médico, la palabra "intolerancia" se refiere a una reacción corporal a un componente
particular de los alimentos. La palabra también se usa más generalmente para
describir una reacción negativa a situaciones, opiniones o personas, como en frases
como 'intolerancia hacia las personas de una orientación sexual no promedio'. Una
intolerancia a la incertidumbre, como es el caso de las personas con autismo,
pertenece a la primera categoría, pero no a la segunda. Es posible que se cree un
concepto erróneo de que las personas con autismo tienen una aversión particular o
DOI: 10.4324/97810033404477
incluso odian por la incertidumbre. En lo que a mí respecta, este no es el caso. En mi opinión, las
personas con autismo fundamentalmente no tienen mayor odio por la incertidumbre que el resto
de la población. ¿Seguramente todos preferimos la certeza a la incertidumbre? Para las personas
con autismo, es su forma diferente de pensar lo que les lleva a experimentar mucha más
incertidumbre que los demás, pero esto no es lo mismo que decir que les desagrada u odian la
incertidumbre más que a los demás. Por eso, no soy muy partidario de la 'intolerancia a la
incertidumbre'. En cambio, prefiero el término 'estrés de incertidumbre'. Cuando a su cerebro le
resulta difícil predecir el mundo y trata de manera absoluta con todas las innumerables variaciones
triviales en ese mundo, su cerebro se enfrenta una y otra vez con errores de predicción. . Si eso
no te hace sentir inseguro y estresado...
Cualquiera que sea el término que elijamos usar, varios estudios han demostrado que la
incertidumbre hace que las personas se sientan ansiosas, incluso asustadas.170 Y también
sabemos que la ansiedad y la depresión nunca están lejos de las personas con autismo. La
probabilidad de que experimenten problemas de salud mental es significativamente mayor que
para las personas sin autismo. Si deseamos reducir esta probabilidad, tendremos que hacer más
de lo que se hace actualmente para crear un mundo que sea más seguro, más seguro y más
predecible. En la conocida pirámide de las necesidades humanas, desarrollada por primera vez
por el psicólogo clínico estadounidense Abraham Maslow, la seguridad es la segunda más básica
de estas necesidades, precedida únicamente por la satisfacción de las necesidades fisiológicas
(comida, bebida, sexo, etc.).
No hay razón para suponer que esta pirámide se aplica menos o de manera diferente a las
personas con autismo. Quizás su cerebro funcione de manera diferente, pero sus necesidades
fundamentales son las mismas que las de las personas sin autismo. Esto, por supuesto, es lógico:
las personas con autismo también son personas.
A menudo se escucha decir que las personas con autismo tienen una mayor necesidad de
previsibilidad que las personas sin autismo. No estoy de acuerdo. Las necesidades de las personas
con autismo son humanas y, por lo tanto, no se diferencian de las de los demás. Ciertamente hay
una diferencia entre diferentes personas con respecto a la fuerza de su necesidad de certeza y
previsibilidad, pero en mi opinión, el autismo no es la causa de esa diferencia. Tengo dos hijos y
existe una gran disparidad entre sus respectivas necesidades de certeza y previsibilidad, y ninguno
de ellos tiene autismo. También he visto grandes variaciones similares en la necesidad de certeza
y previsibilidad en las muchas personas con autismo que he conocido durante los últimos 35 años.
Conclusión: las personas con autismo no tienen mayor necesidad de certeza y capacidad de
predicción que las personas sin autismo.
'Las personas con autismo viven en un mundo que para ellos es
muy incierto.'
Lo que es diferente es esto: los cerebros de las personas con autismo son menos capaces de
hacer que el mundo sea predecible y, por lo tanto, tampoco pueden reducir el número de predicciones.
El cerebro predictivo y el autismo
137 errores que cometen. Es por eso que otros necesitan hacer que el mundo sea más
predecible para ellos. Podemos mejorar significativamente la calidad de vida de las
personas con autismo ofreciéndoles mayor certeza, claridad y previsibilidad o dándoles
el tiempo necesario para ajustar sus modelos mentales del mundo de tal forma que su
número de errores de predicción se reduzca drásticamente. Porque esa es la tarea
más importante del cerebro humano: minimizar los errores de predicción.
Otra de las cosas que a menudo escucha decir hoy en día es que ser
'amigable con el autismo' significa crear un entorno libre de estímulos o al menos
de bajo estímulo. Esta frase es una simplificación masiva de lo que realmente
implica la amistad con el autismo. Como vimos anteriormente en el libro, lo
importante no es reducir el número de estímulos, sino controlar su flujo en un
entorno sensorial predecible y controlable. Pero si las frases ingeniosas son la
única forma de alentar a las personas a una mayor amistad con el autismo,
sugeriría lo siguiente: la amistad con el autismo es un 90 % de certeza y
previsibilidad, y un 10 % de amistad buena y anticuada. También debe recordarse
que ofrecer certeza y previsibilidad casi no requiere tiempo ni esfuerzo. No
necesita seguir un costoso curso de capacitación para poder hacerlo. De hecho,
cualquiera puede hacerlo. Y puedes hacerlo en cualquier lugar. Además, beneficia
a todos, y no solo a las personas con autismo.
No hay duda de que ofrecer previsibilidad y certeza a las personas con autismo
puede mejorar su calidad de vida. Más certeza significa menos estrés. Menos
estrés significa más resiliencia para lidiar con un mundo cada vez más VUCA.
Además, menos estrés a través de más certeza también hace posible que las
personas con autismo se desarrollen y prosperen. Cuando nos sentimos cómodos
y seguros, podemos florecer.171 También estamos más abiertos a cosas nuevas
y nuevos desafíos, lo que nos permite aprender más y más. Y cuanto más pueda
aprender una persona con autismo, mejores serán los modelos internos en su
cerebro, lo que facilitará la predicción del mundo con mayor precisión y flexibilidad.
En la vida, sentirse bien es lo que conduce al éxito, y no al revés.172 Y eso se
aplica igualmente al éxito en la predicción de los caprichos del mundo.
Ya hablé brevemente de este punto en el capítulo sobre problemas sensoriales
en el autismo, pero quiero volver a enfatizar que trabajar para mejorar el bienestar
y la autoestima de las personas con autismo es el primer paso clave para mejorar
su capacidad predictiva. Las personas que se sienten bien consigo mismas son
más capaces de hacer frente a los giros inesperados de los acontecimientos y
tienen menos necesidad de modelos absolutos y sobreespecíficos del mundo.
Para todos los que quieran 'jugar' con el autismo o 'tratarlo', tengo el siguiente
mensaje: comiencen tratando de mejorar el factor 'sentirse bien' en la vida de las
personas con autismo con las que viven y trabajan. Las personas con autismo
que se sienten bien muestran menos características del autismo. ¿Eres flexible,
sociable y comunicativo en los días en que te sientes mal? ¿No? Bueno, las
personas con autismo no son diferentes. Un cerebro autista que se siente bien
tiene menos problemas con la 'intolerancia a la incertidumbre'. El bienestar es el
mejor remedio que existe contra el estrés de la incertidumbre.
En mi propia práctica, decidí hace algunos años jugar resueltamente la carta del 'bienestar'
en todas mis interacciones con personas con autismo.173 No más entrenamiento en habilidades
sociales, no más intervenciones diseñadas para compensar las 'deficiencias' autistas. ' No estoy
diciendo que las personas con autismo no necesiten aprender habilidades (sociales). Todos
necesitamos hacer eso. Pero aprender estas habilidades solo tendrá éxito cuando tengamos el
espacio necesario dentro de nuestra cabeza y la energía necesaria en nuestro cuerpo. Y eso
solo puede suceder cuando te sientes bien.
Cuando, en mi primer libro, caractericé el autismo como una capacidad reducida para pensar
coherentemente, muchas personas me preguntaron de inmediato: entonces, ¿cómo se puede
mejorar exactamente la coherencia de las personas con autismo?
Después de la publicación de mi segundo libro sobre el pensamiento autista, el título era
Autismo como ceguera contextual , la pregunta más frecuente fue: entonces, ¿cómo se puede
mejorar exactamente la sensibilidad contextual de las personas con autismo?
Tan pronto como aparezca este libro, predigo que la pregunta más popular será: entonces,
¿cómo se puede mejorar exactamente la capacidad predictiva de las personas con autismo? Si
has leído con atención las páginas anteriores, ya sabrás mi respuesta: primero ayúdales a
sentirse bien, en primer lugar consigo mismos.
'A menudo escuchas decir que las personas con autismo tienen una
mayor necesidad de previsibilidad que las personas sin autismo. No estoy
de acuerdo. Las necesidades de las personas con autismo son humanas
y
más.' por lo tanto no es diferente de n hay
adie
Por supuesto, para aumentar las oportunidades de que las personas con autismo lleven una
vida exitosa y significativa se necesita algo más que un buen sentimiento. Entonces, ¿qué más
se requiere?
Este libro se ha dedicado casi en su totalidad a las dificultades experimentadas por los
cerebros autistas a la hora de hacer predicciones y la forma absoluta en que tratan con tales
predicciones y los errores de predicción resultantes. Si quieres, puedes ver esto como un
defecto, una limitación o incluso un desorden. Pero ese sería un enfoque muy unidimensional.
La forma diferente de pensar que caracteriza a un cerebro autista es solo una de las muchas
expresiones diferentes de la neurodiversidad. No existe tal cosa como un cerebro ordinario,
promedio o normal. Simplemente no existe, no siendo más que una construcción estadística.
Nadie tiene un cerebro que se encuentre exactamente en el medio de todas las diferentes
medidas de todas las diferentes funciones del cerebro. Los cerebros vienen en muchas
variedades diferentes y el autismo es solo una de esas variedades. Y aunque a veces puede ser
difícil orientarse en la vida con un cerebro así, el pensamiento absoluto también tiene su lado
positivo.
En mi primer libro sobre el pensamiento autista – Este es el título (1996) – añadí una tabla
(p. 112) que hacía una comparación entre los respectivos puntos fuertes de las personas con y
sin autismo. Desde entonces, esta mesa ha sufrido muchas transformaciones y ha sido utilizada
por muchos otros
El cerebro predictivo y el autismo
139 autores y organizaciones. Por nostalgia, lo reproduzco en su forma original a
continuación:
Puntos fuertes de las personas con autismo Puntos fuertes de las personas sin autismo
Entender las cosas literalmente Comprender el sentido de las cosas.
Pensamiento analítico pensamiento integrado
Un ojo para los detalles Un ojo para el panorama general
Procesamiento en serie de la información. Procesamiento paralelo de información
Tratar asuntos concretos Tratar con asuntos abstractos
Manejo de reglas formales y lógicas. Tratar con cosas ilógicas
Viviendo de acuerdo a las reglas Viviendo entre las líneas de las reglas
Hechos Ideas
leyes Excepciones a las leyes
Imágenes Imaginación
Calculador Intuitivo
similitudes Analogías
Absoluto Relativo
Objetividad Subjetividad
Directo, honesto Difícil de precisar: mentir y hacer trampa
perfeccionismo Flexibilidad
Exterior Interior
Razonamiento deductivo Razonamiento inductivo
Si tuviera que rehacer esta lista hoy, hay algunas cosas que formularía de manera diferente y otras
cosas que dejaría de lado por completo. Estas son las cosas marcadas en cursiva. Ahora estamos
un cuarto de siglo más adelante y durante ese período intermedio hemos aprendido mucho sobre el
cerebro autista. Por ejemplo, ahora sabemos que las personas con autismo no siempre tienen un
excelente ojo para los detalles y que a las personas con autismo dotadas les resulta más difícil lidiar
con asuntos concretos que con los abstractos. Dicho esto, la mayoría de las cosas se han mantenido
igual. Lo que sí me sorprende, sin embargo, es que ya entonces me refería al pensamiento autista
como 'absoluto'. No hay nada nuevo bajo el sol…
El pensamiento absoluto tiene sus beneficios, por eso lo incluí como un punto fuerte en 1996.
Para sobrevivir en un mundo lleno de ruido y significados en constante cambio, la capacidad de
hacer sensible al contexto, intuitivo y súper rápido predicciones es de vital importancia. Pero esta
suposición contextual no siempre funciona a tu favor. A veces puede dar lugar a errores.
Esto fue descubierto ya en la década de 1970 por Daniel Kahneman, el hombre con el que
comenzamos este libro. Junto con su antiguo colega, Amos Tversky,174 Kahneman investigó cómo
las personas toman decisiones en situaciones donde el resultado es incierto. Como en el siguiente
escenario:
Imagínate: tienes 50 dólares. Debes elegir entre dos opciones: A. Haces una apuesta.
Hay un 60% de posibilidades de que conserves tus 50 dólares y un 40% de posibilidades de que
los pierdas.
B. No haces una apuesta sino que optas por la certeza de quedarte con 20 dólares.
Tversky y Kahneman también ofrecieron una segunda variante a sus sujetos de prueba:
Imagínate: tienes 50 dólares. Debes elegir entre dos opciones: A. Haces una
apuesta. Hay un 60% de posibilidades de que conserves tus 50 dólares y un 40% de
posibilidades de que los pierdas.
B. No haces una apuesta sino que optas por la certeza de perder 30 dólares.
Por supuesto, en ambas situaciones el resultado es exactamente el mismo. Pero la opción B
está formulada de manera diferente. En el segundo escenario, la formulación se basa en una
perspectiva de pérdida de dinero, mientras que en el primer escenario la perspectiva es de
retención de dinero. Por extraño que parezca, ante estas dos situaciones, la mayoría optó por
la opción B en el primer escenario y la opción A en el segundo. Esto demostró que las
personas son menos racionales de lo que creen. Eligen la certeza cuando hay una perspectiva
de ganancia o retención. Pero como la pérdida duele más que la ganancia, eligen la
incertidumbre cuando existe la posibilidad de una posible pérdida, aunque las posibilidades
de pérdida y ganancia, vistas objetivamente, son exactamente las mismas. En el negocio de
las inversiones, donde las ganancias y las pérdidas son el nombre del juego, esta fue una
gran e importante noticia, y una de las razones por las que la investigación de Kahneman le
valió el Premio Nobel de Economía en 2002.
Posteriormente , investigadores británicos175 llevaron a cabo una variante de este
experimento, utilizando grupos de personas más capaces con y sin autismo. Como en el
estudio original de Tversky y Kahneman, la mayoría de los sujetos de prueba sin autismo
hicieron diferentes elecciones A/B en los diferentes escenarios. Cuando se proponía la
perspectiva de pérdida, preferían apostar, mucho más que cuando se proponía la perspectiva
de retención o ganancia parcial. Sin embargo, este efecto contextual fue mucho menos
evidente entre el grupo con autismo: en ambos escenarios, la mayoría optó por la certeza en
lugar de apostar. Además, y en contraste con los participantes sin autismo, no hubo diferencia
en su reacción emocional a los diferentes escenarios, según lo medido por la conductancia de
la piel. Por lo tanto, este estudio mostró que las personas con autismo suelen ser mucho más
lógicas, consistentes y racionales cuando se trata de tomar decisiones. O para expresarlo en
términos ligeramente diferentes: el pensamiento lógico, donde es beneficioso no distraerse o
engañarse por muchos tipos diferentes de factores variables y contextuales, es algo que las
personas con autismo hacen bien. De hecho, es una de las características de las personas
con autismo que más se nota y admira.
Cierto, para sobrevivir en un mundo VUCA, a menudo es mejor confiar en adivinanzas rápidas,
inconscientes y sensibles al contexto que en el pensamiento lógico y racional, pero esto no
quita el hecho de que hay otras situaciones en las que el pensamiento sobrio, lógico y enfoque
racional funciona mejor. Así que si te encuentras ante una situación de este último tipo, es
mejor pedir consejo a alguien con autismo.
"Las personas con autismo suelen ser mucho más lógicas,
coherentes y racionales a la hora de tomar decisiones".
El cerebro predictivo y el autismo 141
Lo que las personas sin autismo denominan 'ruido', 'interferencia' o 'variación aleatoria',
a los que generalmente no prestan atención, es interpretado por un cerebro absoluto
como serios errores de predicción. Y como hemos visto a lo largo de este libro, esto
conduce a una serie de dificultades para las personas con autismo, como hiperreactividad
sensorial y problemas de generalización. Una vez más, sin embargo, la tendencia a
identificar siempre los errores de predicción en lugar de "barrerlos bajo la alfombra"
mentalmente puede ser útil para realizar muchas tareas diferentes, donde las variaciones
aleatorias, por pequeñas que sean, pueden ser importantes y deben tomarse en serio.
Piense, por ejemplo, en las pruebas de software o las funciones de control de calidad, o
la revisión de textos. En tareas de este tipo, que exigen altos niveles de atención y
precisión, las personas con autismo suelen ser muy superiores a sus colegas no autistas.
Esta es una de las razones por las que el aeropuerto de Bruselas emplea a personas
autistas para llevar a cabo controles de seguridad, donde la atención concienzuda a los
detalles y dar peso a los errores de predicción puede ser, literalmente, una cuestión de
vida o muerte. En lugar de confiar en la predicción basada en la experiencia de que los
artículos prohibidos son raros, un cerebro autista que da más peso a la información
sensorial que a sus propias predicciones tratará cada maleta como una nueva experiencia.
Escaneará cada maleta como si fuera la primera vez que tiene que escanear maletas.
Esto hace que el cerebro autista sea menos vulnerable a pasar por alto elementos
prohibidos que un cerebro no autista. Por supuesto, no debemos ignorar el hecho de que
sigue siendo un desafío encontrar un lugar adecuado para el pensamiento absoluto en
la sociedad actual donde pueda demostrar su valía, pero como ya hemos mencionado,
se necesitan todo tipo de cerebros para hacer una mundo y
todos son igualmente valiosos.176 Los cerebros autistas son menos buenos para
predecir el comportamiento humano. Esto tiene sus desventajas y hace que la interacción
social sea un desafío estresante. Pero, ¡como probablemente ya hayas adivinado! –
incluso esto puede tener sus ventajas. El principio autista de 'primero ver, luego creer'
significa que las personas con autismo están mucho menos inclinadas a hacer
suposiciones a priori sobre las personas que las personas sin autismo. Una suposición a
priori es, por supuesto, solo otra forma de decir 'sesgo': la tendencia a juzgar o esperar
que una persona se comporte de una manera particular, antes de haber visto a la persona
en cuestión hacer algo para respaldar su suposición. . No es que haya algo malo en sí
mismo con el sesgo o las suposiciones: ambos son el producto del cerebro predictivo que simplemente hac
Tu cerebro tiene modelos sobre otras personas y los utiliza para generar expectativas
sobre su comportamiento. Las suposiciones ayudan a que otras personas y sus acciones
sean predecibles. Aun así, esto puede generar problemas cuando sus suposiciones son
incorrectas o su modelo no es lo suficientemente preciso. En el primer capítulo vimos
cómo un cerebro predictivo ajusta y actualiza sus modelos cuando los hechos contradicen
sus predicciones (errores de predicción). Sin embargo, también vimos que mientras que
las personas sin autismo generalmente tienen una tendencia a dar más peso a sus
propios modelos cuando logran el equilibrio adecuado entre estos modelos y los datos
sensoriales, las personas con autismo tienden a hacer lo contrario: dan más peso a la
información que reciben de los diversos sentidos. Como resultado, las personas con
autismo tienen menos confianza en sus propias expectativas, mientras que las personas
con autismo quizás tengan demasiada. Esto significa a su vez que las personas sin
142 El cerebro predictivo y el
autismo tienden a dedicar su atención principalmente a la información que
confirma sus propias ideas y predicciones.177 Están menos abiertos a la
información que desafía o socava su pensamiento. Cuando esto sucede, sus
expectativas pueden convertirse en un factor limitante en su trato con los demás.
Este no es el caso de las personas con autismo. Si hacen menos suposiciones a
priori, de modo que solo llegan a conclusiones después de haber visto el
comportamiento de una persona, esto significa que es menos probable que coloquen
etiquetas específicas en las personas que no necesariamente sean precisas.
'Encierran' a otras personas menos en suposiciones y no completan su
comportamiento por adelantado. Debido a esto, se te da una oportunidad más
honesta de ser quien eres y de hacer lo que quieres hacer. En resumen, las personas
con autismo son menos propensas a emitir juicios estereotipados y sesgados sobre
los demás. Y aunque no conozco ninguna investigación científica que confirme esto,
también es mi experiencia que las personas con autismo tienen menos probabilidades
de imponer sus suposiciones y expectativas a los demás. Esto es evidente, por
ejemplo, en su comunicación. Casi nunca intentarán completar la oración de otra
persona, porque su falta de confianza en su capacidad de predicción significa que
tienen que esperar para escuchar lo que se dice, en lugar de tratar de adivinar lo
que se dirá. En algunas circunstancias, esto los convierte en mejores oyentes que
las personas sin autismo. Y, en mi opinión, también son mejores observadores. ¿Por
qué? Porque un cerebro autista tiende a dar más peso a los datos sensoriales y, por
lo tanto, percibirá lo que otra persona dice o hace de forma más objetiva, precisa y con menos idea
¿Contribuirán las ideas que he escrito en este libro a mejorar la calidad de vida
de las personas con autismo? Eso no lo puedo decir: los poderes predictivos de mi
cerebro, lamentablemente, no llegan tan lejos. Pero si no puedo predecir, al menos
puedo esperar. Y sueña. Además, también puede ayudar a hacer realidad ese
sueño de hacer del mundo un lugar más amigable con el autismo. Ya has tenido un
buen comienzo al leer mi libro hasta el final, por lo que tienes mi más sincero
agradecimiento. Cómo llevar las cosas más allá de aquí depende de usted.
notas
1. Pelícano y Burr (2012).
2. El cerebro predice, corrige y vuelve a predecir durante todo el día. columna por
Heleen Slagter en Trouw el 1 de febrero de 2020.
3. Para dar inmediatamente un ejemplo de dónde y cómo he simplificado las cosas: la lógica
bayesiana juega un papel destacado en la historia del cerebro predictivo, pero he optado por
no explicar este tipo de lógica en este libro, ni la he usado. en mi explicación de cómo funciona
un cerebro.
4. Para los nerds de la informática: cuando digo que la computadora es una mala metáfora del
cerebro, me refiero a computadoras que procesan información en base a reglas y algoritmos
programados por personas. En la actualidad, cada vez se utiliza más el aprendizaje automático,
que intenta imitar el funcionamiento del cerebro humano. Al igual que el funcionamiento del
cerebro, el aprendizaje automático se basa en ciclos evolutivos de predicciones y el
procesamiento de errores de predicción, de modo que el programa mejora (a sí mismo) paso
a paso mediante la evaluación de los resultados de sus propias predicciones.
5. Si realmente quieres saber: 108.000 kilómetros por hora.
6. Puedo recomendar encarecidamente su libro: Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido y
lento 7. Por el trabajo de Wuhazet – Henryk Żychowski, https://commons.wikimedia.org/w/
índice. php?curid=11910967 8.
Frith (2007).
9. Anil Seth: Tu cerebro alucina tu realidad consciente. Charla TED, abril de 2017. Seth: 'Y cuando
estamos de acuerdo con nuestras alucinaciones, eso es lo que llamamos "realidad".' cmglee,
hong227, utilizado en la página de Wikipedia sobre la ilusión de la cara hueca, donde
puedes ver una versión animada: https://en.wikipedia.org/wiki/HollowFace_illusion Si quieres
experimentar otra versión dinámica de esta ilusión , utilizando a Charlie Chaplin, consulte el
siguiente video: http://www.richardgregory.org/experiments/video/chaplin.htm 11. Van den
Hurk, Van Baelen y de Beeck (2017).
12. Barrett (2017b).
13. Los científicos del cerebro tomaron prestado el término "codificación predictiva" de los ingenieros de comunicación.
En la década de 1950, estos ingenieros buscaban formas de limitar la cantidad de información
que los dispositivos de comunicación podían transmitir y recibir al mínimo absoluto de lo
esencial. Una de las conclusiones a las que llegaron fue que si solo se transmitieran/recibieran
las discrepancias en lugar de todos los datos, esto reduciría significativamente la carga en la
red de comunicaciones. Esto es exactamente lo que hace el cerebro humano: no procesa
todos los datos; solo procesa errores de predicción o discrepancias entre sus expectativas y
los datos entrantes.
14. Esta explicación técnica limitada es una gran simplificación de una compleja interacción de
procesos que tiene lugar con respecto a la gestión del cerebro de sus propias funciones, que
implica actividad química y eléctrica.
144 notas
15. Los científicos se refieren a esto como el principio de la energía libre, desarrollado por primera vez por Karl
Friston en el University College de Londres. El principio de la energía libre explica cómo opera la cognición
incorporada dentro de los sistemas biológicos autoorganizados, y no solo en las personas. Para aquellos que
deseen más información sobre este tema fascinante, me remito con gusto al siguiente artículo muy accesible
escrito por Karl Friston: Friston, K. (2010).
El principio de la energía libre: ¿una teoría del cerebro unificado? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), pág.
127–138.
16. En términos más técnicos: lo que percibimos, los datos o piezas de información en nuestro cerebro, no son
generados por información sensorial externa, sino modulados. (Águila, 2011).
17. Me he limitado aquí a una versión simplificada de lo que realmente sucede. También podemos ser conscientes
del entorno incluso cuando no hay errores de predicción. Piense, por ejemplo, en la atención plena.
Igualmente, la actualización del modelo como consecuencia de errores de predicción no siempre es un
proceso consciente. Se distingue entre actualización inconsciente (aprendizaje perceptivo) y actualización
consciente (aprendizaje activo). Mi ejemplo con el chocolate es un ejemplo de aprendizaje activo. Sin
embargo, la mayor parte de la actividad de aprendizaje en el cerebro es inconsciente, como leerá más
adelante en este libro. En otras palabras, no estamos constante, consciente y activamente ocupados
lidiando con errores de predicción a lo largo del día.
18. Eagleman (2011).
19. Lotería (2017), pág. 2.
20. Botvinick y Cohen (1998).
21. Para los cognoscenti: se trata aquí de lo que la literatura científica denomina cerebro bayesiano. Thomas
Bayes fue un sacerdote y matemático inglés que vivió en el siglo XVIII. Desarrolló una fórmula estadística
que hizo posible predecir la probabilidad de un evento en circunstancias inciertas. Esta probabilidad se basa
en cuán plausible es el evento, a la luz de la (nueva) información que recibe. El cerebro utiliza la lógica
bayesiana para minimizar sus errores de predicción, una lógica que es muy eficiente para lidiar con entradas
volátiles, inciertas y lejos de la coherencia.
22. El término técnico es "ponderación de precisión de los errores de predicción". Un alto grado de precisión
significa que el cerebro otorga una importancia significativa a lo que se desvía de la predicción.
23. Hohwy (2013), pág. 63.
24. Una lista de referencia de todos los libros científicos relacionados con el cerebro predictivo y el autismo que
se conocían en el momento de la publicación se incluye en una bibliografía al final del libro.
25. En mi libro El autismo como ceguera contextual, dediqué un capítulo completo, titulado 'Contexto y
conocimiento', a la importancia del contexto en el desarrollo conceptual y cómo difiere en las personas con
autismo. No hay espacio en este libro para una discusión más detallada, pero baste decir que los conceptos
no son algo fijo: no están almacenados en algún lugar de su cerebro. Por el contrario, los conceptos son muy
flexibles y se construyen ad hoc y en este libro pueden verse como sinónimo de expectativa o predicción. En
esencia, son nuestros modelos del mundo en los que basamos nuestras predicciones.
26. Grandín (2009).
27. Grandín (2000).
28. Qian y Lipkin (2011), pág. 9.
29. Pelícano y Burr (2012).
30. Pellicano y Burr utilizan el término hipo prior.
31. Sinha et al. (2014).
32. Van de Cruys et al. (2013).
33. Van de Cruys utiliza el acrónimo HIPPEA: High, Inflexible Precision of Prediction
Errores en el autismo.
34. El término técnico es 'sobreajuste'. 35. Van
de Cruys et al. (2014).
36. Lawson, Rees y Friston (2014).
Notas 145
37. Palmer, Paton, Kirkovski, Enticott y Hohwy (2015).
38. Qian y Lipkin, 2011, pág. 7.
39. Gomot & Wicker, 2012, pág. 245.
40. Van de Cruys et al., 2013, p. 97.
41. Lawson, Friston y Rees, 2015.
42. Palmer, Lawson y Hohwy, 2017, resumen.
43. La teoría del autismo y la ceguera contextual, tal como se describe en mi libro Autismo como ceguera
contextual, solo necesita modificarse ligeramente para tener en cuenta el marco conceptual de la codificación
predictiva. En el libro, definí la ceguera al contexto como 'una capacidad reducida para usar el contexto
espontáneamente para dar significado a los estímulos'. Ahora reformularía esa definición como 'una
capacidad reducida para usar el contexto espontáneamente para predecir el mundo y lidiar con errores de
predicción'. Aparte del capítulo sobre la percepción, que luego basé en la metáfora obsoleta de la
computadora, la validez del resto del contenido del libro no se ha visto afectada por las últimas ideas.
44. Cita extraída de George Musser, 7 de marzo de 2018: https://www.spectrumnews
.org/ features/deepdive/autismmaystemproblemsprediction/ 45. Cascio et al.
(2012). Véase también: Paton, Hohwy y Enticott (2012) y Palmer et al.
(2013).
46. Mitchell et al. (2010).
47. © Lbeaumont; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shepards_Table_Illusion
.jpg
48. Loth, Gómez y Happé (2010); Van de Cruys et al. (2018).
49. Rey y Rey (2019).
50. Allenmark et al. (2020).
51. Lawson, Mathys y Rees (2017).
52. Sobre todo, el P300 y el N400. Pero también MMN: negatividad de desajuste.
53. Entre otros: Kleinhans et al. (2009); Gomot et al. (2011); Según Goris et al. (2018); Según Utzerath et al.
(2018); Tikir, Crosse y Molholm (2019); SapeyTriumphe, Timmermans y Wagemans (2020).
54. Arturo et al. (2020).
55. Eric Schopler y Robert Reichler ya estaban hablando de hiperreactividad e hiporreactividad en una
conferencia en abril de 1968. Pasó casi otro medio siglo antes de que los términos se incluyeran en los
criterios oficiales para el autismo.
56. Hoy en día existen numerosas variantes. Entre los más utilizados está el Sensory Profile™ ideado por Winnie
Dunn, cuya traducción al holandés está disponible desde 2013 (Sensory Profile – NL), y la Lista de
verificación del perfil sensorial de Olga Bogdashina.
57. Schulz y Stevenson (2020).
58. Ninguna persona con autismo participó en esta investigación.
59. Suerte (2013).
60. Kuiper, Verhoeven y Geurts (2019).
61. Van de Cruys et al. (2014), p. 661.
62. Para una explicación más científica, véase Blakemore, Wolpert y Frith (2000).
63. Van Laarhoven y otros (2019).
64. Grandin y Panek (2014), pág. 69
65. Esto se hizo evidente por el hecho de que el potencial cerebral P2, que sigue al N1, también registró un pico
más bajo para ellos. Una reacción P2 más débil indica una conciencia "tardía" de que un sonido que sigue
directamente a la pulsación de un botón es autogenerado.
66. Van Laarhoven y otros (2020).
67. SapeyTriomphe, Leiros Costa y Wagemans (2019).
68. Aquí, nuevamente estamos tratando con señales de abajo hacia arriba que sistemáticamente tienen un nivel
de precisión demasiado alto, señales que deben ignorarse como ruido. Esto da como resultado modelos
sobreespecíficos y sobreajustados, que a su vez generan importantes errores de
predicción. 69. © Libre según Utzerath et al. (2018).
146 notas
70. Utzerath et al. (2018).
71. Goris et al. (2018). Usaron una tarea extraña auditiva jerárquica, en la que un extraño
El tono se inserta en una serie de tonos idénticos.
72. De nuevo para los eruditos: la negatividad del desajuste (MMN). Este componente se convierte
evidente después de 150 a 200 milisegundos y es preatento.
73. Desde entonces, varios estudios han demostrado el vínculo entre la certeza, la ansiedad y la
hiperreactividad sensorial. Véase, entre otros: Wigham et al. (2015); Neil, Olsson y Pellicano (2016);
Verde et al. (2019); Mac Lennan et al. (2019). Incluso se ha establecido un vínculo entre la ansiedad,
la hiperreactividad sensorial y las predicciones subóptimas a nivel de los neurotransmisores; más
concretamente, en una relación entre el GABA (ácido gammaaminobutírico) y la hiperreactividad
táctil: SapeyTriomphe et al. (2019).
74. Remington et al. (2019).
75. Los audiólogos utilizan diferentes tipos de ruido adaptados a los requisitos de cada
pacientes A veces se utilizan ruidos naturales, como la lluvia.
76. El marco de codificación predictiva también se utiliza en casos de tinnitus. Véase, entre otros, Sedley
et al. (2016); Hullfish, Sedley y Vanneste (2019).
77. En cuanto al dolor agudo, suele haber daño o disfunción corporal. Esto genera un error de predicción
y esto a su vez da como resultado un alto nivel de precisión para las señales corporales. Es diferente
con el dolor crónico. En este caso, las variaciones menores en la información interoceptiva (las
señales que provienen del cuerpo) no se ven como ruido que deba ignorarse, sino como señales de
daño o disfunción corporal. Ver: Ongaro & Kaptchuk (2019) y Hoskin et al. (2019).
78. Esto es después de Dimsdale & Dantzer (2007).
79. Bayer et al. (1998).
80. Lorimer Moseley: Por qué duelen las cosas (2011).
81. Moseley et al. (2002).
82. Buchel et al. (2014).
83. Moseley, Parsons y Spence (2008).
84. Hoffman et al. (2004).
85. Sharvit, Vuilleumier y CorradiDell'Acqua (2019).
86. Al menos en las zonas central y frontal de la ínsula.
87. Véase, entre otros, Geers et al. (2008) y Goodin & Bulls (2013).
88. Van de Cruys, Friston y Clark (2020) se refieren a esto como "optimismo controlado".
89. Vidrio y cantante (1972). 84. Vidrio et al. (1973).
90. Vidrio et al. (1973).
91. Geer, Davison y Gatchel (1970).
92. Robertson y Simmons (2015).
93. Esto se conoce como alostasis (Sterling, 2012). El cerebro no busca alcanzar un estado de equilibrio
con el cuerpo (homeostasis), sino que desea preparar al cuerpo en la máxima medida posible para
hacer frente al mundo y los acontecimientos que le esperan.
94. Barrett (2017b).
95. Noel et al. (2018); Quattrocki & Friston (2014).
96. Garfinkel et al. (2016). Garfinkel comparó los resultados de las personas con autismo con los
resultados de las personas sin autismo. Descubrió que la precisión interoceptiva (la capacidad de
detectar señales corporales) de las personas con autismo era menor y su sensibilidad interoceptiva
(qué tan bien creen que pueden detectar señales corporales) era mayor que la del grupo de control.
Las medidas de estos criterios se expresan como el error de predicción de rasgos interoceptivos
(ITPE).
97. En este sentido, hay que decir que la investigación con niños (Schauder et al., 2015) ha arrojado
resultados diferentes: eran ligeramente más capaces que el grupo de control para controlar su propio
ritmo cardíaco, posiblemente porque también eran más capaces para concentrarse en la tarea.
También es posible que la precisión interoceptiva disminuya con el envejecimiento (Palser et al.,
2018), porque el cerebro ha aprendido que las señales corporales tienen poco valor predictivo.
Notas 147
La investigación sobre la interocepción en el autismo aún está en pañales y los resultados contradictorios
son característicos de este tipo de fase temprana.
98. En su libro Cómo se crean las emociones (2017b), Lisa Feldman Barrett lo explica en detalle: la interocepción
es la base de la Teoría de la Mente y la inteligencia emocional. Junto con mis colegas y buena amiga Kelly
Mahler, autora del Currículo de interocepción, he estado argumentando durante algún tiempo que
deberíamos estar aprendiendo Teoría de la propia mente, antes de intentar progresar más con Teoría de
la mente.
99. Williams (1996), pág. 120.
100. Quattrocki y Friston (2014).
101. Hohwy (2013); Barrett (2017a).
102. Hample, Mahler y Amspacher (2020).
103. Fue John Lawson (2003), asociado de Simon BaronCohen, quien aplicó por primera vez la diferencia entre
sistemas abiertos y cerrados a las dificultades sociales del autismo.
104. Zalla et al. (2010).
105. Pijnacker y otros (2009).
106. Baez et al. (2012); Baez & Ibanez (2014).
107. Frith & Frith (2008).
108. Jones, De Brabander y Sasson (2021). Esto explica por qué el desarrollo de una mayor amistad con el
autismo requiere más que unos pocos carteles, artículos, blogs y videos de concientización en el Día
Mundial del Autismo anual (2 de abril).
109. Jones et al. (2011).
110. Cusack, Williams y Neri (2015).
111. Tewolde, Bishop y Manning (2018).
112. Amoruso et al. (2019).
113. Amoruso et al. (2019).
114. Amoruso, Finisguerra y Urgesi (2018).
115. Chambon et al. (2017).
116. Von Der Lühe et al. (2016). 117.
http://www.researchgate.net/figure/Examplesofpointlightdisplayandstimulus displayandstimulusdisplay
PanelaTheschematicdepictionof_fig1_236106484 118. Sato et al. Alabama. (2010).
119. A veces la dirección de la mirada era predictiva, a veces no. Los investigadores estudiaron la diferencia en
los tiempos de reacción ante señales válidas e inválidas. Para hacerlo más comprensible, he simplificado
la descripción del experimento.
120. Schuwerk, Sodian y Paul (2016).
121. Pablo (2012).
122. Ganglmayer et al. (2020).
123. Schuwerk, Vuori y Sodian (2015). Utilizaron dos teorías de la mente explícitas tomadas: las Historias
extrañas de Francesca Happé y la prueba Lectura de la mente en los ojos (RME) desarrollada por Simon
BaronCohen y su equipo. Además, también utilizaron un test implícito de Teoría de la Mente, basado en
el diseñado por Atsushi Senju en 2009: una película de animación en la que se debe predecir el
comportamiento de una persona en base a una falsa creencia.
124. Un grupo de investigación europeo bajo la dirección de Joshua Balsters et al. (2017) demostraron una
clara conexión entre una disrupción en el cerebro predictivo (a nivel neurológico: señales cerebrales que
indican errores de predicción) y las deficiencias y dificultades sociales en el autismo.
125. FletcherWatson et al. (2014).
126. KosterHale y Saxe (2013).
127. Véase, entre otros: Barrett, Mesquita y Gendron (2011); Hassin, Aviezer y Bentin
(2013); Aviezer, Ensenberg y Hassin (2017).
128. Carroll y Russell (1996).
148 notas
129. El contexto determina el nivel de potencial cerebral que está activo en el reconocimiento facial;
a saber, el N170 (Righart & De Gelder, 2006; 2008b). El N170 es una forma de modulación de
arriba hacia abajo. Se han observado desviaciones en la activación del N170 en personas con
autismo: véase Dawson et al. (2005) y Harms et al. (2010) para un resumen de los estudios
neurológicos de reconocimiento facial en personas con autismo.
130. Green et al. (2008).
131. Righart y De Gelder (2008a). Además, no se trata de con qué precisión podemos leer las
emociones en los demás. Se trata más de si nuestra expectativa de cómo alguien se siente y
se va a comportar se alinea con la experiencia y las intenciones de la otra persona. En mi
opinión, hablamos incorrectamente de la capacidad de descubrir 'correctamente' o
'equivocadamente' lo que otras personas están pensando, sintiendo y queriendo. La interacción
social no es un cuestionario con respuestas correctas e incorrectas.
132. Foto de: azerbaijan_stockers.
133. Tell y Davidson (2015).
134. Da Fonseca et al. (2009).
135. La única excepción fue el sorteo de la ansiedad. Un niño con una cara feliz rodeado por un
enjambre de abejas fue visto por siete de los diez niños como ansioso. Aun así, el 15% vio al
niño feliz.
136. Speer et al. (2007).
137. Entre otros, Hanley et al. (2013) y Sasson et al. (2016).
138. Balconi, Amenta y Ferrari (2012); Ramachandran, Mitchell y Ropar (2010); Wright
et al. (2008).
139. Loth, Gómez y Happé (2008).
140. Grandin y Barron (2005).
141. Jankowski y Pfeifer (2021); Caminantes y mejores (2020).
142. Loth, Gómez y Happé (2011).
143. Aviezer, Trope y Todorov (2012).
144 Federmeier (2007); Kutas, De Long y Smith (2011).
145. Véase, entre otros: Gambi, Cop y Pickering (2015); Garrod y Pickering (2015);
Kuperberg y Jaeger (2016).
146. Stivers et al. (2009).
147. De Ruiter, Mitterer y Enfield (2006); Magyari y De Ruiter (2012).
148. Ernestus, Baayen y Schreuder (2002); Kemp et al. (2004).
149. El término técnico es preparación léxica: dar primacía a las palabras candidatas en una cohorte.
Según el modelo de cohortes de William MarslenWilson (1990), la entrada de voz activa un
gran número de palabras candidatas, denominadas cohortes. Esa cohorte, por lo tanto, se
origina de abajo hacia arriba y también contiene una serie de palabras candidatas que son
incompatibles con el contexto. Es sobre la base del contexto que estos candidatos serán
eliminados (selección de arriba hacia abajo). Una vez más, podemos ver aquí el cerebro
predictivo en acción: sopesa la información sensorial frente a las expectativas.
150. Por ejemplo, Rayner et al. (2011).
151. El término técnico para este fenómeno es cebado semántico. El priming léxico exacto (la
predicción de obras específicas) no ocurre muy a menudo, pero la expectativa de ciertas
categorías y características semáticas es una parte estándar del procesamiento del lenguaje.
152. Ver, entre otros: Laszlo & Federmeier (2009) y, para una descripción más reciente, Kutas,
DeLong, & Smith (2011).
153. Kutas y Hillyard (1980). Para un resumen reciente de la situación relacionada con el N400:
Kutas y Federmeier (2011).
154. Federmeier y Kutas (1999).
155. Wlotko y Federmeier (2015).
156. Véase, entre otros: McCleery et al. (2010); O'Connor (2012); O'Rourke y Coderre
(2021).
157. Dunn y Bates (2005).
Notas 149
158. Pijnacker y otros (2010).
159. Véase, entre otros: Braeutigam, Swithenby y Bailey (2008).
160. Para los cognoscenti: el componente tardío positivo; una reacción similar en el P600 fue
también encontrado en otros estudios.
161. Howard, Liversedge y Benson (2017).
162. Coderre et al. (2018).
163. Manfredi et al. (2020).
164. Frith y Snowling (1983); Nevando y Frith (1986); Sucedió (1997); Jolliffe y Baron Cohen (1999);
López y Leekam (2003).
165 Hala, Pexman y Glenwright (2007).
166. Booth y Happé (2010).
167. Van de Cruys (2017).
168. Rozin et al. (2006).
169. Véase, entre otros: Hodgson et al. (2017) y Vasa et al. (2018).
170. Para consultar un artículo resumido sobre el tema de la conexión entre la intolerancia a la
incertidumbre y la ansiedad, ver: Jenkinson, Milne, & Thompson (2020).
171. Fredrickson y Losada (2005).
172. Lyubomirsky, King y Diener (2005).
173. Para aquellos que deseen leer más, les remito con mucho gusto a mi sitio web
(www.petervermeulen.be ), donde pueden encontrar información sobre mi proyecto HAPPY, un
programa psicoeducativo para mejorar la felicidad de las personas con autismo.
174. Tversky y Kahneman (1974).
175. De Martino et al. (2008).
176. Para aquellos que deseen leer más, les remito con mucho gusto a mi libro Autisme is niet blauw,
de smurfen wel (El autismo no es azul, los pitufos sí), en el que analizo más de cerca la
neurodiversidad y la neuroarmonía.
177. Esto se conoce como sesgo de confirmación.
Referencias
Allenmark, F., Shi, Z., Pistorius, RL, Theisinger, LA, Koutsouleris, N., Falkai, P., … & FalterWagner, CM (2020).
Adquisición y uso de 'previas' en el autismo: típico para decidir dónde buscar, atípico para decidir qué hay.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo. https://doi.org/10.1007/s10803020048282.
Amoruso, L., Finisguerra, A. y Urgesi, C. (2018). Los rasgos autistas predicen una mala integración entre las
expectativas contextuales de arriba hacia abajo y la cinemática del movimiento durante la observación de la
acción. Informes científicos, 8(1), 1–10.
Amoruso, L., Narzisi, A., Pinzino, M., Finisguerra, A., Billeci, L., Calderoni, S., … & Urgesi, C. (2019). Los
antecedentes contextuales no modulan la predicción de acciones en niños con autismo. Actas de la Royal
Society B, 286 (1908), 20191319.
Arthur, T., Vine, S., Brosnan, M. y Buckingham, G. (2020). Sensoriomotor predictivo
control en el autismo. Cerebro, 143(10), 3151–3163.
Aviezer, H., Ensenberg, N. y Hassin, RR (2017). La naturaleza inherentemente contextualizada
de percepción de emociones faciales. Opinión actual en psicología, 17, 47–54.
Aviezer, H., Trope, Y. y Todorov, A. (2012). Las señales corporales, no las expresiones faciales, discriminan entre
emociones intensas positivas y negativas. Ciencia, 338 (6111), 1225–1229.
Báez, S. e Ibáñez, A. (2014). Los efectos del procesamiento del contexto en las alteraciones de la cognición social
en adultos con síndrome de Asperger. Fronteras en Neurociencia, 8, 270.
Baez, S., Rattazzi, A., GonzalezGadea, ML, Torralva, T., Vigliecca, N., Decety, J., … & Ibanez, A. (2012).
Integración de la intención y el contexto: evaluación de la cognición social en adultos con síndrome de
Asperger. Fronteras en Neurociencia Humana, 6, 302.
Balconi, M., Amenta, S. y Ferrari, C. (2012). Descodificación emocional en expresiones faciales, guiones y videos:
Una comparación entre niños normales, autistas y Asperger.
Investigación en trastornos del espectro autista, 6(1), 193–203.
Balsters, JH, Apps, MA, Bolis, D., Lehner, R., Gallagher, L. y Wenderoth, N. (2017).
Los errores de predicción interrumpidos indexan los déficits sociales en el trastorno del espectro autista.
Cerebro, 140(1), 235–246.
Barrett, LF (2017a). La teoría de la emoción construida: una cuenta de inferencia activa de interocepción y
categorización. Neurociencia cognitiva y afectiva social, 12(1), 1–23.
Barrett, LF (2017b). Cómo se fabrican las emociones: La vida secreta del cerebro. Houghton Mifflin
Harcourt.
Barrett, LF, Mesquita, B. y Gendron, M. (2011). Contexto en la percepción de las emociones. Actual
Directions in Psychological Science, 20(5), 286–290.
Bayer, TL, Coverdale, JH, Chiang, E. y Bangs, M. (1998). El papel de la experiencia anterior del dolor y la
expectativa en el dolor inducido psicológica y físicamente. Dolor, 74(2– 3), 327–331.
Referencias 151
Blakemore, SJ, Wolpert, D. y Frith, C. (2000). ¿Por qué no puedes hacerte cosquillas? Neuroinforme, 11(11), R11–
R16.
Booth, R. y Happé, F. (2010). "Caza con cuchillo y... tenedor": examinando la coherencia central en el autismo, el
trastorno por déficit de atención/hiperactividad y el desarrollo típico con una tarea lingüística. Revista de
Psicología Infantil Experimental, 107(4), 377–393.
Botvinick, M. y Cohen, J. (1998). Las manos de goma “sienten” el tacto que los ojos ven. Naturaleza, 391,
756.
Braeutigam, S., Swithenby, SJ y Bailey, AJ (2008). Integración contextual de forma inusual: un estudio
magnetoencefalográfico de las respuestas a la violación semántica en personas con trastornos del espectro
autista. Revista Europea de Neurociencia, 27(4), 1026–1036.
Büchel, C., Geuter, S., Sprenger, C. y Eippert, F. (2014). Analgesia placebo: un predictor
perspectiva de la codificación. Neurona, 81(6), 1223–1239.
Carroll, JM y Russell, JA (1996). ¿Las expresiones faciales indican emociones específicas? Juzgar la emoción de
la cara en contexto. Revista de Personalidad y Psicología Social, 70(2), 205.
Cascio, C., McGlone, F., Folger, S., Tannan, V., Baranek, G., Pelphrey, KA y Essick, G. (2008). Percepción táctil
en adultos con autismo: un estudio psicofísico multidimensional. Revista de autismo y trastornos del desarrollo,
38(1), 127–137.
Cascio, CJ, FossFeig, JH, Burnette, CP, Heacock, JL y Cosby, AA (2012). La ilusión de la mano de goma en niños
con trastornos del espectro autista: influencia retardada de la entrada táctil y visual combinada en la
propiocepción. Autismo, 16(4), 406–419.
Cascio, CJ, MoanaFilho, EJ, Guest, S., Nebel, MB, Weisner, J., Baranek, GT y Essick, GK (2012). Respuesta
perceptual y neural a la estimulación afectiva de la textura táctil en adultos con trastornos del espectro autista.
Investigación sobre el autismo, 5(4), 231–244.
Chambon, V., Farrer, C., Pacherie, E., Jacquet, PO, Leboyer, M. y Zalla, T. (2017).
Sensibilidad reducida a los antecedentes sociales durante la predicción de acciones en adultos con trastornos
del espectro autista. Cognición, 160, 17–26.
Clark, A. (2013). ¿Qué sigue? Cerebros predictivos, agentes situados y el futuro de la ciencia cognitiva. Ciencias
del comportamiento y del cerebro, 36(03), 181–204.
Coderre, EL, Cohn, N., Slipher, SK, Chernenok, M., Ledoux, K. y Gordon, B.
(2018). Comprensión narrativa visual y lingüística en los trastornos del espectro autista: evidencia neuronal de
deficiencias independientes de la modalidad. Cerebro y lenguaje, 186, 44–59.
Cusack, JP, Williams, JH y Neri, P. (2015). La percepción de la acción está intacta en el autismo
trastorno del espectro Revista de neurociencia, 35 (5), 1849–1857.
Da Fonseca, D., Santos, A., BastardRosset, D., Rondan, C. Poinso, F., & Deruelle, C.
(2009). ¿Pueden los niños con trastornos del espectro autista extraer emociones de las señales contextuales?
Investigación en trastornos del espectro autista, 3(1), 50–56.
Dawson, G., Webb, SJ y McPartland, J. (2005). Comprender la naturaleza del deterioro del procesamiento facial
en el autismo: conocimientos de estudios conductuales y electrofisiológicos. Neuropsicología del desarrollo,
27(3), 403–424.
De Martino, B., Harrison, NA, Knafo, S., Bird, G. y Dolan, RJ (2008). Explicación de la consistencia lógica mejorada
durante la toma de decisiones en el autismo. Revista de neurociencia, 28(42), 10746–10750.
De Ruiter, JP, Mitterer, H. y Enfield, NJ (2006). Proyectar el final del turno de un orador: una piedra angular
cognitiva de la conversación. Idioma, 82(3), 515–535.
Den Ouden, HE, Kok, P. y de Lange, FP (2012). Cómo se forman los errores de predicción
percepción, atención y motivación. Fronteras en Psicología, 3, 548.
Dimsdale, JE y Dantzer, R. (2007). Un sustrato biológico para los trastornos somatomorfos:
Importancia de la fisiopatología. Medicina Psicosomática, 69(9), 850.
152 Referencias
Dunn, MA y Bates, JC (2005). Cambio en el desarrollo del procesamiento neuronal de las palabras en niños
con autismo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 35(3), 361–376.
Eagleman, D. (2011). Incógnito: Las vidas secretas del cerebro. Panteón.
Ernestus, M., Bayen, H. y Schreuder, R. (2002). El reconocimiento de formas verbales reducidas.
Cerebro y lenguaje, 81, 162–173.
Federmeier, KD (2007). Pensando en el futuro: el papel y las raíces de la predicción en el lenguaje
comprensión. Psicofisiología, 44(4), 491–505.
Federmeier, KD y Kutas, M. (1999). Una rosa con cualquier otro nombre: Estructura de la memoria a largo
plazo y procesamiento de oraciones. Revista de memoria y lenguaje, 41 (4), 469–495.
Feldman Barrett, L. (2017). Cómo se fabrican las emociones. La vida secreta del cerebro. Hoghton Mifflin
Harcourt.
FletcherWatson, S., McConnell, F., Manola, E. y McConachie, H. (2014). Intervenciones basadas en el
modelo cognitivo de la teoría de la mente para el trastorno del espectro autista (TEA).
Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas, 2014(3), CD008785. https://doi.org/
10.1002/14651858.CD008785.pub2 .
Fredrickson, BL y Losada, MF (2005). El afecto positivo y la compleja dinámica de
florecimiento humano. Psicólogo estadounidense, 60(7), 678.
Friston, K. (2010). El principio de la energía libre: ¿una teoría del cerebro unificado? Reseñas de la naturaleza
Neurociencia, 11(2), 127–138.
Friston, K. (2016). El sabio bayesiano. Psiquiatría biológica, 80, 87–89.
Frith, C. (2007). Tomando decisiones: cómo el cerebro crea nuestro mundo mental. WileyBlackwell.
Frith, CD y Frith, U. (2008). Procesos implícitos y explícitos en la cognición social. Neurona,
60(3), 503–510.
Frith, U. y Snowling, M. (1983). Lectura de significado y lectura de sonido en autistas
y niños disléxicos. Revista de Psicología del Desarrollo, 1, 329–342.
Gambi, C., Cop, U. y Pickering, MJ (2015). ¿Cómo se coordinan los hablantes? Evidencia de predicción en
una tarea conjunta de reemplazo de palabras. Corteza, 68, 111–128.
Ganglmayer, K., Schuwerk, T., Sodian, B. y Paulus, M. (2020). ¿Los niños y adultos con condiciones del
espectro autista anticipan las acciones de los demás como dirigidas a un objetivo? Una perspectiva de
codificación predictiva. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 50(6), 2077–2089.
Garfinkel, SN, Tiley, C., O'Keeffe, S., Harrison, NA, Seth, AK y Critchley, HD
(2016). Discrepancias entre las dimensiones de la interocepción en el autismo: Implicaciones para la
emoción y la ansiedad. Psicología biológica, 114, 117–126.
Garrod, S. y Pickering, MJ (2015). El uso de contenido y tiempo para predecir transiciones de giro. Fronteras
en Psicología, 6, 751.
Geer, JH, Davison, GC y Gatchel, RI (1970). Reducción del estrés en humanos a través del control percibido
no verídico de la estimulación aversiva. Revista de Personalidad y Psicología Social, 16(4), 731.
Geers, AL, Wellman, JA, Helfer, SG, Fowler, SL y France, CR (2008). El optimismo disposicional y los
pensamientos de bienestar determinan la sensibilidad a una tarea de dolor experimental.
Annals of Behavioral Medicine, 36(3), 304–313.
Glass, DC y Singer, JE (1972). Efectos secundarios conductuales de eventos aversivos impredecibles e
incontrolables: aunque los sujetos pudieron adaptarse a ruidos fuertes y otros factores estresantes en
experimentos de laboratorio, demostraron claramente efectos secundarios adversos. Científico
estadounidense, 60(4), 457–465.
Glass, DC, Singer, JE, Leonard, HS, Krantz, D., Cohen, S. y Cummings, H. (1973).
Control percibido de la estimulación aversiva y la reducción de las respuestas de estrés. Revista de
personalidad, 41, 4, 577–595.
Referencias 153
Gomot, M., Blanc, R., Clery, H., Roux, S., Barthelemy, C. y Bruneau, N. (2011).
Endofenotipos electrofisiológicos candidatos de hiperreactividad al cambio en el autismo.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 41, 705–714. https://doi.org/10.1007/ s108030101091y.
Gomot, M. y Mimbre, B. (2012). Un mundo desafiante e impredecible para las personas con trastorno del
espectro autista. Revista Internacional de Psicofisiología, 83(2), 240–247.
GonzalezGadea, ML, Chennu, S., Bekinschtein, TA, Rattazzi, A., Beraudi, A., Tripicchio, P., … & Sigman,
M. (2015). Codificación predictiva en el trastorno del espectro autista y el trastorno por déficit de atención
con hiperactividad. Revista de Neurofisiología, 114(5), 2625–2636.
Goodin, BR y Bulls, HW (2013). El optimismo y la experiencia del dolor: Beneficios de ver el vaso medio lleno.
Informes actuales sobre el dolor y el dolor de cabeza, 17(5), 329.
Goris, J., Braem, S., Nijhof, AD, Rigoni, D., Deschrijver, E., Van de Cruys, S., … & Brass, M. (2018). Los
errores de predicción sensorial están menos modulados por el contexto global en el trastorno del espectro
autista. Psiquiatría biológica: neurociencia cognitiva y neuroimagen, 3(8), 667–674.
Grandín, T. (2000). Mi mente es un navegador web: cómo piensan las personas con autismo. En el Centro
de Ginebra para el Autismo (Ed.), Simposio internacional sobre el autismo 2000: 8, 9, 10 de noviembre
de 2000. Actas de la conferencia (págs. 37–44). toronto
Grandín, T. (2009). ¿Cómo funciona el pensamiento visual en la mente de una persona con autismo? Una
cuenta personal. Transacciones filosóficas de la Royal Society B, 364, 1437–1442.
Grandin, T. y Barron, S. (2005). Las reglas no escritas de las relaciones sociales. Horizontes Futuros.
Grandin, T. y Panek, R. (2014). El cerebro autista. Casa al azar.
Green, MJ, Waldron, JH, Simpson, I. y Coltheart, M. (2008). Procesamiento visual del contexto social durante
la percepción del estado mental en la esquizofrenia. Revista de Psiquiatría y Neurociencia, 33(1), 34–42.
Green, SA, Hernandez, L., Lawrence, KE, Liu, J., Tsang, T., Yeargin, J., … & Bookheimer, SY (2019).
Distintos patrones de habituación neuronal y generalización en niños y adolescentes con autismo con
hiperrespuesta sensorial baja y alta.
Revista estadounidense de psiquiatría, 176(12), 1010–1020.
Greene, RK, Zheng, S., Kinard, JL, Mosner, MG, Wiesen, CA, Kennedy, DP y Dichter, GS (2019). Errores de
predicción visual social y no social en el trastorno del espectro autista. Investigación sobre el autismo,
12(6), 878–883.
Haker, H., Schneebeli, M. y Stephan, KE (2016). ¿Pueden las teorías bayesianas del trastorno del espectro
autista ayudar a mejorar la práctica clínica? Fronteras en Psiquiatría, 7(107). https://doi.org/10.3389/
fpsyt.2016.00107 .
Hala, S., Pexman, PM y Glenwright, M. (2007). Preparando el significado de los homógrafos en niños con
desarrollo típico y niños con autismo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 37, 329–340.
Hample, K., Mahler, K. y Amspacher, A. (2020). Una intervención basada en la interocepción para niños con
trastorno del espectro autista: un estudio piloto. Revista de Terapia Ocupacional, Escuelas e Intervención
Temprana, 13(4), 339–352.
Hanley, M., McPhillips, M., Mulhern, G. y Riby, DM (2013). Atención espontánea a rostros en síndrome de
Asperger utilizando estímulos estáticos ecológicamente válidos. Autismo, 17(6), 754–761.
Happé, FGE (1997). Coherencia central y teoría de la mente en el autismo: lectura de homógrafos en
contexto. Revista británica de psicología del desarrollo, 15(1), 1–12.
Harms, MB, Martin, A. y Wallace, GL (2010). Reconocimiento de emociones faciales en los trastornos del
espectro autista: una revisión de los estudios conductuales y de neuroimagen. Revisión de neuropsicología,
20(3), 290–322.
154 Referencias
Hassin, RR, Aviezer, H. y Bentin, S. (2013). Inherentemente ambiguo: expresiones faciales
de las emociones, en contexto. Revisión de emociones, 5(1), 60–65.
Hodgson, AR, Freeston, MH, Honey, E. y Rodgers, J. (2017). Enfrentando lo desconocido: intolerancia a la
incertidumbre en niños con trastorno del espectro autista. Revista de Investigación Aplicada en Discapacidades
Intelectuales, 30(2), 336–344.
Hoffman, HG, Richards, TL, Coda, B., Bills, AR, Blough, D., Richards, AL y Sharar, SR (2004). Modulación de la
actividad cerebral relacionada con el dolor térmico con realidad virtual: Evidencia de fMRI. Neuroinforme, 15(8),
1245–1248.
Hohwy, J. (2013). La mente predictiva. Prensa de la Universidad de Oxford.
Hohwy, J. y Palmer, C. (2014). La cognición social como inferencia causal: implicaciones para el conocimiento
común y el autismo. En M. Gallotti y J. Michael (Eds.). Perspectivas sobre la ontología social y la cognición
social (págs. 167189). Springer Países Bajos.
Hoskin, R., Berzuini, C., AcostaKane, D., ElDeredy, W., Guo, H. y Talmi, D. (2019).
Sensibilidad a las expectativas de dolor: un modelo bayesiano de diferencias individuales. Cognición, 182, 127–
139.
Howard, PL, Liversedge, SP y Benson, V. (2017). Investigando el uso del conocimiento del mundo durante la
comprensión en línea en adultos con trastorno del espectro autista.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 47(7), 2039–2053.
Hullfish, J., Sedley, W. y Vanneste, S. (2019). Predicción y percepción: perspectivas para (y
de) tinnitus. Revisiones de neurociencia y biocomportamiento, 102, 1–12.
Jankowski, K. y Pfeifer, J. (2021). Explorando la experiencia subjetiva y los correlatos neuronales del procesamiento
de emociones autoconscientes en adolescentes autistas: la dependencia excesiva de las reglas sociales
aprendidas durante las demandas de toma de perspectiva intensificadas puede servir como estrategia
compensatoria para una mentalización menos reflexiva. Revista de autismo y trastornos del desarrollo.
Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1007/s10803020048086 Jenkinson, R.,
Milne, E. y Thompson, A. (2020). La relación entre la intolerancia a la incertidumbre y la ansiedad en el autismo: una
revisión sistemática de la literatura y un metanálisis.
Autismo, 24(8), 1933–1944.
Jolliffe, T. y BaronCohen, S. (1999). Una prueba de la teoría de la coherencia central; Procesamiento lingüístico en
adultos de alto funcionamiento con autismo o síndrome de Asperger: ¿Se altera la coherencia local? Cognición,
71, 149–185.
Jones, CR, Swettenham, J., Charman, T., Marsden, AJ, Tregay, J., Baird, G., … & Happé, F. (2011). No hay
evidencia de un déficit fundamental de procesamiento de movimiento visual en adolescentes con trastornos del
espectro autista. Investigación sobre el autismo, 4(5), 347–357.
Jones, DR, DeBrabander, KM y Sasson, Nueva Jersey (2021). Efectos del entrenamiento de aceptación del autismo
sobre los sesgos explícitos e implícitos hacia el autismo. Autismo. https://doi.org/10.1177 /1362361320984896.
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido y lento. Farrar, Strauss y Giroux.
Kanner, L. (1951). La concepción de totalidades y partes en el autismo infantil temprano. Americano
Revista de Psiquiatría, 108(1), 23–26.
Karvelis, P., Seitz, AR, Lawrie, SM y Seriès, P. (2018). Los rasgos autistas, pero no la esquizotipia, predicen una
mayor ponderación de la información sensorial en la integración visual bayesiana. ELife, 7, e34115.
Kemps, R., Ernestus, M., Schreuder, R. y Baayen, RH (2004). Procesamiento de palabra reducida
Formas: El efecto de restauración del sufijo. Cerebro y lenguaje, 90, 117–127.
Kleinhans, N., Johnson, L., Richards, T., Mahurin, R., Greenson, J., Dawson, G. y Aylward, E. (2009). Habituación
neuronal reducida en la amígdala y deficiencias sociales en los trastornos del espectro autista. Revista
estadounidense de psiquiatría, 166, 467–475. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2008.07101681 .
Referencias 155
Kok, P. y de Lange, FP (2015). Codificación predictiva en la corteza sensorial. En BU Forstmann y EJ
Wagenmakers (Eds.), Introducción a la neurociencia cognitiva basada en modelos (págs. 221–244). Saltador.
KosterHale, J. y Saxe, R. (2013). Teoría de la mente: un problema de predicción neuronal. Neurona,
79(5), 836–848.
Król, M. y Król, M. (2019). El mundo tal como lo conocemos y el mundo tal como es: los patrones de movimiento
de los ojos revelan una disminución del uso del conocimiento previo en personas con autismo. Investigación
sobre el autismo, 12(9), 1386–1398.
Kuiper, MW, Verhoeven, EW y Geurts, HM (2019). ¡Deja de hacer ruido! Sensibilidad auditiva en adultos con
diagnóstico de trastorno del espectro autista: habituación fisiológica y umbrales subjetivos de detección.
Kuperberg, GR y Jaeger, TF (2016). ¿Qué entendemos por predicción en el lenguaje?
¿comprensión? Lenguaje, Cognición y Neurociencia, 31(1), 32–59.
Kutas, M., DeLong, KA y Smith, Nueva Jersey (2011). Una mirada a lo que se avecina: predicción y previsibilidad
en el procesamiento del lenguaje. En M. Bar (Ed.), Predicciones en el cerebro: Usando nuestro pasado para
generar un futuro (págs. 190–207). Prensa de la Universidad de Oxford.
Kutas, M. y Federmeier, KD (2011). Treinta años y contando: encontrar significado en el componente N400 del
potencial cerebral relacionado con eventos (ERP). Revisión anual de psicología, 62, 621–647.
Kutas, M. y Hillyard, SA (1980). Lectura de oraciones sin sentido: los potenciales cerebrales reflejan
incongruencia semántica. Ciencia, 207(4427), 203–205.
Laszlo, S. y Federmeier, KD (2009). Un hermoso día en el vecindario: un estudio potencial relacionado con
eventos de relaciones léxicas y predicción en contexto. Revista de memoria y lenguaje, 61 (3), 326–338.
Lawson, J. (2003). Dificultades de accesibilidad profunda: una conceptualización alternativa de las condiciones
del espectro autista. Revista de Teoría del Comportamiento Social, 33(2), 189–202.
Lawson, RP, Friston, KJ y Rees, G. (2015). Una mirada más precisa al contexto en el autismo.
Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 112(38), E522.
Lawson, RP, Mathys, C. y Rees, G. (2017). Los adultos con autismo sobrestiman la volatilidad del entorno
sensorial. Nature Neuroscience, 20(9), 1293–1299.
Lawson, RP, Rees, G. y Friston, KJ (2014). Un relato de precisión aberrante del autismo.
Fronteras en Neurociencia Humana, 8, 302.
López, B. y Leekam, SR (2003). ¿Los niños con autismo no procesan la información en contexto? Revista de
Psicología y Psiquiatría Infantil, 44(2), 285–300.
Loth, E., Gómez, JC y Happé, F. (2008). Esquemas de eventos en los trastornos del espectro autista: el papel de
la teoría de la mente y la coherencia central débil. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 38(3), 449–
463.
Loth, E., Gómez, JC y Happé, F. (2010). Cuando ver depende de saber: Los adultos con condiciones del espectro
autista muestran procesos de arriba hacia abajo disminuidos en la percepción visual de rostros degradados
pero no de objetos degradados. Neuropsicología, 48, 1227–1236.
Loth, E., Gómez, JC y Happé, F. (2011). ¿Las personas de alto funcionamiento con trastorno del espectro autista
utilizan espontáneamente el conocimiento de eventos para atender y recordar selectivamente los aspectos
relevantes del contexto en las escenas? Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 41(7), 945–961.
Lotto, B. (2017). Desviarse: La ciencia de ver de manera diferente. Libros Hachette.
Lucker, JR (2013). Hipersensibilidad auditiva en niños con trastornos del espectro autista.
Enfoque en el autismo y otras discapacidades del desarrollo, 28(3), 184–191.
156 Referencias
Lyubomirsky, S., King, L. y Diener, E. (2005). Los beneficios del afecto positivo frecuente: ¿la felicidad conduce
al éxito? Boletín Psicológico, 131(6), 803.
MacLennan, P., Tavassoli, T., Roach, L., Englezou, F. y Daniels, CR (2019). Los síntomas de reactividad
sensorial están relacionados con la sintomatología de ansiedad específica en niños autistas.
Póster presentado en la reunión de INSAR, Montreal, viernes 3 de mayo de 2019.
Magyari, L. y De Ruiter, JP (2012). Predicción de finales de turno basada en la anticipación de
próximas palabras. Fronteras en Psicología, 3, 376.
Mahler, K. (2019). El plan de estudios de interocepción: una guía paso a paso para desarrollar la autorregulación
consciente. Mahler.
Manfredi, M., Cohn, N., Mello, PS, Fernández, E. y Boggio, PS (2020). Comprensión narrativa visual y verbal en
niños y adolescentes con trastornos del espectro autista: un estudio ERP. Revista de autismo y trastornos
del desarrollo, 50(8), 2658–2672.
Marslen–Wilson, WD (1990). Activación, competencia y frecuencia en el acceso léxico.
En GTM Altmann (Ed.), Modelos cognitivos de procesamiento del habla: perspectivas psicolingüísticas y
computacionales (págs. 148–172). Prensa del MIT.
McCleery, JP, Ceponiene, R., Burner, KM, Townsend, J., Kinnear, M. y Schreibman, L. (2010). Correlatos
neuronales de la integración semántica verbal y no verbal en niños con trastornos del espectro autista.
Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 51, 277–286.
Mitchell, P., Mottron, L., Soulieres, I. y Ropar, D. (2010). Susceptibilidad a la ilusión de Shepard en participantes
con autismo: ¿reducción de las influencias de arriba hacia abajo dentro de la percepción?
Investigación sobre el autismo, 3(3), 113–119.
Moseley, GL, Parsons, TJ y Spence, C. (2008). La distorsión visual de una extremidad modula el dolor y la
hinchazón provocados por el movimiento. Biología actual, 18(22), R1047–R1048.
Moseley, JB, O'Malley, K., Petersen, NJ, Menke, TJ, Brody, BA, Kuykendall, D.
H.,... y Wray, NP (2002). Un ensayo controlado de cirugía artroscópica para la osteoartritis de la rodilla. New
England Journal of Medicine, 347(2), 81–88.
Neil, L., Olsson, NC y Pellicano, E. (2016). La relación entre la intolerancia a la incertidumbre, las sensibilidades
sensoriales y la ansiedad en niños autistas y con desarrollo típico. Revista de autismo y trastornos del
desarrollo, 46, 1962–1973.
Noel, JP, Lytle, M., Cascio, C. y Wallace, MT (2018). Integración interrumpida de la señalización exteroceptiva e
interoceptiva en el trastorno del espectro autista. Investigación sobre el autismo, 11(1), 194–205.
O'Connor, K. (2012). Procesamiento auditivo en el trastorno del espectro autista: una revisión.
Revisiones de neurociencia y biocomportamiento, 36(2), 836–854.
Ongaro, G. y Kaptchuk, TJ (2019). Percepción de síntomas, efectos placebo y la
cerebro bayesiano. Dolor, 160(1), 1.
O'Rourke, E. y Coderre, EL (2021). Procesamiento semántico implícito de estímulos lingüísticos y no lingüísticos
en adultos con trastorno del espectro autista. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 51(8), 2611–
2630.
Palmer, CJ, Lawson, RP y Hohwy, J. (2017). Enfoques bayesianos del autismo: Hacia
volatilidad, acción y comportamiento. Boletín Psicológico, 143(5), 521–542.
Palmer, CJ, Paton, B., Hohwy, J. y Enticott, PG (2013). Movimiento bajo incertidumbre: Los efectos de la ilusión
de la mano de goma varían a lo largo del espectro del autismo no clínico.
Neuropsicología, 51(10), 1942–1951.
Palmer, CJ, Paton, B., Kirkovski, M., Enticott, PG y Hohwy, J. (2015). La sensibilidad al contexto en acción
disminuye a lo largo del espectro del autismo: una perspectiva de procesamiento predictivo. Actas de la
Royal Society of London B: Biological Sciences, 282(1802), 20141557.
Referencias 157
Palmer, CJ, Seth, AK y Hohwy, J. (2015). La presencia sentida de otras mentes: procesamiento predictivo,
predicciones contrafácticas y mentalización en el autismo. Conciencia y cognición, 36, 376–389.
Palser, ER, Fotopoulou, A., Pellicano, E. y Kilner, JM (2018). El vínculo entre el procesamiento interoceptivo y la
ansiedad en niños diagnosticados con trastorno del espectro autista: Extendiendo los hallazgos de adultos a
una muestra de desarrollo. Psicología biológica, 136, 13–21.
Palser, ER, Fotopoulou, A., Pellicano, E. y Kilner, JM (2020). Disociación en cómo las características centrales del
autismo se relacionan con las dimensiones interoceptivas: evidencia de la conciencia cardíaca en niños.
Paton, B., Hohwy, J. y Enticott, PG (2012). La ilusión de la mano de goma revela diferencias propioceptivas y
sensoriomotoras en los trastornos del espectro autista. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 42(9),
1870–1883. https://doi.org/10.1007/s1080301114307 .
Paulus, M. (2012). Reflejo de acción y comprensión de acción: una cuenta ideomotora y atencional. Investigación
psicológica Psychologische Forschung, 76, 760–767. https://doi.org/10 .1007/s0042601103859.
Pellicano, E. y Burr, D. (2012). Cuando el mundo se vuelve 'demasiado real': una explicación bayesiana
de la percepción autista. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 16(10), 504–510.
Pijnacker, J., Geurts, B., Van Lambalgen, M., Buitelaar, J. y Hagoort, P. (2010). Excepciones y anomalías: un
estudio ERP sobre la sensibilidad contextual en el autismo. Neuropsicología, 48(10), 2940–2951.
Pijnacker, J., Geurts, B., van Lambalgen, M., Kan, CC, Buitelaar, JK y Hagoort, P. (2009). Razonamiento anulable
en adultos con autismo de alto funcionamiento: evidencia de manejo de excepciones deteriorado.
Neuropsicología, 47(3), 644–651.
Qian, N. y Lipkin, RM (2011). Una teoría del estilo de aprendizaje para entender el autismo
comportamientos Fronteras en Neurociencia Humana, 5, 77.
Quatrocki, E. y Friston, K. (2014). Autismo, oxitocina e interocepción. Neurociencia y
Revisiones de biocomportamiento, 47, 410–430.
Ramachandran, R., Mitchell, P. y Ropar, D. (2010). Reconocimiento de rostros basado en inferidos
Rasgos en los trastornos del espectro autista. Autismo, 14(6), 605–618.
Rayner, K., Slattery, TJ, Drieghe, D. y Liversedge, SP (2011). Movimientos oculares y salto de palabras durante la
lectura: Efectos de la longitud de las palabras y la previsibilidad. Revista de Psicología Experimental: Percepción
y Desempeño Humano, 37(2), 514.
Remington, A., Hanley, M., O'Brien, S., Riby, DM y Swettenham, J. (2019).
Implicaciones de la capacidad en el aula: la simplificación de tareas para niños autistas puede no ser la
respuesta. Investigación en Discapacidades del Desarrollo, 85, 197–204.
Righart, R. y de Gelder, B. (2006). El contexto influye en el análisis perceptivo temprano de las caras.
Un estudio electrofisiológico. Corteza cerebral, 16, 12491257.
Righart, R. y de Gelder, B. (2008a). Expresiones faciales y esencia de la escena emocional. Cognitivo,
Neurociencia afectiva y conductual, 8(3), 264–272.
Righart, R. y de Gelder, B. (2008b). Rápida influencia de las escenas emocionales en la codificación de las
expresiones faciales. Un estudio ERP. Neurociencia cognitiva y afectiva social, 3, 270–278.
Robertson, AE y Simmons, DR (2015). Las experiencias sensoriales de los adultos con autismo
trastorno del espectro: un análisis cualitativo. Percepción, 44(5), 569–586.
Rosenberg, A., Patterson, JS y Angelaki, DE (2015). Una perspectiva computacional sobre el autismo. Actas de la
Academia Nacional de Ciencias, 112(30), 9158–9165.
Rozin, P., Rozin, A., Appel, B. y Wachtel, C. (2006). Documentar y explicar el patrón AAB común en la música y el
humor: establecer y romper expectativas.
Emoción, 6(3), 349–355.
158 Referencias
SapeyTriomphe, LA, Lamberton, F., Sonié, S., Mattout, J. y Schmitz, C. (2019).
Hipersensibilidad táctil y concentración de GABA en la corteza sensoriomotora de adultos con autismo.
Investigación del autismo. https://doi.org/10.1002/aur.2073.
SapeyTriomphe, LA, Leiros Costa, T. y Wagemans, J. (2019). La sensibilidad sensorial en el autismo depende
principalmente de las predicciones contextuales. Neurociencia cognitiva, 10(3), 162–164.
SapeyTriomphe, LA, Timmermans, L. y Wagemans, J. (2020). Los antecedentes sesgan las decisiones
perceptivas en el autismo, pero se ajustan con menor flexibilidad al contexto. Investigación del autismo.
https://doi.org.10.1002/aur.2452 .
Sasson, NJ, Pinkham, AE, Weittenhiller, LP, Faso, DJ y Simpson, C. (2016).
Efectos del contexto sobre el reconocimiento del afecto facial en la esquizofrenia y el autismo: evidencia
conductual y de seguimiento ocular. Boletín de esquizofrenia, 42(3), 675–683.
Sato, W., Uono, S., Okada, T. y Toichi, M. (2010). Deterioro de la orientación de la atención desencadenada
por la mirada inconsciente, pero no consciente, en el trastorno de Asperger. Investigación en trastornos del
espectro autista, 4(4), 782–786.
Schauder, KB, Mash, LE, Bryant, LK y Cascio, CJ (2015). Capacidad interoceptiva y conciencia corporal en el
trastorno del espectro autista. Revista de Psicología Infantil Experimental, 131, 193–200.
Schopler, E. (1965). Autismo infantil temprano y procesos receptores. Archivos de Psiquiatría General,
13(4):327–335.
Schopler, E. y Reichler, RJ (1968). Referentes psicobiológicos para el tratamiento del autismo.
Documento presentado en el Coloquio de la Universidad de Indiana sobre Autismo Infantil, Centro Médico
de la Universidad de Indiana, Indianápolis, Indiana, abril de 1968.
Schreiter, ML y Beste, C. (2020). El ajuste inflexible de las expectativas afecta el control cognitivo del conflicto
emocional en adolescentes con trastorno del espectro autista. Corteza, 130, 231–245.
Schulz, SE y Stevenson, RA (2020). Diferenciar entre sensibilidad sensorial y reactividad sensorial en relación
con intereses restringidos y comportamientos repetitivos. Autismo, 24(1), 121–134.
Schuwerk, T., Sodian, B. y Paulus, M. (2016). Mecanismos cognitivos subyacentes a la predicción de acciones
en niños y adultos con condiciones del espectro autista. Revista de autismo y trastornos del desarrollo,
46(12), 3623–3639.
Schuwerk, T., Vuori, M. y Sodian, B. (2015). Teoría implícita y explícita del razonamiento mental en los
trastornos del espectro autista: el impacto de la experiencia. Autismo: Revista Internacional de Investigación
y Práctica, 19(4), 459–468.
Sedley, W., Friston, KJ, Gander, PE, Kumar, S. y Griffiths, TD (2016). Un modelo integrador de acúfenos
basado en la precisión sensorial. Tendencias en Neurociencias, 39(12), 799–812.
Sharvit, G., Vuilleumier, P. y CorradiDell'Acqua, C. (2019). Predictivo sensorial específico
modelos en la ínsula anterior humana. F1000Research, 8, 164.
Sinha , P. , Kjelgaard , MM , Gandhi , TK , Tsourides , K. , Cardinaux , AL , Pantazis , D. , ... & Held , RM (2014).
El autismo como trastorno de la predicción. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 111(42), 15220–
15225.
Skewes, JC y Gebauer, L. (2016). Informe breve: localización auditiva subóptima en el trastorno del espectro
autista: apoyo a la explicación bayesiana de los síntomas sensoriales. Revista de autismo y trastornos del
desarrollo. https://doi.org/10.1007/s1080301627749.
Skewes, JC, Jegindø, EM y Gebauer, L. (2015). Inferencia perceptiva y rasgos autistas.
Autismo, 19(3), 301–307.
Snowling, M. y Frith, U. (1986). Comprensión en lectores 'hiperléxicos'. Revista de Psicología Infantil
Experimental, 42, 392–415.
Referencias 159
Speer, LL, Cook, AE, McMahon, WM y Clark, E. (2007). Procesamiento de rostros en niños con autismo: Efectos
del contenido y tipo de estímulo. Autismo, 11(3), 265–277.
Sterling, P. (2012). Alostasis: Un modelo de regulación predictiva. Fisiología y Comportamiento,
106(1), 5–15.
Stivers, T., Enfield, NJ, Brown, P., Englert, C., Hayashi, M., Heinemann, T., … y Levinson, SC (2009).
Universales y variación cultural en el turno de conversación.
Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 106(26), 10587–10592.
Tell, D. y Davidson, D. (2015). Reconocimiento de emociones a partir de expresiones emocionales congruentes
e incongruentes y señales situacionales en niños con trastorno del espectro autista.
Autismo, 19(3), 375–379.
Tewolde, FG, Bishop, DV y Manning, C. (2018). Predicción de movimiento visual y rendimiento verbal de
memoria falsa en niños autistas. Investigación sobre el autismo, 11(3), 509–518.
Tikir, S., Crosse, MJ y Molholm, S. (2019). Procesamiento predictivo en entornos cambiantes en el autismo:
ensayos electrofisiológicos, pupilométricos y conductuales.
Presentación de póster en la Reunión Anual de INSAR 2019, Montreal, Québec, sábado 4 de mayo de 2019.
Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Juicio bajo incertidumbre: Heurísticas y sesgos.
Ciencia, 185, 1124–1131.
Utzerath, C., Schmits, IC, Buitelaar, J. y de Lange, FP (2018). Los adolescentes con autismo muestran una
supresión típica de la repetición de resonancia magnética funcional, pero una sorpresa atípica. Cortex,
109(25), e3–4.
Van de Cruys, S. (2017). Valor afectivo en la mente predictiva. En T. Metzinger y W.
Wiese (Eds.), Filosofía y procesamiento predictivo: 24. MIND Group. https://doi.org/10 .15502/9783958573253.
Van de Cruys, S., deWit, L., Evers, K., Boets, B. y Wagemans, J. (2013). Previos débiles versus sobreajuste de
predicciones en autismo: respuesta a Pellicano y Burr (TICS, 2012). iPercepción, 4(2), 95.
Van de Cruys, S., Evers, K., Van der Hallen, R., Van Eylen, L., Boets, B., deWit, L. y Wagemans, J. (2014).
Mentes precisas en mundos inciertos: Codificación predictiva en autismo.
Revista psicológica, 121(4), 649.
Van de Cruys, S., Friston, K. y Clark, A. (2020). Responder a Sun y Firestone en la oscuridad
problema de la habitación Tendencias en Ciencias Cognitivas, 24(9), 1–2.
Van de Cruys, S., Perrykkad, K. y Hohwy, J. (2019). Explicación de la hipersensibilidad y la hiposensibilidad en
el autismo con un mecanismo común basado en la codificación predictiva.
Neurociencia cognitiva, 10(3), 164–166.
Van de Cruys, S., Van der Hallen, R. y Wagemans, J. (2017). Señal de desenredo y ruido en el trastorno del
espectro autista. Cerebro y cognición, 112, 78–8.
Van de Cruys, S., Vanmarcke, S., Van de Put, I. y Wagemans, J. (2018). El uso de conocimientos previos para
la inferencia perceptual se conserva en ASD. Ciencia Psicológica Clínica, 6(3), 382–393.
Van den Hurk, J., Van Baelen, M. y de Beeck, HPO (2017). El desarrollo de la selectividad de categoría visual
en la corteza visual ventral no requiere experiencia visual. Actas de la Academia Nacional de Ciencias,
114(22), E4501–E4510.
Van Laarhoven, T., Stekelenburg, JJ, Eussen, ML y Vroomen, J. (2019).
Alteraciones electrofisiológicas en la codificación predictiva motoraauditiva en el trastorno del espectro
autista. Investigación sobre el autismo, 12(4), 589–599.
Van Laarhoven, T., Stekelenburg, JJ, Eussen, ML y Vroomen, J. (2020). Codificación predictiva visualauditiva
atípica en el trastorno del espectro autista: evidencia electrofisiológica de omisiones de estímulo. Autismo,
24(7), 1849–1859.
160 Referencias
Vasa, RA, Kreiser, NL, Keefer, A., Singh, V. y Mostofsky, SH (2018). Relaciones entre el trastorno del espectro
autista y la intolerancia a la incertidumbre. Investigación sobre el autismo, 11(4), 636–644.
Vermeulen, P. (1996). Este es el título. Sobre el pensamiento autista. Berchem: EPO. (Vermeulen, P. (2001).
Pensamiento autista: este es el título. Londres: Jessica Kingsley Publishers.)
Vermeulen, P. (2012). El autismo como ceguera contextual. Overland Park, KS: Autismo Asperger
Compañia de publicidad.
Vermeulen, P. (2017). El autismo no es azul. Los pitufos sí. Kalmthout: Pelckmans Pro. (no
traducido al inglés.)
Von Der Lühe, T., Manera, V., Barisic, I., Becchio, C., Vogeley, K. y Schilbach, L.
(2016). La codificación predictiva interpersonal, no la percepción de la acción, se ve afectada en el autismo.
Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas, 371 (1693), 20150373.
Wigham, S., Rodgers, J., South, M., McConachie, H. y Freeston, M. (2015). La interacción entre las anomalías
del procesamiento sensorial, la intolerancia a la incertidumbre, la ansiedad y las conductas restringidas y
repetitivas en el trastorno del espectro autista. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 45(4), 943–
952.
Wlotko, EW y Federmeier, KD (2015). ¿Tiempo para la predicción? El efecto de la velocidad de presentación en
la comprensión predictiva de oraciones durante la lectura palabra por palabra. Corteza, 68, 20–32.
Wright, B., Clarke, N., Jordan, J., Young, AW, Clarke, P., Miles, J., Nation, K., Clatke, L. y Williams, C. (2008).
Reconocimiento de emociones en rostros y uso del contexto visual en jóvenes con trastornos del espectro
autista de alto funcionamiento. Autismo, 12(6), 607–626.
Zalla, T. y Korman, J. (2018). Conocimiento previo, control episódico y teoría de la mente en el autismo: hacia
una explicación integradora de la cognición social. Fronteras en Psicología, 9, 752–752.
Zalla, T., Labruyère, N., Clément, A. y Georgieff, N. (2010). Predecir las acciones subsiguientes en niños y
adolescentes con trastornos del espectro autista. Investigación cerebral experimental, 201(4), 809–819.
Índice
pensadores absolutos 46 Botvinick, M. 24
pensamiento absoluto 130–132, 138–139 potencial cerebral 56
terapia acústica 65 Bruno, G. 9
adaptabilidad 24 Burr, D. 34
Allenmark, F. 41
alostasis 146n90 Caroll, J. 104
Asociación Americana de Autismo 87 Cascio, C. 38, 54
Amoruso, L. 93, 96 categorización de personas
cerebro animal 4 114 certeza 136–137, 140; ver también incertidumbre
ansiedad 48, 61, 64–65, 69, 74–75, 82, 136, 146n70 Chambon, V. 96
elecciones, control de 78
aplausos 79–80 aplausos 79–80
suposiciones 141–142 sistemas cerrados 88–89
atención 28–30, 32, 40–41, 48, 54, 59, 61, 63, 65, 70– implantes cocleares 17
71, 82–83, 87; ver también compartido cognición 10, 17–18, 143n12 Cohen,
atención J. 24 colores 13–
personas con discapacidad 15
auditiva 17 El autismo como ceguera comunicación 117–118; sensibilidad al contexto 120;
contextual predicción de palabras 121–126;
3–4, 44, 102, 138 sesiones de experiencia procesamiento 125–126; pronunciación 120–
con el autismo 48–49 Autisme is niet blauw, de smurfen 121; comunicación visual 126–128; véase también
wel (Los pitufos son azules, conversaciones
el autismo no lo es) 5 apto para el computadora metáfora 9–10, 19
autismo 62–63, 137 cerebro consciente 44, 72, 92, 110
comportamiento autista 2 aprendizaje autista 34; ver pensamiento consciente 44–45, 92, 102, 115
también estilos de actualización consciente 144n14
aprendizaje percepción autista 36 pensamiento contexto 3–4; conversaciones 120; emocional
autista 2–3, 131, 138–139 Aviezer, H. 116 reconocimiento 109–111
botón de contexto 44, 70–72, 83, 85–87, 108–
Baez, S. 91, 102 109, 116, 129, 133 ceguera al
Barrett, LF 19 Bayes, contexto 37, 145n40 aprendizaje
T. 144n18 Cerebro dependiente del contexto 33 anticipación
bayesiano 144n18 Bleasdale, sensible al contexto 128 sensibilidad al
C. 13 señales contexto 30, 60, 96, 127, 129, 138; reconocimiento
corporales 82–86 emocional 111–114; emociones 105–108;
movimiento corporal 93–95; véase también expresiones faciales 104–106; predicción del
movimiento de los ojos; comportamiento 96 representación contextual
movimiento Stand, 131 control sobre el entorno sensorial
R. 129 de abajo hacia arriba 18, 20, 23, 67 76–78
162 Índice
conversaciones 110–111, 117–119; véase Galiei, G. 9
también Ganglmayer, K. 101
comunicación Copernicus, Garfinkel, S. 82
N. 9, 19, 31 CorradiDell'Acqua, género, emociones 105
C. 73 Cskiszentmihaly, M. Glass, D. 76
75 cilindro experimento 44–45 Google 28
Goris, J. 60
Davidson, D. 107 Grandin, T. 33–34, 56, 74, 111
De Gelder, B. 106 Gray, C. 110– 111
De Ruiter, Jan P. 119 Greene, R. 40
toma de decisiones 10–11 Groth, S. 11
depresión 82–83, 85 136
dirección de la mirada, atención compartida habituación 72
99 interrupción de la capacidad Happé, F. 129
predictiva Harris, A. 78
del cerebro 37 ritmo cardíaco 54, 82–
distractores 41 dressgate 13– 14 84 experimento de tono alto/tono bajo
43 Hillyard, S.
Ekman, P. 103 123 Hoffman, HG 68, 76
electroencefalograma (EEG) 43, 56 Hohwy, J. 30
señales electromagnéticas 12–13 homógrafos 128–129
eliminación de estímulos 63– homónimos 128
64 inteligencia emocional 91 expectativa esperanzada 72–
reconocimiento emocional 105–109; 73 Howard, P.
sensibilidad al 125 Hoy, R.
contexto 111–114 respuesta emocional 131 comportamiento humano 2, 89–91, 141;
a los estímulos 54–55 emociones 102–105; véase también
sensibilidad al contexto 106–108; comportamiento social cerebro humano 3–6,
expresiones faciales 9, 12, 19, 96, 115, 137
104–106 empatía 91–92, humor 27, 79, 133
98 aprendizaje enfático hiperacusia 64, 69 hiperalerta
114 manejo de energía 18 37, 61, 64–65 hiperreactividad 50, 61, 63, 74–75, 78,
confusión ambiental 28 expectativas 80–83, 86–87, 141
20, 22–23, 29, 34–35, 40–41, 57, 63, hipersensibilidad 48–51; ruido 51–54
69, 71– hiporreactividad 49–50, 80–82
73, 84, 96 , 141–142 hiposensibilidad 50–51
procesos explícitos
92 exterocepción 80 Ibáñez, A. 91, 102
sentidos exteroceptivos 80 movimientos si…entonces razonamiento
oculares 40–41; comunicación 125–126; 111 ilusiones 19, 25–26, 34; ilusión de
expresiones faciales 108; floris la tortuga 100 mano de goma 38, 64; Shepard ilusión
seguimiento ocular 122 38 imágenes: distractores 40–41; experimento
de tono alto/tono bajo 43; Imagen de
expresiones faciales 103–104, 106–108 Mooney
prueba de paso en 39, 44 procesos
falso 91–92 implícitos 92 modelo de entrada
Federmeier,
K. 123 flapplause 79 flexibilidad 24– procesamientosalida 66, 117–
25, 35, 118
124, 130, 133, 'insistencia en la igualdad' 46 ínsula
137, 139 flujo 18, 75–76 principio 73 intención 80, 89, 96, 99–
de energía libre 102, 117 interconexión 34–35
143n12 Friston , K. 84 interferencia 28–29, 58, 81
Frith, C. 15, 65, 92, 99 Frith, U. 3, 92, 99 interocepción 80–86, 146n95 Currículo de interocepción 85
Índice 163
Error de predicción de rasgos interoceptivos (ITPE) ruido 141; hipersensibilidad 51–54; como
146n94 interferencia 28–29; percepción de sonidos 58;
intolerancia a la incertidumbre 135–136 silencio 58; estrés urbano 76
ITPE (error de predicción de rasgos interoceptivos) experimentos de ruido 51–54, 60, 76
146n94 hipersensibilidad al ruido 51–54
auriculares con cancelación de ruido 63–64
retinosquisis juvenil 16
rarezas 47–48, 51
Kahneman, D. 10, 139–140 sistemas abiertos 89, 111, 115
Kanner, L. 46–48, 130 optimismo 73, 86, 113
Kopernik, N. 9 disparos excesivos
Kutas, M. 123 83 sobreestimulación 61 véase también sobrecarga sensorial
lenguaje véase comunicación dolor 49, 65–69, 73, 146n74
procesamiento del lenguaje 125– Palmer, C. 36
131 Lawler, P. Palser, E. 82
66 Lawson, R. 36, 37, 43 relajación pasiva 76
significados aprendidos 130–131 Patterson, JS 68, 76
aprendizaje 24; aprendizaje dependiente del Pellicano, L. 34
contexto 33; aprendizaje enfático percepción 4, 10, 15, 18, 24, 36, 57–58 Pijnacker,
114 estilos de aprendizaje 32–33, J. 90, 124 efectos placebo
36, 42 preparación léxica 148n145; 67–68 puntos de luz 97–
148n147 Lipkin, R. 98 polisemia 128 ponderación
32–34 pensamiento lógico de precisión de
10, 140 Loth, E. 110, errores de predicción 144n19
112 baja estimulación 62–63, 69, 76, 137; véase
también Lucker, predictibilidad 43, 55–57, 65, 70–72, 136–
amigable con el autismo, J. 51–53 138
comportamiento predictivo 89–91, 96; experimento
metáforas de máquinas 9 manzana/taza 94–96
Mahler, K. 85 predicción de movimiento 93–95; pantallas de
Maslow, A. 136 puntos de luz 97–
McNeil, C. 13 98 predecir lo que alguien dirá ver errores de
significado 11, 17–18, 39, 65, 84, 86, 91, 103, predicción de
118, 128132, 139 problemas comunicación 23, 28–29, 42, 45, 56, 133;
de salud mental 136 reducción minimización de errores de predicción 30;
mental 68 metáforas ponderación de precisión de 144n19;
para el cerebro 9–10 Miller, G. 131 reduciendo 70; relaciones sociales 113–115
minimización de predicciones 21–27, 34–35
errores de predicción 30 disparos erróneos capacidad predictiva, deterioro en 37–38
83–84 Mooney, C. 39 codificación predictiva 20, 143n10, 145n40,
Imagen de Mooney 146n73
39, 44 Moseley, L. 67–68 información preprogramada 15–16 supuestos
movimiento: movimiento a priori 141–142 Prizant, B. 2
ocular ver ojo procesamiento
movimienot; pantallas de puntos de luz 97–98; 9; comunicación 125–128; idioma 125–131
predicción 93–95 pronunciación 120–
Muller, JP 12 121; homógrafos 129 experimentos con
rompecabezas 77
N100 56, 58
N170 147n125 Qian, N. 32–34
N400 123–124
Necker, LA 26 variación aleatoria 141
Experimento de Nijmegen 60 reactividad 50; ver también hiperreactividad
164 índice
receptores 11, 13, 19, 21, 28, 66 guiones sociales 112
'reducir la entrada sensorial' 62– capacitación en habilidades sociales 109–112
63 reducir los errores de predicción Social Stories 111
70 Reichler, R. 87 mundo social, errores de predicción 113–115
teoría de la relatividad de las ciencias cognitivas 5 sonido, ruido blanco 65; véase también
relajación 65, 76 estimulación
Remington, A. 63 de ruido 74 estímulos 71;
repetición 59–61 eliminando 63–64
repetitivo actividades 38 estímulo→reacción 19 estrés 82; reducción 75; incertidumbre estrés
comportamiento repetitivo 136; estrés urbano 76
51 cerebro de puntos fuertes de las personas con y sin autismo
reptil 4 Righart, R. 139
106 rutinas 37– tartamudez
38 ilusión de la mano de goma 24, 119 supervivencia
38, 64 Russell, J. 104 10–11 Swaab, D. 8
Prueba de SallyAnne Programa TEACCH 87
92 Schopler, E. enseñanza del reconocimiento emocional
87 Schulz, S. 109 números de teléfono 32–
51 Schuwerk, T. 100–102 33 Tell, D. 107
autoestimulación 74 Teoría de la mente 83, 92, 99, 102, 111,
preparación semántica 148n147 147n119
sentidos 17, 19–20 teoría del cerebro predictivo 20, 31
sensibilidad 50–53, 60, 82, 86, 96, 105, sed 80–81
125, 127, 138; ver también hipersensibilidad; Este es el título 3, 138
sensibilidad al pensamiento 10; ver también valores de
contexto datos sensoriales 36, 57, 87, umbral de pensamiento
141–142 privación absoluto 50 Estudio
sensorial 64 entorno sensorial 48–49; control sobre de Tilburg 57
76–78 tinnitus 65,
rarezas sensoriales 47–48, 51 69 cansancio 37 de arriba
sobrecarga sensorial 37, 49, 59–62, 74–75 hacia abajo 18, 20, 23, 35 tortura,
problemas sensoriales 53– privación sensorial 64
54 perfil sensorial del autismo experimento táctil
49 sensibilidad sensorial 54 modelo triuno 4
51 sensorialmente palabras truncadas 120 Tversky, A. 139–140
amigable 62–63
Seth, A. 15, 65 compartido incertidumbre 7, 29, 37–38, 45, 61, 69, 71, 74–
atención 98–99 75, 86, 126, 135–137, 140
Sharvit, G. 73 Shepard incertidumbre estrés 136
ilusión 38 experimentos de cerebro inconsciente 71–73, 92, 99
choque 76– predicción inconsciente 102
77 silencio 58 detección inconsciente 92
Singer, J. 76 Sinha, P. actualización inconsciente 144n14
34–35, 37 atención compartida
Slagter, H. 5 Snow World juego
68, 75–76 comportamiento inconscientemente
social 96– 98 inteligencia 99 fallas 83 eventos inesperados
social 91–92 intuición 43, 60, 113 sorpresas
social 92 historias de inesperadas 23, 31 imprevisibilidad
aprendizaje social 55–56, 71, 124
112 razonamiento social 92 relaciones sociales 111 estrés urbano 76 Utzerath, C. 60
Índice 165
Van de Cruys, S. 35, 55 peso 29–30, 34–37, 40, 45–46, 68–
variación 28–29, 59, 71, 110–111, 113, 70, 81, 86, 107, 121, 141
121, 141 Weihenmayer, E. 16–17
comunicación visual 126–128 bienestar 137–138
corteza visual 16, 21–22, 50 ruido blanco 65
tarea de detección visual Williams, D. 83– 84
51 percepción visual 13, 20 , Wilson, M. 117
51 personas con discapacidad Wiseman, R. 133
visual 16–17 Von Wlotko, E. 123
Helmholtz, H. 31 VUCA (volátil, incierto,
complejo y ambiguo) 5, 135 Zinni, M. 53–54
Vuilleumier, pág. 73

Autism and The Predictive Brain Absolute Thinking in A Relative World (Peter Vermeulen) ESPAÑOL

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autism and The Predictive Brain Absolute Thinking in A Relative World (Peter Vermeulen) ESPAÑOL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

expectativa evento error de predicción

Eliminar Eliminar Reducir Reducir Estímulo de

estímulo smulus estímulo smulus estímulo de control de control estrés estrés

ESTÍMULO PROCESANDO SIGNIFICADO

APORTE PROCESANDO PRODUCCIÓN

significado codificación señales descodificación significado

estímulo error de predicción predicción

También podría gustarte