AMANDO A

DIOS
CON TODA
TU
MENTE
Pensando como cristiano en
el mundo posmoderno
GENE EDWARD VEITH, JR.
LIBROS CRUZADOS

UNA DIVISIÓN DE

GOODNEWSPUBLISHERS

WHEATON, ILLINOIS

Amar a Dios con toda tu mente Edición original copyright © 1987 de Gene Edward
Veith, Jr., publicado por Crossway Books.

Edición revisada, copyright © 2003 de Gene Edward Veith, Jr.

Publicado por Crossway Books

Una división de editores de buenas nuevas

1300 Crescent Street

Wheaton, Illinois 60187

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser
reproducida, almacenada en un sistema de recuperación o transmitida de cualquier
forma por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación o de otro tipo,
sin el permiso previo del editor, excepto según lo dispuesto por la ley de derechos de
autor de EE. UU.

Diseño de portada: David LaPlaca

Foto de portada: Getty Images

Primera impresión, 2003

Impreso en los Estados Unidos de América.

A menos que se indique lo contrario, todas las citas de las Escrituras están tomadas
de La Santa Biblia: Versión estándar en inglés, copyright © 2001 de Crossway
Bibles, una división de Good News Publishers. Usado con permiso. Todos los
derechos reservados.

Las citas bíblicas marcadas como KJV están tomadas de la versión King James.

Las escrituras marcadas con RSV están tomadas de la Versión Estándar Revisada,
copyright © 1946, 1952, 1971, 1973 del Consejo Nacional de Iglesias.

A mis alumnos
PREFACIO

Esta es una revisión y actualización de un libro que escribí en 1987. En ese

momento, la escuela de posgrado era un recuerdo bastante reciente, y mi
carrera académica como académica y profesora, aunque bien avanzada,
estaba en sus primeras etapas. Quería escribir un libro sobre los tipos de
conflictos, tentaciones y colisiones de cosmovisión con los que había estado
lidiando como cristiano en el mundo académico. Quería explicar cómo, en mi
experiencia, mi cristianismo había sido una ayuda, no un obstáculo, para
ayudarme a participar en el vasto "mercado de las ideas".

Quería escribir un libro que animara a los estudiantes cristianos en las

universidades, mostrándoles no solo cómo resistir los ataques a su fe que
vendrían, sino, más positivamente, mostrarles cómo la vida de la mente, en
cualquier disciplina que son llamados, vale la pena perseguirlos por el amor
de Dios.

Aparentemente, según los testimonios que recibí, el libro cumplió su propósito

y muchas personas, y no solo los estudiantes, lo encontraron útil.

Pero ha habido muchos cambios desde la década de 1980 hasta el siglo XXI, y
la perspectiva de una nueva edición significó que pude hacer algunos cambios
significativos. Y, sin embargo, al mirar el libro después de casi dos décadas,
me sorprendió ver lo bien que se mantuvo, incluso frente a los nuevos
problemas y formas de pensar con los que los cristianos ahora tienen que
lidiar. Si una prueba de una buena idea es su valor predictivo, esa primera
edición de Amar a Dios con toda tu mente parece inquietantemente profética.

Esa primera versión del libro se centró principalmente en los desafíos del
“modernismo”, ese materialismo científico y racionalista que no deja lugar a
ningún tipo de cosmovisión sobrenatural. Aunque esta forma de pensar
permanece, los paradigmas ahora han cambiado y estamos en un clima
“posmoderno”, en el que la verdad no parece ser objetiva en absoluto, no un
descubrimiento sino una construcción. La verdad, se afirma, es relativa,
culturalmente condicionada, una función de la voluntad y, en última
instancia, incognoscible.

Buena parte de las revisiones de esta nueva edición tratan de los desafíos del
posmodernismo a la mente cristiana. Y, sin embargo, la versión anterior, por
ejemplo, la discusión sobre la muerte del conocimiento y el punto de que si
miras algo lo suficientemente de cerca, tiende a disolverse, anticipa lo que
vendría.

Lo que ofrece este libro no es solo una discusión de ideas particulares, sino
estructuras para tratar cualquier idea. Cambiarán de un año a otro, pero las
formas en que los cristianos pueden usar su mente para lidiar con el
pensamiento secular son siempre válidas. Esto se aplica a lo moderno, lo
posmoderno y lo que venga después. En términos de uno de mis modelos, los
encantadores ahora pueden dominar a los magos, era al revés cuando escribí
por primera vez sobre ellos, pero aquellos que son como Daniel pueden
manejarlos a ambos.

Este libro, el tercero que publiqué, siempre ha sido uno de mis favoritos. Y en
este primer trabajo me asombra ver cómo anticipa mis escritos
posteriores. Más tarde escribiría libros completos desarrollando temas a los
que aquí se alude brevemente: posmodernismo, literatura, artes,
educación. También plantea preocupaciones específicas, como el peligro
continuo del fascismo y cuán "moderno" y el pensamiento "posmoderno" tan
fácilmente puede conducir a esa pesadilla.2

Sobre todo, este libro plantea un tema que en ese momento apenas había
estudiado pero que ahora se ha convertido en el tema principal de mi trabajo:
la doctrina de la vocación, que creo que es la llave que abre todos los ámbitos
del conocimiento y el servicio a los cristianos, mostrando cómo Dios da varios
dones a su pueblo, cómo los equipa para ser sal y luz en cada esfera en la que
los llama, y cómo obra a través de sus vocaciones para lograr sus fines.

El alcance del libro también se ha ampliado un poco. Esta nueva versión no

está dirigida únicamente a los estudiantes, como la otra; mientras que los
estudiantes todavía lo encontrarán directamente aplicable, los cristianos que
no están en entornos académicos se verán incluidos.

También me he vuelto algo más consciente de mi metodología. Mi enfoque

aquí podría describirse como “Apologética chestertoniana”, tratando de
mostrar que el cristianismo es mucho más grande que las cosmovisiones
ideadas por humanos que intentan reemplazarlo.

Una diferencia, también, es que he cambiado algo en mi teología, en formas

que son difíciles de revisar de este libro sin que todo se desenrede. Solía
acercarme a la Biblia para encontrar sus principios subyacentes. Ahora veo
que se puede abusar de este enfoque y que la mejor manera de entender las
Escrituras es en términos de la ley (revelando lo que Dios requiere) y el
evangelio (revelando la misericordia y el perdón de Dios en Cristo). La Biblia
no es un libro de autoayuda, sino la Palabra de Dios de juicio y salvación, un
medio de gracia que crea tanto el arrepentimiento como la fe. Pero el relato
de Daniel en la Universidad de Babilonia y sus notablemente estrechos
paralelos con la situación de los estudiantes cristianos de hoy sigue siendo
apropiado, creo, y demasiado bueno para no usarlo. Yo diría que contiene
tanto la ley, que muestra los estándares de Dios para la vocación de ser
estudiante, como el evangelio,

Además de todos mis maestros y estudiantes cuya influencia me ayudó a

escribir el libro original, me gustaría agradecer a algunas otras personas: mi
esposa Jackquelyn, con quien he pasado por la universidad, la escuela de
posgrado, la carrera y la vida. Marvin Padgett, el editor de Crossway, quien
me pidió que armara esta nueva edición. Sally y Jeff Williams, quienes
escanearon el texto original en forma computarizada para que yo pudiera
revisarlo en mi computadora. La primera versión fue el primer libro que
escribí usando la “nueva tecnología”, no en una computadora, que todavía no
tenía, sino en un “procesador de textos”, una máquina de escribir semi-
computarizada que parecía un gran avance en el hora. Las cosas han
cambiado bastante desde la década de 1980.

Pero no las cosas que más importan.

 1

INTRODUCCIÓN

Los cristianos deben usar y desarrollar sus mentes. Las facultades mentales
de la mente humana, el poder de pensar, descubrir, maravillarse e imaginar,
son dones preciosos de Dios. El cristiano que busca el conocimiento, busca la
educación y explora hasta los temas más "seculares", está cumpliendo una
vocación cristiana que agrada a Dios y de gran importancia para la Iglesia. La
Biblia, por precepto y ejemplo, afirma esto y abre todo el campo del
conocimiento humano al cristiano. Esta es mi tesis principal.

Sin embargo, cuando los cristianos persiguen todo el ámbito del conocimiento
humano, a menudo se encuentran con algunos obstáculos. Esto es
especialmente así hoy. Las suposiciones cristianas no son generalmente
reconocidas en la academia o en nuestra cultura en general. Los cristianos a
menudo encuentran desafiada su fe cuando se involucran en las artes, las
ciencias, las ciencias sociales y otras profesiones. El cristianismo claramente
no está de moda con el "establecimiento intelectual".

Cuando los cristianos se dan cuenta de que existen algunas discrepancias

básicas entre su fe y el pensamiento contemporáneo, a menudo hacen una de
dos cosas: se retiran o se comprometen. Los estudiantes cristianos que van a
una universidad secular a menudo se sorprenden y desorientan cuando
descubren que sus profesores, libros de texto y compañeros de clase no
comparten su fe. Algunos de ellos, sin saber cómo lidiar con los problemas
difíciles que enfrentan, abandonan la escuela. Otros, trágicamente,
abandonan su fe. Abrumados por el poder y el prestigio de la academia
secularista, y al no poder aprovechar los recursos intelectuales de la fe
cristiana, se alejan de Cristo.

Otra opción común es comprometerse, reinterpretar la doctrina cristiana de

acuerdo con las formas de pensar actualmente en boga. Este es el camino del
liberalismo teológico. Es posible estar tan cautivado por la disciplina
académica de uno que sus respuestas a los problemas comienzan a parecer
más autorizadas que las de la Biblia. Aquellos que anhelan la respetabilidad
académica y la aceptación de sus compañeros y colegas pueden no estar
dispuestos a abandonar el cristianismo por completo; en cambio, a menudo lo
reinterpretan de acuerdo con las modas y los valores contemporáneos. Al
hacerlo, la fe de filo duro que siempre ha sido un escándalo y un obstáculo
para el mundo se convierte en algo menos.

Este libro sostiene que es posible que los cristianos se involucren en el mundo
intelectual contemporáneo sin debilitar o comprometer su fe. De hecho, los
cristianos deben hacerlo, tanto por el bien de la Iglesia como por el bien de un
mundo que está hambriento de la verdad del evangelio.

Sin embargo, los cristianos deben ser conscientes de los contornos del
pensamiento contemporáneo. Necesitan saber qué esperar y cómo lidiar con
algunos de los desafíos a la fe cristiana que encontrarán. También necesitan
conocer el lado positivo, cómo la verdad cristiana abre genuinamente la
mente, proporcionando un marco que abarca todo el conocimiento y que da
una base para la curiosidad, la creatividad y toda la energía del aprendizaje.

Lo que tengo que decir se aplicará a todo el clima del pensamiento

contemporáneo tal como aparece en casi todas partes de nuestra cultura, pero
mi atención se centrará en la universidad secular. Aquí es donde ese
pensamiento se engendra y se nutre, y es el punto de encuentro para la
mayoría de los cristianos. Aunque este libro está destinado principalmente a
ser una exposición y aplicación de las Escrituras, también se basa en mis
propias experiencias. Como estudiante de pregrado cometí muchos de los
errores que estaré aconsejando a otros que eviten. Cuando era un estudiante
de posgrado, aprovechando el poder de la Biblia y el apoyo de mis compañeros
cristianos, comencé a ver la fuerza de la perspectiva cristiana en la academia
moderna. Hoy soy profesor.

Habiendo enseñado inglés en universidades tanto seculares como cristianas,

y habiendo llegado a ser una pequeña parte del "establecimiento intelectual"
en mi propia investigación y al tratar con colegas y estudiantes, me atrevo a
ofrecer una visión privilegiada de la academia y el mundo intelectual actual.

Este libro se divide en tres partes. La primera sección presenta el caso bíblico
a favor del "aprendizaje secular". Argumenta que la vida de la mente — el
proceso de aprender y buscar conocimiento de todo tipo — es un llamado
legítimo y agradable a Dios para un cristiano. Se centra en el ejemplo
particular de Daniel como modelo bíblico de un creyente que busca el
conocimiento en un mundo incrédulo.

La segunda sección proporciona una descripción general de la mente

contemporánea, describiendo las suposiciones y características del
establecimiento intelectual actual como se ve especialmente en el clima
académico actual. En esa sección se examinarán los diversos ataques y
tentaciones que los cristianos enfrentarán desde ese sector, pero no será
totalmente negativo. Los cristianos pueden contribuir al pensamiento
contemporáneo de algunas formas importantes y pueden prosperar incluso en
un entorno que parece hostil.

La tercera sección describe "la mente cristiana". En él sostengo que el

cristianismo proporciona un marco intelectual que en realidad es superior a
cualquier otra cosmovisión para la búsqueda del conocimiento.

Al observar la historia y los obstáculos intelectuales actuales que están

experimentando los pensadores secularistas, sugiero que solo el cristianismo
puede explicar la complejidad y la amplitud necesaria para el verdadero
aprendizaje. El cristianismo brinda una base conceptual para la creatividad,
el descubrimiento y el misterio, de modo que la búsqueda de toda la verdad
pueda ser energizada por el amor de Dios.
El nuevo estudiante tratando de entender y afrontar la vida universitaria, el
académico tratando seriamente de reconciliar las demandas de una carrera
académica con las demandas de la fe cristiana, los maestros cristianos en las
escuelas públicas, los pastores que intentan ministrar a una congregación
contemporánea, los psicólogos cristianos, periodistas, científicos, artistas,
abogados y, ciertamente, padres, casi todos los cristianos de hoy enfrentarán
los conflictos y las posibilidades que describiré.

Ofrezco aquí un mapa del mundo intelectual moderno y posmoderno que

podría resultar útil para un cristiano que intenta navegar por sus aguas a
veces turbulentas. También deseo mostrar que los cristianos no tienen que
tener miedo de pensar que los cristianos de hecho tienen ventajas sobre los
no cristianos cuando se trata de usar sus mentes. Así como Jesucristo nos
manda amar al Señor nuestro Dios con todo nuestro corazón, nuestra alma y
nuestras fuerzas, Él también nos manda amarle con toda nuestra mente
(Marcos 12:30). Este libro intenta explorar lo que eso puede significar y
adónde puede conducir.
 PARTE I
EDUCARSE
CON UN
VOCACIÓN CRISTIANA
2

EDUCACIÓN Y

LA BIBLIA

¿Debería un cristiano involucrarse en los descubrimientos intelectuales y las

batallas intelectuales del mundo? ¿Tiene una universidad algo que enseñarle
a un cristiano, o es simplemente otro campo misionero pagano? ¿Cómo encaja
el “aprendizaje secular” con el conocimiento de Dios? Los cristianos que tratan
de decidir si ir o no a la universidad (o permanecer en la universidad) a
menudo hacen estas preguntas. Los cristianos en otros llamamientos hacen
preguntas similares: ¿Deben los cristianos leer libros escritos por no
cristianos? ¿Puede un cristiano aprender de filósofos, científicos o artistas no
cristianos? Todos los creyentes deben caminar por la cuerda floja de estar en
el mundo pero no del mundo y deben lidiar continuamente con tales
preguntas.

Para encontrar respuestas, uno debe comenzar preguntándole a Dios, es

decir, estudiando las Escrituras.

EDUCACIÓN SECULAR EN LA BIBLIA

La Biblia da muchos ejemplos de personas que fueron altamente educadas en

el conocimiento del día y que también fueron héroes de la fe. Moisés fue
"instruido en toda la sabiduría de los egipcios"

(Hechos 7:22), lo cual habría sido considerable. Daniel, Sadrac, Mesac y

Abednego estaban en la corte de Nabucodonosor.

foso de leones, horno de fuego y todo, precisamente para que pudieran

aprender el conocimiento de los caldeos (Daniel 1).

Pablo fue “educado a los pies de Gamaliel” (Hechos 22: 3), quien dirigió la
academia más distinguida del judaísmo del primer siglo.

La ciudad natal de Paul, Tarso, era famosa por su universidad. No sabemos

si fue influenciado directamente por la gran academia helénica de Tarso, pero
a partir de su dominio del griego, incluidas sus citas del drama griego y su
frecuente empleo de la retórica clásica, es evidente que Pablo conocía bien el
griego y Pensó Roman. La educación sofisticada de Pablo fue reconocida por
Festo, a quien le preocupaba que “tu gran sabiduría te esté volviendo loco”
(Hechos 26:24). Para las personas con estudios superiores, ese es un riesgo
laboral muy real.

Aunque Festo no quedó convencido, otro funcionario romano, Sergio Paulo, se

convirtió en el primer converso de Pablo mencionado en las Escrituras.

Elogiado como "un hombre inteligente" (Hechos 13: 7), este procónsul de
Chipre debe haber sido muy educado. Cicerón, una de las mentes más
brillantes de Roma, ocupó el mismo cargo en Cilicia1.

Apolos, el gran colaborador de Pablo, era de la ciudad egipcia de Alejandría,

el principal centro del pensamiento grecorromano.2 La biblioteca de
Alejandría era una de las maravillas del mundo, y su

"Museo" era, en efecto, la principal universidad de la época. Descrito en la

Biblia como un alejandrino y como un "hombre elocuente" (Hechos 18:24),
Apolos debe haber sido entrenado en la retórica y dialéctica por las que
Alejandría era famosa. A juzgar por su nombre griego, Apolos debe haber sido
un judío helenizado, un seguidor del Antiguo Testamento que también estaba
abierto a la cultura clásica que lo rodeaba.

Apolos no solo era culto, sino que también era "competente en las Escrituras"
(Hechos 18:24). Puso sus facultades analíticas e intelectuales al servicio del
Reino de Cristo: "Cuando llegó, ayudó mucho a los que por la gracia habían
creído, pues refutaba poderosamente a los judíos en público, demostrando por
las Escrituras que el Cristo era Jesús" (Hechos 18: 27-28).

Tener conocimiento terrenal, por supuesto, no sustituye la obra del

evangelio. “No muchos de vosotros fuisteis sabios según las normas
mundanas”, observa Pablo (1 Corintios 1:26), lo que indica que algunos de
ellos lo eran. No se debe olvidar que “el mundo no conoció a Dios por
sabiduría” (1 Corintios 1:21).

La gran sabiduría de Salomón, por ejemplo, no le impidió caer en la idolatría.

Sin embargo, la Biblia no deja ninguna duda de que el amplio conocimiento

de Salomón fue un regalo y una bendición de Dios: Y Dios le dio a Salomón
sabiduría y entendimiento sin medida, y amplitud de mente como la arena a
la orilla del mar, de modo que la sabiduría de Salomón sobrepasó la sabiduría.
de todo el pueblo del oriente y de toda la sabiduría de Egipto. Porque era más
sabio que todos los demás hombres, más sabio que Etán el ezraíta, Hemán,
Calcol y Darda, hijos de Mahol, y su fama estaba en todas las naciones
circundantes. También habló 3.000 proverbios y sus canciones
fueron 1.005. Habló de árboles, desde el cedro que está en el Líbano hasta
el hisopo que crece en la pared. Habló también de bestias, aves, reptiles y
peces. Y vino gente de todas las naciones para oír la sabiduría de Salomón y
de todos los reyes de la tierra, que habían oído de su sabiduría.

- 1 REYES 4: 2 9 - 3 4
La famosa sabiduría de Salomón no fue solo el discernimiento moral.

A Salomón se lo describe aquí como un filósofo, un poeta, un músico y un

científico natural. “Habló de árboles. . . de las bestias, de las aves, de los
reptiles y de los peces ". En otras palabras, según la Biblia, Salomón era
biólogo. Casi todos los tipos de conocimientos, desde las artes hasta las
ciencias biológicas, desde la música hasta la psicología, fueron derramados
sobre Salomón por el Creador de todos ellos. Porque Dios siempre es
presentado como la fuente de todo conocimiento verdadero, y la habilidad
intelectual es Su don.

EDUCACIÓN Y LA BIBLIA

Hay otro sentido en el que las Escrituras, por su propia naturaleza, defienden
la educación. Dios eligió revelarse a sí mismo por medio de un libro. Él se
comunica con nosotros no principalmente por visiones, experiencias místicas
o voces internas, sino por Su Palabra. Los cristianos creen que nos
encontramos con Dios y entramos en un contacto personal y directo con Él
cuando nos sentamos y leemos un libro, la Santa Biblia. Por tanto, la lectura
es, para los cristianos, literalmente un regalo y una obligación sagrados.

La capacidad de leer ahora se da por sentada. Históricamente, cómo nunca,

este no ha sido el caso. La capacidad de leer no es común en las culturas del
mundo. En las relativamente pocas civilizaciones que desarrollaron la
escritura, solo la élite podía leer y, por lo tanto, ejercer el poder que la lectura
hizo posible. Sin embargo, la alfabetización siempre ha sido alimentada por
la Iglesia3.

De hecho, la alta tasa de alfabetización en nuestra cultura y la mera

existencia de las instituciones educativas de hoy se deben a la centralidad de
la Biblia en la fe cristiana. En la antigüedad, cuando muchas de las tribus
circundantes ni siquiera tenían un alfabeto, y cuando las que sí lo tenían
restringían su uso a los burócratas, los hombres de negocios y los sacerdotes
que buscaban proteger sus misterios de las masas, todos los niños hebreos
estaban aprendiendo. cómo leer la Palabra de Dios.

Durante la Edad Media, los libros tenían que copiarse a mano, lo que los hacía
raros y caros. La mayoría de la gente, incluidos los muy ricos, no sabía leer de
todos modos. Sin embargo, la Iglesia no podría existir sin la Biblia. Las copias
de las Escrituras fueron escritas a mano laboriosa y amorosamente. Las
universidades más antiguas de Europa, como Oxford y la Sorbona, se
fundaron para formar a los ministros de la Iglesia. (Las históricas
universidades estadounidenses —Harvard, Princeton y las primeras
universidades relacionadas con la iglesia— se fundaron principalmente con
el mismo propósito mucho más tarde.) Los ministros al menos deben poder
leer y comprender la doctrina cristiana para cumplir con su función de
maestros. de la Palabra de Dios. De hecho, el término clero y su forma
relacionada con el secretario a menudo se refería simplemente a alguien que
sabía leer.
(Todavía en el siglo XIX, un criminal podía escapar de la horca alegando
“beneficio del clero”, lo que hizo al demostrar que sabía leer, una habilidad
que era demasiado valiosa para perderla el verdugo) 4.

El hecho de que la Iglesia medieval cayera en cierta medida en la superstición

y el error, descuidando la autoridad de las Escrituras en favor de las
tradiciones humanas, probablemente se debió en gran medida a la escasez
literal de Biblias y de personas que pudieran leerlas. Incluso muchos clérigos
se habían vuelto vergonzosamente sin educación. Muchas iglesias ni siquiera
tenían una Biblia. Como tenían que copiarse a mano, eran enormemente
caros. Sin embargo, con la imprenta se pudieron producir libros en masa, con
lo cual se hizo posible la alfabetización universal. Con esta nueva tecnología,
todos podrían tener acceso a una Biblia y podría tener contacto personal con
la Palabra de Dios. La obra más grande de Lutero como reformador fue su
traducción de la Biblia al idioma de la gente. Otro legado de Lutero, que lo
convierte en una figura importante para toda nuestra cultura y no solo para
la Iglesia, fue el desarrollo de la educación universal. A todas las clases de
personas se les debía enseñar a leer para que pudieran conocer personalmente
la plenitud de la voluntad de Dios y Su amor como se comunica en las
Escrituras.

Incluso hoy, la alfabetización es parte del trabajo de evangelización.

Los misioneros, como los que trabajan con Wycliffe Bible Translators, suelen
ir a un área para aprender el idioma de la gente, traducir la Biblia a su idioma
y luego enseñarles a leerla. La Palabra de Dios es lo que posteriormente les
lleva a la fe en Cristo.

Sin embargo, una vez que aprenden a leer, se les abren otros mundos. Su
habilidad para leer la Biblia también les da acceso a otros tipos de
conocimiento, a la tecnología moderna y al cuidado de la salud, a la posibilidad
de escapar de la pobreza y la represión social. Su habilidad para leer la Biblia
abre todo el campo del conocimiento.

LA BIBLIA Y OTRAS CLASES DE CONOCIMIENTO

Si una persona cree que la Biblia es la Santa y autorizada Palabra de Dios,

sumamente digna de estudio y comprensión, otros tipos de conocimiento,
además de la capacidad de leer, se vuelven muy importantes. Los idiomas
elegidos por Dios para Su revelación son el hebreo y el griego. El conocimiento
de estos idiomas antiguos es, por tanto, un tema de estudio más avanzado
para aquellos que deseen estudiar la Palabra de Dios exactamente como Él la
inspiró. La lingüística, el estudio del idioma en general, se vuelve esencial
para traducir y traducir el mensaje de la Biblia a los idiomas modernos. Los
misioneros de Wycliffe están capacitados en la más rigurosa metodología de
la lingüística científica para llevar a cabo su trabajo de traducción y
evangelización.
Además, para comprender plenamente los términos y referencias hebreos
antiguos, es indispensable un conocimiento de la historia. La geografía, la
arqueología y la antropología están involucradas en una comprensión
completa de los eventos de las Escrituras. La Biblia también proclama
verdades teológicas, que involucran el vocabulario de la filosofía y el discurso
abstracto.

El punto es que, incluso si una persona desea conocer solo la Biblia, ese
conocimiento tendría que involucrar una multitud de disciplinas académicas
sofisticadas.

Considere, por ejemplo, la Reforma. Martín Lutero era doctor en teología,

profesor de la Universidad de Wittenberg. Su descubrimiento del evangelio,
las buenas nuevas del perdón gratuito a través de Jesucristo, se produjo en el
transcurso de su preparación académica para una serie de conferencias sobre
el libro de Romanos. Su traducción de la Biblia hubiera sido imposible sin su
formación académica y sus dotes intelectuales y creativas. Depende además
de la erudición textual —una disciplina académica seca, minuciosa pero
fascinante— de Erasmo, quien preparó una edición autorizada del Nuevo
Testamento griego. Antes, el Nuevo Testamento solo estaba disponible en una
traducción latina. El conocimiento de la lengua griega original dependió, a su
vez, del trabajo de los “humanistas” renacentistas que ayudaron a recuperar
las lenguas clásicas. Lutero estaba en contacto con esta nueva beca y era un
maestro del griego, así como de su propio idioma alemán. También dependía
de su colega Melanchthon, el notable erudito hebreo y educador clásico.

La Reforma también dependió de los descubrimientos científicos y

tecnológicos del Renacimiento. Si no fuera por las innovaciones tecnológicas
que dieron lugar a la imprenta, los desarrollos en la metalurgia y la
ingeniería, los innumerables descubrimientos interconectados que llevaron a
la producción en masa de libros, la Biblia vernácula nunca habría llegado a
las personas que estaban hambrientas de la Palabra de dios.

Hay un sentido aún más profundo en el que la Biblia apoya la búsqueda del
conocimiento. Históricamente, fue la Biblia la que eliminó las supersticiones
del paganismo y abrió la puerta a la ciencia, la tecnología y la cultura
occidentales.

LA BIBLIA Y EL OCCIDENTE DE LA UGHT

El pensamiento occidental tiene profundas raíces en el cristianismo y en una

cosmovisión bíblica.5 Incluso si los científicos contemporáneos rechazan el
cristianismo, no pueden escapar de su influencia de la misma manera que
piensan. Por ejemplo, aquellos de nosotros en Occidente asumimos que el
tiempo viaja en línea recta.

Los físicos especulan sobre el comienzo del universo, los biólogos discuten
sobre cómo cambian y se desarrollan las especies, los sociólogos trazan el
progreso de las sociedades y los futuristas de todo tipo se preocupan por el fin
de la raza humana. El supuesto es que el tiempo tiene un principio y un
final. Esta visión lineal del tiempo y la historia humana proviene de la Biblia,
que enseña que el tiempo tiene un comienzo, la Creación como se describe en
Génesis 1, y que se apresura hacia su final, el Juicio Final como se describe
en Apocalipsis. (El tiempo también tiene un punto medio, la encarnación de
Dios en Jesucristo, reflejada en la marcación de los momentos de la historia
como antes de Cristo o DC, antes de Cristo o anno domini , “en el año de
nuestro Señor”). 6

Las antiguas civilizaciones paganas, por otro lado, asumieron que el tiempo
es una serie de ciclos. Las estaciones y las generaciones se repiten sin
cesar. Los ciclos de día y noche, verano e invierno, nacimiento y muerte
continúan para siempre, sin principio ni fin.

No hubo creación de la nada. Los mitos paganos de la creación describen cómo

un dios inicia una nueva fase del ser, formando un mundo a partir de materia
previamente existente, de un mundo que ya existe o de los remanentes de un
mundo que ha sido destruido. No hay creación ex nihilo, sino el comienzo de
un nuevo ciclo.

Debido a su visión cíclica del tiempo, conceptos como progreso, cambio,

desarrollo, que presuponen una visión lineal del tiempo, son muy difíciles de
comprender para las culturas paganas. Por tanto, estas sociedades tienden a
ser muy estáticas e inmutables. Las culturas tribales paganas de África,
Nueva Guinea o América del Sur de hoy son exactamente las mismas que
hace miles de años.

Incluso aquellos que se oponen a la Biblia hoy, sin embargo, asumen un

modelo bíblico de tiempo. Los marxistas pueden ver la religión como el "opio
del pueblo" e insistir en un ateísmo militante, pero piensan en términos de
cambio y apocalipsis, con la historia pasando a un juicio final cuando todos
los sistemas sociales opresores se marchitarán en un paraíso para los
trabajadores. Los evolucionistas también asumen un modelo lineal de tiempo
que se deriva de la Biblia. Los antiguos babilonios o cananeos difícilmente
podrían plantear la cuestión del “origen de las especies." Tampoco serían
capaces de imaginar un futuro muy diferente al pasado. Los humanistas
seculares de todo tipo pueden ridiculizar la Biblia, pero no pueden escapar de
ella; y en su obsesión por el cambio, los llamados a la reforma, las
advertencias del fin del mundo y las visiones utópicas, continúan robándolo.

Otro ejemplo importante de una suposición bíblica que subyace al

pensamiento occidental es la visión de la naturaleza. La ciencia moderna no
podría haber surgido sin la Biblia. Para los babilonios, cananeos y la mayoría
de los demás paganos, la naturaleza es sagrada. Los dioses son extensiones
de la naturaleza y la naturaleza es una manifestación de lo divino. Se adora
a la naturaleza. Debe ser tratado con asombro. Recibe oraciones.

Los antiguos paganos no eran románticos. No "apreciaban la

naturaleza". Estaban aterrorizados por eso. Ofrecieron sacrificios de sangre
con la esperanza de obtener una mejor cosecha. Les preocupaba que si
violaban un tabú ritual, las lluvias podrían no llegar o no podrían tener
hijos. Los dioses y las fuerzas naturales que representaban debían ser
aplacados, no amados. A veces pueden ser manipulados mágicamente, pero
nunca entendidos.

En contraste, la Biblia insiste en que Dios es distinto de Su creación. Las

religiones de naturaleza pagana fueron a menudo una tentación tanto para
los hebreos como para nosotros, pero siempre se opusieron a ellas los profetas
y los demás autores de las Escrituras. La naturaleza ya no debía considerarse
sagrada. Los “fantasmas” que hacían de la naturaleza un tema de miedo y
tabú fueron desterrados. Como resultado, la naturaleza podría verse de otra
manera. Como la creación de un Dios que lo declaró "muy bueno" (Génesis
1:31), la naturaleza era confiable y valiosa. Podría estudiarse. No había
dioses de los árboles a quienes ofender; se podía examinar el árbol en su
creación física. La ciencia se hizo posible. Los seres humanos ya no tenían que
servir a la naturaleza. La naturaleza puede servir a los seres humanos. La
tecnología se hizo posible. La ciencia y la tecnología modernas, en sus mismos
orígenes, surgieron de una cosmovisión bíblica.7

El pensamiento occidental tiene su origen en la herencia judeocristiana de

nuestra cultura, es decir, la herencia bíblica de nuestra cultura. Además, la
cualidad muy "secular" de gran parte del conocimiento moderno es parte de
ese legado bíblico. Para los hebreos, el conocimiento contaminado por las
religiones paganas de sus vecinos siempre fue un problema. Si ese
conocimiento podría secularizar, es decir, divorciarse de las cosmovisiones
idólatras que a menudo lo acompañaban, entonces podría encontrar su lugar
dentro de la creación de Dios.

Ese sigue siendo el problema para los cristianos de hoy, separar la verdad de
las enseñanzas religiosas falsas en las que a menudo se incluye. Los
problemas surgen cuando los campos seculares dejan de ser seculares,
presumiendo en cambio proponer nociones que son esencialmente religiosas,
de hecho, que a menudo son paganas (como la suficiencia de la naturaleza). El
conocimiento secular puro, sin mezcla con la falsedad religiosa, presenta
pocos problemas.

La centralidad de la Biblia para los cristianos significa que nunca deben

despreciar el aprendizaje. Por precepto, por ejemplo, por su historia y por su
misma naturaleza, la Biblia nos abre todo el mundo de la verdad.

Sin embargo, la búsqueda de esa verdad en un mundo pecaminoso e incrédulo

no está exenta de problemas. Las posibilidades y los peligros de tal empresa
tal vez se puedan ilustrar mejor estudiando en detalle un caso específico de la
Biblia: la educación de Daniel.
 3

LA UNIVERSIDAD DE

BABILONIA

La mayoría de la gente sabe de Daniel en el foso de los leones y de Sadrac,

Mesac y Abednego en el horno de fuego.

Muchos, sin embargo, tal vez no se dan cuenta de lo que estos jóvenes hebreos
estaban haciendo en la corte de Nabucodonosor en primer lugar. Estaban allí
para estudiar en la academia real de Babilonia. Eran, en efecto, estudiantes
universitarios.

La experiencia de Daniel es, en muchos aspectos, notablemente paralela a la

experiencia de los cristianos de hoy. Los estudiantes cristianos en una
universidad secular o los cristianos que se enfrentan a la cultura
contemporánea y al mundo intelectual de hoy a menudo se sentirán exiliados
en una tierra extraña y hostil, tal como lo fue Daniel. Sin embargo, el primer
capítulo de Daniel sugiere que es posible que un creyente en el Dios verdadero
se beneficie del conocimiento del día. Señala las pruebas, tentaciones y
presiones que se pueden enfrentar, pero también sugiere cómo lidiar con
ellas. Daniel pudo aprender el conocimiento de los babilonios sin
comprometer el más mínimo punto doctrinal o moral. De hecho, Daniel,
Sadrac, Mesac y Abednego pudieron prosperar en la Universidad de
Babilonia, su fe realmente les permite superar a sus homólogos paganos en
sus propios términos. Al tratar de encontrar una perspectiva bíblica sobre el
valor y los peligros del mundo intelectual de hoy, será útil estudiar el ejemplo
de Daniel en detalle.

Los primeros versículos del libro de Daniel registran cómo el rey de Babilonia
hizo la guerra contra Jerusalén, tomó a su ciudad principal.

Los ciudadanos y el rey ungido mismo los llevaron al cautiverio, y profanaron

el templo santo, ofreciendo blasfemamente los vasos sagrados del santuario
al servicio del dios falso Marduk (Daniel 1: 1-2).

Nabucodonosor era opresivo, despiadado y cruel. Babilonia estaba tan

enemistada con Dios que se convirtió en un tipo y un presagio del reinado del
Anticristo (Apocalipsis 18). Todavía,

. . . el rey ordenó a Aspenaz, su principal eunuco, que trajera a algunos del

pueblo de Israel, tanto de la familia real como de la nobleza, jóvenes sin
defecto, de buena apariencia y hábiles en toda sabiduría, dotados de
conocimiento, entendimiento, erudición y competencia. estar en el palacio del
rey y enseñarles la literatura y el idioma de los caldeos.

- DANIEL 1: 3 - 4
REQUISITOS ACADÉMICOS

Nabucodonosor eligió solo a personas con dotes académicos específicos.

Aunque quería que los estudiantes fueran "de buena apariencia" y de la clase
alta (requisitos tácitos en algunas universidades incluso hoy), el resto de su
lista resume, con notable detalle y amplitud, los requisitos previos para
recibir una educación exitosa.

Uno debe ser “hábil en toda sabiduría”, es decir, tener las habilidades y
técnicas académicas necesarias para el aprendizaje avanzado. Ser educado
significa dominar los procesos y acumular conocimientos. Habilidades como
la lectura, la escritura, la gestión, la enseñanza y la resolución de problemas
implican gimnasia mental muy específica de la que depende y desarrolla la
educación.

Uno debe estar "dotado de conocimiento", es decir, tener ya un fondo de

conocimiento que pueda construirse con más estudios. El conocimiento, si se
conserva y se transmite, puede acumularse.

Muchos artistas, filósofos y teólogos modernos rechazan el conocimiento del

pasado. Por lo tanto, deben comenzar de nuevo continuamente desde cero, su
visión restringida a sus propias perspectivas estrechas, haciéndose
artificialmente primitivas. La tecnología moderna, por otro lado, es
relativamente conservadora en su aceptación de descubrimientos pasados,
todos los cuales pueden luego basarse entre sí para dar como resultado en
colaboraciones como automóviles, televisores y computadoras.

La educación transmite conocimiento, pero también asume conocimiento.

Hay que “entender el aprendizaje”, es decir, ser capaz de asimilar

intelectualmente el material que se presenta. La comprensión es la facultad
de síntesis, de reunir los hechos que se han aprendido y las habilidades que
se han dominado, relacionarlos entre sí y discernir sus implicaciones. Alguien
puede conocer una gran cantidad de hechos y sorprender a todos con un
dominio de la habilidad, pero sin comprender, esa persona está escasamente
educada.

Finalmente, uno debe ser "competente para estar de pie" (RSV, NIV, "servir"),
es decir, tener la motivación y las habilidades sociales necesarias para
funcionar eficazmente en el servicio público a los demás. Educarnos no es
simplemente una cuestión de realización personal, sino que su propósito
último, nos recuerdan las Escrituras, es el servicio. El rey buscaba
específicamente personas que fueran "competentes para estar en el palacio
del rey", personas con habilidades de liderazgo que pudieran prepararlas para
roles influyentes en el gobierno y en la cultura en general. La educación abre
esferas de servicio importantes e influyentes: curar a los enfermos, alimentar
a los hambrientos, reparar familias, reconstruir la moralidad, reformar la
sociedad, que exigen la participación cristiana.2
Cualidades como la habilidad, el conocimiento, la comprensión y la
competencia no son universales, pero había algunos israelitas con estos dones,
así como hoy hay cristianos con potencial académico.

Nabucodonosor les dio a estos cuatro hebreos apoyo económico total:

una especie de beca completa, y ordenó que “debían ser educados durante tres
años, y al final de ese tiempo debían comparecer ante el rey” (1: 5).

LA MESA DEL REY

Parece claro en la Biblia que este programa educativo de tres años estaba
dentro de la voluntad de Dios. Daniel, Sadrac, Mesac y Abednego recibieron
sus talentos académicos de Dios, y Su plan era llevarlos a este lugar de
aprendizaje e influencia. Por lo tanto, no puede haber nada intrínsecamente
malo en su aprendizaje de "la literatura y el idioma de los caldeos".

A menudo pensamos en las universidades modernas como no cristianas, pero

serían bastiones del fundamentalismo en comparación con Babilonia. Como
hemos visto y veremos más adelante, el pensamiento occidental de hoy tiene
su origen en una cosmovisión bíblica, a pesar de sus desviaciones
actuales. Daniel, sin embargo, difícilmente podría haber leído una tablilla
cuneiforme sin alguna referencia a deidades paganas y mitología. Los
babilonios eran maestros de las matemáticas, la astronomía, la ingeniería y
la administración, pero sus descubrimientos muy reales en estos campos se
mitificaron completamente en la forma en que se entendieron. Si las
Escrituras indican que la "literatura y el lenguaje" babilónicos eran, sin
embargo, dignos de estudio, no debería haber nada objetable a que un
cristiano estudie cualquier campo legítimo del pensamiento contemporáneo
que, a pesar de todos sus problemas,

Sin embargo, ciertamente hubo problemas para los hijos de Dios en tal
ambiente. Tan pronto como los cuatro hebreos llegaron a la corte, se
encontraron con un problema que parecía poner en peligro toda la
empresa. Es interesante que el conflicto que registran las Escrituras no se
trata de grandes problemas de cosmovisión, ni de un debate sobre los méritos
del mito de la creación babilónica frente al relato del Génesis, ni de problemas
morales importantes, como que los cuatro tengan que rechazar el principio de
la prostitución de culto. como medio de adoración. Más bien, el tema debió
parecerles a ambas partes tan técnico, tan menor, tan difícil de explicar.

Pero Daniel resolvió que no se contaminaría con la comida del rey ni con el
vino que bebiera. Por tanto, pidió al jefe de los eunucos que le permitiera no
contaminarse.

DANIEL 1: 8

El rey estaba honrando a los jóvenes con comida de su propia mesa: comida
espléndida y exquisita para estos exiliados asolados por la pobreza, un gesto
generoso, incluso bondadoso, de parte de Nabucodonosor. Sin embargo, esa
comida no habría estado de acuerdo con las leyes dietéticas mosaicas. Los
hebreos no solo no podían comer ciertos animales (Levítico 11), sino que
incluso un animal "limpio" tenía que ser sacrificado de cierta manera,
completamente drenado de sangre y preparado de una manera muy
específica, ya que a los hebreos no se les permitía probar grasa, sangre o
cualquier carne cocida en leche (Levítico 3:17; Deuteronomio 14:21). Tales
leyes eran absolutamente vinculantes para el pueblo de Dios en ese momento,
diseñadas en parte para enfatizar el reclamo de Dios sobre cada parte de la
vida, incluso cocinar y comer, para asegurar que el pueblo de Dios fuera
mediblemente diferente de sus vecinos paganos y para reforzar la santidad de
los sacrificios de sangre del templo.

Sin embargo, ¿cómo pudo Daniel explicarles esto a los babilonios? Parecería
no sólo absurdamente escrupuloso, sino lo que es peor, arrogante, intolerante
e insultante para sus benefactores. Sin embargo, Daniel adoptó un principio
que es absolutamente esencial para aquellos que tratan de seguir a Dios en
un ambiente hostil o indiferente: Él no comprometería la Palabra de Dios.

Los cuatro no estaban siendo demasiado escrupulosos. Sabían la libertad que

tenían a través de la fe en el único Dios verdadero. Estaban dispuestos, por
ejemplo, a adoptar nombres babilónicos cuyos significados aludían a deidades
paganas (Daniel 1: 7). El nuevo nombre de Daniel, Beltsasar, significa "Que
Bel proteja su vida". “Abednego” significa “Siervo de Nebo”. 3 Bel y Nebo eran
ídolos, dioses falsos; sin embargo, Daniel y Azarías tomaron sus nombres.

¿No fue esto bastante liberal de su parte? Por supuesto no. Sabían que Bel y
Nebo no existían. No serían dañados por un mero nombre, siempre y cuando
no ofenda a los débiles en su fe (cf. 1 Corintios 8: 4-10). El quinto día de la
semana lo llamamos jueves, que significa "el día de Thor". Los servicios
religiosos entre semana se anuncian para el miércoles, "el día de
Wodan". ¿Estamos enredados en una red satánica, honrando sin saberlo la
adoración pagana del diablo cuando adoramos el domingo, el día reservado
para la adoración del sol? Por supuesto no. Cuando decimos sábado, nos
referimos al último día de la semana. El dios “Saturno” forma parte de la
historia de la palabra, su etimología, pero nada tiene que ver con su
significado actual, con la realidad a la que se refiere la palabra.

Los cristianos no deben ser supersticiosos. El miedo abyecto a los dioses

paganos es poco diferente de la adoración abyecta de ellos. Los cristianos han
sido liberados de todo eso. Aquellos que se niegan a leer a Homero porque él
describe dioses paganos u objeta a El león, la bruja y el armario de CS Lewis ,
esa profunda obra maestra cristiana, porque tiene una bruja en el título y,
por lo tanto, podría ser un punto de entrada para que los poderes ocultos
deberían medirse por Daniel, Sadrac, Mesac. y Abednego.

Sin embargo, las leyes dietéticas eran diferentes. Estos los apartaron y les
dieron identidad como pueblo de Dios. No estaban dispuestos a cambiar esa
identidad por la aceptación y el prestigio de Babilonia. Debían preguntarse
qué regiría su obediencia y autodefinición: la mesa del rey con su lujo,
prestigio y aceptación social, o la ley de Moisés con sus austeras exigencias.

Tenían que hacer una elección: ser asimilados a la cultura dominante

mediante la conformidad o seguir siendo distintivamente diferentes, siendo
alienígenas y marginados. Resolvieron no contaminarse.

Probablemente había otra razón, además de las leyes dietéticas de mosaico,

por la que los cuatro rechazaron la mesa del rey. El ambiente de la corte, sin
duda, también los hizo incómodos. El pueblo de Dios no estaba prohibido
beber vino, pero Daniel aquí ve el vino del rey como un profano también. Sin
duda, la corte, al igual que los campus de hoy, fue un lugar de intoxicación
general, donde la embriaguez, el hedonismo y los excesos lujosos eran las
actividades aceptadas que preocupaban a casi todo el mundo.

Los cristianos a menudo se enfrentan a la misma atmósfera. Uno podría estar

bastante listo para explicar los principios del teísmo bíblico o para declarar
las bases de la salvación de uno, pero cuando se trata de rechazar el cigarrillo
de marihuana que circula, o hacer un problema por negarse a ir a una película
pornográfica, o rechazar la elegante libertinaje de una fiesta de fraternidad,
a veces es mucho más difícil. Un cristiano, como Daniel, debe negarse a
comprometer la fe incluso en el más mínimo principio doctrinal o moral.

PROBLEMA - SOLUCIÓN

Y, sin embargo, Daniel pudo resolver el dilema sin comprometer sus

principios. Note que los cuatro no voltean la mesa del rey, ni se levantan y
profetizan públicamente contra los Babilonios por comer cerdo. Más bien, con
elaborada cortesía y respeto, Daniel acude a la autoridad apropiada: “Por
tanto, pidió al jefe de los eunucos que le permitiera no contaminarse” (1:
8). Parece extraño pedir permiso para guardar la Ley de Dios, pero esto es lo
que hizo Daniel.

Tan importante como era evitar la comida inmunda, Daniel entendió el

principio bíblico de que debe respetar a todas las autoridades humanas,
incluso a las paganas (Romanos 13: 1-7), y que para evitar un pecado, la
contaminación ritual, al cometer otro, rebelión, es no ganar nada. La sumisión
bíblica es una disciplina espiritual radical. Esto encarna la abnegación y la fe
en la soberanía de Dios. Ver la autoridad de Dios asomándose detrás de todas
las autoridades humanas y ver en ellas cómo Dios emplea el gobierno secular
para “tu bien” (Romanos 13: 4) es reconocer el reino providencial de Dios sobre
toda la vida.4

Daniel se dirigió a estas autoridades paganas con cortesía y humildad. Se

refirió a sí mismo ya los otros hebreos como "tus siervos" (1:12). Lo decía en
serio. Quería servirles. Como resultado de su humildad y su apertura a la
autoridad, no pudieron evitar ser como él.5 Además, Daniel en su sumisión
estaba siendo ayudado por el Dios viviente: “Y Dios dio a Daniel gracia y
compasión ante los ojos del jefe de los eunucos ”(1: 9). El profesor,
administrador o empleador más hostil puede ser ablandado por la acción de
Dios.

Sin embargo, a pesar de esta simpatía dada por Dios por su difícil situación,
el eunuco jefe los rechazó. El eunuco tenía una preocupación comprensible:
“Temo a mi señor el rey, que asignó tu comida y tu bebida; porque ¿por qué
ha de ver que estás en peor condición que los jóvenes de tu edad? Así que
pondrías en peligro mi cabeza con el rey ”(1:10). Si los cuatro hebreos no
parecían tan saludables como sus compañeros babilónicos, el rey supondría
que el eunuco no los estaba cuidando tan bien como debería.

El estilo de gestión de Nabucodonosor no era despedir a los empleados

ineficaces, sino cortarles la cabeza.

A pesar de este revés inicial, Daniel no se rindió. Se dirigió a la siguiente

autoridad en la cadena de mando, el mayordomo, y propuso una alternativa
creativa: “Pon a prueba a tus siervos durante diez días; que nos den verduras
para comer y agua para beber. Entonces observa nuestra apariencia y la
apariencia de los jóvenes que comen la comida del rey, y haz con tus siervos
según lo que veas ". Así que los escuchó en este asunto y los probó durante
diez días. Al cabo de diez días se vio que eran mejores en apariencia y más
gordos de carne que todos los jóvenes que comían la comida del rey. Entonces
el mayordomo les quitó la comida y el vino que iban a beber,
y les dio legumbres.

DANIEL 1: 1 2 - 1 6

La propuesta de Daniel se dirigió a ambos lados. Las autoridades estaban

preocupadas por su salud, ese punto debe ser preservado. Los hebreos
estaban preocupados por las leyes dietéticas. ¿Era realmente cierto que
tenían prohibido comer cualquier cosa de una cocina babilónica?

¿Qué podrían comer? Daniel se dio cuenta de que la carne puede no ser
kosher, pero no hay ninguna razón por la que no puedan comer las verduras,
que no están cubiertas por el código mosaico. Por lo tanto, todavía podían
comer de la generosidad del rey, evitando ofender, sin violar su conciencia. En
cuanto al tema de su salud, Daniel propuso una prueba, una especie de
experimento controlado para determinar objetivamente si el miedo del jefe
eunuco estaba bien fundado o no. Daniel no tuvo miedo de someterse a los
hechos.

Ya sea que Dios estuviera obrando un milagro especial para mantener su

salud, o si las Escrituras simplemente reconocen que una dieta rica en
vitaminas de vegetales será más saludable que diez días de comida gourmet,
Daniel fue reivindicado. Sin embargo, este no fue un triunfo unilateral. Se
mantuvieron los intereses legítimos de las autoridades; los intereses
religiosos de los hebreos también se mantuvieron, aunque de una manera no
disruptiva y sacrificada: no exigían carne kosher, sino que simplemente
estaban dispuestos a prescindir de ella.
Este es un modelo para cualquier tipo de conflicto entre lo sagrado y lo
secular, la iglesia y el estado, o entre cristianos y no cristianos. Como Daniel,
primero debemos descubrir cualquier propósito legítimo detrás del problema
problemático. La concesión de licencias a las escuelas religiosas puede estar
destinada simplemente a promover los estándares de salud y seguridad, que,
como Daniel, no debemos oponernos. La tarea del profesor de escribir un
artículo sobre una novela que el estudiante cristiano encuentra
peligrosamente pornográfica puede tener la intención de aumentar la
comprensión de las actitudes sexuales contemporáneas. El hecho de que el
compañero de cuarto ofrezca un cigarrillo de marihuana puede simplemente
reflejar un deseo de hacerse amigos, de formar un vínculo social. El siguiente
paso debería ser formular una alternativa. Una escuela cristiana podría
proponer el cumplimiento de las normas de salud estatales y una agencia de
acreditación cristiana en lugar de la del estado. La lectura de la novela
pornográfica podría ser reemplazada por otra cosa, tal vez un estudio de la
crítica feminista contemporánea de la pornografía como degradante y
esclavizante para las mujeres. Al compañero de cuarto se le podría mostrar
mediante otros gestos amistosos que la amistad no tiene por qué implicar
drogas.

El paso final es, como Daniel, someterse a una prueba, demostrando a la

autoridad que la alternativa es una forma superior de lograr la meta.

Si el estado se preocupa por los estándares académicos, la escuela cristiana

debe ofrecer un estudio de sus puntajes de rendimiento académico. El
estudiante de literatura cristiana que se ha negado a leer pornografía debe
demostrar que el proyecto alternativo ha demostrado que comprende muy
bien la sexualidad contemporánea, de hecho mejor y más profundamente que
el pornógrafo. El cristiano en el dormitorio debe demostrar que puede ser
mejor amigo del compañero de cuarto que aquellos cuya amistad se basa en
algo tan superficial como las drogas.

Con demasiada frecuencia, los cristianos no reaccionan a los conflictos de esta

manera bíblica.

Las escuelas cristianas desafían la ley, los estudiantes se enfurecen contra

sus maestros y se niegan a entregar sus asignaciones, los compañeros de
cuarto son rechazados y condenados como el mismo Satanás. Como profesora
de inglés universitaria, ocasionalmente me he enfrentado a algunos de mis
estudiantes por una razón u otra. Muy pocos se tomaron la molestia de hacer
lo que hizo Daniel, de acercarse a mí con miras a resolver el problema. De los
pocos que han venido a mi oficina, muchos de ellos eran insoportables, sin
mostrar ni la humildad ni la cortesía de Daniel. Los estudiantes a menudo
quieren encontrar la manera más fácil posible, saliendo de las tareas o
encontrando atajos. Daniel, por otro lado, tomó el camino de la abnegación,
proponiéndose hacerlo más difícil para sí mismo.
Finalmente, la Biblia describe los resultados de estos tres años en la
Universidad de Babilonia: “En cuanto a estos cuatro jóvenes, Dios les dio
conocimiento y destreza en toda la literatura y sabiduría” (1:17). Dios les dio
el aprendizaje. La Biblia aquí dice claramente que las actividades y los logros
académicos no solo agradan a Dios, sino que son dones que Él otorga. “Toda
la literatura y la sabiduría” están bajo el reino y el don de Dios, sancionando
así toda la gama de conocimientos humanos. Tal inclusividad gana aún más
fuerza cuando se recuerda que las Escrituras se refieren al conocimiento de
Babilonia, una cultura seguramente más ignorante de Dios que cualquier
universidad moderna, que, como parte de la tradición intelectual occidental,
tiene sus orígenes al menos en una cosmovisión bíblica.

De hecho, su conocimiento del Dios verdadero y de Su Palabra les dio a los

cuatro una enorme ventaja sobre el establecimiento intelectual babilónico:

Al final del tiempo, cuando el rey había ordenado que los trajeran, el jefe de
los eunucos los llevó ante Nabucodonosor. Y el rey habló con ellos, y entre
todos ellos no se halló ninguno como Daniel, Ananías, Misael y Azarías. Por
tanto, se presentaron ante el rey. Y en todo asunto de sabiduría y
entendimiento que el rey les preguntó, los halló diez veces mejores que todos
los magos y encantadores que había en todo su reino.

DANIEL 1: 1 8 - 2 1

En este examen final, Dios les concedió el éxito. Específicamente, los hijos de
Dios, criados en el sofisticado clima intelectual de Babilonia y también
saturados con la verdad de la Palabra de Dios, demostraron ser “diez veces
mejores” que sus compañeros incrédulos.

Esto no debería ser sorprendente. La intelectualidad babilónica era brillante

y tenía muchos grandes logros científicos y matemáticos, pero sus visiones del
mundo erróneas y sus supersticiones paganas eran un obstáculo real para su
búsqueda de la verdad. El establecimiento intelectual de hoy es igualmente
impresionante y logrado, pero también está limitado y obstaculizado por su
exclusión de la verdad bíblica.

Como veremos, los científicos que solo conciben la técnica y el dominio

tecnológico sobre la naturaleza, a la que invierten con cualidades divinas
como la eternidad y la autosuficiencia, pueden ser poco diferentes de los
"magos" babilónicos. Los artistas que piensan que están creando significado
con sus inspiradas creaciones estéticas diseñadas para complacer, hipnotizar
y manipular a sus audiencias pueden ser un poco diferentes, en realidad, de
los "encantadores" babilónicos.

¡Qué ventaja deberían tener los cristianos, liberados de las credulidades del
humanismo secular, del cinismo embrutecedor del posmodernismo y de las
sofocantes limitaciones del materialismo científico!
Los cristianos bien pueden probarse a sí mismos “diez veces mejores que todos
los magos y encantadores” que a menudo dominan el mundo académico pero
que ignoran paralizante las verdades que solo se pueden encontrar en
Dios. Los cristianos contemporáneos, como Daniel, también pueden
esforzarse por enfrentar el pensamiento secularista en sus propios términos
y tener éxito y ejercer su influencia incluso en las universidades de Babilonia
de hoy en día.

Lo que sigue en este libro es un intento de mostrar cómo se puede hacer

eso. Es un paseo por algunos de los jardines colgantes, una guía de la mezcla
heterogénea, la "mesa del rey", del mundo intelectual moderno y
posmoderno. En él trato de sugerir lo que podría ser nutritivo y también lo
que podría ser contaminante. También trato de sugerir por qué el
cristianismo, puro, ortodoxo y sin concesiones, puede, de hecho, ser un marco
para el conocimiento del más amplio alcance y las profundidades más
complejas. Trato de mostrar cómo los cristianos pueden aspirar, como Daniel,
a ser "diez veces mejores" que sus contrapartes seculares.
 PARTE II

EL MODERNO

Y LA

MENTE POSTMODERNA

LOS ATAQUES CONTRA

LA CRISTIANDAD

Muchos cristianos no se oponen al conocimiento como tal. Sin embargo, notan

que ciertos campos de hoy hacen afirmaciones que no siempre concuerdan con
lo que enseña la Biblia. La biología implica el estudio de la evolución. La
psicología tiende a glorificar a los seres humanos o banalizarlos, dejando de
lado la complejidad del alma humana y las demandas de Dios. Las artes,
aunque quizás “cristianas” hace quinientos años, hoy parecen parte de la
mentalidad mundana o incluso pagana contra la que advierten las
Escrituras. ¿Qué pasa con los campos de conocimiento puramente seculares
como la ciencia, la tecnología, las humanidades u otras áreas que no están
directamente relacionadas con el pensamiento cristiano? ¿No podría ser
perjudicial para la fe de una persona una participación profunda en una
escena intelectual que a menudo ignora o se opone a la revelación de Dios?

Estas son preguntas serias de vida o muerte. Muchas personas abandonan su

fe después de ir a la universidad. Muchos cristianos comienzan a pensar que
sus creencias anteriores son estrechas y limitadas en comparación con la
excitante avalancha de conocimientos que experimentan cuando profundizan
en la psicología contemporánea o cuando se encuentran aceptados
socialmente en el mundo académico o artístico. Luego, a menudo, intentan
reconciliar cosas que no pueden reconciliarse. Si conservan un vestigio de
creencias cristianas, se sienten obligados a reinterpretar esas creencias a la
luz del pensamiento contemporáneo. Abandonan la autoridad austera y
devoradora de la Biblia, pero retienen las partes que les gusta. Si sus círculos
sociales e intelectuales toleran la inmoralidad sexual y el aborto, harán que
su teología sea igualmente tolerante. Si las ideas actuales entran en conflicto
con la Biblia, entonces es la Biblia la que debe estar equivocada.

Una alternativa a la educación secularista es la educación cristiana.

Las escuelas cristianas existen en todos los niveles. En el mejor de los casos,
buscan integrar todo el conocimiento con la fe cristiana. Y, sin embargo, el
punto de vista secularista puede penetrar incluso en las escuelas,
universidades y eruditos cristianos. Para enseñar en una universidad
cristiana, uno debe tener un título de posgrado. Dado que hay pocas escuelas
de posgrado explícitamente cristianas, esto significa que incluso el erudito
cristiano debe ser probado y certificado por el mundo académico secular. En
mi opinión, esto es bueno: un erudito cristiano debe involucrar al mundo
intelectual de la época. El problema es que los eruditos cristianos, para ser
aceptados en sus campos y desempeñar un papel en sus disciplinas
profesionales, a menudo se encuentran pensando en la línea de sus colegas
secularistas, incluso cuando la posición académicamente respetable entra en
conflicto con la ortodoxia cristiana. Así, incluso los estudiantes de las
universidades cristianas se escandalizan ocasionalmente por lo que están
aprendiendo de sus profesores cristianos. A veces esto se debe a la ingenuidad
intelectual del alumno, pero a veces se debe a la ingenuidad teológica del
profesor.

En cualquier caso, los estudiantes cristianos y los profesores cristianos y los

pensadores cristianos de todos los campos deben ser conscientes de los
contornos del pensamiento secularista actual.

El término secular significa no religioso, en oposición a sagrado .

En cierto sentido, el conocimiento puramente secular, el que no implica

pretensiones religiosas, puede ser el menos problemático para un cristiano. El
agua consta de dos átomos de hidrógeno unidos a un átomo de oxígeno; ese
hecho no tiene contenido religioso como tal y sería aceptable para cualquier
persona de cualquier fe o falta de fe. El problema es que lo que a veces se
presenta como secular no lo es en absoluto.

Las declaraciones sobre los significados, orígenes y propósito de la vida son

intrínsecamente religiosas. Tales pronunciamientos sagrados de fuentes
seculares son contra lo que los cristianos deben estar en guardia.

Creo que los cristianos pueden involucrar el pensamiento contemporáneo en

una forma positiva sin comprometer su fe. Sin embargo, deberán ser
conscientes de los ataques, tentaciones y ataques "sagrados" específicos

formas de pensar que encontrarán. En este siglo XXI, el cristianismo no está

a favor del establishment intelectual.

Los cristianos necesitan entender eso muy claramente. Los cristianos pueden
aprender de ese establecimiento e incluso pueden participar en él; no están
completamente excluidos debido a su fe y, como espero demostrar, esa fe
puede darles una ventaja real. Sin embargo, el cristianismo no hará que una
persona sea popular en los círculos académicos, intelectuales o artísticos.

GK Chesterton ha observado cómo el cristianismo es atacado “por todos lados

y por todas las razones contradictorias” 1. Señala cómo algunos condenan el
cristianismo por ser demasiado pesimista, otros por ser demasiado
optimista. Se dice que el cristianismo enfatiza el pecado, el juicio y la
austeridad, que es inhumano en su tristeza y desolación. Otros, sin embargo,
lo rechazan por sus comodidades como un pastel en el cielo. La creencia en la
providencia y en un Dios bondadoso, dicen, esconde la verdadera tristeza y el
sinsentido de la vida. La Iglesia es ridiculizada tanto por ser anti-mujer como
porque en Europa solo las mujeres todavía van a la iglesia. Se le critica por
su austeridad y su extravagancia, por ser demasiado pacífica y por ser
demasiado violenta. Se ataca porque carece de unidad (“Ninguna de las
iglesias está de acuerdo”) y por estar unificada (“No permiten diferencias de
opinión”) 2.

Dichos argumentos se escuchan todos los días en las aulas, publicaciones y

conversaciones. Los seguidores de Karl Marx acusan al cristianismo de
reprimir a los pobres. Los seguidores de Ayn Rand condenan al cristianismo
por ayudar a los pobres. Una persona puede acusar al cristianismo de ser el
opio del pueblo y luego, en la misma conversación, quejarse de la posición de
la Iglesia sobre las drogas. Los liberales odian el cristianismo por ser
conservador y los conservadores lo odian por ser liberal. Uno de mis
estudiantes destrozó el cristianismo por ser egoísta e intolerante. Otro
estudiante, un político conservador que había estado leyendo a Ayn Rand, lo
atacó por su altruismo. Conforme para él, el individualismo egoísta es el bien
supremo y las enseñanzas cristianas de amor, compasión y responsabilidad
por los demás han echado a perder la sociedad libre.

En una clase de historia, como observa Chesterton, se podría culpar al

cristianismo tanto por la ineficaz apacibilidad de Eduardo el Confesor como
por la ferocidad de Ricardo Corazón de León, por ser demasiado pacifista y
demasiado belicoso. Un profesor de ciencias puede criticar al cristianismo por
suprimir el conocimiento moderno en nombre de supersticiones obsoletas. Un
profesor de antropología atacará a los misioneros por introducir las culturas
primitivas a la tecnología moderna y la atención médica. Algunos se burlan
del cristianismo por ser demasiado racionalista, reduciendo el misterio de la
vida y lo sobrenatural a un conjunto de dogmas intelectuales. Otros lo
descartan por ser demasiado emocional y místico, un escape de la razón hacia
supersticiones turbias.

El punto no es simplemente que los cargos, tomados en conjunto, se

contradicen entre sí, sino que el cristianismo es más complejo, comprensivo y
completo de lo que muchos de sus críticos creen. Chesterton proporciona la
analogía:

Supongamos que oímos hablar de un hombre desconocido por muchos

hombres.

Supongamos que nos quedamos perplejos al escuchar que algunos hombres

dicen que es demasiado alto y otros demasiado bajo; algunos objetaron su
gordura, algunos lamentaron su delgadez; algunos pensaban que era
demasiado moreno y otros demasiado rubio. Una explicación. . . sería que
podría tener una forma extraña. Pero hay otra explicación. Podría tener la
forma adecuada. Los hombres escandalosamente altos pueden sentir que es
bajo. Los hombres muy bajos pueden sentir que es alto. . . . Quizás (en
resumen) esta cosa extraordinaria sea realmente la cosa ordinaria; al menos
lo normal, el centro.

No pretendo ser simplista. Muchas críticas al cristianismo son fuertes y

penetrantes. Deben tomarse en serio. Pero muchas de las críticas que uno
encuentra casualmente son sencillas: son frívolas y superficiales, están mal
pensadas y pretenden ser tiros bajos. El efecto de tales ataques en un
cristiano no es tanto provocar devastadores desafíos intelectuales a la fe de
uno, sino desgastar a la persona.

Uno se cansa de todos los abusos. Estar a la defensiva, especialmente contra

todos los frentes al mismo tiempo, puede ser emocionalmente agotador.

Además, una persona anhela la aceptación de sus compañeros, profesores y

colegas. El cristianismo parece ser la barrera. Nadie quiere ser identificado
como uno de los “fundamentalistas” de los que todo el mundo se burla. Nadie
quiere ser visto como un enemigo de las alegrías terrenales que se niega a ver
el sinsentido de la vida, un supresor de los pobres y enemigo del sistema de
libre empresa, un pacifista egoísta, crédulo y belicoso. Entonces es fácil
comenzar a resentir el cristianismo. Uno comienza a aceptar, luego a
disfrutar de las pequeñas objeciones que escucha. Pronto es fácil hacer
nuestras propias objeciones insignificantes.

Resistir tales ataques intelectuales es muy parecido al rechazo de Daniel de

la mesa del rey. La facilidad personal y la aceptación social a veces deben
sacrificarse para aferrarse obstinadamente a los fundamentos de la fe en
contra de toda atracción, presión y burla. Otra ayuda para el cristiano es
tener un conocimiento sólido sobre lo que realmente enseña el cristianismo.

IGNORANCIA SOBRE LA CRISTIANIDAD

Incluso algunos de los eruditos más grandes y distinguidos a menudo ignoran

notablemente lo que implica la fe cristiana. La sofisticación y el conocimiento
presentes en la cultura actual es vasto y rico; sin embargo, la visión de mucha
gente sobre el cristianismo es increíblemente ingenua. Aquí no me refiero a
la fe en el cristianismo, sino simplemente a saber qué creen los cristianos.

Para tomar un ejemplo importante, comúnmente se pasa por alto que el

cristianismo, como su nombre lo indica, involucra a Cristo. El cristianismo es
distinto entre las religiones del mundo, incluso el monoteísmo judío e
islámico, en la enseñanza de que Dios se hizo carne en el Jesús histórico. Sin
embargo, continuamente se burlan del cristianismo por creer en un Dios de
cabello blanco en el cielo, supremamente apartado del sufrimiento humano. O
es atacado por rechazar el mundo físico por algún espiritualismo vago y
turbio. O se ataca el carácter de Dios por ser demasiado frío, crítico o
absolutista.
Estos cargos son complejos, por supuesto. El problema del mal es de hecho un
problema. Los cristianos afirman la importancia del reino espiritual y el
poder absoluto de Dios. Pero seguramente la doctrina de la Encarnación,
sostenida por todos los cristianos, complica profundamente tales acusaciones.

¿Dios está apartado del sufrimiento humano? El Dios cristiano es un judío

pobre que fue ejecutado mediante tortura. Dios en Cristo entró en el mundo
humano para llevar nuestros dolores (Isaías 53), para compartir el
sufrimiento de la vida humana.

¿El cristianismo rechaza el mundo material? El Dios cristiano no es un

fantasma, sino que se manifiesta tangiblemente en un cuerpo humano de
carne y hueso. Cuando Juan habla de la "palabra de vida", no es una
abstracción o una experiencia mística, sino algo "que hemos visto con nuestros
ojos, que hemos visto y hemos tocado con nuestras manos" (1 Juan 1: 1). El
cristianismo, con su énfasis en la encarnación, la historicidad, los
sacramentos y el valor y significado de la creación física, podría ser más
lógicamente atacado por ser “demasiado materialista”, como de hecho lo es
por los apologistas de otras religiones del mundo.

¿La personalidad de Dios no es atractiva? Observe cómo casi nadie, incluso el

ateo más militante, criticará la persona de Jesús de Nazaret. Rechazan Su
deidad, por supuesto, y lo tuercen para que se adapte a sus propias creencias
—los marxistas lo ven como un revolucionario político, los defensores de la
nueva conciencia lo ven como un visionario místico— pero casi todos lo
levantan para la más alta admiración.

Esto es muy inusual. Los críticos del marxismo no piensan en atacar a Karl
Marx. Los antagonistas del mormonismo desacreditan fácilmente a José
Smith. Los fundadores de otras filosofías y religiones no están exentos
del ataque ad hominem . Uno está de acuerdo o en desacuerdo con sus
enseñanzas. Jesús, sin embargo, es diferente. Nunca he leído a nadie que
haya intentado refutar el Sermón del Monte. Los únicos que presentan a
Jesús como un fraude o un psicópata son algunos teólogos liberales, con
Nietzsche y Ayn Rand atacándolo más directamente que la mayoría. Sin
embargo, ni siquiera ellos pueden ocultar su admiración por él. Todos rinden
al menos un homenaje a este carpintero galileo cuyo efecto, incluso entre los
no creyentes, es muy diferente al de cualquier otro maestro humano. No
pueden evitar estar "asombrados por su enseñanza, porque les enseñaba como
quien tiene autoridad, y no como sus escribas ”(Mateo 7: 28-29).

Esto siempre ha parecido una gran prueba de la fe cristiana, que Jesús es

honrado de manera tan universal. Ni siquiera me opongo mucho a la
comercialización de la Navidad. Me encanta cuando el mundo secular pone
oropel y vegetación y gasta una gran cantidad de dinero para celebrar el
cumpleaños de alguien a quien quizás no reconozcan, pero que sin embargo
es su Rey y su Señor (Filipenses 2: 9-11).
Este Jesús, cuya personalidad todos admiran y cuyas enseñanzas todos
alaban, es el Dios cristiano. Jesús es de hecho autoritario y

"Crítico", como se describe en los cuatro evangelios. En Él, sin embargo, tales
cualidades no son objetables. Parecen encajar en Jesús, en armonía con su
humildad y amor. La personalidad de Dios, para los cristianos, se manifiesta
en la personalidad de Jesús, sin quien no podemos saber nada acerca de Dios
(Juan 14: 7). Nuestro Padre Celestial no es como lo retratan los críticos. ¿De
dónde sacan esta caricatura? Más bien, su personalidad y carácter se revelan
plenamente en Jesús y, a la inversa, la personalidad y el carácter de Jesús es
lo que los cristianos entienden como la personalidad y el carácter de Dios.

Otro ejemplo de la ignorancia general sobre la doctrina cristiana tiene que ver
con la salvación. Mucha gente, incluidos muchos de los críticos del
cristianismo, asume que los cristianos creen que la gente buena va al cielo y
la gente mala al infierno. Para ir al cielo, una persona debe vivir una vida
recta, lo que implica evitar las cosas que la mayoría de la gente disfruta y
esforzarse por diversos medios para llegar a Dios. Si esto es cristianismo,
también es cristianismo sin Cristo.

Los cristianos, por otro lado, siempre han insistido en que la salvación viene
de Cristo y se ofrece a los pecadores. Aunque difieren en su comprensión de
exactamente cómo se recibe la salvación, todos los cristianos, católicos y
protestantes, históricamente han visto a Cristo como la fuente de la
salvación. No venimos a Dios; Dios viene a nosotros. El cristianismo no se
trata de nuestras virtudes, sino del perdón por nuestra falta de virtudes. La
salvación no se puede comprar con buenas obras, mucho menos con buenos
hábitos. Fue comprado para nosotros y en nuestro nombre por la sangre de
Jesucristo, la Segunda Persona de la Trinidad, quien afirma nuestro pecado
y nos permite reclamar Su justicia. Cuando nos unimos a Él, por gracia
mediante la fe, Él se convierte en nuestro Salvador.

Esto es mucho más complicado que la teología de “la gente buena va al cielo,
la gente mala va al infierno”, y ciertamente puede ser criticada. Casi nunca
lo es. Los críticos más severos del cristianismo a menudo no saben nada del
concepto cristiano central de la gracia.

Ocasionalmente se critica el concepto básico de salvación por fe. Sin embargo,

al estudiar las quejas, es evidente que los críticos piensan que los cristianos
ven la fe como una mera creencia intelectual en doctrinas abstractas.

Por tanto, la salvación por la fe llega a ser mucho más despreciada que la
salvación por las obras. No se dan cuenta de que los cristianos se ven a sí
mismos como salvos ni por fe ni por obras, sino por la gracia de Dios (Efesios
2: 8). La gracia es el amor, la acción y el perdón de Dios, que en Cristo nos
llama a Él. La fe es aceptar y confiar en lo que Dios ha hecho por nosotros. No
se trata de un asentimiento intelectual a una abstracción ni a un estado
emocional ni a un desgarramiento de la voluntad; más bien, la fe es una
condición encendida por el Espíritu Santo obrando a través de la Palabra de
Dios. Las buenas obras no se minimizan de ninguna manera; más bien, son el
fruto de una fe viva, por la cual Dios nos cambia desde adentro y nos motiva
a amar y servir al prójimo. Tanto la fe como las buenas obras son una
respuesta y un don de la gracia.

Un buen ejemplo de tal malentendido se puede ver en los análisis más

eruditos de los puritanos. El término se ha convertido en un sinónimo de
moralismo austero. Sin embargo, estas personas que a menudo son
ridiculizadas por su estricta moralidad fueron precisamente las que más
minimizaron el papel de las buenas obras en la salvación. Su fuerte énfasis
en la gracia de Dios por sí sola dio frutos en la acción moral.

El concepto de pecado también es mal entendido, y no solo por los críticos

académicos. Una vez les di una tarea de escritura que involucraba a los
estudiantes a explorar el tema de la moralidad. La mayoría de ellos, incluidos
muchos feligreses, pensaban que los pecados incluían hábitos como fumar y
beber. Algunos mencionaron el sexo, pero fumar y beber fueron los pecados
que constituyeron los grandes problemas morales de nuestro tiempo.

Ahora, no fumar ni beber son prácticas racionales y saludables, pero estos

hábitos no son lo que la Biblia quiere decir cuando habla del pecado.

A mis alumnos les costó entender el sentido en que el orgullo puede ser un
"pecado mortal". (“¿Orgullo? Pero el entrenador nos dijo que nos
enorgulleciéramos de nosotros mismos, y nuestro consejero de la escuela
secundaria nos acosaba hasta la muerte si no teníamos una buena imagen de
nosotros mismos”). Nadie mencionó los Diez Mandamientos. (“¿'No
codiciarás'? Pero, ¿qué pasaría con la economía si no quisiéramos lo que tienen
otras personas?”) El sentido en el que el pecado es inherente a la naturaleza
humana, una perversión retorcida y omnipresente que reside en el corazones
de todos nosotros, nadie se dio cuenta.

Chesterton ha observado que la doctrina del pecado original "es la única parte
de la teología cristiana que realmente puede ser probada". 4 Toda utopía que
ha fracasado (¿por qué deberían fracasar si todos los seres humanos quieren
la paz y la felicidad perfectas?), Todo ser humano exaltado El ideal que ha
sido echado a perder — y toda utopía y todo ideal ha fracasado y se ha
estropeado — es evidencia de la doctrina cristiana del pecado original.

No debería ser posible que los cristianos se desilusionen. En primer lugar, no

deberíamos hacernos ilusiones. Nuestra fe está solo en Jesucristo. Cuando un
ser humano nos defrauda, cuando alguien a quien admiramos resulta ser un
hipócrita, cuando la Iglesia misma resulta corrupta, no debemos
sorprendernos demasiado. Esta es nuestra condición pecaminosa.

Los cristianos saben que no hay buenas personas, que todos estamos perdidos,
revolcándonos en nuestros pecados y capaces de las acciones más horribles, si
no fuera por la acción de un Salvador. Cuando nos damos cuenta de esto, es
mucho más fácil perdonar y comprender y aceptar al pecador. Esta cepa de
realismo cristiano, de mente dura y compasiva al mismo tiempo, puede darle
al cristiano una perspectiva iluminadora de toda la vida.

DESILUSIÓN

Si los críticos evitan atacar a Cristo, son salvajes en su acusación contra la

Iglesia. Los logros de la Iglesia se pasan por alto y la humildad cristiana
generalmente impide que la Iglesia se defienda por sí misma. Como evidencia
de la corrupción del cristianismo, los críticos citarán, por ejemplo, las
Cruzadas y la Inquisición. (Es una extraña sensación para los protestantes,
cuyos antepasados espirituales sufrieron la hoguera, verse culpados por la
Inquisición.) Los críticos citarán ejemplo tras ejemplo de brutalidad e
hipocresía por parte de los Cristianos a través de los siglos. Muchas de estas
críticas son inexactas e injustas, pero concédalas todas. La Iglesia es una
compañía de pecadores que se reconocen a sí mismos. Que pueda ser
sangriento, brutal, obtuso, totalitario, torpe y (lo que quizás sea peor para
algunas personas) vulgar es solo otra prueba de su doctrina de que “ninguno
es justo, ni aun uno” (Romanos 3:10). Esto no quiere decir que los cristianos
deban ser complacientes con la impureza en la Iglesia o la hipocresía en los
cristianos. Debemos ser sus críticos más severos y aferrarnos a los ideales
más elevados como se establece en las Escrituras. Sin embargo, el no vivir a
la altura de estos ideales, las ocasiones en las que los cristianos han sido
sanguinarios, intolerantes y malvados, no puede invalidar la fe cristiana.

Muchas personas que pierden el control intelectual de su fe lo hacen porque

se desilusionan. Todavía profesan una admiración por Cristo, pero comienzan
a rechazar el cristianismo institucional. Se dan cuenta de algunas de las
partes vergonzosas de la historia de la Iglesia: los pogromos, la Guerra de los
Treinta Años, los prejuicios raciales. O, lo que puede ser aún más devastador,
han tenido una mala experiencia en su propia iglesia. Sus sentimientos han
sido heridos; han sido maltratados; perciben hipocresía en los fieles miembros
de su iglesia. La Iglesia institucional adquiere una mala connotación en sus
mentes. Dejan de ir a los servicios de adoración. Empiezan a asumir que las
grandes doctrinas de la fe, incluidas la Encarnación y la Redención, no son
más que meros dogmas de la Iglesia. Se alejan más y más, hasta que su fe,

He visto cómo esto se repite una y otra vez en la vida de amigos, colegas,
estudiantes y académicos. Muchos de los enemigos más feroces del
cristianismo a menudo resultan haber sido cristianos devotos. Su amargura
suele ser directamente proporcional al daño que recibieron a manos de otros
cristianos.

Nadie puede atacar violentamente algo sin tomarlo en serio de alguna

manera. Ya nadie ataca la fe en Zeus. Nadie se emociona por la Flat Earth
Society. Sin embargo, el cristianismo despierta las emociones más profundas,
incluso y especialmente en las que más lo rechazan. La persona que condena
la fe con más vehemencia puede estar más cerca de él que el agnóstico frío
que lo ignora y alegremente lo deja fuera de toda consideración.
Estos críticos hostiles, trágicamente, son a menudo "pequeños" a quienes los
cristianos han escandalizado y han hecho caer (Lucas 17: 1-2). Cuando los
cristianos se encuentran con tales críticos, no deben responder con
hostilidad. ¿Qué bien haría eso? Eso solo confirmaría la desilusión de sus
críticos con los cristianos. Más bien, los cristianos deben obedecer las
Escrituras y “bendecir a los que te maldicen, hacer bien a los que te odian y
orar por los que te desprecian” (Mateo 5:44, KJV). Tal comportamiento puede
ser más elocuente que cualquier argumento, especialmente para alguien que
se ha sentido desilusionado por el comportamiento de los cristianos y puede
ser de gran ayuda para lograr que se escuche el evangelio.

Mientras tanto, los cristianos deben comprender completamente la doctrina

del pecado para que ellos mismos no se desilusionen. Las ofensas ciertamente
vendrán (Mateo 18: 7). Los cristianos deben tener cuidado de no ser
devastados por ellos. La doctrina del pecado debe asegurar que no tengan
ilusiones que perder.

INFORMAR Y EXPLICAR

Una de las mejores formas en que los cristianos pueden testificar a la gente
hoy, tanto a los enemigos activos como a un número mucho mayor de
ignorantes e indiferentes, es simplemente informarles objetivamente de lo
que creen los cristianos. Por lo general, no es necesario discutir, sumergirse
en discusiones esotéricas profundas o incluso ponerse a la defensiva.

Simplemente explique.

Cuando se culpe al cristianismo por las Cruzadas, simplemente diga: "Soy

cristiano y nuestra iglesia no nos exige que conquistemos Tierra Santa". De
un plumazo queda claro que las Cruzadas no son la esencia de la doctrina
cristiana. Cuando alguien presenta el problema del mal como refutando la
existencia de Dios (quien si es bueno y todopoderoso no permitiría el
sufrimiento humano), mencione a Jesucristo: “El cristianismo enseña que
Dios se hizo un ser humano en Jesucristo y que Él cargó con el pecado y el
sufrimiento humanos por nosotros ". Puede que eso no resuelva
completamente el problema, pero lo complica de manera interesante y al
menos aclara las cosas.

Cuando se critique a la Iglesia por ser hipócrita, simplemente explique cómo

el cristianismo es una religión que se limita a los pecadores.

(Esto pone al crítico en la incómoda posición de ser autojusto y juicioso, las

mismas cualidades que está criticando en la Iglesia.) Cuando el cristianismo
es atacado por rechazar la realidad física, los placeres ordinarios de la vida, y
la dignidad humana, preguntan: "¿Cómo puede ser eso, cuando sus doctrinas
centrales son que Dios creó el mundo y fue hecho carne, viniendo al mundo
físico como ser humano?"
Así como es posible explicar lo que creen los budistas, lo que creen los
postmarxistas, lo que creen los posmodernistas, es posible explicar lo que
creen los cristianos. Se puede hacer sin proselitismo. No es necesario defender
estas posiciones ni siquiera defenderlas. Basta con decir cuáles son. Puedes
hacer esto en una escuela pública. No va en contra de las decisiones de la
Corte Suprema. No le está pidiendo a nadie que crea en la Encarnación o la
Redención, sino que simplemente está explicando objetivamente lo que
significan estos términos. Nadie debería objetar. Nadie negaría que estas
ideas son al menos histórica y culturalmente importantes y filosóficamente
interesantes.

Los cristianos a veces se burlan de sí mismos y de la fe con sus sermones

fuertes y emotivos en las aulas, con sus acusaciones defensivas y beligerantes
de "¡Blasfemia!" o

"¡Doctrina satánica!" (¿Qué esperas? Estás en Babilonia, no en la iglesia.) Ser

testigo no significa ser testigo de la persecución. Tampoco es principalmente
una declaración de experiencias personales, ni el resultado de una larga
discusión intelectual. La apologética tiene su importancia, pero el evangelio
no se comunica mediante debates, con un llamamiento elocuente, con carisma
personal, con una manipulación inteligente (1

Corintios 1: 18-25), sino por la Palabra de Dios. Cuando se presenta esa

Palabra, el mensaje de Cristo crucificado, es eficaz y por sí misma puede crear
fe en sus oyentes:

Porque la palabra de Dios es viva y activa, más cortante que cualquier espada
de dos filos, penetra hasta la división del alma y del espíritu, de las
coyunturas y de los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones
del corazón.

- HEBREOS 4: 1 2

De modo que la fe proviene de oír y oír mediante la palabra de Cristo.

- ROMANOS 1 0: 1 7

Daniel, el profeta inspirado, llevó la Palabra de Dios a los atrios de Babilonia,

una palabra de poder que más tarde pondría de rodillas a Nabucodonosor, el
conquistador del mundo con toda su autoridad y prestigio (Daniel 4). Los
cristianos modernos también, armados con las Escrituras, tienen el mismo
poder para defender la verdad contra todos los ataques.
 5

LA EXCLUSIÓN DE

DIOS

Por lo general, no son los argumentos específicos contra el cristianismo los

que perturban la fe, sino toda la atmósfera del pensamiento
contemporáneo. Dios simplemente nunca se toma en cuenta. Las discusiones
sobre psicología, filosofía, ciencia, humanidades, incluso ética y moralidad,
como regla, dejan totalmente fuera de consideración la posibilidad de que Dios
exista y tenga influencia en los temas.

A veces parece que la consideración de la verdad religiosa puede ser el único

tabú de una sociedad permisiva. Flannery O'Connor escribió que las dos cosas
que no se pueden mencionar en la Universidad de Kansas, mi alma mater,
por cierto, eran "el whisky y la religión" 1.

Hoy en día, el whisky es aceptable en los campus universitarios, pero la

religión sigue siendo controvertida. En una historia corta, uno de los
personajes de O'Connor exhibe esta mojigatería religiosa: “Jesucristo en la
conversación la avergonzó de la misma manera que el sexo hizo con su madre”
2.

Esta conspiración del silencio, excepto por los comentarios negativos, hace
que uno sienta que la religión está por debajo de la atención de los
perseguidores serios de la verdad, que todo puede explicarse sin
consideraciones sobrenaturales.

MENTE MODERNISTA, MENTE CIENTÍFICA

Desde la "Ilustración" de la década de 1700, los estudiosos han insistido en

buscar explicaciones para los eventos observables desde el interior del orden
natural cerrado. La naturaleza se considera un sistema cerrado.

Cualquier cosa que suceda en la naturaleza debe contabilizarse en términos

de algo más en la naturaleza. Cualquier apelación a algún reino sobrenatural
fuera del sistema cerrado se excluye automáticamente y con rigor
metódico. La prueba científica se basa en evidencia empírica, en
observaciones tangibles y mensurables.

Esta metodología tiene ventajas obvias. La mente precientífica podría afirmar

que está lloviendo porque Dios estaba haciendo que lloviera.

Eso fue suficiente. No se pensó en los centros de baja presión, los frentes fríos,
las reacciones químicas y otros factores que ahora sabemos que causan la
lluvia. Al observar la naturaleza con extrema atención, podemos comprender
los mecanismos exactos a través de los cuales funciona la naturaleza.

Sin embargo, la opinión anterior sigue siendo correcta. Dios hace que llueva.
Los meteorólogos también tienen razón. Los teólogos siempre han enseñado
que Dios obra a través de "causas secundarias". Dios es la Primera Causa,
quien creó y sostiene el universo y quien lo gobierna como quiere. Las causas
secundarias son la cadena de eventos observable. La lluvia es causada por la
condensación de agua en el aire debido a una variedad de factores químicos y
climáticos, las causas secundarias. Dios es la Primera Causa de la lluvia
porque diseñó el agua, el aire y los procesos químicos que provocan la lluvia.

La ciencia moderna se centra, con razón, en causas secundarias. La mente

precientífica saltó a Dios demasiado rápido, antes de que los procesos físicos
fueran completamente analizados y comprendidos. No hay ninguna razón por
la que las personas de fe no puedan estudiar estos procesos físicos. Hacerlo es
comprender más plenamente qué es lo que Dios ha hecho en su creación,
apreciar el orden creado en toda su complejidad y diseño, ver la naturaleza en
profundidad tal como Dios la creó.

A lo largo de la era “modernista” del siglo XX, la metodología científica

impregnó casi todas las disciplinas académicas.

Incluso disciplinas que no eran científicas como tales —las artes, las
humanidades, la filosofía, incluso la teología— intentaron hacer al menos
algún uso del método científico. Los críticos buscaron criterios objetivos para
los juicios estéticos, los filósofos intentaron aplicar el empirismo a los
problemas metafísicos y los eruditos bíblicos intentaron aplicar el análisis
científico al texto de las Escrituras.

Hasta el día de hoy, cuando doy clases de composición de primer año, insisto
que las generalizaciones abstractas se basen en pruebas concretas y se
ilustren con ejemplos tangibles. Este énfasis en la evidencia es parte del
legado de la ciencia y se encuentra en todas partes. Es valioso. Un sistema
intelectual necesita algún principio de verificación. Insistir en pruebas
concretas aporta claridad, precisión y cierta seguridad de la verdad.

Al mismo tiempo, este método impone algunas limitaciones. Si la prueba de

la verdad es solo evidencia observable, eso excluye algunas de las áreas más
interesantes de la vida. Los juicios de valor, los ideales y los principios
morales no son cosas que se puedan observar. No se pueden reducir a
experimentos de laboratorio. Ciertamente la afirmación de las realidades
espirituales, la fe basada en "la evidencia de lo que no se ve"

(Hebreos 11: 1, KJV), se vuelve casi imposible en estos términos.

En lugar de reconocer que la ciencia tiene un alcance limitado, que ciertas

preguntas están fuera de los límites de la ciencia, el establecimiento
intelectual a menudo afirma una explicación naturalista en áreas
tradicionalmente consideradas religiosas. El origen de la raza humana debe
explicarse en términos de una serie de causas naturales —la evolución por
selección natural— no por referencia a un Creador sobrenatural. El origen del
universo, el "Big Bang" del que ahora hay evidencia empírica, puede
analizarse en términos de masa y energía y cálculos matemáticos
complejos. Pero la posibilidad de un Creador, la Primera Causa tradicional,
ni siquiera debe mencionarse. A medida que aumenta la evidencia empírica
de que el universo no es aleatorio sino que está diseñado, los científicos
convencionales están tratando de anular esa línea de investigación.

La metodología científica es especialmente torpe cuando se trata de análisis

moral. Las ciencias sociales hacen todo lo posible para evitar los juicios de
valor. Siempre me divirtió cómo mis profesores de sociología a principios de
la década de 1970 insistían en clase en que los juicios morales son
simplemente medios de control social, que son relativos, situacionales y que
no deben tomarse demasiado en serio. Luego salían del aula para protestar
contra la guerra de Vietnam por ser "inmoral". Se apresuraron a etiquetar los
escrúpulos morales sobre las prácticas sexuales o la crítica de otras culturas
como solo juicios de valor, pero no pudieron evitar hacer esos juicios ellos
mismos.

Para la mentalidad modernista, los problemas morales deben resolverse en

términos de lo que es observable. Se excluyen los absolutos objetivos y
autoritarios que trascienden el sistema cerrado de la naturaleza. Por ejemplo,
en el tema del aborto, los cristianos ortodoxos se aferran al mandamiento, "No
matarás" (Éxodo 20:13, KJV). Este es un absoluto, del cual inferimos el
principio de la santidad de la vida. Entonces podemos hacer uso de la
evidencia científica para demostrar que el feto es un organismo humano vivo,
sensible e incluso pensante. Que los seres humanos de cualquier edad o etapa
de desarrollo no deberían ser asesinados simplemente porque no son deseados
es un concepto trascendente. La conveniencia social o la conveniencia
humana no pueden influir en las cuestiones morales absolutas que están en
juego.

Los modernistas proceden de manera opuesta. Su concepto de ética debe

basarse en hechos sociales observables. Hay un problema de población,
muchos niños no deseados se suman a las listas de asistencia social, los
embarazos a menudo interfieren con la emancipación total de la mujer,
etc. Por lo tanto, el aborto es una manera fácil de resolver una serie de
problemas sociales y personales tangibles y observables. Los absolutos
morales no pueden influir en la conveniencia social o la felicidad humana
concreta.

Las mismas dificultades aparecen en cuestiones de responsabilidad moral. Si

alguien roba una tienda de conveniencia (que sigue siendo un delito porque
viola la seguridad tangible de una sociedad y el funcionamiento de la
economía), ¿cómo debemos entender el delito y qué se debe hacer con el
delincuente?

Los secularistas deben buscar una razón para el comportamiento del criminal
en términos de condiciones observables, el sistema natural cerrado. Quizás el
criminal ha sido maltratado por la sociedad y, como resultado, lo está
atacando. Tal vez la causa pueda encontrarse en el pasado del criminal, tal
vez fue abusado física o emocionalmente cuando era niño. Quizás sufrió algún
trauma que le hizo cometer el crimen. Si no hay evidencia de tales problemas
ambientales, tal vez haya una razón física. Quizás exista algún desequilibrio
hormonal o una anomalía del cerebro o una disposición genética hacia el
comportamiento antisocial.

La idea de que una persona es un agente moral soberano y, por tanto,

responsable de sus acciones, sean cuales sean las circunstancias, está
generalmente fuera del alcance de muchos académicos. La controversia sobre
si el comportamiento humano es aprendido o genético simplemente plantea
dos intentos diferentes de explicar las complejidades humanas en términos
del sistema natural cerrado.

Ambos, en última instancia, niegan la libertad y la dignidad humanas. Este

es el verdadero orgullo de BF Skinner, el prestigioso pionero de la ciencia del
comportamiento. En su libro Beyond Freedom and Dignity , Skinner
argumenta francamente que tales nociones están desactualizadas y son poco
científicas.

Los seres humanos pueden y deben ser manipulados por el bien de todos.

Volviendo al criminal, se vuelve difícil ver por qué debería ser castigado si no
es realmente responsable de su comportamiento. Si el crimen es una
enfermedad, debe curarse con hospitalización. Si el problema del delincuente
es la inadaptación social, simplemente necesita ser rehabilitado. Todo esto
suena muy humanitario. Pero detrás de esto se esconde la negación de la
humanidad del criminal. Para citar a Chesterton: Que los pecados sean
inevitables no impide el castigo; si impide algo, impide la persuasión. Es tan
probable que el determinismo lleve a la crueldad como a la cobardía.

El determinismo no es incompatible con el trato cruel de los delincuentes. Con

lo que es (quizás) incompatible es con el trato generoso de los criminales; con
cualquier apelación a sus mejores sentimientos o aliento en su lucha moral. El
determinista no cree en apelar a la voluntad, pero sí cree en cambiar el
entorno. No debe decirle al pecador: "Ve y no peques más", porque el pecador
no puede evitarlo. Pero puede ponerlo en aceite hirviendo; para hervir aceite
es un medio ambiente.

Condenas indeterminadas, psicología manipuladora, rehabilitación como

máscara de la reincidencia, las cárceles dirigidas por los presos son, de hecho,
un castigo cruel e insólito. La crisis del sistema de justicia penal y las fallas
de las cárceles son testimonios de lo que sucede cuando se rechazan los
conceptos de responsabilidad moral y justicia objetiva.

El método científico es extremadamente valioso. Esto no significa, sin

embargo, que sus supuestos particulares, diseñados para estudiar la física,
pueden trasladarse a todas las esferas del pensamiento. Cuando se aplica
muy estrictamente a los seres humanos, el resultado es que los seres humanos
se reducen a objetos meramente físicos, a animales, a máquinas. Al excluir
arbitrariamente los valores, la libertad y los misterios trascendentes de la
vida humana, tal visión excluye todo lo que tiene alguna importancia, todo lo
que hace humano a alguien.

Los supuestos intelectuales del método científico se han aplicado incluso a la

teología. El resultado es la cadena de razonamiento circular que constituye
gran parte de la teología liberal modernista. Dado que solo lo que es
observable o de acuerdo con los procesos naturales puede aceptarse como
válido, de acuerdo con la metodología científica, los eventos descritos en la
Biblia no deben haber sucedido realmente. El texto bíblico debe explicarse en
términos del sistema naturalista cerrado. Si un libro de profecía predice algún
evento histórico, eso se considera evidencia de que el libro fue
escrito despuésese evento tuvo lugar. Los milagros simplemente no ocurren
en el mundo "real". Si se registra un milagro en el Nuevo Testamento, debe
ser una construcción de la Iglesia primitiva, que debe haber compilado y
desarrollado las narraciones del Evangelio durante muchos, muchos años de
acuerdo con sus necesidades teológicas.

Las doctrinas tradicionales como el cielo y el infierno deben reinterpretarse

en términos visibles y observables. La salvación se convierte en metáfora de
la salud psicológica o la liberación política.

Este punto de vista no puede tener en cuenta la posibilidad de una inspiración

directa y sobrenatural como medio de conocimiento. La idea de que existe un
Dios personal y omnipotente que puede irrumpir en la historia de maneras
milagrosas es difícil para la mente modernista. La idea de que un reino de
existencia más allá del mundo físico observable es posible para los seres
humanos se descarta como de otro mundo.

La ironía es que la religión siempre se ha preocupado por lo sobrenatural, lo

invisible, lo misterioso. Para volverse intelectualmente respetable y aceptada
como una disciplina académica legítima, la teología contemporánea a menudo
ha rechazado su tema.

La teología contemporánea a menudo deja de ser teología. En cambio, se

convierte en psicología, sociología, filosofía o política. Lo sobrenatural queda
excluido en favor de las explicaciones naturalistas hasta el punto de que la
teología debe, por su propia metodología, descartar a Dios.

La teología fue considerada en la tradición clásica de la educación como “la

reina de las ciencias”, la disciplina que dio fundamento y significado a todas
las demás formas de conocimiento, unificándolas a todas. Para los
modernistas, las ciencias físicas se han convertido en la reina, hasta el punto
de limitar, restringir y establecer las reglas básicas para todas las demás
disciplinas.

No es criticar a las ciencias físicas insistir en que los supuestos y métodos de

esa disciplina no siempre son aplicables a los seres humanos, las artes, la
filosofía o la religión. Así como era absurdo en la Edad Media aplicar los
métodos de la teología escolástica al estudio de la naturaleza física, así es
absurdo hoy aplicar las reglas del análisis científico al estudio de la teología.

Albert Einstein observó que la ciencia puede ayudar a los seres humanos a
alcanzar sus metas; la ciencia, sin embargo, no puede proporcionar las
metas.5 Si deseamos alimentar al mundo, la ciencia puede ayudarnos a
hacerlo. Si decidimos exterminar el mundo, la ciencia también puede
ayudarnos a hacerlo. La ciencia, sin embargo, como método y como campo de
conocimiento, simplemente no puede, por su propia naturaleza, tomar la
decisión por nosotros. Mucha gente asume que lo que es científicamente
posible siempre es deseable. Einstein no estaría de acuerdo. Lo que es posible
y lo que es deseable implican dos dominios de conocimiento separados. Ya sea
abortar un feto o salvar la vida de un feto mediante técnicas quirúrgicas de
alta tecnología, no son preguntas que la ciencia pueda responder por nosotros.

Einstein continúa observando que "la perfección de los medios y la confusión

de metas parecen, en mi opinión, caracterizar nuestra época" 6.

Tenemos los medios para hacer casi cualquier cosa, pero estamos paralizados
porque no sabemos qué hacer. Aunque estamos muy avanzados
científicamente, somos extremadamente primitivos moralmente. Podemos
controlar la naturaleza, pero no podemos controlarnos a nosotros mismos. Es
lo que Einstein llama el establecimiento de metas de lo que siempre se han
preocupado la teología y las humanidades. ¿Por qué están aquí los seres
humanos? ¿Cómo debemos actuar unos con otros? ¿Qué es necesario para la
felicidad? ¿Cuál es el propósito de la vida? Tales cuestiones de metas, ideales
y propósitos son reales en todos los sentidos del término. Los supuestos de las
ciencias físicas no deben impedir que se formulen o respondan tales
preguntas.

EL POSTMODERNISTA, POST- MENTE CIENTÍFICO

La reducción de todo el conocimiento a la ciencia y solo a la ciencia fue una

característica del "modernismo". Era la forma en que operaba el
establecimiento intelectual en el siglo XX. Pero estamos en el siglo XXI, y
aunque los supuestos modernistas aún persisten en muchos círculos, ahora
estamos en la era “posmoderna”.

Los teóricos posmodernos están criticando a los modernistas y están

demostrando que el modelo científico tiene sus limitaciones. No es puramente
objetivo o libre de valores. El científico no puede evitar hacer suposiciones de
acuerdo con alguna cosmovisión o hacer interpretaciones personales,
parcialmente subjetivas. Actualmente se está demostrando que las visiones
mecanicistas del ser humano son inadecuadas, como lo están dejando en claro
los fracasos de muchos de los experimentos educativos, psicológicos y de
ingeniería social.

De alguna manera, el posmodernismo ha sido un aliado para los cristianos:

en, por ejemplo, torpedear las pretensiones de la teología liberal modernista
con su enfoque pseudocientífico de la Biblia, pero desafía al cristianismo en
un nivel aún más fundamental.7

Mientras que los modernistas creen que sólo lo que la ciencia puede revelar
—de la amplia gama de diferentes tipos de conocimiento— puede reclamar el
estatus de verdad objetiva, los posmodernistas rechazan la verdad objetiva
por completo. La verdad no es un descubrimiento del mundo exterior.

Más bien, la verdad es una construcción .

Lo que la gente considera verdadero difiere, dicen los posmodernistas, de una

cultura a otra, cada una de las cuales construye su propio sistema de
creencias. Los individuos también construyen sus propias verdades, eligiendo
sus propias creencias y significados por sus propias razones personales. Por
tanto, la verdad es relativa.

Mientras que esto no es correcto — la realidad es una “construcción” (es decir,

una creación) de Dios, no de culturas o individuos — los cristianos pueden
estar de acuerdo en que las ideologías falsas son construcciones que evitan a
Dios.

El posmodernismo representa otra forma de excluir a Dios. Sus implicaciones

se explorarán en capítulos posteriores. Pero un efecto secundario ha sido abrir
de par en par la sabiduría convencional, en casi todos los campos y en casi
todos los niveles, del establecimiento intelectual.

Hoy en día, los académicos cuestionan las suposiciones y se dan cuenta de las
presuposiciones, repensando lo que sabemos y cómo lo sabemos. Esto ofrece
una excelente oportunidad para que los cristianos participen en estas
reevaluaciones. Para hacerlo, los cristianos, como Daniel, deben reconocer las
mitologías.

Una mitología es un modelo imaginativo que ayuda a explicar el mundo

natural. En la antigua Babilonia, las historias de Marduk e Ishtar ayudaron
a explicar los ciclos agrícolas y los movimientos de las estrellas.

Se basaban en hechos observables y eran muy funcionales: uno podía predecir

eclipses y plantar y cosechar cultivos con la ayuda de la mitología. En este
sentido, la cosmovisión del materialismo científico es una
"mitología". Proporciona modelos para ayudarnos a explicar y manipular
nuestro entorno. Estos modelos fueron formados por seres humanos
altamente imaginativos e intuitivos, y pueden ser cambiados a medida que se
descubren nuevos datos.

En un momento, los científicos formularon la visión ptolemaica del universo,

que el sol y los planetas circulan alrededor de la tierra. Este modelo era
empírico (después de todo, esto es exactamente lo que vemos) y se elaboró con
las matemáticas más rigurosas. Con la invención del telescopio y nuevas
observaciones del universo, se presentó un nuevo modelo. El modelo
copernicano de que la tierra gira alrededor del sol fue radical. Fue en contra
de lo que realmente observamos y de todos los datos sensoriales, violando el
sentido común y enfrentándose a lo que todos pueden ver cada mañana: el sol
saliendo sobre el horizonte. Esta prueba de esquemas, la sustitución de un
modelo de pensamiento por otro, se encontró con una oposición furiosa, como
siempre ocurre con los nuevos modelos; pero explicó las observaciones más
sutiles más a fondo, y finalmente fue aceptado.

Aquellos que ven la ciencia como una verdad inmutable deberían estudiar la
historia de la ciencia y hacerse otra pregunta: si la ciencia nos ha dado una
serie de modelos para explicar los datos cada vez mayores, ¿esperamos que lo
que la ciencia nos dice ahora sea absoluto? En unos cien años, ¿la ciencia nos
estará diciendo lo mismo que nos dice hoy? ¿No cambiarán los modelos, como
la teoría de la evolución de Darwin, como siempre lo han hecho en el
pasado? Si la ciencia de 1500 parece bastante primitiva e ingenua, ¿no
parecerá nuestra ciencia también primitiva e ingenua en quinientos años? Lo
que la ciencia proclama como un hecho no siempre es tan seguro para la
próxima generación de científicos.

Si los modelos científicos constituyen una "mitología" en cierto sentido, es

muy superior a la mitología babilónica. El método científico es mucho más
sofisticado, más confiable y más secular. En muchos sentidos, la calidad
secular de la ciencia es exactamente lo que más se puede recomendar a los
cristianos. Los babilonios vieron la naturaleza, su vida social y los dioses como
interconectados. Nuevamente, la ciencia moderna surgió cuando la Biblia
insistió en que solo hay un Dios que trasciende Su creación. La insistencia de
los profetas en que la naturaleza y la sociedad no son sagradas abrió el mundo
a la investigación y la innovación humanas.

En la medida en que la ciencia sea objetiva y secular, es decir, que no pretenda

ofrecer valores o explicaciones que sean competencia de la fe religiosa, debe
ser apreciada y celebrada. Cuando alguien intenta convertirlo en una religión,
como sucede a menudo con cualquier mitología, la ciencia misma debe afirmar
que ese papel está fuera de su alcance, limitado como está a lo observable y
empírico. Es muy diferente sugerir que lo observable y lo empírico son todo lo
que puede existir, que los valores y el reino espiritual deben ser ficciones. Esa
sería una afirmación religiosa, no científica. Es desdibujar los ámbitos
científico y religioso tal como lo hicieron los babilonios.

Los cristianos no deben temer a los hechos, sino que deben buscarlos hasta su
fuente última. Los cristianos pueden participar en las ciencias y en la prueba
de esquemas posmodernos que está en marcha en este mismo momento.

En ciencia, la evidencia física —los remanentes de los campos de energía y los

movimientos de las galaxias— apunta a un momento real de la creación. La
ciencia está demostrando que el universo es finito. Hubo un tiempo en que no
existía. Las teorías de la relatividad, los datos sobre partículas subatómicas
y los cálculos de la física cuántica apuntan a un universo que es más
desconcertante, más espiritual de lo que nadie había soñado.
La lógica mecanicista ya no es adecuada para explicar tales cosas.

Los científicos ya no son necesariamente materialistas.

En otros campos, una insistencia científica en la evidencia puede aniquilar

muchas ideologías políticas y teorías psicológicas. Muchos de estos
simplemente no funcionan y no tienen en cuenta los hechos.

Y si el racionalismo científico del modernista ha dado paso a los paradigmas

relativistas del posmodernista, es evidente que el posmodernismo es otro
paradigma explicativo, otra mitología, destinada a ser reemplazada.

Los cristianos pueden beneficiarse del escepticismo fomentado por la

academia contemporánea —tanto el escepticismo de los modernistas como el
escepticismo aún más radical de los posmodernistas— si recuerdan aplicar en
ocasiones ese mismo escepticismo a la propia academia contemporánea. Pero
a diferencia de los secularistas que solo pueden ser escépticos porque no
tienen fundamento para ninguna verdad, un cristiano puede ver rastros de la
obra de Dios en todo lo que vale la pena conocer.
 6

TRADICIONALISTAS Y

PROGRESIVOS

Parece haber dos estilos o énfasis diferentes en el mundo intelectual de

hoy. Cada uno tiene valores diferentes. Cada uno atacará al cristianismo de
una manera diferente. Al mismo tiempo, cada uno puede apoyar el
cristianismo de una manera diferente.

Una universidad, por ejemplo, tiene dos funciones. En primer lugar, debe
preservar el conocimiento y la experiencia acumulados de la civilización y
transmitir ese legado a las generaciones futuras. Ésta es su función
tradicionalista. Sin él, cada generación tendría que empezar de nuevo desde
la nada. El conocimiento se construye sobre sí mismo, de modo que hoy
estamos en una pirámide de descubrimientos pasados. Y, sin embargo, el peso
del pasado, el vasto cuerpo de aprendizaje recibido, bien podría sofocar e
impedir nuevos conocimientos. También debe haber un elemento de
resistencia al pasado, de cuestionamiento y replanteamiento, de modo que las
nuevas ideas puedan agregar y cambiar el edificio del pasado. En otras
palabras, también debe haber una función progresiva. Sin él, estaríamos
satisfechos con lo que ya sabemos, o pensamos que sabemos, y la indagación,
la curiosidad y la investigación cesarían.

Tanto la función tradicionalista como la progresiva son extremadamente

importantes y valiosas. Aunque parezcan opuestos, son
complementarios. Existen en tensión pero en armonía al mismo tiempo. En
una universidad, algunos profesores serán tradicionalistas. Otros serán
progresistas. Algunos eruditos tendrán elementos de ambos. Uno puede
encontrar modernistas y posmodernistas en ambos campos. (Irónicamente,
aunque los posmodernistas están ocupados deconstruyendo las afirmaciones
de la verdad, colocándolas en el campo progresista, tienden a estar más
abiertos al pasado que los modernistas, para quienes lo nuevo siempre es
mejor que lo viejo, una visión progresista que los posmodernistas disputan).

Una cultura intelectual sana debe contener ambos estilos, tanto los que
conservan su tradición como los que la añaden. Para los cristianos, cada uno
contiene un cierto riesgo y una cierta promesa. Los cristianos con una fe
bíblica pueden ser tanto tradicionales como progresistas.

TRADICIONALISMO

El tradicionalista tiende a centrarse en los grandes monumentos y

movimientos del pasado, viéndolos como testimonios de logros humanos, como
partes esenciales del patrimonio humano. El pensamiento filosófico de Platón,
la riqueza del simbolismo medieval, las obras de Shakespeare, el ingenio de
Voltaire, la brillantez de Einstein, son en verdad grandes tesoros, dignos de
estudio y de compartir con todas las generaciones sucesivas. Si estos ya no se
leyeran, entendieran o transmitieran, si se perdieran, toda la raza humana
sería más pobre.

Esta perspectiva es quizás la que más simpatiza con el cristianismo.

Incluso el ateo más amargado debe reconocer que el cristianismo ha sido una
fuerza e influencia importantes en la civilización occidental. Hay eruditos que
personalmente rechazan el cristianismo pero son expertos en la doctrina y la
civilización cristianas. Sus exposiciones de teología en lo que respecta a la
literatura, el arte y la cultura son a menudo estimulantes, incluso
inspiradoras. El cristianismo es parte de la "Tradición". Como tal, exige
respeto y un estudio serio.

En las universidades existen profesores cristianos. De hecho, los estudiantes

pueden sorprenderse de cuántos son y con qué frecuencia se presentan. Son
aliados muy importantes para los estudiantes cristianos en medio de
Babilonia. Estos profesores cristianos son a menudo del partido
tradicionalista. Sin embargo, a veces confunden a los estudiantes evangélicos.

Muchos académicos cristianos, por ejemplo, tienden a sentirse atraídos por

denominaciones históricas, iglesias que han sido una parte importante de la
tradición occidental tal como se ha desarrollado a lo largo de los siglos.

Tienden a sentirse atraídos por el ritual, el modo de culto litúrgico y la

teología sacramental. Tal adoración parece atemporal, una forma de unirse
de manera significativa con los cristianos a lo largo de los siglos.

Las formas, prácticas y doctrinas antiguas se mantienen vivas en el presente,

que teológicamente puede parecer superficial en comparación con la rica
espiritualidad del pasado.

Por lo tanto, muchos de los tradicionalistas cristianos en la academia serán

católicos romanos. Los protestantes en su número tienden a ser
episcopales. (Soy luterano, lo que me hace a la vez "católico" en el sentido del
párrafo anterior y "evangélico" en mi alta visión de las Escrituras y el
evangelio).

Los profesores tradicionalistas pueden mostrar cierta impaciencia con los

estudiantes evangélicos que a veces ignoran ligeramente la dimensión
histórica de la Iglesia. Para los tradicionalistas, muchos evangélicos parecen
extremadamente modernistas o posmodernistas en su énfasis en sí mismos y
en el emocionalismo. Muchos académicos cristianos están a punto de cometer
agresiones y agresiones contra sus estudiantes evangélicos que hacen
preguntas desesperadamente ingenuas: "¿Pero era cristiano San Francisco de
Asís?" "¿Exactamente cuándo se presentó Milton en un llamado al altar para
aceptar a Jesucristo como su Señor y Salvador personal?" "Si Bunyan era
realmente un buen cristiano, ¿por qué no oró con fe para que Dios lo dejara
salir de la cárcel?"
Las objeciones a los evangélicos por parte de los tradicionalistas a menudo
son injustas. (Sin embargo, cuando me hicieron esas preguntas, no las tomé
con calma). Sin embargo, a menudo hay algo de verdad en ellas. Hay una gran
superficialidad en el mundo evangélico de hoy. Muchos cristianos que creen
en la Biblia comparten el gusto contemporáneo por la autogratificación, el
emocionalismo y el antiintelectualismo. Mucha gente que cree en la Biblia
nunca la ha leído. Los evangélicos deben comprender el sentido de tales
críticas y dejar que su fe se profundice y madure. A pesar de tales disputas,
los tradicionalistas a menudo serán los aliados más cercanos de los
evangélicos. Casi siempre respetarán las posiciones cristianas ortodoxas más
que las liberales.

Por otro lado, el tradicionalismo puede prestarse a problemas desde una

perspectiva bíblica. Los tradicionalistas a veces confunden religión con
cultura. Se sienten tentados a evaluar la teología en términos de estándares
culturales o incluso estéticos. Que la Edad Media disfrutara de una visión
unificada y ordenada del mundo no es evidencia de que su sistema religioso
fuera teológicamente correcto en todos los puntos. Las glorias artísticas del
Vaticano no son argumentos para la primacía del Papa. Los cristianos
tradicionalistas a veces miran más los logros humanos y las instituciones
humanas que la Palabra de Dios.

En cuanto a los tradicionalistas no cristianos, critican a los cristianos bíblicos

por ser demasiado estrechos y ascéticos. Nos culpan por atar la salvación
exclusivamente a Cristo. "¿Qué hay de Sócrates?" ellos preguntan. “¿Qué
pasa con las glorias de la antigua civilización china? ¿No tenían sabiduría
religiosa? ¿Estaban todos condenados? Para ellos, los cristianos tienden a
subestimar nuestra herencia cultural. No apreciamos suficientemente las
artes. A veces nos oponemos a otras culturas.

Somos de mente estrecha.

Sin embargo, es importante que el cristianismo mantenga su radicalismo

inherente. El cristianismo no es simplemente otra institución cultural.

El cristianismo a veces es asimilado por la cultura y convertido simplemente

en otra mitología que existe para dar un aura divina a las instituciones
humanas. La Biblia deja en claro que todas esas instituciones —culturas,
leyes, sistemas políticos, obras de arte, autoridades humanas—estar bajo el
juicio de Dios.

La cultura y las instituciones humanas son valiosas. Son dones de Dios para
los seres humanos, quienes, creados a imagen de Dios, tienen poderes y
responsabilidades increíbles y son capaces de logros notables. Dios mismo
obra a través de las instituciones y vocaciones humanas para refrenar el mal
y proporcionar el pan de cada día y las demás necesidades físicas de los seres
humanos que ha creado y a quienes cuida.2
Aún así, no debemos adorar nuestras propias creaciones o nuestra propia
cultura. Para los babilonios, la cultura y la religión eran idénticas. Oponerse
al rey era oponerse a los dioses. El rechazo de Daniel a esta idea, su negativa
a orar al rey, lo llevó al foso de los leones (Daniel 6).

Jesús nos manda a "dar al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios"
(Mateo 22:21). De ese modo, ambos reinos se abren al cristiano. Ambos reinos
también se mantienen distintos. Cuando las cosas de Dios y las cosas de César
se confunden entre sí, ambos reinos están en peligro. Los reinos humanos no
son santos en sí mismos. César no debe ser adorado. Del mismo modo, lo santo
no debe identificarse con el reino humano. La Iglesia no puede gobernar
políticamente. El cristianismo no debe convertirse en otra religión civil. Si la
Iglesia se vuelve indistinguible de una cultura particular, pierde incluso su
influencia en esa cultura.

Aunque los tradicionalistas prestan un buen servicio al preservar los valores

y las ideas del pasado, lo que incluye el cristianismo, deben tener cuidado de
no caer en la idolatría. La Biblia define la idolatría como adorar y servir a la
criatura en lugar del Creador (Romanos 1:25). Dicho de otra manera, implica
basar la fe de uno en las creaciones humanas, por nobles que sean, más que
en la Palabra de Dios.

He tenido colegas y amigos que usan los grandes textos y artefactos de

nuestra civilización exactamente como los cristianos usan la Biblia.

Cuando buscan orientación, o cuando se enfrentan a alguna dificultad, o

cuando buscan respuestas a las preguntas de la vida, recurren a Shakespeare,
Whitman o Yeats. Tratan a estos grandes poetas como autoritarios y
absolutos. De hecho, Shakespeare transmite un gran significado y profundas
ideas. A menudo, sus escritos están saturados de Escritura. Aún así, es vital
recordar que las obras de Shakespeare:

porque todas las concordancias, comentarios y controversias cuasi-teológicas

que han traído a la existencia son palabras de un hombre, no la Palabra de
Dios.

Los tradicionalistas deben tener cuidado no sea que “por causa de su

tradición, [invaliden] la palabra de Dios” (Mateo 15: 6). No deben "aferrarse a
la tradición de los hombres" de tal manera que

“Deja el mandamiento de Dios” (Marcos 7: 8). Sin embargo, si se tiene en

cuenta esta distinción, las tradiciones y las palabras y obras de los seres
humanos a lo largo de los siglos pueden valorarse en el lugar que les
corresponde.

PROGRESISMO

Las universidades y las vocaciones intelectuales existen no solo para

conservar y perpetuar el conocimiento del pasado. También existen para
cuestionar ese conocimiento, para desarrollar nuevas ideas y tecnologías
revolucionarias. Ésta es la función del progresismo.

El escepticismo es una herramienta intelectual importante. La sabiduría

aceptada y las respuestas probadas y verdaderas deben someterse a un
escrutinio crítico.

Siempre hay que buscar nuevos descubrimientos. De lo contrario, la aventura

intelectual se detiene. Los progresistas enfatizan el proceso dinámico de
aprendizaje. Destacan los cambios en el conocimiento, la reinterpretación de
la evidencia, el descubrimiento de nuevos hechos y nuevas hipótesis para
explicarlos. Los progresistas son probablemente los críticos más duros del
cristianismo, que tienden a ver como una de las viejas ideas que buscan
desacreditar. Aún así, los cristianos pueden aprender de ellos e incluso
pueden adoptar sus métodos de una manera bíblica.

Los progresistas, por su propia naturaleza, tienden a oponerse a las religiones

tradicionales como el cristianismo. Prefieren credos revolucionarios como el
marxismo. Curiosamente, parte de su problema con el cristianismo es su
hostilidad hacia lo que ellos llaman "dogma estático".

El cristianismo pretende ser una religión revelada, afirmando verdades

absolutas que se encuentran en las Escrituras. Para muchos progresistas,
aceptar tal religión sería un suicidio intelectual. No lo rechazan porque sus
doctrinas pueden no estar bien fundamentadas; los progresistas tampoco
piensan mucho en la lógica estática. Para ellos, cualquier respuesta final, el
principio mismo de aceptar cualquier verdad como absoluta y definitiva,
cierra la libre indagación de la mente, poniendo fin al cuestionamiento y la
búsqueda que ven como la suma de la vida intelectual.

Muchos teólogos progresistas, como Paul Tillich, han ido más allá, insistiendo
en que cuestionar y buscar es la suma de la vida espiritual. Para ellos,
cualquier respuesta final, incluidas las afirmadas por la ortodoxia cristiana
clásica, es idólatra. La vida de fe se caracteriza por la apertura y la
incertidumbre. Las defensas tradicionales del cristianismo que están
diseñadas para demostrar que el cristianismo es verdadero tendrán poco
impacto en las personas con esta mentalidad.

Otra tendencia antirracional del progresismo es lo que CS Lewis lo denomina

“esnobismo cronológico” 3. Desde este punto de vista, se prefiere cualquier
cosa nueva a cualquier cosa que sea vieja. Las ideas no se evalúan de acuerdo
con la lógica o la evidencia, sino con el calendario. Se asume que las ideas
nuevas o frescas son innatamente superiores a las ideas antiguas o
tradicionales. Lo peor que se puede decir de cualquier idea es que está
desactualizada. Si algo se califica de vanguardia, o de la ola del futuro, o
revolucionario o moderno, o, mejor aún, posmoderno, será aceptado no solo
acríticamente sino casi ingenuamente.
Por lógica, una idea debe ser verdadera o falsa (o calificada como parcialmente
verdadera o parcialmente falsa). El marco temporal en el que se formuló la
idea no puede tener nada que ver con su validez. Como ha observado
Chesterton, una idea abstracta no puede ser verdadera el lunes y falsa el
martes. A muchos progresistas no se les ocurre que las ideas más recientes
pueden haber sido probadas o escrutadas muy a fondo o que la prueba del
tiempo es la más rigurosa de las pruebas.

Por tanto, la divinidad de Cristo se descarta como una noción helénica del
siglo III. Los Diez Mandamientos se minimizan como reflejo de una etapa
temprana del desarrollo moral. La creencia en Dios es criticada como una
superstición primitiva. Que su imagen de Jesús como un visionario
subversivo y su creencia en la ética relativista se determina de manera
flagrante en el momento en que ellos viven, con sus modas y tendencias
particulares, no importa demasiado a los progresistas. En su forma más
superficial, el progresismo involucra la misma mentalidad que Pablo encontró
en los atenienses, quienes “no gastaban su tiempo en nada excepto en decir o
escuchar algo nuevo” (Hechos 17:21).

Sin embargo, hay un sentido en el que el escepticismo, la iconoclasia y el

revisionismo de los progresistas pueden ser especialmente agradables para el
cristiano. A veces incluso más que el tradicionalismo.

Sin duda, los cristianos deben recordar que “Jesucristo es el mismo ayer, hoy
y siempre” (Hebreos 13: 8). Con el Dios eterno "no hay variación ni sombra
que deba cambiar" (Santiago 1:17). Tampoco cambia la ley moral (Mateo 5:
17-19). Tampoco la Palabra de Dios (Deuteronomio 12:32; Apocalipsis 22: 18-
19). La teología liberal y la "nueva moralidad" tienen poco que ofrecer a un
cristiano ortodoxo.

Sin embargo, la Biblia enfatiza que así como Dios es absoluto y eterno, el
orden humano e incluso el orden creado son transitorios: una voz dice:
"¡Clama!"

Y dije: "¿Qué voy a llorar?"

Toda carne es hierba

y toda su hermosura es como la flor del campo.

La hierba se seca, la flor se marchita

cuando el soplo del SEÑOR sople sobre ella; seguramente la gente es hierba.

Se seca la hierba, se marchita la flor,

pero la palabra de nuestro Dios permanece para siempre.

- ISAÍAS 4 0: 6 - 8
El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán .

- MARCOS 1 3: 3 1

La Palabra de Dios no cambia, pero todo lo demás sí.

Insistir en que la Palabra de Dios es absoluta no es insistir en que todo

conocimiento es absoluto. Por el contrario, una alta visión de las Escrituras
sostiene que el conocimiento humano, aparte de la Palabra de Dios, es caído,
limitado y parcial (“Ahora conozco en parte” [1 Corintios 13:12]).

Las instituciones humanas, los gobiernos, las leyes, los monumentos, las
religiones y las costumbres están todos bajo el juicio de Dios y
“desaparecerán” (v.8). El propio Daniel recibe una visión de tal alcance que
abarca el surgimiento y la caída de civilizaciones: el imperio babilónico, el
imperio persa, el imperio grecorromano, todos los cuales son destrozados por
la Roca que es Cristo (Daniel 2 : 31-45).

Los cristianos pueden y deben someter cualquier creación e institución

humana al escrutinio más escéptico y crítico. No se atreven a convertir nada
creado por seres humanos pecadores en un absoluto sagrado. La función
progresista está, pues, abierta a los cristianos de manera profunda.

Herbert Schneidau sostiene que la apertura de la civilización occidental al

cambio, su negativa a aceptar instituciones o ideas como eternas, el mismo
espíritu de investigación crítica nutrido por nuestra herencia intelectual, se
debe directamente a la influencia de la Biblia.4

Los teres, dice Schneidau, están totalmente integrados y sancionados por sus
sistemas religiosos. En Babilonia, el rey era divino; las leyes de la sociedad
eran las mismas que las leyes de los dioses; la vida económica y social de la
gente estaba regulada por sus castas y ciclos religiosos. En tales sociedades,
es literalmente imposible criticar al gobierno. Ni siquiera existe el concepto
de una ley moral trascendente para juzgar al rey y sus leyes.

Estas sociedades son notablemente resistentes al cambio cuando se las deja a

sí mismas. Algunas tribus de Nueva Guinea todavía practican hoy las
costumbres de sus antepasados de la Edad de Piedra. Su coherencia
"mitológica" les permite ser así de conservadores. Jericó, la ciudad más
antigua del mundo, se mantuvo durante miles de años como un monumento
estático e inquebrantable del conservadurismo mitológico humano hasta que
sus paredes fueron explotadas por las trompetas de Joshua.

En contraste, nuestra cultura occidental ha cambiado enormemente en

apenas dos mil años, en un siglo, en una década. La razón, dice Schneidau, es
la Biblia. Para las sociedades tocadas por la Biblia, es imposible creer que el
gobierno es sagrado, que la sociedad es santa. Las instituciones humanas no
pueden hacerse pasar por divinas. Hay una ley moral que trasciende el
sistema social. Incluso el rey debe obedecer la Ley de Dios. El único Dios es
eterno y santo. Todo lo demás, al ser transitorio, cambia; y cuando entra en
conflicto con la Ley de Dios, debe cambiarse.

No hay nada parecido en culturas no bíblicas. Cuando los profetas

denunciaron los ídolos de los cananeos e insistieron en que los adoradores del
único Dios nunca debían ajustarse a los caminos de las culturas mitológicas
que los rodeaban, cuando insistieron en que el mismo rey de Israel debía
cambiar sus caminos o sufrir la ira de Dios, estaban estableciendo el
pensamiento crítico, la iconoclasia y el cambio activo como una parte vital de
la mente occidental.5

Por tanto, los creyentes de la Biblia pueden ser progresistas, no rechazando

los absolutos bíblicos, sino precisamente aplicándolos a la cultura
humana. La Palabra de Dios tiene un efecto cáustico y corrosivo sobre ídolos
de todo tipo.

Cualquier pretensión humana de haber construido la verdad absoluta.

ya sea un modelo científico, un sistema filosófico, una interpretación histórica

o un programa político, se quedan cortos cuando se exponen a la crítica radical
que ofrece la verdad absoluta de la Escritura. Es fácil que monumentos del
pasado o prácticas culturales, aunque muy valiosas en sus límites, se
conviertan en ídolos. Los profetas e iconoclastas de la Biblia son modelos para
una función importante de la vida intelectual, y los cristianos pueden seguir
su ejemplo al criticar las ideas aceptadas y abrir el edificio del conocimiento
a la revisión y al cambio.

De hecho, los cristianos de hoy están especialmente llamados a desempeñar

este papel. Aunque hubo un tiempo en que las suposiciones bíblicas eran el
punto de vista establecido, para ser desafiado por los progresistas, hoy la
situación está exactamente al revés. El cientifismo, el materialismo, el
relativismo y el nihilismo conforman el establecimiento intelectual actual.

Estos movimientos, que alguna vez fueron radicales e impactantes, son ahora
las posiciones ortodoxas comúnmente aceptadas. Los cristianos son ahora los
herejes.

Son los forasteros, los que deben plantear preguntas y desafiar las ortodoxias
imperantes.

En teología, arte y muchas otras esferas del conocimiento, los rebeldes han
conquistado la ciudadela. Aunque persisten en llamarse a sí mismos
revolucionarios, se han vuelto tan represivos, dogmáticos, de mente estrecha
y hostiles al cambio como sus antiguos oponentes. Hoy en día, un académico
que duda de la evolución, que rechaza el relativismo moral, que no habla de
la piedad del humanismo, a menudo se enfrenta a una oposición violenta e
indignada. Sin embargo, esa persona se encuentra donde siempre ha estado
el verdadero progresista, fuera del círculo del pensamiento aceptado.
Desde este punto de vista, se hacen posibles nuevas ideas y se puede hacer
que el círculo del conocimiento se expanda.
 7

LAS CUESTIONES MORALES

El cristianismo es criticado desde muchos ángulos diferentes y por muchas

razones diferentes. Debajo de los problemas intelectuales, sin embargo, hay
algo mucho más profundo. Así como los argumentos racionales por sí solos no
son suficientes para llevar a alguien a la fe en Jesucristo, los argumentos
racionales probablemente no sean suficientes para llevar a alguien a rechazar
la fe en Jesucristo. La Biblia dice que la verdadera causa de la incredulidad
es el pecado.

La naturaleza humana está tan deformada por el pecado que nuestra misma
capacidad de razonar, discernir y actuar sobre la verdad está
distorsionada. Nuestro problema es más profundo que la mera ignorancia de
los hechos, un lapsus mental o un malentendido sincero. Estamos muertos en
nuestros pecados. Nadie puede ser llevado a la fe por la sola razón; nuestra
mente correrá y se esconderá de la realidad de Dios. Más bien, debemos ser
completamente transformados por el Espíritu Santo, quien nos lleva a la fe
en Cristo a través del evangelio. Del mismo modo, una persona que rechaza a
Cristo no lo hace simplemente por un análisis intelectual. La convicción de la
mente es ciertamente importante en ambos casos, pero aún más esencial es
la convicción de pecado.

Los cristianos que intentan mantener el equilibrio en un mundo hostil deben

darse cuenta de esto, tanto para comprender por qué sus argumentos con
tanta frecuencia tienen poco efecto como para estar en guardia para que su
propia fe no se erosione de una manera que no esperan. A veces, los cristianos
convencidos son bastante capaces de defender su fe en términos intelectuales,
pero son menos capaces de defenderse a sí mismos y a su fe de las tentaciones
morales, que a menudo pueden ser mucho más cáusticas para su relación con
Dios que cualquier idea que puedan encontrar.

Hoy el problema puede ser más sutil que en el pasado. Entonces, la gente pecó
con abandono como siempre lo ha hecho, pero al menos reconoció que su
comportamiento era pecaminoso. Hoy en día se cuestiona el concepto mismo
de moralidad individual.

Los éticos posmodernistas no miran ni a los absolutos, como hacen los

cristianos, ni a las consideraciones empíricas, como hacen los modernistas,
sino únicamente a la elección del individuo. La moral también es relativa, una
construcción de la cultura o del individuo. Aquellos que creen en el aborto se
llaman a sí mismos no a favor del aborto sino a favor del aborto. El contenido
de la decisión es irrelevante. Si una mujer elige tener un bebé, eso es lo
correcto para ella . Si elige abortar al bebé, eso es lo correcto para ella . “Pro-
elección” no quieren ningúncriterios objetivos, ni siquiera hechos científicos
—como información médica sobre el desarrollo fetal— para interferir con el
derecho de la mujer a construir su propia moralidad. En cuestiones de
moralidad sexual, ingeniería genética, eutanasia y cualquier otro tema, los
posmodernistas creen que cualquier cosa que elija una persona es correcta
para esa persona, y solo la intolerancia y “imponer su moralidad a otra
persona” son moralmente incorrectos.

Y, sin embargo, queda mucho celo moral e incluso justicia propia. Sin
embargo, tiende a proyectarse hacia la periferia del control humano,
centrándose en cuestiones sociales más que personales. El mundo, la carne y
el diablo, nuestros viejos enemigos, parecen tener hoy un atractivo especial, a
veces disfrazándose de virtudes. Los cristianos que se involucran en la
corriente principal del pensamiento contemporáneo necesitan comprender
muy claramente los supuestos morales de la cultura contemporánea y la
dinámica espiritual del pecado y la incredulidad.

Pecado e incredulidad

“El alejado busca pretextos para estallar contra todo juicio sano” (Proverbios
18: 1, RSV). Según este texto, una persona primero se "distancia", es decir, se
rompe una relación cercana, de modo que el amor es reemplazado por el odio
o la indiferencia. La persona alejada busca entonces “pretextos”: excusas,
racionalizaciones, argumentos y otras máscaras que encubren el problema
real.

La persona usa estos "pretextos" para "estallar" contra la verdad. Esto es

evidente en nuestras relaciones con otras personas. Cuando los amigos hieren
nuestros sentimientos, sus faltas objetivas, que nunca antes nos habían
molestado, se destacan con una claridad deslumbrante. También es cierto en
nuestra relación con Dios. Cuando nos “distanciamos” de Dios (es decir,
cuando pecamos), a menudo comenzamos a fabricar toda una gama de excusas
mediante las cuales podemos “romper” contra la verdad de Su Palabra. De
hecho, parece haber un patrón de incredulidad, un ciclo que se puede ver en
la vida de muchos incrédulos. Dice algo como esto: un joven se cría en un
hogar cristiano y tiene cierta medida de fe en Cristo. Luego se ve envuelto en
algún tipo de pecado manifiesto. Esto puede ser cualquier pecado: orgullo,
codicia, adicción, deshonra a los padres, mundanalidad. A menudo es un
pecado sexual. Tiene la honestidad y la presencia de ánimo para darse cuenta
de que este pecado favorito es incompatible con la fe cristiana. Tiene la
sensibilidad moral para experimentar la culpa.

Hay dos formas en las que puede responder. Puede arrepentirse del pecado y
volverse a Cristo para recibir el perdón total y gratuito. O puede aferrarse al
pecado, atesorarlo y negarse a abandonarlo, ya sea abiertamente o
emocionalmente. Empieza a centrar su vida alrededor del pecado, a buscar en
él consuelo, ayuda y escape, para encontrar en él, en efecto, el sentido de su
vida.

Pero ¿qué pasa con la culpa? Si no está interesado en arrepentirse y ser

perdonado, entonces solo hay una manera de terminar con el tormento:
rechazar cualquier cosa que marque su vida como malvada. Si lo que estoy
haciendo no está realmente mal, entonces puedo “sentirme bien conmigo
mismo”. Si no existe un estándar objetivo del bien y del mal, puedo hacer lo
que me plazca. Si no hay Dios, entonces no soy un pecador.

En este punto, se descubren los “pretextos”. Hay muchas razones para no

creer en Dios. Se vuelven extremadamente persuasivos para alguien que no
quiere que Dios exista. Los argumentos con más fuerza se convierten en
aquellos que vuelven los propios fallos morales contra el Juez, de modo que la
propia pecaminosidad de la persona se proyecta sobre el mismo Dios: “Nunca
podré creer en Dios porque Él permite tanto mal en el mundo”. Dios se vuelve
imaginado no como la fuente del bien, sino como la fuente del mal.

Esta cruzada moral se dirige contra los cristianos en general —un grupo de
mente estrecha, intolerante e hipócrita— y contra la Iglesia en
particular. Este celo moral crea un sentimiento de justicia propia, un
sentimiento precioso para alguien que ha sido atormentado por la culpa.

Pero su confianza no está totalmente segura. El mismo olor del cristianismo

o la sola mención de Jesucristo activa sus defensas. Ataca a cualquier cosa o
persona que represente la antigua creencia que todavía es tan acusadora. Él
"estalla" con una emoción sorprendente y agresividad contra algo que,
supuestamente, ni siquiera cree que exista. Puede perderse en causas
humanitarias. Puede desarrollar nuevas teologías. Puede convertirse en uno
de esos profesores de una universidad que se deleita en derribar la fe de sus
estudiantes. Pero hay una presencia que no se irá, algo que se vislumbra en
el fondo contra lo que siempre debe luchar o ceder.

Este patrón psicológico puede romperse en cualquier momento por la Palabra

de Dios, por la verdad devastadora de la Ley de Dios y la gracia penetrante
que se ofrece en el evangelio de Jesucristo, quien murió para salvar a los
pecadores. El incrédulo no está jugando un juego intelectual, sino que está
atrapado en la compleja dinámica espiritual del pecado en guerra con el amor
de Dios. Para un cristiano, este patrón ilustra la pendiente resbaladiza del
pecado racionalizado y sin arrepentimiento.

SUPRIMIENDO LA RUTH

En el primer capítulo de Romanos, San Pablo analiza con más detalle la

relación entre el pecado y la incredulidad, ya que se aplica más ampliamente
a la escena intelectual de su época y de la nuestra: Porque la ira de Dios se
revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de hombres que con su
injusticia suprimen la verdad. Porque lo que se puede saber acerca de Dios
les es claro, porque Dios se lo ha mostrado. Porque sus atributos invisibles, es
decir, su poder eterno y naturaleza divina , se han percibido claramente,
desde la creación del mundo, en las cosas que han sido hechas. Entonces ellos
están con-excusas. Porque aunque conocían a Dios, no lo honraron como Dios
ni le dieron gracias, sino que se volvieron inútiles en sus pensamientos y sus
necios corazones se oscurecieron. Afirmando ser sabios, se volvieron tontos e
intercambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que se asemejan al
hombre mortal, aves, animales y reptiles.
- ROMANOS 1: 1 8 - 2 3

La injusticia suprime la verdad (1:18). "Todo lo que es verdad"

dice San Pablo en otra parte, debemos “pensar en” (Filipenses 4: 8).

Los cristianos nunca deben temer nada que sea verdad, pero sí deben temer
al pecado. El pecado no solo puede destruir a una persona espiritualmente,
sino también intelectualmente. El pecado es antiintelectual.

El pasaje de Romanos señala que nuestra rebelión contra Dios no se debe a

una falta de conocimiento, incluso para las tribus ocultas de Nueva Guinea
que nunca han oído hablar de la Biblia. Debido a la creación — nuestro haber
sido creados a la imagen de Dios y nuestra experiencia con la creación de Dios
— conocemos a nuestro Creador. El problema es que nos negamos a "honrarlo
como a Dios". Cuando se excluye a Dios el Creador, nuestro mismo
pensamiento se vuelve "inútil". Nuestras mentes, diseñadas para comprender
la creación, se vuelven insensatas, "oscurecidas". Sin embargo, este mismo
punto de ceguera mental es cuando "afirmamos ser sabios". Transferimos
nuestra lealtad del Dios inmortal a cosas que son tan mortales como
nosotros. Rechazamos a Dios y nos volvemos a cosas que son menos que
Dios. Al no querer honrar a nadie más alto que nosotros, honramos lo que es
humano, o incluso menos que humano (“pájaros y animales y reptiles”).

Dios castiga esta rebelión de una manera horrible. Nos deja hacer lo que
queramos:

Por tanto, Dios los entregó en la concupiscencia de sus corazones a la

impureza, al deshonor de sus cuerpos entre ellos, porque cambiaron la verdad
acerca de Dios por una mentira y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar
del Creador, que es bendito para siempre.

Amén.

Por eso Dios los entregó a pasiones deshonrosas.

Porque sus mujeres intercambiaron relaciones naturales por las que son
contrarias a la naturaleza; y los hombres también abandonaron las relaciones
naturales con las mujeres y se consumieron por la pasión unos por los otros,
cometiendo los hombres actos desvergonzados con los hombres y recibiendo
en sí mismos la pena debida por su error.

Y como no creyeron conveniente reconocer a Dios, Dios los entregó a una

mente degradada para que hicieran lo que no debían hacer.

Estaban llenos de toda clase de injusticia, maldad, codicia, malicia. Estaban

llenos de envidia, asesinato, contienda, engaño, malicia. Son chismosos,
calumniadores, odiadores de Dios, insolentes, altivos, jactanciosos, inventores
del mal, desobedientes a los padres, necios, desleales, despiadados,
despiadados. Aunque conocen el decreto de Dios de que quienes practican
tales cosas merecen morir, no solo las hacen, sino que dan aprobación a
quienes las practican.

- ROMANOS 1: 2 4 - 3 2

Dios nos castiga dejándonos pecar. Él “nos entrega” a los deseos de nuestro
corazón. Este es de hecho un juicio severo. Cuanto más pecamos, más
degradados y corruptos nos volvemos. El alejamiento de Dios conduce a la
confusión mental, a preferir la mentira a la verdad, a creer en religiones
falsas, a “fútil. . . pensar ”que tiene la ilusión de sabiduría. Este alejamiento,
este pecado primordial, conduce a su vez a un comportamiento inmoral
manifiesto: homosexualidad, asesinato, crueldad y todo el catálogo de
acciones y deseos pecaminosos.

San Pablo nos muestra que "no tenemos excusa" (Romanos 2: 1), que todas
las culturas y todos los individuos son parte de esta red y conspiración del
pecado y la incredulidad, este círculo vicioso del que nadie puede escapar,
excepto Dios. Él mismo ha provisto el remedio: “Porque no hay distinción; por
cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, y son justificados
por su gracia como un don, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a
quien Dios presentó como una propiciación por su sangre, para ser recibida
por la fe ”(Romanos 3: 22-25). El punto es que somos todos culpables de esta
degeneración mental debido al pecado.

Cuando nos damos cuenta de nuestra culpa y nuestra condenación bajo la

Ley,

y detener nuestra fachada de justicia propia; entonces y solo entonces

podremos descubrir la magnitud de la gracia de Dios y el “regalo” gratuito del
perdón en la sangre de Cristo.

MORALIDAD INDIVIDUAL Y MORALIDAD SOCIAL

Para San Pablo, una cosa es cometer los pecados que enumera; lo que es aún
más perverso es "darles aprobación" (Romanos 1:32).

Nosotros, los pobres pecadores, podemos estar atrapados en la esclavitud de

los pecados que él describe, pero si al menos reconocemos que están
equivocados, podemos arrepentirnos y recibir el perdón. Lo que es monstruoso
para San Pablo es que podemos llegar al punto de aprobar realmente tales
cosas, diciendo que no hay nada malo en la homosexualidad, el asesinato, la
crueldad y el resto. Cuando justificamos tal comportamiento en nosotros
mismos o en otros, hacemos imposible el arrepentimiento y la liberación.

Lo que San Pablo está acusando es el tipo de tolerancia moral que ahora se
ensalza ampliamente como uno de los beneficios de la mente educada.

La tolerancia puede ser una de las pocas virtudes personales que todavía se
aprecian y demandan en los círculos intelectuales de élite de hoy. El estigma
contra la inmoralidad sexual hace tiempo que desapareció. El sexo
extramatrimonial se ha convertido en la norma, por lo que la castidad es lo
que hace que las personas se sientan culpables.

Beber demasiado o consumir drogas ilegales se da por sentado.

Ni siquiera se percibe el lenguaje profano y obsceno.

Sin embargo, no es cierto que la gente de estos círculos no se preocupe por la

moralidad. A menudo exhiben un celo moral fantástico y compromisos
morales apasionados y costosos. Están dedicados a causas. Están
involucrados en política; organizarán demostraciones. Sacrificarán su dinero,
su tiempo, sus comodidades, incluso su libertad por una causa en la que creen.
Tal idealismo y participación es loable; el problema es que esta preocupación
por la moralidad social y la indiferencia por la moralidad personal puede
resultar en una esquizofrenia moral. He conocido a personas que se niegan a
tolerar los productos químicos en sus alimentos y que no piensan en
inyectarse productos químicos en el cuerpo. He conocido personas que
sometieron sus cuerpos a rigurosas disciplinas de abnegación en nombre de
la aptitud física, pero que no soñarían con negarle a sus cuerpos el placer
sexual.

La tendencia actual en muchos círculos bien educados es ver la moralidad en

términos sociales más que en términos individuales. En esta vista, la ética
tiene que ver con el comportamiento de la sociedad. La justicia social, los
derechos humanos, la preocupación por los pobres, la participación en el
proceso político para realizar cambios beneficiosos en el orden global están en
el corazón de la vida moral. Lo que hace un individuo se considera
insignificante a la luz de los principales males sociales del momento. De
hecho, la vida privada de un individuo, por desordenada que sea, puede
incluso considerarse un problema de derechos humanos que es necesario
proteger.

Esto parece ser cierto tanto en los círculos conservadores como en los
liberales. Cualquiera que sea la ideología política, el bien y el mal se ven en
términos del orden político. ¿Promoveríamos mejor la paz en el mundo
negándonos a pelear guerras o combatiéndolas con vigor?

¿Ayudaríamos más a los pobres dándoles pagos de asistencia social o

forzándolos a dejar el subsidio? ¿Promoveríamos mejor la justicia
rehabilitando a los delincuentes o ejecutándolos? La gente no está de acuerdo
sobre la ideología y los medios para alcanzar los fines, pero ambas partes
tienden a estar de acuerdo en que la paz mundial, la preocupación por los
pobres y la justicia social son los objetivos de la acción moral. Al mismo
tiempo, los políticos conservadores suelen ser tan indiferentes a la moralidad
individual como los políticos liberales. Las novelas de escritores
conservadores suelen tener el mismo tipo de fantasías sexuales y
descripciones pornográficas que las de sus homólogos liberales. Los partidos
de fraternidad de derecha pueden ser tan salvajes y libertinos como los de sus
compañeros de clase más liberales. Por ambos lados,
El "derecho de voto" tiende a ser la prueba definitiva de la rectitud moral.

La Biblia, por el contrario, enseña que tanto la moralidad individual como la

moral social son importantes. Los libros de los profetas están llenos de
condenas contra los males de la sociedad y demandas de justicia social (ver,
por ejemplo, Isaías 58 y Jeremías 22).

Los cristianos no debemos olvidar lo que dice la Biblia sobre la opresión de los
débiles y nuestro deber para con los pobres. La ética cristiana tiene una
dimensión social. En este sentido, los cristianos pueden y deben involucrarse
en asuntos políticos y sociales. Pueden unirse a sus amigos y colegas para
comprometerse con una causa. Sin embargo, insistirán tanto en la moralidad
personal como en la moral social. Al aferrarse a los absolutos bíblicos, tendrán
una ventaja incluso como reformadores sociales.

Por alguna razón, la gente de hoy tiene la idea de que creer en los estándares
morales absolutos inhiben la reforma social. Creer en la ética situacional y el
relativismo moral parece de alguna manera más humano y liberal que creer
en absolutos trascendentes como los Diez Mandamientos. La ironía es que la
visión posmodernista de que

“Lo que es correcto para una persona no es necesariamente correcto para otra”
en realidad socava la crítica social y el cambio social beneficioso.

Como observa Chesterton, querer cambiar la sociedad presupone un ideal por

el que queremos trabajar. Si los ideales no se fijan, nada cambiará. “Deje que
las creencias se desvanezcan rápida y frecuentemente, si desea que las
instituciones sigan siendo las mismas” 1.

Al dar principios morales trascendentes, la Biblia hace posible la crítica

social. Babilonia, como otras sociedades paganas, no tenía ningún concepto de
autoridad moral superior al orden social existente. El rey no era simplemente
un gobernante político, sino un dios (ver Daniel 6: 6-13).

Una vez más, en las sociedades mitológicas el orden social, los ciclos naturales
y el ámbito religioso son todos uno. Criticar al rey, cuestionar las leyes y
prácticas establecidas era, literalmente, impensable para los babilonios. No
podían tener esos pensamientos. Fue la Biblia la que introdujo en la
civilización occidental la idea de una ley moral que trasciende el orden
social. Debido a que estas son las leyes de Dios, incluso los reyes están sujetos
a ellas (ver Jeremías 22: 1-3). La sociedad misma debe cambiar si viola la ley
superior. La crítica social y el cambio social del tipo que se da por sentado en
Occidente es inaudito en otras culturas. La diferencia es el profundo impacto
de la Biblia, del cual ni siquiera los incrédulos pueden escapar.

La opinión predominante es que la moral bíblica es opresiva y se interpone en

el camino del cambio social. Nada más lejos de la verdad. El cristianismo
cerró los sangrientos juegos de Roma y puso fin a la matanza tradicional de
niños no deseados. (Al rechazar la moral bíblica, la época actual está trayendo
de vuelta las pesadillas del pasado no ilustrado, como se evidencia en la
violencia y degradación de nuestro entretenimiento y la política social
despiadada del aborto a pedido). Los bárbaros que conquistaron Roma fueron
ellos mismos conquistados. por la Palabra de Dios, que desmanteló los
elaborados códigos de venganza y enemistades de sangre que estaban en el
corazón mismo del sistema social teutónico. La estructura social aristocrática
de finales de la Edad Media fue aplastada por el impacto de la Palabra de
Dios como se enfatizó nuevamente en la Reforma. Fueron los cristianos
creyentes en la Biblia quienes abolieron la trata de esclavos en Inglaterra y
desafiaron los peores abusos del industrialismo: el trabajo infantil, las
condiciones de trabajo inhumanas, las largas horas con pago de subsistencia.3

En los Estados Unidos, el activista abolicionista John Brown y el populista

William Jennings Bryan eran cristianos evangélicos.

Los grandes movimientos sociales del siglo XIX - abolición, sufragio femenino,
populismo y, por supuesto, prohibición (que entonces estaba estrechamente
vinculada a los otros tres) - fueron todos animados por cristianos que tenían
una alta visión de las Escrituras y su impacto en sociedad. El movimiento de
derechos civiles nació en la iglesia negra con el apoyo de cristianos de todo
Estados Unidos. Hoy los cristianos están casi solos al defender las vidas y los
derechos de aquellos que están siendo masacrados en el vientre de sus
madres. Los cristianos siempre se han preocupado por los pobres, los
enfermos y los oprimidos. A pesar de diferentes métodos e ideologías, siempre
han trabajado por la paz y la justicia.

Sin embargo, cabe señalar que ese activismo social a veces se ha realizado a
expensas del evangelio. Cuando los cristianos se involucran en política,
siempre existe el peligro de confundir el Reino de Dios con los reinos
terrenales. El activismo social se realiza mejor en la vocación de uno, más que
como el trabajo de la iglesia como tal, cuya misión es espiritual. Los errores,
el legalismo y el uso indebido del poder pueden oscurecer el evangelio. Sin
embargo, los cristianos siempre han sido sal y luz en sus sociedades.

La verdadera moral social, de hecho, solo puede tener significado en el

contexto de la moralidad individual. Se ha observado que la Biblia no dice:
"Ama al género humano"; en cambio, dice: “Ama a tu prójimo” (Levítico 19:18;
Mateo 22:39). Existe una gran diferencia.

Es más fácil amar a la humanidad en abstracto que amar al individuo muy

real y concreto con el que tienes que tratar todos los días. He conocido a
personas que son fanáticos de vastas causas sociales, que están muy
preocupados por las masas oprimidas del mundo, pero que son
extremadamente insensibles e incluso crueles con los seres humanos reales
que los rodean. Por el contrario, he conocido a personas con las ideas políticas
más insensibles y decididas que son personalmente cálidas, generosas y
sensibles con las personas con las que realmente entran en contacto.
Es muy fácil llevar nuestros impulsos morales hasta los límites más lejanos
de nuestras vidas. Podemos tener los puntos de vista "correctos" sobre los
problemas sociales y políticos (sean los que sean) y sentirnos muy justos al
respecto y moralmente indignados con aquellos que no comparten esos puntos
de vista. La Biblia, sin embargo, está interesada en la moralidad en lo
concreto, no en la moral en abstracto. Exige no simplemente que votemos de
cierta manera, sino que vivamos de cierta manera. No es suficiente apoyar los
programas gubernamentales que ayudan a los pobres; se nos dice que
ayudemos a los pobres nosotros mismos.

Cuando nuestra conciencia está preocupada por asuntos en la periferia de

nuestra experiencia, a menudo podemos permitirnos hacer prácticamente lo
que queramos. Peor aún, podemos idear principios para justificar lo que
queramos hacer. El sexo promiscuo puede justificarse cuando se lo considera
expresión sexual o libertad sexual.

Cuando un hombre deja a su esposa e hijos para huir con una mujer joven que
tiene la mitad de su edad, puede parecer casi noble si lo piensa en términos
de su crecimiento personal o su realización personal.

La psicología contemporánea tiende a fomentar este tipo de pensamiento,

haciendo hincapié en la realización del yo como el objetivo más
elevado. Cuando los vicios se hacen parecer virtudes y las virtudes se nos
facilitan satisfacer, comenzamos a cultivar el pecado que es más condenatorio
que todos los demás, el mal que es peor que cualquier perversión sexual y que
amenaza incluso a los cristianos: el yo. -justicia.

LA LEY Y EL EVANGELIO

Los cristianos deben admitir que la moralidad no es suficiente. Los cristianos

pueden estar de acuerdo con otras filosofías y cosmovisiones cuando se trata
de cuestiones morales. La Biblia enseña que la ley moral de Dios es universal,
está inscrita en el corazón de los seres humanos y es accesible incluso a través
de la razón natural (Romanos 2: 14-16). Al oponerse al aborto oa la
homosexualidad, los cristianos no intentan imponer su religión a todos los
demás. La moralidad no tiene nada que ver con nuestras distintas religiones
y creencias, pero está de acuerdo con la ética enseñada por todas las religiones
y, hasta hace poco, por todas las ideologías seculares reflexivas. La creencia
distintiva de los cristianos es que no somos salvos por nuestro
comportamiento moral, ya que tenemos poco de eso para ofrecer a un Dios
santo y somos intrínsecamente pecadores. Más bien, somos salvos por la
muerte y resurrección de Jesucristo.

El cinismo está de moda en estos días. Hay un cinismo cristiano que debemos
cultivar. Aunque debemos actuar de manera moral tanto a nivel individual
como social, debemos permanecer profundamente escépticos sobre los seres
humanos, la sociedad y nosotros mismos.
La sociedad y los individuos no se pueden perfeccionar. La gente siempre
pecará y las instituciones siempre fallarán. La acción cristiana no resultará
en una utopía en la que pueda cesar la reforma moral. La acción cristiana
debe continuar siempre en lo que Chesterton describe como una “revolución
perpetua” 4. La sórdida política de un movimiento social, su degeneración en
luchas de poder y metas retorcidas, no tiene por qué aplastar los ideales
cristianos. Una vez más, la doctrina del pecado original evita que nos
desilusionemos. En primer lugar, no deberíamos hacernos ilusiones.

La ilusión más peligrosa de todas es la justicia propia.

Ésta es la verdadera barrera para Jesucristo. Todo rechazo de la gracia de

Dios toma esta forma. Aquellos que rechazan el perdón gratuito de Dios a
través de Cristo lo hacen porque no se ven a sí mismos como necesitados de
ese perdón. No admiten que son pecadores. Niegan estar desesperadamente
perdidos. La Ley de Dios en su pureza trabaja no solo para moldear la
sociedad y mostrarnos cómo debemos vivir, sino que también revela nuestra
pecaminosidad y despierta en nosotros nuestra necesidad de un Salvador
(Romanos 7; Gálatas 3). Y, sin embargo, tratamos de convencernos a nosotros
mismos, incluso en medio de nuestros pecados, de que somos básicamente
buenos, de hecho mejores que la mayoría de la gente. Nos justificamos a
nosotros mismos, y en nuestra complacencia y orgullo autosuficiente
excluimos la gracia de Dios.

La moralidad egoísta y abstracta de nuestra cultura contemporánea nos

ayuda a protegernos de la horrible y vertiginosa comprensión de que somos
pecadores que necesitan a Cristo. El mal siempre se presenta como algo
bueno. Nadie dice: "Oye, hagamos algo malo hoy". El mal se asocia con una
causa noble o con palabras altisonantes.

El aborto se asocia a la emancipación de la mujer. El sexo ilícito se asocia con

el amor. La crueldad hacia un amigo se asocia con la honestidad. El egoísmo
se asocia con la integridad y el honor.

Por tanto, incluso los pecadores manifiestos se aferran firmemente a su propia

justicia. Una moral social colectiva, abstracta o una rectitud legalista de un
sistema religioso puede aislar a una persona de la verdad, aliviando la
conciencia y creando el placer exquisito de la justicia propia.

Los absolutos morales de las Escrituras, sin embargo, son tan puros y tan
corrosivos para el orgullo humano que exponen nuestras fallas morales por lo
que son: pecado condenable contra Dios y contra nuestro prójimo.

Cuando nos damos cuenta de que somos pecadores, que a pesar de todos
nuestros mejores esfuerzos no hacemos lo que sabemos que es correcto,
entonces el evangelio de Jesucristo, quien cargó con nuestros pecados y nos
ofrece Su justicia, se convierte en una muy buena noticia. y el Espíritu Santo
se desata en nuestras vidas. Los cristianos que enfrentan el pensamiento y la
cultura contemporáneos deben defender la Ley de Dios contra todas las
tentaciones y presiones. Pero, evitando tanto el pecado como el fariseísmo en
sus propias vidas, deben sobre todo defender el evangelio, proclamando el
mensaje de Cristo de perdón y nueva vida a un mundo confuso e inútil.
 8

COMBATE INTELECTUAL

Detrás de las apariencias del debate intelectual, las elegantes discusiones

durante el café, el toma y daca en una discusión en el aula y la publicación de
libros y artículos eruditos, se encuentran cuestiones de vida o muerte. San
Pablo muestra tanto los problemas espirituales en juego como las tácticas que
los cristianos deben usar:

Porque aunque andamos en la carne, no hacemos la guerra según la

carne. Porque las armas de nuestra guerra no son de la carne, sino que tienen
poder divino para destruir fortalezas. Destruimos los argumentos y toda alta
opinión levantada contra el conocimiento de Dios, y tomamos cautivo todo
pensamiento para obedecer a Cristo.

- 2 CORINTIOS 10: 3 - 5

Los cristianos comprometidos con el pensamiento y la cultura

contemporáneos están de hecho en el ámbito de "la carne" y "en el mundo"
(Juan 17: 15-18). La guerra en la que están involucrados, sin embargo, es más
que mundana. La existencia de Dios, la naturaleza de los valores morales, la
historicidad de la Biblia, todos estos temas son más que controversias
interesantes o ejercicios intelectualmente estimulantes. En las aulas,
dormitorios, bibliotecas, salas de estar, dondequiera que se discutan tales
cosas, las almas pueden ser destruidas o salvadas.

Armas

Los cristianos que participan en tales discusiones pueden tener confianza. Así
como el combate intelectual es en el fondo espiritual, sus armas no son
meramente intelectual pero también espiritual. "Las armas de nuestra
guerra no son de la carne, sino que tienen poder divino para destruir
fortalezas". Estas armas son la Ley de Dios, que trae convicción de pecado, y
el evangelio de Jesucristo, que puede penetrar hasta los corazones más duros
para crear fe y dar vida.

En otras palabras, el arma del cristiano es “la espada del Espíritu, que es la
palabra de Dios” (Efesios 6:17). La Palabra de Dios es el medio por el cual el
Espíritu Santo opera en los corazones y las mentes de sus oyentes. Cuando
una persona lee la Biblia o escucha sus verdades en un sermón, o incluso en
una discusión personal o mientras lee un libro o un artículo, el Espíritu Santo
está obrando de una manera poderosa, destruyendo las fortalezas de la
racionalización y el pecado que los seres humanos se erigen para excluir a
Dios.

Una persona basada en las Escrituras y explicando su mensaje tiene "poder

divino." Un estudiante de primer año de la universidad que tartamudea la
doctrina de la Encarnación en una clase de filosofía de la Ivy League puede
perder el juego verbal con la espada contra un profesor sofisticado y
astuto. Pero la eficacia del testimonio no depende de la habilidad de su
presentación, sino únicamente del Espíritu Santo que obra en él.

Esto fue cierto incluso con San Pablo, quien dijo que él no era elocuente, ni
usó “palabras plausibles” al proclamar la supuesta locura del evangelio, “para
que vuestra fe no descanse en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de
Dios ”(1 Corintios 2: 4-5). Un estudiante cristiano, aunque se sienta
abofeteado por los argumentos contrarios, puede tener la confianza del
salmista: "Tengo más entendimiento que todos mis maestros, porque tus
testimonios son mi meditación"

(Salmo 119: 99). Los cristianos que hablan de su fe pueden tener la confianza
de que la Palabra de Dios no volverá a Él vacía, sino que cumplirá Sus
propósitos (Isaías 55:11).

DESTRUYENDO FUERZAS

Es significativo que el método de argumentación de San Pablo descrito en el

pasaje de 2 Corintios 10 sea esencialmente negativo. No le preocupa tanto
argumentar positivamente a favor de las verdades de la fe; eso lo deja a la
eficacia de la Palabra. Más bien, destruye argumentos y altivas opiniones,
derribando los obstáculos que la gente erige contra el conocimiento de
Dios. La apologética puede ser útil para presentar el cristianismo. Se nos ha
dicho que estemos siempre “preparados para defendernos de cualquiera que
les pida una razón de la esperanza que hay en ustedes” (1 Pedro 3:15). Aún
así, el combate como lo describe San Pablo aquí no es defensivo sino
ofensivo. Se trata de cuestionar y refutar la

Ideas “elevadas” detrás de las cuales los pecadores se esconden de su Dios.

Este método negativo es especialmente adecuado para el cristiano en la

academia. Es posible que no se pueda probar la existencia de Dios a
satisfacción de un escéptico, pero se puede examinar la filosofía del escéptico
y revelar sus limitaciones y errores. ("¿De verdad crees que la vida es caótica
y sin sentido? ¿Dónde está el caos en biología, por ejemplo? Quizás te refieres
al caos emocional o moral ...") Puede ser difícil argumentar el caso del
creacionismo científico de una manera convincente. camino a los científicos
seculares. Es mucho más fácil sacar a la luz algunas dificultades muy reales
en la teoría de la evolución de Darwin que los propios científicos seculares
están encontrando.

Todas las enseñanzas seculares que se oponen al cristianismo —el

posmarxismo, el darwinismo, el posmodernismo, sin mencionar las teologías
pop y las psicologías pop de las listas de best-sellers— son todas vulnerables
al análisis crítico. No siempre es necesario atacarlos desde una perspectiva
explícitamente religiosa. Puede ser más eficaz si la religión no se incluye. Uno
puede simplemente desvelar las contradicciones lógicas, la evidencia
contraria, la manifiesta tontería que estos puntos de vista usualmente
implican.
El objetivo es "destruir argumentos", derribar "toda opinión elevada", demoler
"fortalezas". Para hacerlo, el cristiano puede emplear los métodos de análisis
crítico que, de hecho, se enseñan como una parte importante de la empresa
intelectual actual. Los cristianos involucrados en la guerra intelectual a
menudo se sentirán acosados y a la defensiva. Es mucho más divertido estar
a la ofensiva.

TOMANDO TODOS LOS PENSAMIENTOS

Además de "destruir [ing] argumentos", San Pablo nos insta a "llevar cautivo
todo pensamiento para obedecer a Cristo". Su metáfora militar, llama al
recordar la guerra de los israelitas contra los cananeos, representa un asalto
a una fortaleza amurallada. Los muros están derribados y

“Todo pensamiento” es capturado y sometido a Cristo Rey.

Aquí la Escritura pone toda la actividad intelectual bajo el señorío de

Cristo. “Todo pensamiento” —que incluye todo, desde abstracciones
matemáticas hasta las fantasías de la imaginación— es reivindicado por
Jesucristo.

Sin duda, los fugitivos suelen ser difíciles de capturar. Corren y se esconden,
y cuando están acorralados pelean. El proceso de capturar pensamientos se
describe en términos de lucha violenta. Sin embargo, esta Escritura
claramente implica que todo pensamiento puede obedecer a Cristo. Cada
idea, cada hecho, cada descubrimiento puede cambiarse de un obstáculo
orgulloso a un servidor obediente. Este es el deseo de Cristo, y Él equipa con
“poder divino” a aquellos a quienes ha llamado a este combate.

El pasaje de 2 Corintios abarca ambas funciones del proceso intelectual, como

se describió anteriormente. "Destruye [ing] argumentos"

corresponde a la vocación de los progresistas, la necesidad de cuestionar,

criticar y cambiar. "Tomar cautivo cada pensamiento" es lo que hacen los
tradicionalistas. Los cautivos deben ser custodiados y retenidos. La
obediencia a Cristo se sostiene como principio absoluto. El tradicionalismo
guarda y preserva los pensamientos una vez capturados.

La Escritura abre así a los cristianos todo el ámbito de la vida

intelectual. Como Canaán y Babilonia, este reino suele ser un territorio
hostil. Daniel, sin embargo, era portador de la Palabra de Dios. Esta Palabra
le dio estabilidad. Lo llevó a la academia y a las cortes del imperio
mundial. Esta Palabra eventualmente trajo juicio, convicción e incluso, la
Escritura lo implica, conversión al mismo Nabucodonosor (Daniel 4: 34-37).

Los cristianos a menudo se sentirán como los israelitas asediados por las
huestes babilónicas, asaltados por todos lados, derrotados, humillados.

Los cristianos también pueden ser como Josué y el ejército de Israel,

arrasando los muros de Jericó mediante el poder de la Palabra de Dios. Lo
que los cristianos no deben hacer es rehuir el combate, rehusarse a pensar o
confrontar ideas contrarias. Hacerlo es dejar el campo al enemigo y negarle a
Cristo toda la extensión de su reinado.
 PARTE III

LA

MENTE

CRISTIANA

LA COMUNIÓN DE

LOS SANTOS

Habiendo explorado algunos de los desacuerdos intelectuales y morales entre

el cristianismo y el pensamiento contemporáneo, podemos pasar de lo
negativo a lo positivo. La vida cristiana y la cosmovisión bíblica no solo
pueden resistir la investigación crítica, sino que también pueden inspirar
indagación crítica. El cristianismo es una ventaja positiva para la persona
que busca el conocimiento y la verdad. Daniel, Sadrac, Mesac y Abednego
demostraron ser “diez veces mejores que todos los magos y encantadores” en
la Universidad de Babilonia (Daniel 1:20). No solo a Daniel y los demás se les
permitió estudiar en Babilonia, sino que también se destacaron. Es posible
que los cristianos de hoy no puedan alcanzar la misma proporción que sus
compañeros incrédulos, pero el principio parece ser que los fieles al Dios de la
Biblia tienen una ventaja real en la búsqueda del conocimiento.

Los recursos intelectuales del cristianismo son vastos y ricos.

Los cristianos, sin embargo, deben aprender a aprovechar esos recursos; si no

lo hacen, será difícil para ellos resistir los embates de la mente incrédula.

Uno de los recursos más preciados y, a menudo, más infrautilizados del

cristiano es la Iglesia. La Biblia enseña que un grupo de cristianos se vuelve
más grande que la suma de sus partes. “Porque donde dos o tres están
reunidos en mi nombre, allí estoy yo entre ellos” (Mateo 18:20). Cuando
incluso dos cristianos se unen en el nombre de Cristo, Jesús mismo está
allí. De hecho, los grupos de cristianos ordinarios componen nada menos que
el Cuerpo de Cristo (1 Corintios 12: 12-27).

Es difícil ser cristiano por uno mismo, especialmente en un ambiente

hostil. Cristo ordenó que el cristiano debe ser alimentado y apoyado por otros
cristianos. La iglesia local, la comunión con otros creyentes en la profesión o
el campo de uno, la solidaridad con la Iglesia cristiana a través de los siglos,
con su reserva de sabiduría y con su gran tradición intelectual, todas estas
manifestaciones de la Iglesia universal pueden ser un baluarte contra el
tentaciones intelectuales y morales del día. La Iglesia también puede ofrecer
apoyo, dirección, inspiración y una fuente rica y compleja de ideas que pueden
proporcionar un contexto y una base para el propio pensamiento.

Los cristianos deben aprovechar la interacción espiritual e intelectual que se

puede encontrar en lo que los credos denominan "la comunión de los santos".

MUNDANERÍA

Ser parte de la comunidad que es la Iglesia es de gran ayuda para combatir

lo que puede ser la tentación más sutil y dañina de todas en los círculos
académicos, profesionales o intelectuales: la mundanalidad. El deseo de ser
aceptado por colegas y compañeros, estar a la moda, encajar en el círculo
social o intelectual dominante, es muy poderoso. Tales deseos pueden ser
inocentes al principio, pero después de un tiempo pueden hacer que la fe
cristiana parezca vergonzosa y luego un obstáculo para la plena aceptación
por parte del grupo. El deseo de ser intelectualmente respetable puede llevar
a razas híbridas de secularismo y cristianismo como se ve en la teología liberal
o a la pura incredulidad. El deseo de ser socialmente respetable puede
erosionar la severidad de la moral bíblica en una tolerancia libre y fácil que
puede llegar a justificar, tanto en los demás como en uno mismo, la
inmoralidad más atroz. El deseo de ser popular puede convertirse en un
pretexto para diluir o desechar la verdad bíblica en favor de creencias que
están más de moda.

Esa presión de grupo (que es tan común en los adultos como en los jóvenes,
por cierto) es lo que la Biblia quiere decir cuando advierte contra las
tentaciones del "mundo". La Iglesia puede ofrecer un contrapeso, una buena
presión de grupo, por así decirlo, que puede evitar que una persona se deslice
hacia la conformidad con un mundo incrédulo. Tal conformidad no solo puede
ser cáustica para la fe, sino que también asfixia intelectualmente.

Una forma de presión de grupo común en la academia y otras profesiones es

la de la clase social. Peter Berger, el gran sociólogo contemporáneo, sostiene
que hay una nueva élite en la sociedad estadounidense, una clase social que
no se basa en la riqueza, como en las antiguas clases sociales, sino en la
información y la manipulación de símbolos y conocimientos. Esta nueva clase
social de élite incluye educadores, periodistas, artistas, miembros de
profesiones de ayuda, científicos sociales, tecnólogos informáticos y
trabajadores del gobierno. Esta nueva clase tiende a enfatizar los valores
sociales, intelectuales y morales liberales. Por tanto, está en conflicto con la
vieja clase empresarial, con sus valores más conservadores y orientados a los
negocios. Debido a que los académicos e intelectuales se encuentran en esta
clase social en particular, experimentarán la presión de ajustarse a sus
creencias y símbolos.

Berger señala, por ejemplo, lo difícil que es para un miembro de la facultad

de una típica universidad moderna admitir tener valores
conservadores. Amigos, colegas y las propias instituciones académicas ejercen
presión sobre el miembro de la facultad para que exhiba los valores de clase
del libertarismo moral y las teorías sociales progresistas. Tal aculturación es
casual e informal, pero la pequeña charla en la sala de profesores, los chistes
y la atmósfera social tienden a reforzar una ideología particular. Ciertas
opiniones y actitudes se convierten en símbolos del pensamiento correcto, de
la solidaridad con el mundo de los intelectuales y académicos. Como dice
Berger,

Los símbolos de la cultura de clase son importantes. Permiten que la gente

"olfatee" quién pertenece y quién no; proporcionan criterios de "solidez" de
fácil aplicación. Por lo tanto, se recomienda a un joven instructor que solicite
un trabajo en una universidad de élite que se esconda

Puntos de vista “erróneos” como la lealtad política al ala derecha del partido
republicano (quizás incluso al ala izquierda), la oposición al aborto u otras
causas del movimiento feminista, o un fuerte compromiso con las virtudes de
la corporación.1

Creer en el aborto se ha convertido así en un shibboleth para la nueva élite. Es

posible que el joven instructor nunca consiga un trabajo en esa universidad
de élite si se detectan tales puntos de vista "erróneos". Si el instructor
consigue el trabajo, en unos años de aculturación en el club de profesores, esos

Los puntos de vista "conservadores" pueden dar paso a otros más aceptables
socialmente. Sin duda, el mismo patrón está detrás del fenómeno político de
los funcionarios conservadores que se vuelven más liberales en la medida en
que se involucran en la escena social de Washington, DC.

Esta lucha de clases, como la describe Berger, también se manifiesta en las

iglesias contemporáneas. El establecimiento teológico principal de
universidades prestigiosas, líderes de iglesias que administran grandes
burocracias y ministros basados en las ciencias sociales o profesiones de
ayuda, también es parte de la "nueva clase". Berger va aún más lejos:

Uno de los procedimientos empíricos más fáciles para determinar muy

rápidamente cuál es la agenda de la nueva clase en un momento dado es
buscar los últimos pronunciamientos del Consejo Nacional de Iglesias y, en
un grado algo menor, de las organizaciones denominacionales del
protestantismo principal. .2

Berger cree, al mismo tiempo, que "la nueva derecha cristiana representa la
agenda de la clase empresarial (y de otros estratos interesados en la
producción material) con la que la nueva clase está enzarzada en una batalla
religiosa" 3.

Probablemente sea inevitable y, hasta cierto punto, teológicamente

indiferente que las creencias políticas sean moldeadas por la clase social, los
intereses especiales y otras preocupaciones seculares. Las creencias morales
y religiosas de un cristiano, por otro lado, deben ser moldeadas por la Palabra
de Dios, no por el mundo. Los cristianos deben ser pensadores críticos y usar
el discernimiento, forjando su propia ideología basada en las Escrituras, no
en la clase social a la que aspiran. Los cristianos no deberían ser etiquetados
tan fácilmente. “Así”, dice Berger, “uno podría concluir, basándose en la ética
cristiana, que la nueva clase es 'más cristiana' en su sentido el laúd
antagonismo al racismo, pero 'menos cristiano' en su lealtad acrítica a la
causa del aborto ”4.

El punto es que las presiones sociales pueden erosionar y erosionan la

ortodoxia cristiana, probablemente más que cualquier argumento intelectual
real.

Irónicamente y trágicamente, las tentaciones del mundo aumentan en

proporción directa al éxito de uno. Cuando un cristiano comienza a tener
éxito, académica, financiera, política o profesionalmente, el mundo se volverá
cada vez más seductor. Con el prestigio viene la dependencia de la opinión de
los demás. Con el estatus viene la invitación a unirse a los “círculos internos”.
5 Con la alimentación del orgullo, viene la autodeificación. Creo que los
cristianos pueden tener éxito, pero deben tener cuidado con las tentaciones
que enfrentarán. También necesitarán el ministerio de la Iglesia.

DANIEL Y LA COMUNIDAD CRISTIANA

Cuando Daniel estuvo en Babilonia, contó con el apoyo de sus hermanos en la

fe. Cuatro hebreos unidos en comunión y oración pudieron resistir la
tentación de conformarse al estado y gloria de la Babilonia Imperial. La
experiencia de Daniel como se describe en las Escrituras da un modelo de
cómo un cristiano en un ambiente hostil puede aprovechar la fuerza espiritual
de otros creyentes.

Después de completar la educación formal de Daniel, toda la comunidad

académica de la que Daniel se había convertido en parte fue casi muerta a
espada. Comenzó cuando Nabucodonosor tuvo un mal sueño.

El rey tenía la sensación de que el sueño era importante, pero, como ocurre
con la mayoría de los sueños, ni siquiera podía recordar qué era. Llamó a la
comunidad académica e insistió en que le dijeran cuál era su sueño y qué
significaba. "Cuéntanos cuál fue el sueño" ellos respondieron, "y lo
interpretaremos". El rey no se lo pondría tan fácil:

El rey respondió y dijo a los caldeos: "La palabra mía es firme: si no me dan a
conocer el sueño y su interpretación, serán desgarrados miembro por
miembro, y sus casas serán destruidas ". . . . Los caldeos respondieron al rey
y dijeron:

“No hay hombre en la tierra que pueda satisfacer la demanda del rey, porque
ningún rey grande y poderoso le ha pedido tal cosa a ningún mago o hechicero
o caldeo. Lo que pide el rey es difícil, y nadie puede mostrárselo al rey excepto
los dioses, cuya morada no es con la carne ". A causa de esto, el rey se enojó y
se enfureció mucho, y ordenó que todos los sabios de Babilonia
fueran destruidos.

- DANIEL 2: 5, 1 0 - 1 2

Nabucodonosor estaba pidiendo lo imposible. Sus "hombres sabios"

por muy perspicaces que fueran, no podía leer su mente.

Nabucodonosor explotó. "¿Por qué les estoy pagando si no pueden responder

una pregunta simple que me atormenta?"

Incluso hoy en día, la gente se enfurece cuando los intelectuales no pueden

responder preguntas que les son imposibles de responder: ¿Cómo podemos
reducir el crimen? ¿Por qué se portan mal nuestros hijos? ¿Qué debemos hacer
con la clonación, la ingeniería genética, la pobreza, el terrorismo?

¿Cómo podemos establecer la sociedad perfecta? Tales preguntas sobre los

valores y los misterios de la condición humana eluden siempre respuestas
seguras de la sabiduría humana, y nos frustramos cuando nuestros grandes
"pensadores" están, como deben estar, tan desconcertados por todo esto como
cualquier otro.

El resultado de la frustración de Nabucodonosor fue la amenaza de un baño

de sangre antiintelectual. En el frenesí de la Guardia Roja en China en la
década de 1970, los académicos y maestros fueron arrestados y brutalizados
rutinariamente simplemente por ser intelectuales. El Khmer Rouge en
Camboya en un momento mató a cualquiera con anteojos porque eso era
evidencia de que la persona podía leer. El mismo tipo de antiintelectualismo
violento estalla de vez en cuando. Los cristianos también suelen ser víctimas
en estas cruzadas contra todo aquel que piense.

Entonces se publicó el decreto y los sabios estaban a punto de ser muertos; y

buscaron a Daniel ya sus compañeros para matarlos.

Entonces Daniel respondió con prudencia y discreción a Arioc, el capitán de

la guardia del rey, que había salido a matar a los sabios de Babilonia. Declaró
a Arioc, capitán del rey,

"¿Por qué es tan urgente el decreto del rey?" Entonces Arioc le dio a conocer el
asunto a Daniel. Y Daniel entró y pidió que el rey le diera un tiempo para que
mostrase la interpretación al rey.

- DANIEL 2: 1 3 - 1 6

Daniel fue uno de los "sabios" condenados al matadero. Respondió con cortesía
y respeto incluso a su verdugo, otro ejemplo sorprendente de su sumisión a la
autoridad. Esto le dio algo de tiempo. Daniel hizo la cita con el rey antes de
tener idea de qué se trataba el sueño o qué diría. Actuó con fe.
Inmediatamente fue a sus hermanos en la fe: Entonces Daniel fue a su casa
y les dio a conocer el asunto a Ananías, Misael y Azarías, sus compañeros, y
les dijo que buscaran misericordia del Dios del cielo con respecto a este
misterio, para que Daniel y sus compañeros no podrían ser destruidos con
el resto de los sabios de Babilonia. Entonces el misterio le fue revelado
a Daniel en una visión nocturna.

- DANIEL 2: 1 7 - 1 9

Daniel oró, un arma poderosa en el arsenal del creyente. Sin embargo, no solo
oró solo. Pidió a sus tres amigos que oraran por él. Él "les dijo que buscaran
misericordia del Dios del cielo con respecto a este misterio". Ciertamente Dios
responde a la oración solitaria, pero parece haber un poder especial en la
oración de un grupo. “Si dos de ustedes en la tierra se ponen de acuerdo sobre
cualquier cosa que pidan, mi Padre que está en los cielos lo hará por ellos”
(Mateo 18:19). De todos modos, el propio Daniel sintió la necesidad del apoyo
del grupo. Inmediatamente después de enfrentarse a este problema insoluble,
buscó a "sus compañeros" en la fe.

Esa noche Dios le dio a Daniel exactamente lo que necesitaba saber.

Esta crisis llevó a la gran profecía de Daniel de que Cristo triunfó sobre los
reinos del mundo (Daniel 2). El resultado fue una oportunidad de testificar
por el Dios verdadero de una manera que hizo que el mismo Nabucodonosor
reconociera al Dios de Israel (2:47).

Lo que parecía un desastre llevó al progreso del pueblo de Dios como Daniel
fue nombrado gobernante de todos los sabios paganos, y sus compañeros
fueron nombrados gobernantes en Babilonia.

La aplicación aquí parece ser que los cristianos en un ambiente hostil

necesitan buscar a otros cristianos en ese ambiente hostil para apoyarse unos
a otros en comunión y oración. Los estudios bíblicos, los grupos de oración y
las amistades cristianas pueden ser anclas espirituales.

En un campus universitario, eso podría significar involucrarse con

ministerios organizados en el campus o grupos informales de estudio de la
Biblia o simplemente conocer a otros cristianos en el dormitorio o las clases
de uno. En el trabajo, esto puede significar conocer a otros cristianos en la
empresa o en la propia profesión o vocación.

Reunirse con otros cristianos para estudiar la Biblia y orar es aprovechar un

enorme poder espiritual. Esto parecerá especialmente cierto cuando se
enfrente a la hostilidad a la fe. Encontrar oposición espiritual puede hacer
que el cristiano tenga hambre de la Palabra de Dios, extrayendo de ella un
alimento que se renueva constantemente y da vida.

Cuando una persona está involucrada en un combate espiritual, la Biblia

parece hablar más clara e íntimamente. A veces, un texto casi salta de la
página. Mi Biblia de la universidad está marcada por los subrayados, notas y
fechas que se refieren a situaciones y problemas de los que se habló
directamente en mi lectura diaria de la Biblia y en las percepciones de mis
amigos mientras estudiábamos las Escrituras.

Orar con y por otros cristianos también es un gran recurso espiritual. Pocos
de nosotros nos damos cuenta de lo poderosa que es la oración. Compartir las
propias necesidades y aceptar las oraciones de los demás es experimentar una
verdadera intimidad espiritual. A la inversa, tomar no solo las propias
necesidades sino las de otra persona ante Dios en oración es experimentar
abnegación y amor verdadero por otra persona. Dios responde a esas
oraciones y, al hacerlo, fortalece la solidaridad de Su Cuerpo, la Iglesia.

Más importante y más poderoso aún es reunirse para adorar, para venir
colectivamente a la presencia de Dios, para recibir Sus dones en palabra y
sacramento. La vida cristiana debe vivirse en nuestras vocaciones, en el lugar
de trabajo, la familia, nuestras posiciones en la cultura, pero es en el culto de
la Iglesia donde el cristiano está equipado y lleno de energía para este
servicio.

Es un hecho misterioso de la historia que la Iglesia está siempre en su mejor

momento cuando encuentra la mayor oposición. Cuando el Imperio Romano
estaba masacrando a miles de cristianos, la Iglesia parecía más real, más
pura. La Edad de los Mártires es siempre la Edad de Oro de la
Iglesia. Durante la Reforma, a las personas se les dio la opción de renunciar
al evangelio o ser quemadas vivas. Bajo el comunismo de la ex Unión
Soviética, en la China de hoy y en otros lugares de opresión religiosa, los
cristianos que se reúnen en secreto, atesorando fragmentos gastados de la
Biblia y arriesgando sus propias vidas para adorar a Cristo, son héroes de la
fe.

En el campo misional, muchos misioneros han muerto a causa de su

mensaje. En el mundo islámico, ser bautizado puede significar una sentencia
de muerte. Bajo este tipo de presión, el cristianismo parece más real.

Siempre que la Iglesia encuentra persecución, se manifiesta el verdadero

poder del Espíritu Santo.

La oposición, por supuesto, no es tan severa en los campus actuales o en los

círculos sociales de la "nueva clase". Aún así, la hostilidad del establecimiento
intelectual moderno hacia el cristianismo ortodoxo puede crear y crea una
comunión cristiana que es más pura y más viva de lo que a menudo se
encuentra en entornos menos peligrosos. Hay pocos cristianos de nombre en
los grupos de confraternidad del campus. Aquellos que se unen ante la
oposición están muy comprometidos con su causa. Los cristianos nominales
no se molestarán. Como resultado, el compañerismo cristiano que uno
experimenta en la universidad, por ejemplo, tiende a ser inusualmente vital,
rico e inspirador.
Los cristianos universitarios a menudo experimentan una crisis cuando se
gradúan y se mudan del campus. Se han acostumbrado a un tipo intenso de
compañerismo, estudio de la Biblia y apoyo mutuo que es difícil de encontrar
en una iglesia común. El punto es que la Iglesia prospera en una atmósfera
hostil, no solo a pesar de la oposición que encuentra, sino a causa de la
oposición.

LA IGLESIA LOCAL

El compañerismo informal como se experimenta en las amistades cristianas,

los estudios bíblicos y los grupos de oración no sustituye, sin embargo, a la
comunidad en la Iglesia local.

Los cristianos de hoy en día a menudo prefieren reunirse con personas como
ellos en entornos informales, despreciando la Iglesia institucional. Esto puede
ser un error peligroso. La mejor protección contra el elitismo, que es una
marca segura de mundanalidad, es una intensa participación en la iglesia
local. La mayoría de las iglesias contienen personas con las que nunca nos
asociaríamos por nuestra cuenta. Sin embargo, en la Iglesia ocurre algo
maravilloso y profundo. Personas de todas las edades, ocupaciones y clases
sociales se reunirán el domingo por la mañana para unirse en la adoración de
su Señor: el banquero rico, el granjero, la viuda anciana, el niño de cuatro
años; los instruidos, los analfabetos; el altamente sofisticado, el ingenuo y el
inculto. En la Iglesia, una variedad infinita de seres humanos, de todas las
edades, ocupaciones, intereses y personalidades, están unidos en Jesucristo.

Es natural y deseable asociarnos con personas con las que tenemos cosas en
común, para formar grupos homogéneos en función de la edad, intereses,
campo académico, clase social o antecedentes. Esto puede tener su valor,
siempre que no se descuiden las relaciones con la rica textura de la
humanidad. La gente "corriente" de la parroquia local de uno nunca debe ser
despreciada.

El cristianismo llama a la existencia a una comunidad diversa de

creyentes. La ética cristiana se basa en el amor y el amor implica
relaciones. Aunque puede ser más fácil amar si nunca tenemos que tratar con
nadie, el amor bíblico es de ese tipo desordenado que significa involucrarse
con personas reales. Esto requiere que las personas se reúnan y compartan
su vida y su fe con personas que son tan diferentes entre sí como lo es un pie
de un ojo (1 Corintios 12: 14-26). El problema con los grupos privados de
estudio de la Biblia es que tienden a estar compuestos por todos los pies o
todos los ojos.

La iglesia ordinaria en la esquina, si se apega a las Escrituras y proclama a

Cristo, ha sido establecida por Dios por causa de Su Reino. La adoración del
Dios viviente debe realizarse no solo individualmente sino colectivamente, ya
que todo el cuerpo de creyentes en toda su diversidad se reúne para escuchar
la Palabra de Dios proclamada y cantar alabanzas a Dios. En el culto
colectivo, los cristianos también participan en los ritos del bautismo y la
Sagrada Comunión ordenados por Cristo, en los que se manifiesta nuestra
unión con Cristo y entre nosotros más íntimamente. Los cristianos, no
importa cuán intelectualmente sofisticados sean, deben someterse a la
disciplina y al compañerismo de una congregación local, y al hacerlo,
encontrarán una base espiritual preciosa.

LA IGLESIA UNIVERSAL

El Cuerpo de Cristo incluye no solo a los amigos cristianos y la iglesia

local. Incluye a todos los creyentes en Cristo de todo el mundo. También se
remonta al pasado para incluir a los creyentes en Cristo que vivieron y
murieron hace cientos de años. Alguien que cree en Jesucristo está unificado
con todos los demás cristianos, vivos y muertos.

Como miembros orgánicos del Cuerpo de Cristo, nos convertimos en parte de

la compañía de todos los santos. Pablo de Tarso, Agustín, Francisco de Asís,
Juan Hus, Martín Lutero, Juan Wesley, William Wilberforce, la Madre
Teresa, los cristianos que murieron en los campos de prisioneros totalitarios,
todos estos cristianos, en toda su variedad, participan del mismo Santo
Espíritu que también nos ha atraído a la fe cristiana.

Esta Iglesia universal, con su rica tradición intelectual y su herencia de

sabiduría espiritual y ejemplo, es un fuerte aliado para alguien que intenta
enfrentarse al sistema secular.

Según la Biblia, cada creyente forma parte de toda la compañía de santos:

Así que ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y

miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los
apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo Jesús mismo, en quien
toda la estructura, siendo unidos, se convierte en un templo santo en el
Señor. En él también vosotros sois edificados juntos por el Espíritu para
morada de Dios .

- EFESIOS 2: 1 9 - 2 2

Porque así como el cuerpo es uno y tiene muchos miembros, pero todos
los miembros del cuerpo, aunque muchos, son un cuerpo, así
también Cristo. Porque en un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un
cuerpo, judíos o griegos, esclavos o libres, y a todos se nos dio a beber de
un solo cuerpo.

Espíritu. . . . Si un miembro sufre, todos sufren juntos; si un miembro es

honrado, todos juntos se regocijan.

- 1 CORINTIOS 1 2: 1 2 - 1 3, 2 6

Ciertamente hay variedad en la Iglesia universal: diferentes personalidades,

diferentes culturas, diferentes tradiciones. La unidad bíblica no es una
monótona uniformidad, ni la nada de las religiones orientales, que erradican
la individualidad y la singularidad, y no un denominador común burocrático
más bajo. En cambio, la Biblia enfatiza una unidad de cosas que son muy
diferentes entre sí. Esta unidad en medio de la diversidad se refleja en el
cuerpo humano. Los pulmones no se parecen en nada a un dedo del pie, el
bazo ni siquiera está cerca de un globo ocular, pero todos estos órganos
individuales trabajan juntos y forman un solo cuerpo.

Lo mismo ocurre en la Iglesia. El ujier de pie en la parte trasera del santuario

repartiendo boletines puede no parecer muy similar a Justino Mártir, quien
fue asesinado por su fe en el siglo II; pero esas diferencias no deben oscurecer
la unidad muy real que tienen en Jesucristo. Incluso en los desacuerdos y
desacuerdos teológicos que estropean la unidad exterior de la iglesia, existe
una unidad fundamental entre los verdaderos creyentes en Cristo.7

Los cristianos del pasado constituyen una herencia de espiritualidad y

perspicacia que puede ser especialmente útil para los cristianos de hoy que
luchan contra las ideas anticristianas en un clima cultural hostil.

A través del gran don de la escritura de Dios, las ideas se pueden almacenar
y transmitir a otras generaciones. Incluso después de que una persona muere,
su mente y sus conocimientos pueden seguir viviendo, conservados para
siempre en las páginas de un libro. Cuando leemos, podemos conectarnos con
la mente de un gran cristiano, compartiendo la fe, la experiencia y la
sabiduría de la persona. Leer las obras de los cristianos a lo largo de los siglos:
Agustín y Eusebio, Aquino y Dante, Lutero y Calvino, Herbert y Milton,
Wesley y Johnson, MacDonald y Chesterton, Eliot y Lewis, es similar al
comercio de mentes y fe que uno encuentra en un estudio bíblico
inusualmente animado y diversificado. El mismo tipo de alimentación, el
mismo tipo de “comunión de los santos”, es posible, trabajando no solo
verticalmente a través de personas en nuestros propios círculos, sino
horizontalmente a través del tiempo.

Los cristianos de hoy en día son herederos de una gran tradición intelectual
cristiana. Esta tradición de pensamiento activo y resolución práctica de
problemas es un aliado vital para los cristianos que luchan contra las
tendencias intelectuales del mundo contemporáneo. Basarse en los
conocimientos del pasado puede brindar una perspectiva valiosa sobre los
problemas actuales. Así podemos liberarnos de la tiranía del presente, la
suposición de que la forma en que la gente piensa hoy es la única forma posible
de pensar.8

Si te confunde la filosofía moderna atea y nihilista, lee algunos filósofos

cristianos clásicos. Bajo cualquier criterio, ¿quién es mejor filósofo, Nietzsche
o Santo Tomás de Aquino? Si tiene problemas con los teólogos modernos que
niegan las verdades de las Escrituras, eche un vistazo a los Padres de la
Iglesia, los teólogos de los primeros siglos después de Cristo. Observe, junto
con CS Lewis, cómo las “nuevas” teologías resultan ser simplemente herejías
viejas y gastadas que los verdaderos teólogos descartaron hace mucho
tiempo.9
Si le interesan las artes y la literatura, pero está molesto porque sus amigos
artísticos desprecian su fe, saturarse de Bach, Rembrandt y Milton. O si
necesita a alguien más actualizado, estudie Poulenc, Roualt y TS Eliot. ¿Cómo
se comparan estos artistas cristianos? ¿No son bastante impresionantes,
incluso para tus amigos no creyentes?

Si está interesado en la ciencia, pero tiene dificultades para reconciliar la

ciencia con las Escrituras, lea a casi cualquiera de los fundadores de la ciencia
moderna, que también eran generalmente cristianos devotos. Lea a Sir Isaac
Newton. O, para una verdadera sacudida de energía espiritual, lea Blaise
Pascal.

Observe cómo la fe religiosa y el conocimiento científico pueden apoyarse

mutuamente.

Cualquiera que sea su campo de estudio o interés, investigue un poco más y

encuentre a los cristianos que también participaron en ese campo. Casi
siempre hay algunos; a menudo son los pioneros, los gigantes intelectuales de
la disciplina.

Además de los pensadores del pasado, contacta con los pensadores cristianos
del presente. Durante un tiempo pareció que los protestantes que creían en la
Biblia habían abandonado el campo de batalla, dejando el debate académico
y las grandes cuestiones del mundo moderno a los secularistas. Ese ya no es
el caso.

Cuando estaba en la universidad, recuerdo haber buscado una respuesta

cristiana al existencialismo y otras ideas con las que me enfrenté en ese
momento. El mejor recurso que pude encontrar fue The
Catholic Encyclopedia. Fue realmente útil. La rica tradición intelectual del
catolicismo se ha mantenido al tanto de las ideas modernistas y las ha
sometido a una crítica cristiana. Como protestante, deseaba que mis
compañeros protestantes hicieran más. Más tarde descubrí el mundo de la
erudición evangélica, que se vuelve cada vez más vigoroso y
sofisticado. Suscribirme a revistas cristianas me ayudó a ponerme en contacto
con este tipo de pensamiento. También comencé a pasar el rato en una buena
librería cristiana. Encontré escritores como Francis Schaeffer asumiendo
toda la tradición occidental desde el punto de vista del cristianismo
bíblico. Descubrí teólogos que respondieron magistralmente a mis preguntas
sobre filosofía y teólogos modernos.

Ya estaba familiarizado con CS Lewis, el más indispensable de los escritores

cristianos modernos, pero encontré autor tras autor, libro tras libro, que
trataban de manera bíblica los temas y problemas que enfrentaba en la
academia.

Descubrí empresas editoriales enteras dedicadas a explorar la relación entre

la fe cristiana y cada área de la vida: Crossway, InterVarsity Press, Baker,
Zondervan, Eerdmans, Concordia Publishing House, etc., etc. También hay
revistas académicas que relacionan la especialidad temática de uno. a la fe
cristiana.

Existen publicaciones periódicas cristianas especializadas para casi todas las

profesiones y campos de estudio. También hay organizaciones en las que
cristianos de la misma profesión (científicos, enfermeras, abogados, ejecutivos
de negocios) pueden ponerse en contacto entre sí para tener compañerismo y
apoyo mutuos.

Hoy es posible encontrar un punto de vista cristiano sobre casi todos los temas
de debate, en casi todos los campos del conocimiento. Los escritores cristianos
han explorado con sensibilidad las ciencias sociales y las ciencias duras, las
humanidades y las profesiones. Temas como la psicología clínica, el
creacionismo versus la evolución, la dinámica de las artes, los fundamentos
de la acción política, los problemas éticos en los campos de la medicina o los
negocios han sido tratados de manera útil por personas que aplican la Palabra
de Dios al pensamiento y la experiencia contemporáneos.

Una manifestación especial de la Iglesia comprometida en la búsqueda del

conocimiento es la escuela cristiana y el colegio cristiano. Aquí los profesores
cristianos y los estudiantes cristianos pueden unirse en una comunión que es
tanto intelectual como espiritual. Aquí la integración del cristianismo con
todos los ámbitos del saber y de la vida es el trabajo diario y el supuesto básico
de toda la institución. Aquí se fomentan y nutren la erudición y el
pensamiento cristianos. Las universidades cristianas sólidas y excelentes son
un brazo importante de la Iglesia en su conjunto.

Aún queda mucho por hacer. Habiendo elogiado a las editoriales,

publicaciones periódicas y escuelas cristianas, que sin duda me ayudaron a
formar mi pensamiento cristiano, debo decir que a veces no son tan
sofisticadas ni tan ortodoxas como deberían ser. Existe una necesidad
imperiosa de que más pensadores cristianos desarrollen las implicaciones y
aplicaciones de la verdad bíblica en la profundidad que merecen.

La tradición intelectual cristiana debe transmitirse a las nuevas generaciones

de pensadores. Necesita revitalizarse. Aún quedan muchas preguntas que
aún no han sido completamente respondidas. Hay errores que hay que
desafiar y verdades que hay que defender. La comunidad cristiana necesita el
apoyo de pensadores cristianos, y el pensamiento secular necesita
aplicaciones persuasivas y eficaces de las verdades bíblicas.

El cristiano individual puede encontrar alimento y apoyo en la Iglesia. En un

clima hostil, la compañía de hermanos en la fe es esencial. Los cristianos de
hoy pueden aprovechar y convertirse en parte de la tradición intelectual
cristiana que ha tenido tal impacto en el mundo. Una de las claves para
resolver los dilemas que enfrentará un cristiano en el mundo contemporáneo
es darse cuenta de que ningún cristiano tiene que afrontar ningún problema
solo.
 10

LOS MAGOS Y

LOS ENCANTADORES

Al final del relato de los tres años de Daniel y sus amigos en la Universidad
de Babilonia, la Biblia concluye con un versículo que es muy importante para
una visión bíblica de la educación: “En cuanto a estos cuatro jóvenes, Dios les
dio aprendizaje y destreza en toda la literatura y la sabiduría "

(Daniel 1:17). Dios les dio aprendizaje, como ya les había dado la
habilidad. La Biblia aquí dice claramente que Dios es la fuente del
conocimiento, incluso el llamado conocimiento secular o pagano. “ Toda
la literatura y la sabiduría” se describen aquí como dones de Dios.

Al final de su programa de tres años, Daniel, Sadrac, Mesac y Abednego

tenían, en efecto, un examen final. Fueron llevados ante el propio rey e
interrogados sobre lo que sabían.

Al final del tiempo, cuando el rey había ordenado que los trajeran, el jefe de
los eunucos los llevó ante Nabucodonosor. Y el rey habló con ellos, y entre
todos ellos no se halló ninguno como Daniel, Ananías, Misael y Azarías. Por
tanto, se presentaron ante el rey. Y en todo asunto de sabiduría y
entendimiento que el rey les preguntó, los halló diez veces mejores que todos
los magos y encantadores que había en todo su reino.

- DANIEL 1: 1 8 - 2 0

Este examen oral fue completo. “En todo asunto de sabiduría y

entendimiento” los cuatro creyentes que no se contaminaron resultaron ser
“diez veces mejores” que sus colegas paganos.

¿Por qué fue esto? Los cuatro habían sido iniciados en el sofisticado clima
intelectual de Babilonia. Sin embargo, también ellos estaban saturados de la
verdad de la Palabra de Dios. Los "magos y encantadores" no tenían esta
ventaja adicional.

La intelectualidad babilónica era brillante, pero limitada. Fueron grandes

ingenieros y matemáticos. Hicieron grandes descubrimientos en astronomía
y otras ciencias. Crearon un gran arte y tenían una rica literatura. Sin
embargo, sus visiones del mundo erróneas y sus supersticiones paganas
fueron obstáculos reales en su búsqueda de la verdad.

Podían predecir un eclipse de luna; piense en las sofisticadas observaciones y

las complejas matemáticas que implica, todo sin la ayuda de telescopios o
computadoras. Resolvieron esta verdad con gran precisión y
conocimiento. Sin embargo, aunque sus cálculos fueron ciertos, la verdad que
descubrieron también fue distorsionada y parcial. Vieron la luna y el sol en
términos de dioses y diosas. Creían que las estrellas determinaban el destino
humano. El eclipse que predijeron con tan perfecta precisión que también
creían que era un presagio de fatalidad.

Daniel y los demás pudieron aprender y aprendieron las matemáticas y otros

conocimientos babilónicos. Sin embargo, no estaban atados por las
supersticiones de los babilonios ni por sus visiones estrechas.

Aprendieron a predecir un eclipse lunar sin tomarlo tan en serio.

De la misma manera, los cristianos contemporáneos pueden apropiarse del

aprendizaje de nuestra cultura secular sin dejarse engañar por sus
supersticiones y visiones estrechas.

De hecho, me gustaría hacer una comparación entre la élite intelectual de la

antigua Babilonia y la élite intelectual de nuestros días. La Biblia describe a
los "sabios" de la corte de Nabucodonosor como "magos y encantadores". Las
cosmovisiones contemporáneas también tienden a ver el conocimiento en
términos de lo que es, en efecto, magia y encantamiento. Los magos son como
los que manipulan la naturaleza, algo así como los modernistas. Los
encantadores son como aquellos que creen que la realidad es evocada por la
mente humana, algo así como los posmodernistas. A pesar del riesgo de
exagerar y forzar la analogía, explorar los paralelos puede ayudarnos a ver
las limitaciones peculiares del pensamiento contemporáneo y por qué los
cristianos pueden aspirar a serlo.

"Diez veces mejor" que los magos y encantadores de hoy.

LOS MAGOS

Los magos babilónicos aprendieron a manipular objetos físicos para crear

efectos e ilusiones impresionantes que deslumbraron y desconcertaron a su
audiencia. Hoy en día, muchos científicos, y especialmente sus seguidores
modernistas, se centran de manera similar en el dominio tecnológico de la
naturaleza. Los científicos e ingenieros desarrollan técnicas complicadas para
controlar la naturaleza y hacer que cumpla sus órdenes. Lo que logran es
ciertamente deslumbrante, despertando un asombro supersticioso en aquellos
que no son científicos y que llegan a creer que la ciencia por sí sola puede
resolver todos los problemas humanos. Daniel y los cristianos modernos
saben, a diferencia de los magos babilónicos y muchos científicos
contemporáneos, que la verdad es más que técnica y dominio.

Los magos babilónicos también creían que la naturaleza es divina.

El sol, la luna, la tierra, el cielo, así como todos los procesos necesarios para
la vida: cultivar, tener hijos, obedecer reglas ...

eran vistos como idénticos a las personas y actividades de los dioses.

Ya hemos notado cómo esta visión sagrada y mitológica de la naturaleza

inhibió el desarrollo de la ciencia occidental y cómo fue el impacto de la Biblia
lo que desacralizó la naturaleza y abrió así el mundo a la investigación
humana objetiva.

Sin embargo, hoy ha regresado la visión babilónica de que la naturaleza es

divina.

Muchos científicos creen que el mundo físico es todo lo que existe y es todo lo
que ha existido. Creen, en otras palabras, que la naturaleza es eterna. Creen
que la naturaleza es completa en sí misma, que es autosuficiente. Creen que
todo lo que existe, desde los átomos hasta los planetas, desde las especies de
animales hasta las civilizaciones humanas, ha sido creado por los procesos de
la naturaleza. Incluso determinan los valores morales según lo "natural".

Hablar de algo como eterno y autosuficiente, la fuente de la existencia y la

moralidad, es, por supuesto, establecer una definición de Dios. Para los
cristianos, es "el Dios de Abraham e Isaac", el Dios trino y personal
establecido en las Escrituras, que es eterno, autosuficiente y la fuente de la
existencia y la moralidad. Para muchas personas hoy en día, es el mundo
físico descrito por el método científico el que se entiende como eterno,
autosuficiente y fuente de existencia y moralidad. Así, la naturaleza adquiere
todos los atributos de Dios. Vemos esto en la emoción absorta y el lenguaje
religioso del difunto astrónomo y divulgador científico Carl Sagan. (“El
Cosmos es todo lo que hay, todo lo que hubo y todo lo que siempre será”, el
que es, que era y que vendrá, mundo sin fin, Amén.) Si el mundo físico es la
única realidad última , si la naturaleza sola es la base de nuestro ser, si no
hay un Creador trascendente y dador de significado, entonces estamos, en
efecto, de regreso a las religiones de la naturaleza primitiva.

El proceso no está completo: la secularización bíblica de la naturaleza todavía

está con nosotros. Pero si la naturaleza toma el lugar del Dios de Abraham,
Isaac y Jacob, la ciencia misma, sugiere la historia, puede ser una de las
primeras víctimas. El movimiento ambiental, en general, es un loable intento
de controlar la "magia" de la humanidad

explotación de la naturaleza. Sin embargo, observe las connotaciones

religiosas de muchos ambientalistas, la idea de que la naturaleza es sagrada
y que, por lo tanto, deben detenerse ciertas acciones para que no violemos algo
en la naturaleza.

Se trata de un resurgimiento de la antigua forma de pensar tabú, que es

extremadamente común en las sociedades mitológicas y que impidió la
investigación científica de la naturaleza durante siglos. Una investidura
similar de la naturaleza con poderes religiosos como la curación y la salvación
es evidente en algunas de las afirmaciones más extremas de los devotos de la
“comida natural”.

Todo lo que sea último se entenderá como sagrado, y lo sagrado estará rodeado
de restricciones, rituales y advertencias contra la blasfemia. Quienes adoran
la naturaleza, paradójicamente, tienden a resistirse a que se estudie.
Si la adoración a la naturaleza tiende en última instancia a ser anti-
conocimiento, sus otras víctimas, como la libertad humana y los ideales
morales, son más inmediatas y más fáciles de ver. Dado que la opinión de que
la naturaleza es absoluta se convirtió en la ortodoxia dominante en el
pensamiento occidental, hemos visto una serie de sociedades organizadas
sobre este principio.

El marxismo se basa en un supuesto riguroso del materialismo dialéctico, en

el que los procesos de la historia, vistos como el desarrollo de las luchas
evolutivas naturales, se entienden como la fuente de toda ideología y
política. En última instancia, esta sociedad naturalista es la fuente de valores
y el determinante del destino humano, de nuevo, otro dios. En las sociedades
posrevolucionarias, el estado se vuelve divino, al igual que Babilonia —su
tierra, su rey y sus leyes— se consideraba literalmente divina. Lo que eso
significaba en la ex Unión Soviética es claro: opresión política, violaciones de
los derechos individuales, militarismo, supresión de la investigación científica
independiente (excepto la tecnología de armas y otras investigaciones al
servicio del estado), censura de las artes. No puede haber libertad en la
naturaleza ni en las sociedades naturalistas.

El fascismo es una manifestación especialmente dramática del resurgimiento

de una cosmovisión claramente pagana.1 Respaldado por las teorías de los
biólogos raciales, cuyas ideas darwinistas se consideraban bastante
respetables y científicas en ese momento, el fascismo desarrolló un culto a

“La tierra”, “el pueblo” y “la nación” que crecieron, como lo hará el paganismo
fácilmente si se le da la oportunidad, en un frenesí religioso. Hitler invocó a
los viejos dioses germánicos de la guerra; Mussolini invocó los espíritus de la
Roma pagana. Estos dioses regresaron. Incluso sofisticados como Ezra Pound,
el padrino de la literatura modernista, y Martin Heidegger, el gran
sistematizador del existencialismo moderno, se vieron atrapados en esta
oleada de sentimientos primitivos y específicamente demoníacos. También lo
fueron muchos teólogos liberales (algunos de los que habían desarrollado
críticas científicas de la Biblia lo hicieron para poner en duda el Antiguo
Testamento porque era judío) .2 Esta reacción violenta contra el pensamiento
bíblico y este resurgimiento descarado del paganismo se dirigió
específicamente contra la gente de la Biblia, que culminó con la blasfemia del
Holocausto.

Las democracias de hoy también deben tener cuidado con el clima neopagano.

Si el mundo físico es la única realidad y no hay trascendencia al abolir las

realidades morales, las decisiones se tomarán únicamente sobre la base de la
eficiencia o lo que funcione. Los planes y políticas se harán en un vacío
moral. La supervivencia del más apto, un dogma de los evolucionistas, se
convierte en un dogma de los economistas. Sin un consenso moral, la ideología
se convierte simplemente en una cuestión de grupos de interés en
competencia.
Incluso una sociedad libre puede ser opresiva y cruel. A los babilonios no les
importaba exponer a un bebé que no querían.

El aborto no es un nuevo descubrimiento de la tecnología moderna, sino que

se practicaba ampliamente en el mundo antiguo3. En las culturas
mitológicas, un niño es valorado solo en la medida en que contribuye al
bienestar de la familia y la comunidad. Él o ella no tiene ningún valor
intrínseco o derechos individuales, conceptos que no son evidentes solo en la
naturaleza. Hace unas décadas, el aborto era impensable en la cultura
occidental. Hoy en día es muy difícil para la gente ver algo malo en
ello. Eventualmente, lo que damos por sentado ahora como valores intrínsecos
y derechos individuales puede volverse literalmente impensable. Es decir,
pueden convertirse en conceptos absolutamente extraños para las mentes que
se han reorientado y moldeado totalmente a estructuras paganas de
pensamiento. Es importante que la cultura resista las ilusiones de los magos.

LOS ENCANTADORES

Si los magos babilónicos son análogos en su dominio de la técnica y veneración

de la naturaleza a la mentalidad científica moderna, el otro grupo al que
Daniel era superior, los "encantadores", puede ser análogo a aquellos que
elaboran realidades de sus propias mentes.

Si la cosmovisión de los magos está relacionada con el modernismo, la

cosmovisión de los encantadores puede estar relacionada con el
posmodernismo.

El encantador lanza un hechizo sobre una audiencia por el poder de sus

palabras o gestos. Puede manipular personas y eventos a voluntad. Crea
ilusiones o incluso realidades. El encantador es el creador y manipulador de
significado.

El posmodernismo tiene su origen en una escuela de pensamiento conocida

como existencialismo. Mientras que muchas filosofías y religiones han
planteado respuestas a la pregunta: "¿Cuál es el significado de la vida?" El
existencialismo resuelve el problema de una manera audaz: la vida no tiene
sentido.

Los magos y los encantadores = 119

Según el existencialismo, la vida no tiene sentido, es absurda.

Hay un patrón y un orden en la naturaleza, pero no significa nada. No tiene

ningún propósito. No hay valores externos. Nada.

Sin embargo, el existencialismo no es totalmente desesperante. El significado

es posible. No existe un significado objetivo ya hecho, pero los seres humanos
pueden crear sus propios significados personales. Los seres humanos,
arrojados a la deriva en este mundo caótico, son radicalmente libres. Con sus
elecciones, pueden crear significado. Con sus mentes y acciones, pueden
tomar la ausencia de forma de la experiencia y convertirla en algo
ordenado. Pueden elegir sus propios valores y vivir y morir por ellos. Una
persona puede elegir el cristianismo; otro puede elegir el marxismo; otro
puede forjar una nueva religión. Decir que una posición es verdadera o falsa
es irrelevante en un mundo sin estructuras objetivas prefabricadas. Cada uno
puede ser una forma auténtica de dar sentido a la vida de un individuo,
siempre que sea elegido y construido por uno mismo.

Los posmodernistas desarrollan aún más esta cosmovisión. ¿De dónde

provienen las estructuras objetivas ilusorias, esos valores y creencias
prefabricados, que las masas, a su manera inauténtica, simplemente
aceptan? Estos significados objetivos son construcciones culturales. Por
tanto, diferentes culturas tienen diferentes verdades. Más allá de los
marxistas "modernistas", que creen que todas las expresiones culturales no
son más que la infraestructura materialista del sistema de clases económicas,
los "postmarxistas" posmodernos ven las expresiones culturales como la
imposición del poder. Cualquier grupo que sea dominante construye
ideologías y creencias para mantenerse en el poder y oprimir a otros
grupos. Los blancos oprimen a los negros, los hombres oprimen a las mujeres,
los heterosexuales oprimen a los homosexuales, los humanos oprimen a los
animales, y los cristianos oprimen a los incrédulos al tratar de “imponer sus
creencias” a otras personas. Tal es la interpretación posmodernista,
postmarxista. La libertad proviene solo de ser "subversivo" de todas las
convenciones construidas culturalmente, de construir el significado propio.

El posmodernismo no es simplemente una teoría excéntrica que se encuentra

solo en las torres de marfil de la academia. Está en todas
partes. Declaraciones como esta se han convertido en un lugar común: "Eso
puede ser cierto para ti, pero no es cierto para mí". En otras palabras, la
verdad no es objetiva y vinculante, aplicable a todos. En cambio, varía de un
individuo a otro de acuerdo con las elecciones únicas de cada persona. Este
concepto filosófico muy difícil se ha convertido en una obviedad, algo que el
hombre medio de la calle da por sentado. No parece contradictorio ni
inusual. Lo escuchamos en las telenovelas. La gente lo dice siempre que
conoce a alguien con quien no está de acuerdo.

O, en discusiones morales, considere declaraciones como esta: "Yo

personalmente no creo en el aborto, pero creo que otras personas tienen
derecho a elegir por sí mismas". La posición "pro-elección", nuevamente, ve la
moralidad como una construcción personal. Si una mujer decide no abortar,
está bien. Si ella decide abortar, también está bien. El contenido objetivo de
su decisión no importa. Esto no significa que todo sea moral. “Imponer tus
creencias a otra persona” es inmoral, un acto de poder, una forma de oprimir
a las mujeres.

Los argumentos a favor del aborto —que también se pueden escuchar en

discusiones sobre eutanasia, drogas, sexo y otras controversias morales— son
un modelo de ética existencialista y posmoderna. La moralidad se aleja del
reino de la verdad. La ética no tiene nada que ver con la comunidad humana
más amplia, con la solidaridad de todos los seres humanos, ni con una ley
moral que trasciende tanto a los individuos como a las culturas porque se basa
en el carácter de Dios. Los moralistas tradicionales, por otro lado, hablan en
términos de absolutos morales objetivos. Debido a que las dos partes en la
controversia del aborto tienen suposiciones completamente diferentes sobre
el lugar de la moralidad, no es de extrañar que tengan tanta dificultad para
comunicarse entre sí.

Los educadores ya no se sienten seguros de enseñar verdades morales, que

han llegado a pensar que son religiosas en lugar de ser propiedad común de
todas las religiones y civilizaciones (como se enseña en Romanos 2: 14-15). En
lugar de enseñar moralidad, enseñan "aclaración de valores", en la que los
estudiantes exploran sus "valores" ya existentes (es decir, sus preferencias
personales), aprenden a responsabilizarse

"Elecciones" sobre su sexualidad, etc.

Según el posmodernismo, el ser humano es el creador de la verdad. El ser

humano es fuente de moralidad. El ser humano, en otras palabras, es
dios. Este tipo de paganismo es tan antiguo como el Edén. La serpiente puso
en duda la Palabra de Dios, cuestionando la única moral absoluta, así como
el amor justo y la autoridad del verdadero Creador.

Satanás le prometió a Eva que si comía del fruto que Dios le había prohibido,
conocería el bien y el mal por sí misma, y entonces “serás como Dios” (Génesis
3: 4-5). Este, según las Escrituras, es el pecado primordial.

Para los posmodernistas, cada realidad es una realidad virtual, programada

por otra persona o por su propia imaginación. De cualquier manera, la verdad
es una quimera, una ilusión. Un buen pensador no es más que un retórico
persuasivo, alguien que puede manipular o hipnotizar a los demás, pero en
realidad no hay nada allí.

EL DESCONOCIMIENTO DE HOY

Hoy en día, las personas reflexivas de casi todos los campos dicen que "no hay
absolutos" y que "la verdad es relativa". Si realmente creen que la verdad es
solo un encantamiento, entonces la ventaja del cristiano en la búsqueda del
conocimiento se vuelve clara.

Si examina algo lo suficientemente de cerca, parecerá que se disuelve en sus

manos. Una roca parece lo suficientemente sólida. Pero si miras cada vez más
de cerca, se convierte en una colección de cristales, un conjunto de moléculas,
una disposición de átomos de juguete de hojalata, una masa de electrones
girando, una danza frenetica de partículas subatómicas que a su vez resultan
ser no es sólido en absoluto. En cambio, son fases de energía comprensibles
solo en fórmulas matemáticas abstractas. ¿Qué pasó con la roca?

La física contemporánea nos hace darnos cuenta del misterio de la creación y

las insuficiencias de la mente humana para sondear las obras de Dios.
Hoy en día, muchas personas han llevado el conocimiento tan lejos que se han
vuelto escépticos sobre el conocimiento en sí. Percibimos que la roca es
sólida. Eso se debe únicamente a la estructura de nuestro sistema
nervioso. Interpretamos varias impresiones de los sentidos de acuerdo con los
canales de nuestro cerebro. La realidad siempre nos eludirá. Si la mente
humana construye sus percepciones, entonces es la mente humana la fuente
de cualquier verdad que podamos conocer. Hoy en día, algunas personas
dudan del instrumento, cuestionan la posibilidad misma del conocimiento
externo.

En humanidades, ¿qué significa hablar de valores humanos?

Si el significado está solo en la mente del espectador, ¿cómo podemos hablar

de un significado objetivo en una novela, una pintura o un poema? No es todo
el proceso de enseñanza de las humanidades un esfuerzo por imponer un
patrón socialmente aceptado a los estudiantes individuales, de adoctrinarlos
de acuerdo con estándares sociales opresivos? ¿Qué derecho tenemos a decir
que una idea es mejor que otras? Si la verdad es relativa, ¿qué hay que
enseñar? ¿Qué hay que aprender?

Vemos esta parálisis del conocimiento en lo que todos admiten es la crisis de

la educación contemporánea. Si la verdad es relativa, todavía es posible ser
un educador bajo tales supuestos. Lo que pasa es que el enfoque de la
educación se modifica radicalmente. Un curso ya no enfatizará el
conocimiento objetivo específico que se transmite, explica y estudia. En
cambio, se capacita a los estudiantes en procesos y se les anima a crear
significados para ellos mismos. Por tanto, a los estudiantes no se les enseña
la historia de la filosofía; más bien, se les enseña a hacer preguntas y formular
sus propias creencias. En lugar de estudiar clásicos de la literatura en una
clase de literatura, aprenden a expresarse y a leer literatura que sea
relevante para sus propias experiencias, reconocidamente limitadas. Aquellos
que se encuentran en una clase en la que no están aprendiendo nada definido,
sino que se están poniendo en contacto con sus sentimientos y construyendo
su propio plan de estudios, no deben temer. Están a la vanguardia de la
educación posmoderna.

Sin embargo, esto plantea un problema para la empresa intelectual en su

conjunto. Si no hay significados objetivos, y si un individuo puede elegir
cualquier significado que desee, el conocimiento objetivo puede tener poca
importancia y será de poco interés para nadie. Muchas universidades han
abandonado su plan de estudios obligatorio porque ya no existe un consenso
sobre lo que debe saber una persona educada. Además, muchos profesores
están diciendo: “¿Quiénes somos nosotros para decidir qué es importante para
otra persona? ¿No es eso opresivo? Los estudiantes deben estar capacitados
para tomar los cursos que deseen ". Lo que quieren, por supuesto, suele ser
algo atractivo y sencillo. Las clases más populares suelen ser las más
entretenidas y las menos exigentes. Como resultado, clases "aburridas" y
difíciles, como lenguas extranjeras, matemáticas y ciencias duras,
Si bien se ha producido una reacción contra algunos de los experimentos
educativos del siglo pasado, las facultades universitarias aún se quejan de la
mala preparación de sus alumnos. Muchos de ellos nunca han acumulado
ningún conocimiento sobre el cual construir más conocimiento.

Las habilidades de lectura son deficientes. Las habilidades de escritura son

peores. El conocimiento de matemáticas y ciencias es inexistente. La
educación orientada al proceso de los estudiantes en la escuela primaria y
secundaria puede haberles abierto la mente, pero no ha aportado nada.

Tales problemas apuntan al problema real: las formas contemporáneas de

pensar van en contra de la búsqueda de la verdad. Si el mundo material es
todo lo que existe, ¿por qué debería estudiar humanidades? Si el mundo
material no tiene sentido, ¿por qué debería estudiar ciencia? Si, como dices,
debo crear mis propios significados y formar mis propios valores, ¿por qué no
me dejas en paz?

Los modernistas (magos) reducen la amplia gama de conocimientos posibles

a los estrechos confines del objeto material, exagerando así el alcance de la
naturaleza. Los posmodernistas (encantadores) reducen toda verdad a lo que
la mente puede crear a partir de sí misma, exagerando así la capacidad de los
seres humanos. Seguramente hay más en la existencia de lo que se puede
observar en la naturaleza. Esto excluye demasiado, incluida la creatividad de
la mente humana. Y seguramente hay más en la existencia de lo que crea la
mente. Esto también excluye demasiado, incluidos los logros de la ciencia.

Había una razón por la que Daniel y sus compañeros hebreos eran diez veces
mejores en sus estudios que los magos y los encantadores.

Es la misma razón por la que los cristianos de hoy pueden superar a sus
amigos no creyentes en los campus universitarios. La cosmovisión de los
magos y encantadores se interpuso en su camino para encontrar la verdad. De
la misma manera, el modernismo y el posmodernismo conducen a callejones
sin salida intelectuales y educativos. Una cosmovisión bíblica, por otro lado,
como lo mostrarán los próximos capítulos, está abierta a la verdad de todo
tipo —tanto la verdad natural como la verdad humana— y ofrece una manera
de darle propósito, valor, contexto y coherencia a esa verdad.
 11

CREACIÓN Y

CREATIVIDAD

Si los magos distorsionan la naturaleza y los encantadores distorsionan la

humanidad, las ciencias y las humanidades deben sufrir cada una. En
contraste, la visión bíblica de la naturaleza y del ser humano proporciona una
visión del mundo en la que puede florecer el conocimiento de todo tipo.

Según el cristianismo, Dios creó el universo. Además, Dios realmente entró

en este universo, encarnándose en Jesucristo para redimir un mundo
caído. Debido a la doctrina de la creación, los cristianos nunca pueden decir
que algo en el mundo físico es intrínsecamente inútil. Debido a la doctrina de
la Encarnación, los cristianos nunca pueden decir que los seres humanos son
intrínsecamente inútiles. Más bien, el cristianismo ofrece una visión elevada
tanto de la naturaleza como del ser humano. Mientras que las ciencias y las
humanidades han tendido a estar en desacuerdo entre sí en el pensamiento
secular, así como el modernismo y el posmodernismo no pueden ser ambos
correctos, el cristianismo ofrece un marco conceptual para afirmar tanto lo
que es natural como lo que es humano. En las doctrinas de la Creación y la
Encarnación,

MODELOS DE CREACIÓN

La doctrina bíblica de que Dios creó el mundo y todo lo que hay en él es tan
familiar que damos esta idea por sentada. Suponemos que otras religiones
también creen que sus dioses crearon el mundo en mucho de la misma
manera. De hecho, no es así. El concepto bíblico de creación es una idea
radical. Es casi único en las religiones y filosofías del mundo.

El concepto de creación ha contribuido mucho a orientar los supuestos de la

erudición occidental. Sin embargo, a medida que nuestra cultura pierda las
suposiciones bíblicas, esa erudición sin duda sufrirá. Para apreciar la visión
bíblica de la creación, será útil examinar las alternativas. Es interesante, por
ejemplo, estudiar la visión de la creación con la que Daniel habría tenido que
lidiar. Los babilonios y otras culturas mitológicas tenían historias del
comienzo de los tiempos, pero en realidad no eran historias de creación en
nuestro sentido. Aquí está la historia de la creación de Babilonia (Tiamat es
la diosa del Caos, Madre de todos; Marduk es el Campeón de los Dioses):
Cuando un hombre parte un pez plano, Marduk divide el cuerpo de Tiamat.

Puso la mitad de ella arriba como cubierta para los cielos; fijó cerrojos allí
para que las inundaciones que están arriba no se anularan sobre la tierra, y
colocó un centinela para proteger los cerrojos. De la otra mitad del cuerpo de
Tiamat hizo la tierra. Dividió todo lo que se hizo entre Anu, Bel y Ea: los
Cielos, la Tierra y el Abismo. Fijó las estrellas en sus lugares; ordenó el año y
lo dividió; hizo brillar al Dios de la Luna y le dio la noche por su porción.
A partir de entonces, Marduk ideó un plan. Abrió la boca y habló con Anu, Bel
y Ea. “Tomaré mi sangre y modelaré hueso; Haré que el hombre habite la
tierra para que el servicio de los dioses no falle nunca ". Entonces Marduk
habló, y el hombre comenzó a vivir sobre la tierra.

Para los babilonios y otras culturas míticas, el mundo físico, incluido el

hombre, es parte del cuerpo de un dios. Como en las filosofías orientales, la
naturaleza y los dioses son continuos. Así, en las culturas mitológicas, la
naturaleza es sagrada y, a menudo, tabú, no se debe tocar, para que no se
viole algo sagrado y los dioses se enojen.

Las religiones mitológicas son a menudo cíclicas, y representan un mundo al

que sigue un mundo nuevo, que da paso a otro mundo. En los relatos de
Babilonia, siempre existe algo.

Para los griegos, incluso los dioses van y vienen en ciclos, con los dioses
originales, los Titanes, siendo completamente desplazados por los dioses del
Monte Olimpo. Los seres humanos, a su vez, fueron creados y destruidos y
creados de nuevo en una serie de ciclos sucesivos a medida que la Edad de
Oro se deterioró hacia la Edad del Hierro.

Muchos científicos contemporáneos están volviendo a caer en esta visión

cíclica de los orígenes. Hablan de que el universo se expande hasta que la
fuerza de la gravedad lo contrae, cayendo sobre sí mismo hasta que colapsa
en una masa candente. Eventualmente, esta masa se condensará hasta que
explote en otro Big Bang y el universo tomará forma nuevamente. Este
proceso, muchos han especulado, ha continuado y continuará por siempre
jamás. El universo nace y se destruye y nace de nuevo en un ciclo sin fin y que
comienza siempre.

Las religiones orientales, ahora cada vez más en boga en nuestra cultura, son
algo similares. Ellos también hablan de tales ciclos. La reencarnación es una
manifestación de su cosmovisión cíclica, que también explica las eras de la
historia humana y, como ocurre con los científicos, la creación y destrucción
sin fin del cosmos. Los hindúes y los budistas están de acuerdo con los
científicos modernistas en que toda la realidad es "una", pero mientras que
los modernistas creen que todo es material, las religiones orientales creen que
todo es espiritual.

Específicamente, hindúes y budistas creen que el mundo físico es una ilusión

maligna de la que debemos escapar. El universo objetivo tal como lo
percibimos no es real. El mundo de las apariencias se describe como un
hechizo lanzado por un demonio, llamado Maya en el hinduismo.

para engañar y atrapar a seres humanos que ahora están enredados en la

irrealidad. Los seres humanos perciben diferencias en las cosas; en realidad,
la realidad es toda una, una tela sin costuras en la que la naturaleza, los seres
humanos y Dios son idénticos. La salvación, desde este punto de vista, es
escapar de este mundo de meras apariencias en el que las cosas son diferentes
y están separadas unas de otras, para fusionarse en la Unidad cósmica.

"Todos somos uno." "Hay una sola conciencia global".

"Debemos luchar por la unidad". Tales palabras de moda del movimiento New
Age, con sus raíces en las religiones orientales, tienen un gran atractivo para
mucha gente hoy. Rechazan el materialismo y el racionalismo modernistas en
favor de un misticismo suave que parece tan afirmativo y amoroso.

En realidad, debajo de las apariencias creadas por sus brillantes

generalidades y su retórica que suena positiva, este tipo de filosofía es
radicalmente negativa e incluso desesperante. Si se toma en serio, la opinión
de que “todos son uno” hace que el amor sea imposible.3 El amor significa una
relación entre personas que son diferentes entre sí. De lo contrario, si todos
somos uno, amar a alguien no significa nada más que amarse a uno mismo. Si
Dios, otras personas, pedazos de cuarzo, delfines individuales, planetas
diferentes y la propia alma son todos iguales, entonces amar a Dios, amar a
otras personas y amar la naturaleza se convierten en formas justificadas de
amarse a uno mismo. El universo entero es absorbido por el agujero negro de
la introversión y el egoísmo.

Decir que todos y todo es uno significa que toda singularidad individual debe
ser borrada. Siempre me pareció muy glorioso que cada copo de nieve, según
los científicos y matemáticos, sea, de hecho, diferente de cualquier otro copo
de nieve. El misticismo oriental y de la Nueva Era debe concentrarse en su
unidad, es decir, en el blanco vacío de todo el campo de nieve. Los cristianos,
por otro lado, se centran en la singularidad de cada individuo. Creen en la
inmortalidad del alma y la resurrección del cuerpo. Eso significa que las
identidades individuales sobreviven después de la muerte, no que se fusionen
en una unidad impersonal. El cristianismo valora la individualidad, mientras
que el misticismo de la Nueva Era, a pesar de toda su retórica inconformista,
debe terminar en una igualdad cósmica.

El misticismo no occidental tiende a mirar hacia adentro, no hacia afuera.

Tal punto de vista tiene importantes implicaciones para la búsqueda del

conocimiento. Está claro por qué la ciencia y la investigación objetiva tal como
las conocemos en Occidente no surgieron en las culturas hindú o budista. No
les faltó inteligencia ni capacidad analítica. Simplemente no estaban
interesados en el mundo físico como tal. Para ellos, el mundo físico que
percibimos no es real. En la medida en que se puede decir que existe, es algo
malo. Para aquellos con una cosmovisión oriental, las impresiones de los
sentidos no son confiables. El mundo es algo de lo que escapar, no de
estudiar. Los herederos de la Nueva Era de este punto de vista pueden
agruparse en los campus universitarios,

Creación y creatividad = 129

pero su desconfianza en la ciencia, la tecnología y la razón los coloca
directamente en desacuerdo con la tradición del saber occidental.

EL MODELO BÍBLICO DEL UNIVERSO

La Biblia enseña una visión de la creación que es muy diferente

conceptualmente de las cosmovisiones mitológica, mística y
materialista. Según las Escrituras, Dios creó todo de la nada. Luego lo
proclamó "muy bueno".

Por tanto, el universo no es obra de un demonio ni de procesos naturales

impersonales. Todo lo que existe depende de la acción y la voluntad de un Dios
personal. Detrás de todo hay una Mente. Los cristianos van más allá: esta
Mente es Cristo. “En el principio”, dice San Juan, “era la Palabra”, el logos ,
el principio de ordenamiento cósmico discutido en la filosofía griega. Este
Verbo se hizo carne en Jesús (Juan 1).

Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación.

Porque por él todas las cosas fueron creadas, en el cielo y en la tierra,

visibles e invisibles, sean tronos o dominios o gobernantes o autoridades;
todas las cosas fueron creadas por él y para él. Y él es antes de todas las cosas,
y en él todas las cosas subsisten.

- COLOSENSES 1: 1 5 - 1 7

Esto significa que todas las cosas, "visibles e invisibles", dependen de Cristo
para su existencia. También todas las cosas son radicalmente compatibles con
Jesucristo, en quien "todas las cosas se mantienen juntas". Por tanto, hay
cierto misticismo en la afirmación cristiana del universo físico.

Existe la confianza de que todo lo que se descubre se ajusta a Jesucristo y es

una manifestación de Su voluntad.

Dado que la mente de Dios ha diseñado lo que Él creó, debe haber cierta
racionalidad en el universo. Aunque la mente de Dios está infinitamente por
encima de la nuestra (lo que significa que Su obra en algún momento
resultará incomprensible para nuestra razón limitada), podemos esperar que
el mundo físico sea ordenado, consistente y, hasta cierto punto, inteligible
para nosotros, ya que , como Él, que nos creó a Su imagen, también nosotros
tenemos una mente.

Sin embargo, Dios es diferente a su creación. No es, estrictamente hablando,

una parte de Él, ni Dios y todas las cosas forman una Unidad vasta y sin
rasgos distintivos. Dios trasciende Su creación, dándole así una existencia
propia. No debemos adorar y servir a “la criatura más que al Creador”
(Romanos 1:25). El mundo físico, por precioso que sea, no es sagrado como
tal. Podemos estudiarlo sin tabúes, seguros de que es real y que no se nos
escapará ni cambiará como un sueño o un espejismo.
Además, Dios creó deliberadamente cosas diferentes entre sí. El Salmo 104
celebra la intrincada variedad del orden creado.

Catalogar cosas como agua, burros salvajes, pájaros, hierba, vino, aceite,
cedros, cigüeñas, cabras montesas, tejones, la luna, el sol, leones, ballenas y
“el mar, grande y ancho, que está repleto de innumerables criaturas , seres
vivos tanto pequeños [¿una alusión a microorganismos?] como grandes ”(v.
25), concluye el salmista: ¡Oh SEÑOR, cuán múltiples son tus obras!

Todos los hiciste con sabiduría;

la tierra está llena de tus criaturas.

- v. 2 4

Esta “múltiple” cualidad de la creación de Dios, su increíble diversidad y

variedad, es una enseñanza bíblica importante. No solo establece la
cosmovisión bíblica de la insistencia oriental en la unidad, sino que también
establece el valor de cada objeto individual y de cada persona individual, todos
únicos y valorados por Dios por esta singularidad.

La creación no solo es ordenada y variada, sino que también es

"bueno." Esta también es una enseñanza de las Escrituras crucial y

ampliamente descuidada. Después de cada acto de creación, la Biblia repite
el estribillo,

“Y vio Dios que era bueno” (Génesis 1: 4, 10, 12, 18, 21, 25).

Finalmente Dios mira a toda Su creación: “Y vio Dios todo lo que había hecho,
y he aquí, era muy bueno” (Génesis 1:31). No solo bueno, sino muy bueno.

Dios no está aquí declarando que la creación es valiosa simplemente porque

Él la hizo y porque se ajusta a Sus deseos. La biblia va

Creación y creatividad = 131

además: Dios "vio" que era bueno. En otras palabras, hay algo en la Creación
que es bueno en sí mismo. Dios puso la bondad allí, en Su obra, pero está
objetivamente presente. Dios mismo reconoce y responde a la bondad que ve.

Ciertamente, el pecado ha echado a perder esta bondad creada y ha

perturbado trágicamente toda la creación. La Caída afecta no solo a los
pecadores humanos, sino a todo el orden natural sobre el cual se le había dado
dominio al Hombre. Sin embargo, hay una bondad primordial que todavía es
inherente a todo lo que Dios ha hecho.

Esto se subraya en un pasaje muy importante en 1 Timoteo 4. Advertencia

sobre los falsos maestros que surgirán, San Pablo dice que prohibirán el
matrimonio e insistirán en la abstinencia de ciertos alimentos. (Se estaba
refiriendo a los herejes gnósticos que compartían básicamente la cosmovisión
oriental con su rechazo del mundo físico). Describe tal rechazo de la
sexualidad y de los placeres de comer como "insinceridad" y como "enseñanzas
de demonios" (vv. 1 -2). ¿Por qué San Pablo reacciona con tanta fuerza contra
tales negaciones de la carne? Porque “Dios creó” tales cosas “para que los que
crean y conozcan la verdad las reciban con acción de gracias” (v. 3).

Porque todo lo creado por Dios es bueno, y nada debe ser rechazado si se recibe
con acción de gracias, porque es santificado por la palabra de Dios y la oración.

- vv. 4 - 5

" Todo lo creado por Dios es bueno". ¿Qué excluye eso?

Sólo el pecado, que, como explica San Agustín, es una falta, un vacío, una
ausencia de Dios y de la bondad que Él creó. Lo que es real, sin embargo, es
así porque Dios lo hizo tal como es. Por tanto, es bueno.

La sexualidad, por ejemplo, está diseñada por Dios y, por lo tanto, es buena
en sí misma. Las personas pueden usar la sexualidad de manera ilegal para
cometer pecados sexuales. Esto es malo precisamente porque viola el buen
diseño de Dios. Los pecadores convierten algo que da vida en algo estéril e
infértil; convierten algo diseñado para el amor en alguna cosa objetivando y
explotando. El problema no es la sexualidad, sino la falta de la sexualidad
plena como Dios quiso, en su totalidad creada que se encuentra en el
matrimonio. Los seres humanos pueden manipular y estropear el orden
creado para sus propios egos pecaminosos, pero la pecaminosidad no reside
en el mundo externo creado sino en el corazón humano (ver Mateo 15: 10-20).

Además, debido a esta doctrina de la creación, señala San Pablo, " nada debe
ser rechazado". Nada. Una persona que cree en la Biblia no se atreve a
rechazar nada. Suciedad, rocas, gusanos; ameba, electrones,
galaxias; nitrógeno, energía, genética; música, lenguaje, colores—

todo debe ser afirmado. Además, se sigue que una persona que cree en la
Biblia no se atreve a rechazar el estudio de ninguna de las creaciones de
Dios. La biología, la geología, la física, la astronomía, la lingüística y todas las
demás ciencias simplemente exploran y dan testimonio de lo que Dios ha
hecho.

Ciertamente, los científicos modernos tienden a excluir a Dios. Hay otras

cosmovisiones además de la oriental, mitológica y bíblica, y se presentan como
más favorables a la búsqueda del conocimiento. Sin embargo, incluso el
materialismo científico moderno puede verse como una aberración, un
alejamiento de la cosmovisión bíblica de la que todavía depende. El
materialismo mismo presupone muchas de las suposiciones bíblicas. Nadie
podría haber soñado que el mundo físico fuera cognoscible y consistente, si no
fuera por la doctrina bíblica de la creación. Nadie se habría molestado en
pasar tanto tiempo analizando las trivialidades de la naturaleza si no creyera
que tiene algún valor en sí mismo.

A medida que muchos se alejan cada vez más de la herencia bíblica de nuestra
cultura, sospecho que habrá un declive correspondiente en la ciencia. Los
posmodernistas ya se preguntan si, después de todo, el mundo objetivo es
cognoscible. Mucha gente está cuestionando el valor de la investigación pura,
como si solo valiera la pena perseguir el conocimiento que la gente puede usar
como un mago para su beneficio. Mientras tanto, la mente popular está
volviendo a la mitología, a los horóscopos y la magia herbal, a las viejas
supersticiones y al ocultismo, a menudo ataviados con atuendos científicos,
como los ovnis y la percepción extrasensorial. A medida que los no creyentes
abandonan la ciencia, es hora de que los cristianos recuperen su interés en la
creación de Dios.

LA IMAGEN DE DIOS

Otra parte de la doctrina de la creación merece un énfasis especial. Los seres

humanos, según la Biblia, son creados a imagen de Dios (Génesis 1:26). Por
tanto, los seres humanos tienen un valor y un poder enormes.

Decir que los seres humanos están hechos a imagen de Dios significa muchas
cosas. Dios es personal; por tanto, los seres humanos son personales.

Dios tiene una mente, una conciencia, la capacidad de razonar y de distinguir

entre el bien y el mal. Dios tiene personalidad. Nosotros también.

Todas estas facultades y poderes que disfrutamos y damos por sentados

provienen y apuntan a Dios. En Él, son perfectos. Son infinitos, sin
límites. En nosotros, están muy limitados y, peor aún, deformados por el
pecado. Algunos dicen que la imagen divina está totalmente borrada por el
pecado primordial. Sin embargo, nuestra naturaleza humana creada por Dios
no fue totalmente borrada por la Caída. De hecho, la Biblia sostiene nuestra
creación a imagen de Dios como la razón por la que la vida humana es
sagrada. La enseñanza bíblica sobre el asesinato lo ve como una blasfemia no
menos que una crueldad, un asalto a la imagen de Dios mismo (Génesis 9: 6).

Los cristianos deben honrar la imagen divina en cada persona que ven.

Las cosmovisiones no bíblicas que son populares hoy en día tienden a valorar
a las personas sobre la base de su uso para la sociedad, o su atractivo físico, o
su capacidad para razonar o su capacidad para llevar una vida
significativa. De ahí la tendencia inusual del movimiento de la eutanasia y
los ultrajes contra los discapacitados, los ancianos, los muy enfermos y los que
aún no han nacido. Si un niño no es deseado, tiene un coeficiente intelectual
extremadamente bajo o es muy feo de ver, muchas personas asumen hoy que
es mejor que ese niño no viva. Si una persona carece de dignidad humana o
es vista como un vegetal (ningún cristiano debería hablar de un ser humano
de esa manera), entonces es mejor sacarlo de su miseria, se dice.
Tales puntos de vista son otros ejemplos del renacimiento neopagano.

La eutanasia y el aborto eran bastante comunes en el mundo antiguo y por

las mismas razones que se dan hoy. Los hebreos, por otro lado, y la Iglesia
primitiva se opusieron enérgicamente a tales prácticas.5 Para ellos, el valor
de una vida humana no dependía de si la persona era un beneficio o una carga
para la sociedad o si era hermoso o feo, inteligente o discapacitado
mental. Como portador de la imagen divina, creado y amado de forma única
por Dios, cada persona tiene un valor, un valor y una estatura que nunca
podrá ser quitado. Esta estatura no reside en las circunstancias y apariencias
de este mundo cambiante, sino que es trascendente, basada en Dios mismo.

Esta visión de los seres humanos floreció en la civilización occidental, dando

frutos en conceptos como la individualidad y los derechos inalienables.

A medida que la visión bíblica declina en nuestra cultura, el rechazo de los

derechos humanos y la decadencia de la individualidad ya están sobre
nosotros. Los regímenes marxistas y fascistas suprimirían conscientemente
estos conceptos.

En las democracias occidentales, se están trivializando. La individualidad ha

llegado a significar la voluntad de seguir otra moda masiva, comercializada y
colectiva. Una persona ahora es individualista debido a la presión de sus
compañeros. El individualista de hoy tiende a estar menos interesado en la
identidad y la integridad que en la demanda que todo lo consume de hacer lo
que quiere, lo que en la práctica significa seguir sus peores instintos y deseos
estimulados por las masas. El término derechosse ha convertido en otra
brillante generalidad, una palabra de moda que se debe adjuntar a todas y
cada una de las causas para coaccionar la aceptación no crítica: derechos al
aborto, derechos sexuales, derechos animales. La nobleza del "derecho a la
libertad de expresión" se utiliza ahora principalmente para proteger a los
pornógrafos. Divorciado de su contexto teológico, el término se convierte en
un absurdo que se aferra e invoca con tenacidad supersticiosa. La verdadera
individualidad y los derechos humanos no pueden durar mucho a este ritmo.

El pensador bíblico, por otro lado, tiene una base para insistir en el valor
humano. Cada individuo es precioso. Además, al tener un alma inmortal,
cada individuo es eterno. El destino infinito de cada individuo, ya sea en el
cielo o en el infierno, significa que cada persona, sin importar cuán humilde
sea, sobrevivirá a las sociedades y civilizaciones, que desaparecerán.6 Hay
misterios en cada persona: el misterio de la iniquidad y el misterio de
justicia. Toda persona, conocida en profundidad, es inagotable. El hecho de
que Dios mismo se haya hecho hombre en el misterio de la Encarnación da a
la vida humana un significado aún mayor.

El estudio de los seres humanos —su constitución, su historia, sus logros—

debe tener siempre una fascinación especial por el

Creación y creatividad = 135

Cristiano. Como la creación más rica y compleja de Dios, los seres humanos
llevan tanto la imagen de Dios como la maldición del pecado. Los misterios de
la mente humana son un paisaje vasto y casi inexplorado.

La psicología explora cómo piensan estas criaturas. La filosofía explora lo que

piensan. Las ciencias sociales exploran cómo viven. La historia explora el
registro de lo que los seres humanos han hecho en la tierra, sus monstruosos
crímenes y sus deslumbrantes logros.

Las doctrinas de la creación y la imagen de Dios son especialmente

reveladoras cuando se consideran las artes: música, pintura, escultura,
literatura y el resto. Como han observado muchos cristianos sabios, ser
creados a la imagen de Dios significa que los seres humanos también tienen
la capacidad de crear.7 Así como Dios puede crear un universo, los seres
humanos, en una escala mucho menor, por supuesto, pueden crear hermosos
sonidos, estructuras físicas , imágenes visuales y mundos imaginarios. El
impulso humano de crear apunta y proviene del Artista Divino que es el
modelo y la fuente de toda la creatividad.

El estudio y la práctica de las artes es, por tanto, un llamamiento

particularmente digno para el cristiano. Los materialistas tienen problemas
para justificar el arte.

Tienen poca base para conceptos como la belleza, la forma objetiva y la

creación por sí misma. ¿Por qué molestarse con algo tan poco práctico? Es
cierto que los neopaganos están convirtiendo el arte en religión, como en los
viejos tiempos. El arte a menudo se describe como "la fuente de valores" y se
trata como algo bastante sagrado y esotérico.

El arte idólatra, sin embargo, siempre ha tendido a ser sofocante, pretencioso

e incluso conservador, por más duro que intente ser radical. La visión bíblica
del arte es mucho más liberadora.

Dios le dio a un artesano llamado Bezalel los dones necesarios para crear el
arte del Tabernáculo. Estos dones — el Espíritu Santo, la habilidad, la
inteligencia, el conocimiento, la artesanía y la enseñanza (Éxodo 35: 30—36:
1) — juntos constituyen la capacidad para ser un artista.

Los cristianos deberían reclamarlos por lo que son. Los cristianos deben
componer e interpretar música; deben pintar cuadros y diseños
abstractos; deberían escribir poesía y novelas. También deberían estudiar las
artes porque al hacerlo están contemplando el corazón del misterio de la
creación.8

Hoy se ha debatido mucho sobre lo secular, el humanismo, la exaltación del

ser humano unida al rechazo de la fe religiosa. El humanismo secular está
destinado al fracaso. La fe en la naturaleza humana o en el espíritu humano
es ciertamente una creencia supersticiosa y fanática.9 Hay tan poca
evidencia, basada únicamente en la observación, de que los seres humanos
son tan maravillosos como dicen los humanistas seculares. El humanismo
secular ignora el pecado y, por lo tanto, ignora una gran parte de lo que
significa ser humano. Irónicamente, promueve la libertad sexual, el aborto, la
eutanasia y el suicidio, todo en nombre de la dignidad humana. El
humanismo exalta a la humanidad de manera superficial solo para
arrastrarla e incluso matarla, porque carece de cualquier punto de referencia
trascendente que por sí solo pueda establecer verdaderamente el valor
humano. El problema del humanismo secular es que fácilmente puede
volverse inhumano. El humanismo cristiano, por otro lado,

Los cristianos en las humanidades, con su concepto de la imagen de Dios, y

los cristianos en las ciencias, con su concepto de la creación de Dios, deberían
ser “diez veces mejores” que los de las humanidades y las ciencias de hoy que
están luchando por un terreno para pararse en. La doctrina de la creación une
tanto el interés por el mundo objetivo de la naturaleza como el interés por el
mundo subjetivo de los seres humanos, exaltando tanto la creación como es y
todo el principio de la creatividad.

El cristianismo va más allá: el misterio de la Encarnación reúne la doctrina

de la naturaleza y la doctrina de la humanidad. También establece tanto los
límites como la gloria de la naturaleza y la naturaleza humana.

Debido a que los seres humanos con su pecado han convertido la imagen de
Dios en una monstruosidad y debido a que la creación misma está deformada
por su caída, Dios mismo, la Segunda Persona de la Trinidad, ha entrado en
Su creación y se ha hecho hombre, experimentando toda la gama de la
condición humana, incluida la muerte misma (Hebreos 2:14; 4:15), para
restaurar lo que Él ha hecho. El mundo material y la vida humana se ven
muy diferentes para los cristianos ahora que el Hijo de Dios ha estado
aquí. Gracias a Cristo, los cristianos deberían tener “diez veces” más amor a
la vida y amor al mundo físico que aquellos que están muertos en sus pecados.

Deberían tener “diez veces” más interés en los detalles de lo que Dios ha hecho
en la creación y en lo que los seres humanos son capaces de hacer.

Deben tener "diez veces" el celo por aprender y pensar.

 12

EL CRISTIANISMO COMO UN

MARCO INTELECTUAL

Una de las críticas más comunes a los cristianos en el ámbito intelectual es

que su creencia en dogmas inhibe la búsqueda de la verdad con una mente
abierta. Ya sabes lo que crees, dicen. Ya cree que tiene todas las
respuestas. ¿Por qué dedicarse al estudio y la investigación? ¿No intentarás
simplemente encajar lo que encuentres en tus creencias
predeterminadas? Incluso si es más honesto que eso, ¿no termina su
búsqueda intelectual antes de comenzar? ¿No reprime su creencia en dogmas
religiosos establecidos la investigación abierta que está en el corazón de la
empresa intelectual?

Estas son preguntas importantes y los cristianos en el mundo académico

deben enfrentarlas continuamente. Yo diría, sin embargo, que la teología
cristiana dogmática, lejos de sofocar la búsqueda del conocimiento, en
realidad puede proporcionar un marco para adquirir e integrar nuevos
conocimientos. De hecho, la forma cristiana de pensar es mucho mejor (“diez
veces mejor”) que el relativismo secular como marco para estar abierto a
nuevas ideas.

AMBOS / Y LAS PARADOJAS DEL CRISTIANISMO

Una paradoja es una declaración que contiene dos ideas aparentemente

contradictorias, las cuales tomadas juntas son verdaderas. "Estaba tan feliz
que me hizo llorar". "Solo odias a los que amas". "Era tan popular que a nadie
le gustaba". Estas son paradojas de las emociones humanas, aparentemente
contradictorias, pero todos saben lo que significan y probablemente los
aceptaría como verdaderos. Los seres humanos tienden a ser paradójicos. La
realidad física también es paradójica, como han ido descubriendo los
científicos contemporáneos. "La luz es tanto una partícula como una
onda". "Los objetos están en reposo y en constante movimiento". “Los seres
humanos están determinados por su entorno, pero también son libres de
tomar sus propias decisiones”.

Tales ideas van en contra del sentido común simplista, pero esto se debe a la
torpeza de la lógica humana. Realmente no violan la ley de la
contradicción. Son ideas coherentes y racionales. Son muy complejos y
difíciles de comprender para la mente humana limitada. La verdad, cuando
la entendemos profundamente, a menudo resulta ser una paradoja.

El cristianismo siempre ha presentado sus doctrinas clave como una serie de

paradojas. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. Dios es una
unidad de tres Personas distintas. Los seres humanos son pecadores caídos y
depravados; sin embargo, tienen gran valor por haber sido hechos a imagen
de Dios, quien envió a su Hijo para su redención. La amplitud y complejidad
de la fe cristiana se expresa en términos de polaridades no contradictorias:
ley y evangelio, juicio y perdón, pecado y gracia, fe y buenas obras, pan y vino
/ cuerpo y sangre. Ser ortodoxo es aceptar la paradoja.

El racionalismo tiende a pensar en términos de una u otra. Los griegos y sus

herederos intelectuales tienden a pensar en términos de una media áurea, un
compromiso entre dos opuestos. El cristianismo tiende a pensar en términos
de ambos / y considere, por ejemplo, la cuestión de la identidad de
Jesucristo. Los racionalistas dicen que debe ser Dios o el hombre, uno o el
otro. Los gnósticos creen que Él es Dios pero no un hombre; los arrianos creen
que es hombre pero no Dios. Ambos trabajan con categorías racionalistas: uno
u otro, elige tu elección.

Otra alternativa, familiar al paganismo griego, sería forjar un medio dorado,

un compromiso entre extremos. Desde este punto de vista, Jesucristo es mitad
Dios y mitad hombre, un semidiós como Hércules. Sin embargo, la Iglesia
primitiva rechazó tanto la filosofía griega como la mitología griega e insistió
en que Jesús es tanto Dios como hombre. En las palabras maravillosamente
precisas de los antiguos credos, Jesús es "verdadero Dios" y "Muy
hombre". Cualquier otra mirada niega los misterios de la Redención y la
Encarnación, en los que Dios se hizo hombre, compartiendo nuestra plena
humanidad, para cargar con los pecados del mundo, convirtiéndose en nuestro
mediador, sustituto y abogado.

Los mismos patrones de pensamiento son evidentes en los debates sobre la

Trinidad. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres seres separados, ni
son simplemente nombres diferentes para una sola deidad. Más bien, son tres
Personas separadas que constituyen una unidad absoluta.

El Padre es diferente del Hijo, que es diferente del Espíritu Santo, y sin
embargo, su unidad es tan íntima y absoluta que son un solo Dios. La Deidad
en sí misma es una relación personal, de modo que es posible decir: "Dios es
amor" (1 Juan 4: 8). El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son distintos y, sin
embargo, son uno. Según las Escrituras, como se explica en el Credo de
Atanasio, "confundir a las personas"

(negar la unicidad de cada uno de los tres) y "dividir la sustancia" (separar los
tres en tres dioses separados) son desviaciones de la fe cristiana.

El mismo patrón es inherente a la doctrina del ser humano.

Los seres humanos son pecadores desesperados, malvados hasta la médula,

que solo merecen el castigo eterno en el infierno. Al mismo tiempo, están
hechos a imagen de Dios, quien los ama tanto que el Padre entregó a Su Hijo
para llevarlos al Cielo. Los seres humanos están radicalmente limitados y, sin
embargo, están radicalmente dotados. Un cristiano es, al mismo tiempo, un
pecador y un santo, una criatura del polvo y un hijo de Dios, un animal
miserablemente depravado capaz de los crímenes más brutales y un heredero
de la justicia llamado al autosacrificio y al amor.
¿Es el cristianismo optimista o pesimista? ¡Ambos! Puede ser más pesimista
que el cínico más sombrío al denunciar los males del mundo, la caída de las
civilizaciones, la futilidad del esfuerzo humano y el destino de la raza humana
en el infierno. Puede, al mismo tiempo, ser más optimista que el soñador más
soñador en su insistencia en que

“Todas las cosas ayudan a bien” (Romanos 8:28), que Cristo triunfará, que nos
espera una eternidad de gozo, que los muertos resucitarán y viviremos felices
para siempre. Los cristianos enseñan tanto el juicio de Dios como Su
misericordia, Su santidad y Su amor, Su severidad y Su gracia.

GK Chesterton ha explorado provocativamente esta paradoja calidad del

cristianismo. Notó cómo el cristianismo siempre ha despreciado los suicidios
pero honrado a los mártires; cómo ha promovido tanto el celibato como las
familias; cómo a veces parece belicoso y a veces pacifista; cómo siempre ha
promovido tanto el ayuno como el banquete. Toma dos extremos opuestos y
los exalta a ambos. “No queremos una amalgama o compromiso”, concluye
Chesterton, “pero ambas cosas en la cima de su energía; el amor y la ira arden
”1. Esta cualidad del cristianismo lo hace liberador, flexible y dinámico:

San Francisco, al alabar todo lo bueno, podría ser más optimista que Walt
Whitman. San Jerónimo, al denunciar todo mal, podría pintar el mundo más
negro que Schopenhauer. Ambas pasiones fueron libres porque ambas se
mantuvieron en su lugar. . . . Al definir su doctrina principal, la Iglesia no
solo mantuvo las cosas aparentemente inconsistentes una al lado de la otra,
sino que, además, permitió que estallaran en una especie de violencia
artística. . . cosas que son para la virtud lo que los crímenes de Nerón son para
el vicio. Los espíritus de la indignación y de la caridad tomaron formas
terribles y atractivas, que iban desde esa fiereza monacal que azotó como un
perro al primero y más grande de los Plantagenet, hasta la sublime piedad de
santa Catalina, que, en la confusión oficial, besó la cabeza ensangrentada del
criminal. . . .

Es cierto que la Iglesia histórica a la vez enfatizó el celibato y enfatizó la

familia; ha sido a la vez (si se puede decirlo así) ferozmente por tener hijos y
ferozmente por no tener hijos. Los ha mantenido uno al lado del otro como dos
colores fuertes, rojo y blanco, como el rojo y el blanco sobre el escudo de St.

Jorge. Siempre ha tenido un sano odio al rosa. Odia esa combinación de dos
colores que es el débil recurso de los filósofos. Odia esa evolución del negro al
blanco, que equivale a un gris sucio. . . . No es una mezcla como el rojizo o el
morado; es más bien como un tiro de seda, porque un tiro de seda siempre
está en ángulos rectos y tiene el patrón de una cruz.

Por tanto, el cristianismo es radicalmente amplio. Abarca todo, desde un polo

de experiencia al otro. También es dinámico. Se resiste a la respuesta
simplista que los secularistas siempre buscan.

El cristianismo como marco intelectual = 141

Lo que el cristianismo afirma y lo que rechaza son a menudo sorpresas para
el mundo. Danza a través de la historia del pensamiento occidental.

SÍ / PERO: LA FLEXIBILIDAD DE LA MENTE CRISTIANA

Debido a que el cristianismo es tan amplio y abierto a la paradoja, es muy

flexible intelectualmente. Esto no significa comprometer los absolutos de la
doctrina bíblica. Más bien, al aceptar esas doctrinas, es posible acomodar y
dar sentido a una amplia gama de ideas, evidencia y experiencias.

Este juego paradójico de la mente, que fomenta el cristianismo, está abierto a

la verdad dondequiera que se encuentre, pero se niega a tomar como absoluta
una percepción limitada. Acepta la razón sin hacer que la razón humana
limitada sea el juez de toda la verdad. Acepta la metodología científica sin
reducir el universo a lo que se puede meter en un tubo de ensayo. Debido a
que enseña que los seres humanos pueden conocer el mundo pero son muy,
muy limitados, el cristianismo puede aceptar los descubrimientos de la razón
y la ciencia (incluso aquellos que parecen contradecirse entre sí) sin verlos
como respuestas finales.

La doctrina cristiana proporciona una forma muy útil de alinear el

conocimiento, de ver cómo encajan las diferentes percepciones y
descubrimientos. Observe cómo el cristianismo puede aceptar y calificar los
lugares comunes del pensamiento contemporáneo:

Los seres humanos son insignificantes. Estamos a la deriva en un universo

infinito, ocupando brevemente un planeta diminuto que rodea una estrella
menor en un rincón de una galaxia insignificante. Si. "Cuando miro tus cielos,
obra de tus dedos, la luna y las estrellas, que has puesto en su lugar, ¿qué es
el hombre para que te acuerdes de él, y el hijo del hombre para que lo
cuides?" (Salmo 8: 3-4). El libro de Eclesiastés y el libro de Job afirman la
vanidad y la futilidad de los esfuerzos humanos, la pequeñez de la vida
humana y lo absurdo de nuestras pretensiones. “Porque somos de ayer y nada
sabemos, porque nuestros días en la tierra son una sombra” (Job 8: 9).

Los cristianos comprenden la verdad de la insignificancia humana y saben

cómo relacionar tales conocimientos con la cosmovisión de los científicos y
filósofos contemporáneos. De hecho, no somos nada comparados con el infinito
de Dios. Pero esa no es toda la historia. La meditación del Salmo 8 sobre la
pequeñez de los seres humanos a la luz de las galaxias es seguida
inmediatamente por una meditación sobre la grandeza humana a través de
la gracia de Dios: “Sin embargo, lo hiciste un poco más bajo que los seres
celestiales y lo coronaste de gloria y honor. Le has dado dominio sobre las
obras de tus manos; todo lo pusiste debajo de sus pies ”(vv. 5-6). La
astronomía puede apuntar a la pequeñez física de los seres humanos, pero en
sí misma ejemplifica la inmensidad de la mente humana que aprehende el
universo, que es parte de la increíble
“Dominio” que Dios ha decidido dar a estas criaturas aparentemente
insignificantes. Sí, somos insignificantes, pero también somos “coronados. . .

con gloria y honor ". Sí, somos pequeños, pero también grandes. Sí, nuestras
vidas son cortas, pero nuestras almas son inmortales.

Si una rama del secularismo enfatiza la insignificancia de la humanidad, otra

rama enfatiza lo contrario: los seres humanos son la fuente de todos los
valores y significados. Hay que alimentar la libertad, la dignidad y
el individualismo humanos . Las personas deben ser libres para
crecer, desarrollarse y expresarse hasta encontrar la plenitud perfecta,
satisfaciendo todos sus deseos en una sociedad basada en el amor y la
armonía. Si. Los cristianos, como los humanistas, valoran la humanidad y
están de acuerdo con la grandeza y la realidad de los derechos humanos,
logros y valores. Nosotros también somos utópicos, esperando un Reino donde
el león se acueste con el cordero y todos nuestros anhelos se cumplan.

Pero creemos que los humanistas descuidan la realidad y la enormidad del

pecado humano. Satisfacer todos los deseos humanos, buscar la realización
individual y hacer del yo la fuente de todos los valores que históricamente han
surgido en las guerras, el egoísmo, los conflictos, la brutalidad y la opresión.

Los logros humanos incluyen Buchenwald, así como las grandes obras de
arte. Una utopía basada únicamente en la naturaleza humana será una
burda parodia del infierno. De hecho, la utopía futura en la que el yo
autónomo encontrará perfecta realización es el infierno. Para los cristianos,
el verdadero humanismo debe basarse en la única Persona que fue
verdaderamente humana, así como Él fue verdaderamente divino. El camino
a la utopía pasa por Él y está más allá de este mundo. No es el Reino del
Hombre, ya hemos tenido suficiente de eso, sino el Reino de Dios.

Los seres humanos están determinados por su entorno y por sus genes. La
libertad individual es una ilusión. No podemos escapar de la influencia de
nuestras familias y nuestras sociedades.Si. Los cristianos pueden estar de
acuerdo con los científicos sociales en que, en cierto sentido, estamos
determinados por nuestra constitución innata o por nuestras influencias
ambientales y que no somos tan libres como nos gustaría pensar que
somos. Creemos en el pecado original. Volviendo a Adán y Eva, el acervo
genético y todas las comunidades humanas han estado enfermas. No podemos
escapar de nuestra condición humana. No podemos escapar de nuestra
propensión a pecar. Nacimos para eso. Nos enseñaron a pecar. Nuestras
mismas voluntades están esclavizadas. Creemos también en el
funcionamiento positivo de las familias y las comunidades. Dios estableció
familias humanas como su medio de nutrir y formar a sus hijos. Debido a que
somos criaturas sociales, Él nos une a sociedades y nos injerta en Su Iglesia.

Pero también creemos en la responsabilidad moral. Pecamos, pero lo hacemos

como agentes morales libres. Otras personas pueden estar involucradas en
nuestra pecaminosidad, pero somos co-conspiradores dispuestos. Dios puede
librarnos de nuestra esclavitud al pecado. Es difícil, pero podemos resistir
nuestras sociedades, grupos de pares e incluso nuestra propia educación y
estructura psicológica para hacer lo que sabemos que es correcto, en la medida
en que el Espíritu Santo cambie nuestro corazón y nuestra voluntad a medida
que crecemos en la fe. Existimos en sociedades, pero también existimos como
almas individuales e inmortales, creadas únicamente por Dios, quien nos
valora por nuestro propio bien. Tenemos derechos humanos
trascendentes. Dado que cada uno de nosotros vivirá para siempre,
sobreviviremos a las instituciones humanas, que nunca deben ser absolutas
ni usurpar las libertades individuales.

Observe el patrón: sí. . . pero. Los cristianos pueden afirmar varias

afirmaciones y pruebas de los científicos, humanistas y científicos
sociales. Podemos colocar estos conocimientos en el contexto más amplio de la
verdad bíblica y aprender de ellos. Sin embargo, también los reconocemos
como parciales, los calificamos y seguimos adelante.

La creencia del científico de que los seres humanos son muy insignificantes
en el universo contradice las afirmaciones del humanista sobre la importancia
de los seres humanos. El determinismo del científico social contradice el
énfasis del humanista en el individualismo y la libertad. Simplemente en sus
propios términos, no todos pueden tener razón. Sin embargo, el cristianismo
ofrece una perspectiva que puede afirmar la verdad en cada posición,
mientras la equilibra en una visión más integral.

CRISTIANOS EN MANTENIMIENTO

Este hábito mental cristiano combina la apertura a la verdad con el

escepticismo. Como tal, es una excelente mentalidad para la búsqueda del
conocimiento.

La visión secularista común de que la verdad es relativa cultiva el

escepticismo, pero, en última instancia, no está abierta a la verdad. Niega que
haya verdad. El aprendiz nunca está satisfecho con el conocimiento estático
del pasado, sino que solo puede adquirir conocimientos que deben ser
reemplazados como estáticos y, por lo tanto, inválidos. El relativismo, con su
escepticismo por sí mismo, se cuestiona a sí mismo. "¿Cuál es el punto de toda
esta investigación si lo que estoy diciendo es tan relativo y cambiante como lo
que estoy criticando?" El escepticismo es importante para aprender, pero sin
algún compromiso con la existencia objetiva de la verdad, se vuelve como el
"lobo universal" en Shakespeare, que devora el mundo entero y luego debe
consumirse a sí mismo ( Troilo y Crésida , I.iii.121-124 ).

El escepticismo cristiano, por otro lado, ve el conocimiento en términos de

círculos de significado cada vez más grandes, relacionados finalmente con las
verdades reveladas de las Escrituras. No se contenta con el descubrimiento
aislado de un pensador en particular o con una idea de un siglo en
particular. Para Flannery O'Connor, “Lo que me mantuvo escéptico en la
universidad fue precisamente mi fe cristiana. Siempre decía: espera, no
muerdas esto, obtén una imagen más amplia, sigue leyendo ”3. En una carta
a un estudiante universitario a punto de abandonar su fe, este gran novelista
cristiano del siglo XX señaló que la fe “es más valiosa, más misteriosa, en
conjunto más inmensa que cualquier cosa que puedas aprender o decidir en
la universidad. Aprenda lo que pueda, pero cultive el escepticismo
cristiano. Te mantendrá libre, no libre para hacer lo que quieras,

Los cristianos, por tanto, se encontrarán a menudo como artilugios

intelectuales. No aceptarán la sabiduría convencional en un campo, ni
aferrarse a todas las suposiciones de los teóricos dominantes.

El modelo debería ser el de Blaise Pascal, el genio matemático y pensador

cristiano del siglo XVII cuyas exploraciones de las paradojas del alma humana
muestran lo mejor de la mente cristiana.

Pascal, refiriéndose a su planeada defensa de la fe cristiana a los seres

humanos en todas sus contradicciones, toma la siguiente resolución: “Si se
jacta de sí mismo, / lo humillo. / Si se humilla, /

Me jacto de él, / y lo contradigo siempre / hasta que él entiende / que es un

monstruo más allá de la comprensión ”5.

Hoy en día, muchos pensadores “alardearán” de humanidad, tratando de

construir una fe solo en los seres humanos. Cuando esto sucede, el pensador
cristiano debe “humillar” a la humanidad, revelando sus límites y la
enormidad de sus pecados. Otros pensadores de hoy "rebajan" a la
humanidad, negando la singularidad y el valor humanos, reduciendo al
hombre a un animal y abusando de la dignidad humana. Cuando esto sucede,
el pensador cristiano debe "jactarse" de humanidad, insistiendo en el valor
infinito y el potencial de cada alma inmortal. Todo ser humano es “un
monstruo”, no en el sentido de Frankenstein o Drácula, sino un monstruo en
el sentido de anormal y antinatural. El pensador cristiano debe llevar a la
gente a "comprender" la paradoja de que están "más allá del entendimiento".

Pascal defiende lo que Neil Postman llama un "termostático"

educación. Según Postman, la educación exitosa debe contrarrestar y, por lo

tanto, equilibrar las tendencias dominantes en una sociedad. Si una sociedad
es muy conservadora, cerrada y estática, el trabajo de la educación es desafiar
ese conservadurismo y abrir a sus estudiantes al cambio. Sin embargo, si una
sociedad es muy dinámica, abierta y cambiante (como es el caso hoy), el
trabajo de la educación es desafiar ese dinamismo, afirmar la tradición y ser
conservador. Como un termostato que enciende la calefacción cuando la
habitación está demasiado fría y enciende el aire acondicionado cuando la
habitación está demasiado caliente, la educación siempre debe oponerse a las
tendencias dominantes para mantener una civilización saludable.6
Asimismo, los cristianos deben ser culturales e intelectuales. termostatos,
exultantes en oposición, iconoclastia y nuevas percepciones equilibrantes.
Este es un momento emocionante para ser cristiano. Los viejos materialismos
están empezando a desmoronarse. La gente está reconsiderando sus
suposiciones.

Los radicales se han vuelto tan radicales que incluso ponen en duda su
radicalismo. En el fermento intelectual de hoy, los cristianos pueden hablar
con claridad y convicción, y habrá personas que escucharán.

El estilo de pensamiento cristiano, con su tolerancia a la paradoja, con su

combinación de apertura y escepticismo, parece especialmente adecuado para
los problemas intelectuales del momento. La física contemporánea, por
ejemplo, exige la lógica de la paradoja. Refutando los supuestos del
materialismo decimonónico, habla de que la luz es tanto una partícula como
una onda, de la materia como algo casi espiritual, de que la causa y el efecto
prácticamente se invierten. Algunos eruditos cristianos creen que estos
descubrimientos son subversivos para una visión bíblica de la realidad. No
puedo estar de acuerdo. Son los racionalistas seculares los que necesitan huir
de una investigación tan alucinante, no los creyentes en la Santísima
Trinidad y en la Luz del Mundo. Son los materialistas quienes tienen las
mentes estrechas y cerradas que necesitan abrirse a los misterios que los
rodean.

Los teólogos siempre han hablado de los límites de la razón, enseñando que
las realidades espirituales eluden el alcance de la lógica humana únicamente,
que debemos depender de la revelación de la Palabra de Dios, no de nuestras
mentes torcidas y caídas, para poder discernir las verdades de un Dios
infinito. Los cristianos deben tener cuidado de no poner demasiada confianza
en su propio entendimiento. También puede ser que la nueva física esté
chocando contra los límites de la razón humana, encontrando la realidad más
compleja e intrincada de lo que la mente humana puede sondear.

En términos de la vieja controversia teológica, no debemos tratar de

“Entender para creer”; más bien, como San Anselmo, debemos

"Creer para comprender". Cuando la verdad de la Palabra de Dios es aceptada

por fe, todos los demás conocimientos encajan en su lugar, como las piezas de
un rompecabezas cuando se resuelve el patrón o los vasos haciendo clic en una
cerradura cuando encontramos la llave correcta. Chesterton analiza la
paradoja de que solo podemos comprender el mundo si aceptamos la verdad
de una fe que desafía nuestra comprensión total. Señala que no podemos
mirar fijamente el brillo del sol y, sin embargo, es a la luz del sol que vemos
todo lo demás. "La única cosa creada lo que no podemos mirar es la única cosa
a la luz de la cual miramos todo. ”7 Luego se vuelve hacia un símbolo que es
aún más profundo:

La cruz, aunque tiene en su corazón una colisión y una contradicción, puede

extender sus cuatro brazos para siempre sin alterar su forma.
Debido a que tiene una paradoja en su centro, puede crecer sin cambiar. El
círculo [del racionalismo y las religiones orientales] vuelve sobre sí mismo y
está atado. La cruz abre sus brazos a los cuatro vientos; es una señal para los
viajeros libres.8
 13

CONCLUSIÓN: AMAR A DIOS

CON TODA TU MENTE

Oye, Israel: el SEÑOR nuestro Dios, el SEÑOR es uno. Amarás al SEÑOR tu

Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas
”(Deuteronomio 6: 4-5). Cristo llama a esta profunda proclamación hecha por
medio de Moisés el mayor mandamiento de todos. Pero curiosamente, cuando
Jesús cita esta Escritura, le añade otra forma de amar a Dios: Y uno de los
escribas se acercó y los oyó discutir unos con otros, y viendo que les respondía
bien, le preguntó:

"¿Qué mandamiento es el más importante de todos?" Jesús respondió: “Lo

más importante es: 'Oye, Israel: el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y
amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu
mente y con todas tus fuerzas '”.

- MARCOS 1 2: 2 8 - 3 0

Jesús agrega a la lista, "con toda tu mente".

Amar a Dios con todo tu corazón debe referirse a amar a Dios con la voluntad
y las emociones. Amar a Dios con toda tu alma debe referirse a la relación
personal con Él que viene a través de la fe.

Amar a Dios con todas tus fuerzas debe referirse a servirle en nuestras
acciones. ¿Qué implica amar a Dios con toda tu mente?

Más simplemente, debe significar pensar en Dios, ser consciente de Él en la

vida diaria, contemplar Su presencia y

Su bondad, saturando nuestras mentes con Su Palabra. Esto se desprende del

resto del pasaje de Deuteronomio, al que sin duda nuestro Señor se refiere:

Y estas palabras que te mando hoy estarán en tu corazón.

Las enseñarás diligentemente a tus hijos y hablarás de ellas cuando te sientes

en tu casa, cuando andes por el camino, cuando te acuestes y cuando te
levantes.

DEUTERONOMIO- 6: 6 - 7

Este texto, que ordena que la Palabra de Dios se enseñe a los niños y que sea
discutida por los adultos, es el fundamento de la educación cristiana. Amar a
Dios con la mente está, pues, relacionado con la enseñanza y el aprendizaje.

Jesús va aún más lejos. Nos dice que amemos a Dios con "toda" nuestra
mente. En otras palabras, todo lo que la mente es capaz de hacer es dedicarse
a amar a Dios. Entonces parecería que si tu mente puede hacer cálculos
matemáticos complejos, debes amar a Dios en las matemáticas. Si su mente
puede planificar un negocio, diseñar un edificio, analizar una novela,
comprender un problema filosófico o imaginar una historia, debe amar a Dios
en su planificación, diseño, análisis, comprensión o imaginación. Cuando
Jesús dice "toda" la mente, está reclamando cada facultad mental que
tenemos.

Cuando dice "toda tu mente", está aplicando esta afirmación de una manera
muy personal. No todo el mundo tiene la misma habilidad. Alguien que tiene
una discapacidad física puede no tener el mismo

"Fuerza" que hace un atleta estrella. Eso no importa. Ya sea que se trate de
servir a Dios desde la cama de un hospital o desde un pabellón olímpico,
ambos están llamados a amar a Dios con todas sus fuerzas. De la misma
manera, "toda tu mente" abarca una amplia gama de talentos y
habilidades. Algunas mentes tienen talento para las ciencias, otras para las
artes. Algunas mentes están orientadas a la academia y la educación
superior; algunos están interesados en esferas más mundanas. Ningún
conjunto de talentos es mejor que otro, y todo llamamiento es igual ante el
Señor. El punto es que, sea cual sea nuestro llamado, Dios exige todo lo que
podamos hacer y todo lo que podamos pensar.

Toda la empresa educativa e intelectual, para un cristiano, debe estar

atrapada en el deseo de amar a Dios "con toda la mente". Todo el proceso de
curiosidad, cuestionamiento y descubrimiento puede ser un viaje, lleno de
asombro y alabanza, hacia la mente de Dios, quien creó todo. Todo lo que se
pueda estudiar, ya sea la naturaleza humana o el universo físico, es lo que es
porque Dios lo quiso y lo hizo. Descubrir las leyes ocultas que gobiernan la
materia, revelar los patrones de las partículas subatómicas, descubrir cómo
los seres humanos crecen e interactúan, discernir un patrón subyacente en la
historia o en la astronomía, todo esto equivale a nada menos que descubrir la
voluntad de Dios.

Así como Dios es inagotable, el conocimiento es inagotable. Nuestra

curiosidad y comprensión nunca podrán satisfacerse plenamente en nuestra
vida terrenal. Como la sed es evidencia de agua, nuestro anhelo de
conocimiento apunta al Cielo, donde todos los deseos serán plenamente
satisfechos: “Ahora sé en parte; entonces conoceré plenamente, como me
conocieron plenamente ”(1 Corintios 13:12).

ALABANZA

Amar a Dios con toda la mente significa alabarlo por todo lo que se
aprende. Es amar a Dios por todas sus obras. Es cultivar la sensibilidad y la
emoción del salmista, que se regocija en “las obras del SEÑOR”:

¡Alabado sea el Señor!

Daré gracias al SEÑOR de todo corazón, en compañía de los rectos, en la
congregación.

Grandes son las obras del SEÑOR,

estudiado por todos los que se deleitan en ellos.

Llena de esplendor y majestad es su obra, y su justicia permanece para

siempre.

Ha hecho que se recuerden sus maravillosas obras. . . .

Ha mostrado a su pueblo el poder de sus obras, dándoles la herencia de las

naciones.

Las obras de sus manos son fieles y justas; todos sus preceptos son dignos de
confianza; están establecidos por los siglos de los siglos. . . .

El temor de Jehová es el principio de la sabiduría; todos los que lo practican

tienen un buen entendimiento.

¡Su alabanza perdura para siempre!

- SALMO 1 1 1: 1 - 4, 6 - 8, 1 0

Refiriéndose tanto a las obras de salvación de Dios como a sus actividades en

la creación, el salmista ve las obras de Dios no solo como consistentes y
confiables, sino también como “maravillosas”. Son cosas para recordar, para
transmitir de generación en generación. El versículo 2 es el texto perfecto
para cualquier estudiante, erudito o cristiano reflexivo: "Grandes son las
obras del Señor, estudiadas por todos los que se deleitan en ellas". El deleite
de aprender, que impulsa a las personas a estudiar las obras de Dios cada vez
más profundamente, es realmente encontrar placer en Dios.

El versículo 10 también es un texto clave: “El temor de Jehová es el principio

de la sabiduría” (ver también Proverbios 1: 7). Temer a Dios no es el fin de la
sabiduría, sino el comienzo. Una persona que teme a Dios puede abrirse a
vastas y vertiginosas alturas de conocimiento. Los que

“Practicar” el temor de Dios puede tener “un buen entendimiento” de todo.

ENJAÍDAS EN TUS MENTES

Tal comprensión es valiosa en sí misma, pero este es un mundo pecaminoso y

caído. Como tal, los cristianos necesitan usar su mente por otra razón.

Pedro se dirige a su primera epístola a los "exiliados" (v. 1). Los primeros
cristianos se veían a sí mismos en la misma posición que los hebreos después
de la conquista de Babilonia. En estos últimos días, los cristianos se
encuentran dispersos por un mundo hostil a Cristo y a su pueblo. El término
"Babilonia" se aplicó al Imperio Romano (1 Pedro 5:13) y se extendió en
profecía al sistema mundial del Anticristo (Apocalipsis 18).

Pedro les recuerda a sus lectores que su fe será probada y que experimentarán
sufrimiento. Destaca su privilegio como pueblo de Dios y su gozo en
Cristo. Concluye que los cristianos deben cultivar ciertas actitudes:

Por lo tanto, al preparar sus mentes para la acción y ser sobrios, pongan
plenamente su esperanza en la gracia que se les traerá en la revelación de
Jesucristo. Como hijos obedientes, no se amolden a las pasiones de su anterior
ignorancia, pero como el que los llamó es santo, ustedes también sean santos
en toda su conducta. . .

comportaos con temor durante el tiempo de vuestro destierro.

- 1 PEDRO 1: 1 3 - 1 5, 1 7

Al vivir como exiliados en este mundo pecaminoso, los cristianos deben tener
esperanza y ser obedientes. Deben tomarse en serio su difícil situación. Para
sobrevivir en esta nueva Babilonia se necesita "preparar sus mentes para la
acción". La expresión, literalmente, en el griego, “ ciñe sus mentes” -suggests
que se preparan para la batalla, como cuando un guerrero se pone su
armadura y hebillas sobre su espada (cf. Efesios 6:14). Pedro dice que
debemos preparar nuestras mentes para usarlas. Esta mente ceñida
contrasta con "las pasiones de tu antigua ignorancia". La ignorancia engendra
pecado. El cristiano debe luchar contra el pecado y la falta de fe con una mente
completamente preparada.

Peter no está escribiendo sobre la educación como tal, pero el principio aún se
mantiene. La educación significa preparar la mente. Para un cristiano, la
búsqueda de la educación puede ser un medio de “preparar su mente para la
acción”, ejercitar, entrenar y fortalecer la mente para el servicio en un mundo
pecaminoso y espiritualmente peligroso.

Esto es especialmente importante hoy. Nuestra sociedad es muy educada y

sofisticada, pero ha perdido sus anclajes en la verdad bíblica.

Dirigiéndose a un grupo de estudiantes cristianos de la Universidad de

Oxford, C.

S. Lewis habló de la urgencia de la participación de los cristianos en las

batallas intelectuales:

Si todo el mundo fuera cristiano, no importaría si todo el mundo fuera

educado. Pero, tal como está, existirá una vida cultural fuera de la Iglesia,
exista dentro o no. Ser ignorante y sencillo ahora, no poder enfrentarse a los
enemigos en su propio terreno.

sería arrojar nuestras armas y traicionar a nuestros hermanos sin educación

que, bajo Dios, no tienen más defensa que nosotros contra los ataques
intelectuales de los paganos. La buena filosofía debe existir, aunque no sea
por otra razón, porque la mala filosofía necesita ser respondida.

Los cristianos con dones académicos deben usarlos para defender a los
cristianos que no los tienen. Precisamente porque hay tanto error en el mundo
de hoy, existe una gran necesidad de la verdad. “La vida erudita es, para
algunos, un deber”, concluye Lewis.

"Por el momento parece que es su deber". 2

A TRAVÉS DE LAS MARCAS

Después de que Roma, la segunda Babilonia, cayera en manos de los bárbaros

y de sus propios vicios, la civilización occidental sufrió una era de caos e
ignorancia. Esta Edad Media (que no debe confundirse, como suele suceder
con la Edad Media) fueron tiempos en los que el conocimiento y el aprendizaje
parecían casi desaparecidos. Los vándalos quemaron las bibliotecas.

Leer se convirtió casi en un arte perdido. Los idiomas antiguos fueron

olvidados. A la gente le preocupaba poco más que el placer y la
supervivencia. Europa estaba aturdida por la apatía intelectual.

Sin embargo, el aprendizaje sobrevivió. La herencia de la cultura griega y el

derecho romano no se olvidó. Las obras maestras de la literatura y la filosofía
y los grandes logros, descubrimientos e historia del pasado se conservaron,
apreciaron y transmitieron a las generaciones siguientes, a la Alta Edad
Media, al Renacimiento y, finalmente, a nosotros.

¿Qué trajo el aprendizaje a través de esta Edad Media? ¿Por qué no se perdió
el conocimiento acumulado durante milenios? No queda mucho de la
Babilonia de Nabucodonosor, solo lo que los arqueólogos han desenterrado.

Los lingüistas modernos finalmente han aprendido a descifrar la escritura

cuneiforme de Babilonia, pero hasta que eso sucedió, el idioma y, por lo tanto,
la cultura se desvanecieron de la historia. ¿Por qué no le pasó lo mismo a la
civilización grecorromana? ¿Por qué no tuvimos que empezar de nuevo?

La razón es simple: la Iglesia cristiana mantuvo vivo el aprendizaje. En los

monasterios, que fueron construidos como fortalezas para mantener alejados
a los bárbaros devastadores, los monjes copiaban libros: la Biblia y San
Agustín, pero también historias y filosofía, Virgilio y Cicerón, textos de
medicina y biología, poesía e ingeniería. Todos fueron copiados a mano, leídos
y discutidos, preservados y almacenados para una época más estable que
podría usarlos. En parroquia dispersa

Las iglesias, el sacerdote y aquellos a quienes enseñaría mantuvieron vivo el

arte de la lectura, por su devoción a la Palabra de Dios.

Cuando miro el mundo de hoy, a veces me pregunto si no nos estamos

deslizando hacia una nueva Edad Oscura. Hay nuevos vándalos que están
destrozando los grandes valores y logros de nuestra civilización. Hay una
nueva barbarie que parece odiar las ideas y la belleza, que desprecia el orden
y los valores objetivos. La gente se entretiene viendo masacres con
motosierras en el cine. La brutalidad desenfrenada se considera muy
divertida. La violencia recreativa, el antiintelectualismo y un deseo loco de
placer se están extendiendo como una mancha de aceite por la cultura
occidental.

Incluso nuestros pensadores parecen desmoralizados e indisciplinados. La

élite intelectual misma es decadente, sin ley y cada vez más trivial. Como dice
Yeats,

Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse; La mera anarquía se

desata sobre el mundo, se desata la marea ensangrentada y en todas partes se
ahoga la ceremonia de la inocencia; Los mejores carecen de toda convicción,
mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad.

Si estamos atravesando otra Edad Oscura, es posible que el aprendizaje

vuelva a sobrevivir, como siempre, en la Iglesia cristiana. Tengo la visión de
que los cristianos se reúnan para discutir puntos finos de la teología y otras
ideas cuando nadie más está interesado en el pensamiento abstracto. Me
imagino a las universidades cristianas (no he dicho lo suficiente sobre ellas
como alternativas a la academia secular) como enclaves de las artes liberales,
mientras que las universidades públicas se han convertido todas en
sofisticadas escuelas profesionales. Me imagino a los cristianos leyendo sus
Biblias y otros libros, mientras todos los demás miran la televisión.

Si Cristo retrasa su venida, y si la Iglesia se niega a ajustarse a las tendencias

del mundo, es posible que los cristianos, como lo han hecho en el pasado,
ayuden a marcar el comienzo de un nuevo Renacimiento, un florecimiento de
las artes y las ciencias, una renovación de la cultura occidental y un
renacimiento de la espiritualidad bíblica.
NOTAS

PREFACIO

1. El posmodernismo ciertamente estuvo en el aire durante la década de 1980, y lo había

estudiado un poco en la escuela de posgrado una década antes. Pero no estuvo en la pantalla
de radar de la mayoría de los escritores cristianos hasta la década de 1990. Vea mi
libro Postmodern Times: A Christian Guide to Contemporary Thought and
Culture (Wheaton, IL: Crossway, 1994).

2. Véase Modern Fascism (St. Louis: Concordia Publishing House, 1993).

3. Vea a Dios en acción: su vocación cristiana en toda la vida (Wheaton, IL: Crossway, 2002).

CAPÍTULO 2: LA EDUCACIÓN Y LA BIBLIA

1. Véase EG Sihier, Cicero of Arpinum (Nueva York: GE Stechert, 1933), págs. 267-295.

Para conocer el estado y los deberes del procónsul de una provincia, véase Edward
Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (Nueva York: Harper &
Bros., 1900), 2: 284ss.

2. Por las inferencias acerca de Apolos como modelo de una persona educada tanto en los
clásicos como en las Escrituras, estoy en deuda con mi colega, el Dr. Walter Jennrich, profesor
emergente de griego en la Universidad Concordia de Wisconsin.

3. Para conocer el papel de la alfabetización en el cristianismo y lo que sucede cuando se

pierde la alfabetización, véase Arthur W. Hunt, III, The Vanishing Word: The Veneration of
Visual Images in the Postmodern World (Wheaton, IL: Crossway, 2003).

4. Vea la entrada para "Clergy" en The Oxford English Dictionary .

5. Muchos estudiosos han desarrollado estos puntos con más detalle. Véase, por ejemplo,
Herbert N. Schneidau, Sacred Discontent: The Bible and Western Tradition (Berkeley, CA:
University of California Press, 1977) y Thorleif Boman, Hebrew Thought Compared to
Greek , trad. Jules C. Moreau (Filadelfia: Westminster Press, 1960).

6. Los historiadores contemporáneos, queriendo ser laicos y no queriendo ofender a los no

cristianos, han sustituido la "era común" por las referencias a Cristo, resultando en

"BCE", "antes de la era común" y CE, "era común". Pero estos son exactamente equivalentes
a AC y DC, dejando a Cristo como el punto de inflexión de la historia después de todo.

7. Para conocer los detalles de cómo la ciencia surgió de una cosmovisión bíblica, vea Nancy
Pearcey y Charles Thaxton, The Soul of Science (Wheaton, IL: Crossway, 1994).

CAPÍTULO 3: LA UNIVERSIDAD DE BABILONIA

1. Se publicó una versión de este capítulo en HIS Magazine , marzo de 1985, págs. 1-4.

2. Note los paralelismos del conocimiento, comprensión y servicio de Daniel con el trivio de
la tradición educativa clásica: gramática (conocimiento), lógica (comprensión) y retórica
(aplicación personal).

3. Las traducciones de los nombres provienen de las notas del pasaje de The New
Oxford Annotated Bible (Nueva York: Oxford University Press, 1973).
4. Esto no descarta la desobediencia civil en los raros casos en que las autoridades humanas
exigen algo contrario a la Palabra de Dios. En esos casos, “Es necesario obedecer a Dios antes
que a los hombres” (Hechos 5:29).

5. Vea también el incidente con Arioc en Daniel 2:14, 24.

158 <AMAR A DIOS CON TODA TU MENTE

CAPÍTULO 4: LOS ATAQUES CONTRA EL CRISTIANISMO

1. GK Chesterton, Orthodoxy (Garden City, NY: Doubleday, 1959), pág. 84.

2. Ibíd., Págs. 85-89.

3. Ibíd., Pág. 90.

4. Ibíd., Pág. 15.

CAPÍTULO 5: LA EXCLUSIÓN DE DIOS

1. Flannery O'Connor, El hábito de ser: cartas , ed. Sally Fitzgerald (Nueva York: Farrar,
Straus y Giroux, 1979), pág. 149.

2. Flannery O'Connor, "La persona desplazada", en The Complete Stories of

Flannery O'Connor (Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 1977), p. 226.

3. Ver Michael Behe, Caja negra de Darwin : El desafío bioquímico a la evolución (Nueva
York: The Free Press, 1996) y William Dembski, The Design Inference (Nueva York:
Cambridge University Press, 1998).

4. GK Chesterton, Orthodoxy (Garden City, NY: Doubleday, 1959), págs. 25-26.

5. Albert Einstein, "El lenguaje común de la ciencia", en The Living Language: A Reader ,
eds. Linda A. Morris y col. (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1984), pág. 306.

6. Ibíd.

7. Para una descripción completa del posmodernismo, junto con una crítica cristiana
sostenida, vea mi libro Postmodern Times: A Christian Guide to Contemporary Thought and
Culture (Wheaton, IL: Crossway, 1994).

8. Véase Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of

Chicago Press, 1970).

CAPÍTULO 6: TRADICIONALISTAS Y PROGRESIVOS

1. Como argumenta Herbert N. Schneidau en Sacred Discontent: The Bible and

Western Tradition (Berkeley, CA: University of California Press, 1977).

2. La forma en que Dios obra a través de la cultura tiene que ver con la doctrina de la
vocación. Vea mi libro sobre el tema, Dios en acción: su vocación cristiana en toda la
vida (Wheaton, IL: Crossway, 2002).

3. CS Lewis, Surprised by Joy (Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1984), p. 306.

4. Schneidau, Sacred Discontent , np

5. Véase el capítulo introductorio de Schneidau, “Elogio de la alienación: la Biblia y la cultura
occidental”, págs. 1-49.

CAPÍTULO 7: LOS ASUNTOS MORALES

1. GK Chesterton, Orthodoxy (Garden City, NY: Doubleday, 1959), pág. 107.

2. Véase Herbert N. Schneidau, Sacred Discontent: The Bible and Western

Tradition (Berkeley, CA: University of California Press, 1977), págs. 15-16, 116-119.

3. Para conocer la influencia moral del cristianismo, véase Alvin J. Schmidt, Under the
Influence: How Christianity Transformed Civilization (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2001).

4. Chesterton, Orthodoxy , pág. 107.

CAPÍTULO 8: COMBATE INTELECTUAL

1. Para críticas no creacionistas del darwinismo, ver Gordon Rattray Taylor, The
Great Evolution Mystery (Nueva York: Harper & Row, 1983) y Tom Bethell, "Agnostic
Evolutionists: The Taxonomic Case Against Darwin" , Harpers , febrero de 1985, págs.

49ff. Véase también Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Bethesda, MD: Adler

& Adler, 1986) y David Stove, Darwinian Fairy Tales (Brookfield, VT: Aveburg, 1995).

Notas = 159

CAPÍTULO 9: LA COMUNIÓN DE LOS SANTOS

1. Peter Berger, “La lucha de clases en la religión estadounidense”, Christian Century , 25 de

febrero de 1981, pág. 198. Véase también B. Bruce-Briggs, The New Class? (New Brunswick,
NJ: Transaction, 1979); Hansfried Kellner y Frank Heuberger, Hidden Technocrats: The
New Class and New Capitalism (New Brunswick, NJ: Transaction, 1992); Alan Wolfe, "La
nueva clase vuelve a casa", en Nuestro país, Nuestra cultura: La política de la corrección
política , ed. Edith Kurzwell (Boston: Partisan Review Press, 1994); y Avrom
Fleishman, New Class Culture (Westport, CT: Praeger, 2002).

2. Berger, "Class Struggle", pág. 198.

3. Ibíd.

4. Ibíd., Pág. 199.

5. Para una buena discusión de los peligros espirituales de los círculos internos, ver CS Lewis,
"The Inner Ring", en The Weight of Glory and Other Addresses (Grand Rapids, MI: William
B. Eerdmans, 1965), págs. 66.

6. Véase CS Lewis, Screwtape Letters (Nueva York: Bantam Books, 1982), págs. 4-6, 46.

7. No pretendo minimizar aquí la importancia de los desacuerdos teológicos. No me refiero a

la “iglesia visible”, que está empañada por serios cismas teológicos, sino a la “iglesia oculta”,
que está unida en Cristo.

8. Véase CS Lewis, "Sobre la lectura de libros antiguos", en God in the Dock (Grand Rapids,
MI: Eerdmans, 1970), págs. 200-207.

9. CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1952), pág. 120.

CAPÍTULO 10: LOS MAGOS Y LOS ENCANTADORES

1. Para un desarrollo completo de los puntos en este párrafo, vea mi libro Modern Fascism:
Liquidating the Judeo-Christian Worldview (St. Louis: Concordia Publishing House, 1993).

2. Ver Raymond F. Surburg, "La influencia de los dos Delitzsches en los estudios bíblicos y
del Cercano Oriente", Concordia Theological Quarterly , 47 (1983): 234-236.

3. Ver Michael J. Gorman, Abortion and the Early Church: Christian, Jewish, and Pagan
Attitudes (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1982). Véase también Hermann Sasse, “La
Iglesia Primitiva y el Aborto”, en The Lonely Way: Selected Letters and Essays ,
trad. Matthew Harrison (St. Louis: Concordia Publishing House, 2003), 2: 347-353.

4. Ver mi libro Postmodern Times: A Christian Guide to Contemporary Thought

and Culture (Wheaton, IL: Crossway, 1994).

CAPÍTULO 11: CREACIÓN Y CREATIVIDAD

1. Padraic Colum, Myths of the World (Nueva York: Grosset & Dunlap, 1959), p. 19.

2. Véase ibíd., Págs. 61-67.

3. Véase GK Chesterton, Orthodoxy (Garden City, NY: Doubleday, 1959), págs. 128-134.

4. No pretendo minimizar los logros científicos de los antiguos griegos, chinos y otros. Cada
científico primitivo, sin embargo, tuvo primero que desmitificar la naturaleza y encontrarla
digna de confianza, un proceso que algunos, como Aristóteles y Confucio, lograron hasta cierto
punto en otras culturas, pero que se logró de un solo golpe donde la Biblia fue aceptada. Véase
Herbert N. Schneidau, Sacred Discontent: The Bible and Western Tradition (Berkeley, CA:
University of California Press, 1977), págs. 21-28.

5. Véase Michael J. Gorman, Abortion and the Early Church: Christian, Jewish, and Pagan
Attitudes (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1982).

6. Ver CS Lewis, "El peso de la gloria", en El peso de la gloria y otras direcciones (Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 1965), p. 15.

160 <AMAR A DIOS CON TODA TU MENTE

7. Véase Dorothy L. Sayers, The Mind of the Maker (Nueva York: Harcourt, Brace, 1941) y
JRR Tolkien, "On Fairy-Stories", en The Monsters and the Critics and Other Essays ,
ed. Christopher Tolkien (Boston: Houghton Mifflin, 1984), págs. 138-157.

8. Para una discusión más detallada de lo que dice la Biblia sobre el arte, vea mi libro State
of the Arts: From Bezalel to Mapplethorpe (Wheaton, IL .: Crossway, 1991).

9. Ver Chesterton, Orthodoxy , p. 14.

CAPÍTULO 12: EL CRISTIANISMO COMO MARCO INTELECTUAL

1. GK Chesterton, Orthodoxy (Garden City, NY: Doubleday, 1959), pág. 92.

2. Ibíd., Págs. 96-97.

3. Flannery O'Connor, El hábito de ser: Cartas , ed. Sally Fitzgerald (Nueva York: Farrar,
Straus y Giroux, 1979), pág. 477. Véase también la discusión de esta carta de Paul Nisly,
“Faith Is Not an Electric Blanket”, Christianity Today , 17 de mayo de 1985, pág. 22.
4. Flannery O'Connor, El hábito de ser , p. 478.

5. Blaise Pascal, Pensees , fragmento 130 [420]. Esta traducción es de Michael Edwards,
quien analiza el pasaje de Towards a Christian Poetics (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984),
págs. 4ss. El libro de Edwards es un excelente ejemplo de cómo las paradojas del cristianismo
se pueden aplicar en la erudición académica.

6. Neil Postman, La enseñanza como actividad de conservación (Nueva York: Delacorte

Press, 1979).

7. Chesterton, Orthodoxy , pág. 29.

8. Ibíd., Págs. 28-29.

CAPÍTULO 13: CONCLUSIÓN: AMAR A DIOS CON TODA TU MENTE

1. CS Lewis, "Aprendiendo en tiempos de guerra", en El peso de la gloria y otras

direcciones (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1965), p. 50.

2. Ibíd.

3. WB Yeats, “The Second Coming”, líneas 3-8. Citado de The Norton Anthology of English
Literature , eds. MH Abrams y col. (Nueva York: WW Norton, 1979), 2: 1973.

4. Por esta esperanza estoy en deuda con Thomas Russack. Consulte su artículo, "¿Está
Estados Unidos al borde de un nuevo renacimiento?" en Christian Single Magazine (verano
de 1985).