UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSÉ FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

ANÁLISIS DEL RECURSO DE NULIDAD N.º 1955-2018- LORETO

Presentado por:

RIVERA ALCÁNTARA KIARA KHEREN

Docente:

Dr. JUAN JIMÉNEZ HERRERA

AÑO 2022
 análisis del RECURSO DE NULIDAD N.º 1955-2018- Loreto

“Emitido por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia”

INTRODUCIÓN

En esta oportunidad, es materia del análisis en el presente trabajo de clase sobre una

sentencia casatoria con tema: RECURSO DE NULIDAD en la modalidad de DELITO

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN – COHECHO PASIVO PROPIO, en perjuicio del

Estado “UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONÍA PERUANA”, donde se impuso

CIENTO VEINTE días de multa y fijó el pago de S/1.000 (MIL SOLES) por concepto de

reparación civil. Dicha sentencia casatoria en la decisión final se declaró NO HABER

NULIDAD en la sentencia emitida por la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia

de Loreto.

1. HECHOS DE ACUSACIÓN:

La Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de loreto, emitió una

sentencia en contra del catedrático de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana el

señor JUAN POMPEYO RAMIREZ MORENO, en el cual se le acusa de haber

violado sus obligaciones como docente del curso de AUDITORÍA FINANCIERA I al a

ver recibido del alumno FRANK PÉREZ FLORES la suma de S/120(CIENTO VEITE

SOLES) con finalidad de que lo apruebe en el curso ya mencionado.

Dicho dinero se encontró en uno de los cajones del escritorio del catedrático, lo

cual dicho dinero fue sacado por el mencionado acusado para, ser cotejados con las

fotocopias recabadas en las oficinas de la fiscalía. Estos referidos billetes lograron

coincidir con la numeración de las series de los billetes fotocopiado que tenía la fiscalía.
 Asimismo, encima del escritorio se encontró hojas de cuaderno con la relación de

las notas y nombres del promedio final del curso, en estas hojas se aprecia el nombre del

denunciante FRANK PÉREZ FLORES con promedio final de 12.

2. ALEGATOS DE LA SENTENCIA:

El señor RAMÍREZ MORENO fundamento su recurso de nulidad en donde

expresó sus motivos por el cual se debe de verificar nuevamente dicho caso en el cual fue

condenado, a su vez el TRIBUNAL SUPREMO también presenta sus fundamentos en

donde se precisa el por que si se debería de condenar al señor RAMÍREZ MORENO

por el DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN – COHECHO PASIVO

PROPIO.

Es así que se puede apreciar clara mente en el fundamento del TRIBUNAL

SUPREMO las razones más precisas por el cual se le condenó al catedrático de la

Universidad Nacional de la Amazonía Peruana el señor JUAN POMPEYO RAMIREZ

MORENO en dicho delito.

se expresa en el fundamento del tribunal claramente la contradicción de los

argumento que declaro el acusado JUAN POMPEYO RAMIREZ MORENO para

poder justificar su violación de obligaciones al pedir un monto de dinero a su alumno

FRANK PÉREZ FLORES para que de esa manera fuera aprobado de su materia que

tiene por cargo el curso de AUDITORÍA FINANCIERA I, y es ahí en el cual el

demandante recurre a la fiscalía y comenta su caso y señala al señor JUAN POMPEYO

RAMIREZ MORENO quien es su docente y que le exigía dinero para que lo consideré

aprobado en su curso .
 La fiscalía al escuchar lo declarado por el joven alumno FRANK PÉREZ

FLORES, realizan un operativo y es ahí donde lo encuentran culpable y con las pruebas

probatorias para ser acusado al docente.

En la decisión final por los fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal

declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia del trece de junio de dos mil

dieciocho, que condenó a Juan Pompeyo Ramírez Moreno como autor del delito contra la

administración-cohecho pasivo propio, en agravio del Estado Universidad Nacional de la

Amazonía Peruana.

3. OPINIÓN PROPIA SOBRE ELANALISIS DE LA SENTENCIA:

Basado en los hechos de esta casación brindada, puedo concluir que me pareció

muy interesante saber un poco más de lo que consta la aplicación del DELITO

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN – COHECHO PASIVO PROPIO.

Estoy en acuerdo con la decisión final de los jueces integrantes de la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, ya que lograron analizar

correctamente el caso y no le concedieron el RECURSO DE ANULIDAD que interpuso

el acusado, ya que claramente se aprecia su delito y debe ser condenado a lo dispuesto.