"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"

"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

RESOLUCiÓN DE GERENCIA N°), l1S -2015-MMLlGTU

Lima, 3 O SET. 2015 /

VISTOS: El expediente de Registro N° 92351-2013 de fecha 13 de mayo de 2013, sobre
Recurso de Apelación, interpuesto por la empresa EDELNOR S.A.A., contra la Resolución
de Subgerencia N" 5295-2013-MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de 2013, y;
/'

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 194° de la Constitución Polítíca del

Perú, concordante con el Artículo 11 del Título Preliminar de la Ley Orgánica de
Municipalidades - Ley N° 27972, las municipalidades provinciales y distritales son órganos
de gobierno local, con autonomía politica, económica y administrativa en materias de su
competencia;

Que, conforme a lo previsto por el articulo 198° de la Constitución Política del Perú, la
Municipalidad Metropolitana de Lima tiene un régimen especial, el mismo que se
encuentra recogido en las leyes de descentralización y en la Ley N° 27972; asimismo, la
norma precitada prevé que la Municipalidad Metropolitana de Lima ejerza sus
competencias dentro del ámbito de la provincia de Lima, la cual no integra ninguna región;

Que, el artículo 81' de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, establece que
las municipalidades provinciales en uso de sus funciones especificas y exclusivas norman,
organizan y regulan el tránsito urbano de peatones y vehículos; asimismo, el numeral 7.2
del artículo 161' de la citada Ley, señala que la Municipalidad Metropolitana de Lima tiene
competencias y funciones metropolitanas especiales para planificar, regular y gestionar el
tránsito urbano de peatones y vehículos. A su vez, el artículo 46° de la precitada Ley
dispone que las normas municipales son de carácter obligatorio y su cumplimiento acarrea
las sanciones correspondíentes, siendo las ordenanzas las que determínan el régimen de
sanciones administrativas por la infracción de sus disposiciones, estableciendo las escalas
de multas en función a la gravedad de la falta;

Que, la Ordenanza N" 132-MML - Ordenanza Marco del Tránsito en la Provincia de Lima,
>I>~,"C'Oli". est lece que la Municipalidad Metropolitana de Lima es competente para regular y
{\ ("'" inistrar la circulación en las vías públicas de la provincia incluyendo los tramos locales
las vías interprovinciales, cuyo objetivo permanente es preservar la segurídad pública
~ @nsito dándole fluidez tanto peatonal como vehicular;
% iJ
~464Df itS';~'<~ue, de otra parte, el artículo 97' del Reglamento de Organización y Funciones de la
TIlA"' Municipalidad Metropolitana de Lima, aprobado por la Ordenanza N° 812-MML Y sus
modificaciones, preceptúa que: "La Gerencia de Transporte Urbano, es el órgano de línea
responsable de formular, evaluar, conducir, supervisar los procesos de regulación de
transporte regular y no regular, de tránsito y uso especial de las vias en el ámbito de la
provincia de Lima, dentro del marco de los dispositivos legales aplicables", asimismo, el
numeral 11 del articulo 97-A de dicho Reglamento, establece que corresponde a la

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N' 127 4to. Piso - Lima' Central 632-6464
Visita nuestra pagina web: htlp://www.gtu.munlima.gob.pe
 "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

Gerencia de Transporte Urbano: "Resolver en la via administrativa los recursos

impugnatorios que interpongan los recurrentes respecto a las resoluciones expedidas por
las subgerencias [... ]";

Que, en ese contexto, la Municipalidad Metropolitana de Lima a través de la Ordenanza W

059-MML, "Ordenanza que reglamenta la interferencia de vias públicas que impliquen la
alteración del tránsito de vehiculos en la provincia de Lima" regulo en el literal a) del
artículo 1 la aplicación de ésta en los casos de interferencia de vías que ímpliquen la
0,

interrupción o alteración del tránsito de vehículos y de peatones por ejecución de obras en

la vía pública;

Que, asimismo, cabe precisar que la Ordenanza W 059-MML goza de rango de Ley y su
aplicación se encuentra amparada por el Principio de Especialidad. En ese sentido, el
articulo 35° de la referida norma, señala respecto a las infracciones y sanciones que: "el
incumplimiento de lo prescrito en la Ordenanza constituye infracción que dará lugar a la
imposición de las síguientes sanciones al ejecutor de la obra (... )";

Que, mediante, el Informe N° 133-2013-MMUGTU-SIT-akez de fecha 28 de enero de

2013, el Técnico de Tránsito informó a la Subgerencia de Ingeniería de Tránsito respecto a
la aplicación de la Papeleta Multa N° OH 005572 de fecha 25 de enero de 2013 a la
administrada, por la comisión de la infracción tipificada con el código N° 01 de la
Ordenanza W 059-MML producto de la interferencia de la vereda y un carril de la via con
la ejecución de obras de canalización - redes eléctricas; siendo la vía afectada la Av.
Pershing desde la altura del predio W 830 hasta la altura del predio W 924, en el Distrito
de San Isidro;

Que, ante ello, la administrada a través del Expediente de Registro N° 52914-2013 de

fecha 18 de marzo de 2013 interpuso el recurso de reconsideración, invocando la
Resolución de Subgerencia N° 16162-2012-MMLlGTU-SIT de fecha 10 de diciembre de
2012, con el cual supuestamente se le autorizaba a interferir temporalmente la Av.
Faustino Sánchez Carrión (Pershing) con fecha 12 de diciembre de 2012 al 21 de
diciembre de 2012, reprogramada al14 de enero de 2013 hasta el 23 de enero de 2013(3);

. ::j,.;. Que, asimismo mediante la Resolución de Subgerencia W 5295-2013-MMLlGTU-SIT de

": cha 22 de abril de 2013, la Subgerencia de Ingenieria de Tránsito declaró infundado el
curso de reconsideración interpuesto contra la Papeleta Multa N° OH 005572, sin
'. onunciarse res ecto a la Resolución de Sub erencia W 16192-2012-MMUGTU-SIT de
~<.; echa 10 de diciembre de 2012; es decir la autoridad administrativa emitió una motivación
insuficiente o parcial, incurriendo con ello, en un vicio de causal de nulidad, de
conformidad a lo dispuesto en el articulo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo
General- Ley W 27444;

Que, en ese sentido, se concluye que al advertirse que el contenido de la Resolución de

Subgerencia N° 5295-2013-MMLlGTU-SIT, es impreciso, toda vez que debió pronunciarse
respecto a la Resolución de Subgerencia N° 16292-2012-MMLlGTU-SIT de fecha 10 de
diciembre de 2012 presentada por la administrada, por tanto en mérito a dicha

PI Reprogramación W 055-2013-MMUGTU.$IT,

2
AL04

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N' 127 4to. Piso - Lima' Central 632-6464
Visita nuestra pagina web: hUp:llwww.gtu.munlima.gob.pe
 "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

circunstancia y con la finalidad de evitar futuras nulidades corresponde aplicar la figura de

conservación del acto administrativo, recogida en la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley N' 27444, la cual permite "perfeccionar las decisiones de las autoridades
respaldadas en la presunción de validez - afectadas y por vicios no trascedentes, sin tener
que anularto o dejarto sin efecto,,;!4)

Que, es así que, del análisis efectuado a la Resolución de Subgerencia N' 16192-2012-
MMUGTU-SIT de fecha 10 de diciembre de 2012, invocada por la administrada, se
advierte que dicho título no autorizó a interferir la vía con obras de canalización (redes
eléctricas) en la Av. Pershing desde la altura del predio N' 930 hasta la altura del predio N'
924 en el distrito de San Isidro, máxime si se refiere a una jurisdicción territorial y una
fecha diferente de los hechos que son materia de sanción (Distrito de Magdalena del Mar-
14 de enero de 2013 al 23 de enero de 2013), en consecuencia resulta insostenible por
parte de la administrada ampararse en el precitado resolutivo, al resultar incongruente al
caso en particular;

Que, asimismo, cabe mencionar que en virtud al Principio de Debido Procedimiento,

recogido en el numeral 1.2 del artículo IV de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, se entiende que "Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. (.. .);"

Que, conforme al numeral 2 del artículo 10,(5) de la Ley N' 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, que dispone, entre una de las causales que produce la nulidad de
pleno derecho de los actos administrativos la siguiente: "El defecto o la omisión de alguno
de sus requisitos de validez, salvo que se presente alquno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Articulo 14" (El subrayado es nuestro);

Que, en ese sentido, cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus
elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del acto,
procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora, siendo que la Ley N' 27444
Ley del Procedimiento Adminístrativo General no ha dejado al arbitrio de la
ministración decidir cuando está frente a un vicio no trascendente, por lo que ha incluido
a relación taxativa de causales para tal efecto, las mismas que se encuentran recogidas
el numeral 14.2 del artículo 14,(6) de la Ley N' 27444, entre las cuales tenemos la

%
1l "'
~~ ~ Comentarios a la ley del Procedimiento Administrativo General. Juan Carlos Morón Urbina. Novena Edición Mayo 2011. Página 176.
OfTRA~SYV;" (5)Articulo 10,- Causales de nulidad
Son vicios del aclo administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes
1. la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Articulo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por
los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento juridico, o cuando no se cumplen con los requisitos.
documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4 los aclos administrativos que sean constitutivas de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de fa misma.
(6) Articulo 14.- Conservación del acto

14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece fa
conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora
14.2 Son actos administrativos afectados por viCIOSno trascendentes, los siguientes
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las cuestiones surgidas en la motivación.
3

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N' 127 4to. Piso - Lima' Central 632-6464
Visita nuestra página web: http://www.gtu.munlima.gob.pe
 ~Deceniode las Personas con Discapacidad en el Perú"
•Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

prevista en el numeral 14.2.2 del citado dispositivo legal y que expresamente señala: "El
acto emitido con una motivación insuficiente o parciar;

Que, en igual sentido en oportuno mencionar que en opinión del reconocido tratadista Juan
Carlos Morón Urbina: "(. ..) el legislador ha realizado un análisis costo beneficio, entre
favorecer la cultura de la formalidad que indicaria la necesidad de declarar la nulidad de un
acto viciado, para luego tener que resolver nuevamente la misma materia, y, por el otro,
admitir la subsanabilidad, enmienda o corrección del vicio no determinante de la nulidad,
cuando se aprecie objetivamente que de no haberse producido el vicio, el contenido de la
decisión seria la misma, (. . .)(7),,;

Que, "de este modo, la conservación, permite a la entidad mantener la vigencia de un acto
viciado, solamente, mediante la emisión de un nuevo acto de enmienda, que con eficacia
retroactiva, satisfaga el requisito de validez inobservado, sin perder vigencia en ningún
momento la decisión iniciarIB); prevaleciendo la conservación de aquel, cuando se
determine gue el acto concluirá indudablemente, del mismo modo que de no haberse
producido el vicio, ello, también dispuesto en el numeral 14.2.4 del articulo citado en el
párrafo precedente;

Que, por tanto en virtud a los hechos expuestos en los párrafos precedentes, se aprecia
que atendiendo que el contenido impreciso de la Resolución de Subgerencia N° 5295-
2013-MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de 2013 no se pronuncia respecto a la
Resolución de Subgerencia N° 16192-2012-MMLlGTU-SIT, cabe mencionar que este
documento de ningún modo altera la decisión final de la administración, por lo que la
autoridad administrativa en tal sentido procede a enmendar el acto administrativo mediante
el cual se emitió pronunciamiento respecto al recurso de reconsideración interpuesto por la
administrada a través del Expediente de Registro N° 52914-13 de fecha 18 de marzo de
2013, obrante a folios uno al catorce (fs. 01 - 14) del presente expediente administrativo,
con la finalidad de mantener su vigencia, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 14°
de la Ley N° 27444. Por lo expuesto, no resulta congruente ni necesario generar la nulidad
de la Resolución de Subgerencia N° 5295-2013-MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de
2013;

Que, sin perjuicio de lo mencionado en los párrafos precedentes, resulta oportuno emitir
pronunciamiento respecto al recurso de apelación(9) interpuesto por la administrada contra
la Resolución de Subgerencia N° 5295-2013-MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de 2013,
"'~ edida por la Subgerencia de Ingenieria de Tránsito (en adelante la SIT), la cual
~
I

f€
,¡J
~,,\<c.: 14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial.
1423 El acto emItido con infracción a las fonnalldades no esencIales del procedimiento, considerando como tales aquellas cuya
realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final en aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no
afectare el debido proceso del administrado
14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de cualquier Olro modo que el acto administrativo hubiese tenido el mismo contenido, de
no haberse producido el vicio
142.5 Aquellos emitidos con omisión de documentación no esencial
14.3 No obstante la conservación del acto, subsiste la responsabilidad administrativa de quien emite el acto viciado, salvo que la
enmienda se produzca Sin pedido de parte y antes de su ejecución.
(11 Comentarios a la ley del Procedimiento Admimstrativo General. Juan Car10s Morón Urbina Novena Edición Mayo 2011. Página 177.
18)Comentarios a la ley del Procedimiento Administrativo General. Juan Carlos Morón Urbina. Novena Edición Mayo 2011. Página 176
(9) Interpuesto a través del Expediente de Registro W 92351-2013 de fecha 13 de mayo de 2013.

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N° 127 4to. Piso - Lima' Central 632.6464
Visita nuestra pagina web: hltp:llwww.gtu.munlima.gob.pe
 "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

resuelve declarar infundado el recurso de reconsideración contra ia Papeleta Multa W 01T

005572, sustentando su escrito principalmente en los siguientes argumentos(10):

(i) Esta comuna se encuentra violando el Principio de Legalidad, puesto

que realiza una interpretación analógica adecuando actos que no están
establecidos como infracción en su Papeleta Multa, siendo que mi
representada ha procedido a ejecutar obras con autorización vencida,
que vendria a ser la "prolongación de la autorización", infracción que
está regulada en el articulo 52° de la Ordenanza Municipal N° 203-MML.

(ii) De la verificación de la Papeleta de Infracción se puede apreciar que no

han adjuntado documento sustentatorio alguno, cuando la prueba está a
cargo del pretensor.

Que, respecto al primer argumento esgrimido por la administrada, debemos indicar que la
Papeleta Multa N° AH 005572 se impuso en estricto cumplimiento de la Ordenanza N°
059-MML, norma que regula la interferencia de vias públicas que impliquen interrupción o
alteración del tránsito de vehiculos y de peatones, y cuya finalidad implica la protección del
derecho de los ciudadanos de transitar libremente, sin obstáculos por las vias públicas que
importe un riesgo real o potencial para su integridad fisica. Norma que la administrada
pretende desconocer en el presente procedimiento administrativa sancionar instaurado en
su contra, invocando de manera incorrecta la Ordenanza N° 203-MML, que en el presente
caso resulta inaplicable;

Que, asimismo, como bien se fundamenta en los párrafos precedentes la administrada no

contaba con título habilitante para interferir
Eléctricas) en la Av. Pershing desde la altura
N° 924 en el distrito de San Isidro, supuesto
código N° 01 de la Ordenanza N° 059-MML;
resulta insostenible;
la via con obras de canalización (Redes
del predio N° 830 hasta la altura del predio
de hecho que se encuentra tipificado en el
por lo tanto lo aducido por la administrada

Que, por otro lado, respecto a la insuficiencia probatoria en la imposición de la Papeleta

Ita N° OH 005572, es necesario precisar que el dia 25 de enero de 2013, el Técnico de
T. ánsito realizó la inspección ocular de rutina en el distrito de San Isidro, encontrando que
a administrada venia ejecutando obras de canalización (Redes Eléctricas) en etapa de
o ulido, ocasionando la interferencia de la vereda y un carril afectando la Av. Pershing

~ altura del predio N° 830 hasta la altura del predio N° 924, del Distrito de San
<s Isidro. En tal sentido, mediante el Informe N° 133-2013-MMLlGTU-SIT-akez de fecha 28
de enero de 2013, el referido inspector de tránsito adjunta seis (06) fotografias en las que
se evidencian la interferencia de la via descrita en la Papeleta Multa W OH 005572 por
parte de la administrada. En consecuencia los hechos antes descritos permiten tener el
detalle respecto a la causa y circunstancias por las cuales dicha papeleta le fue impuesta,
es decir, corroborar que la conducta de la administrada se configura en la Infracción
Código N° 01 de la Tabla de Infracciones de la Ordenanza N° 059-MML; de esa forma
queda demostrado que la entidad ha venido observado el Principio de Verdad
Material, contemplado en el numeral 1.11 del artículo IV del Titulo Preliminar de la

PO)Cabe precisar que algunos argumentos del recurso de apelación no han sido descritos, al resultar los mismos desestimados con la
conservaci6n del acto administrativQ_

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N° 127 4to. Piso - Lima' Central 632.6464
Visita nuestra página web: htlp:l/www.gtu.munlima.gob.pe
 "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

Ley W 27444, por lo gue lo alegado por la administrada en este extremo carece de
sustento y no exime su responsabilidad;

Que, de la revisión y análisis de los actuados del presente expediente; y, de conformidad

al marco normativo expuesto, se ha evaluado los argumentos de la administrada
señalados en el recurso de apelación interpuesto, atendiéndose el mismo; efectuándose
las medidas pertinentes en el presente procedimiento administrativo;

Que, en conformidad con lo establecido en la Constitución Politica del Perú, la Ley

Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972, la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley N° 27444, la Ordenanza N° 059 - MML con sus modificatorias.

SE RESUELVE:

ARTíCULO PRIMERO.- Declarar la CONSERVACiÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO de

la Resolución de Subgerencia N° 5295-2013-MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de 2013
por enmienda de la propia autoridad emisora al no adolecer de algún vicio trascendental
que genere su nulidad, conforme a las consideraciones expuestas en la presente
resolución.

ARTíCULO SEGUNDO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelación presentado por

la empresa EDELNOR S.A.A. contra la Resolución de Subgerencia N° 5295-2013-
MMLlGTU-SIT de fecha 22 de abril de 2013, el cual fue tramitado mediante el Expediente
N° 92351-2013 de fecha 13 de mayo de 2013, dado lo expuesto en la parte considerativa
de la presente Resolución, quedando agotada la via administrativa.

ARTíCULO SEGUNDO.- Notifiquese la presente Resolución a la empresa EDELNOR

S.A.A.

ARTíCULO TERCERO.- Disponer la publicación del contenido de la presente Resolución

en el portal web de la Gerencia de Transporte Urbano.

REGíSTRESE, COMUNíQUESE Y CÚ

Gerencia de Transporte Urbano

Pasaje Santiago Acuña N° 127 4to. Piso - Lima' Central 632-6464
Visita nuestra pagina web: hltp:llwww.gtu.munlima.gob.pe