INTRODUCCIÓN A LA INGENIERÍA CIVIL

Tema: Análisis y desarrollo de un tema en el quehacer de Ingeniería

Civil, en donde se tuvo que recurrir a las acciones legales.

Autor: Marko A. Lengua Fernández

ÍNDICE

1. Sinópsis......................................................................................................pag 2

2. Protagonistas del suceso............................................................................pag 2

3. Descripción del suceso..............................................................................pag 2

4. Causas atribuibles al problema..................................................................pag 9

1
1. SINOPSIS

El suceso transcurre en uno de los distritos de Lima, se trata del derrumbe de una pared
medianera en los límites de una obra de construcción junto a una casa vecina; esto
sucede justo cuando se levantaba un muro de concreto armado en uno de los perímetros
de la obra.

2. PROTAGONISTAS DEL SUCESO

 LA OBRA: proyecto de construcción civil, que consistía en un edificio de siete pisos

más dos sótanos, en donde sucedió el problema en mención.
 SUCESO: problema acaecido en LA OBRA, que consistió en el derrumbe de un
muro vecino por causa de un mal procedimiento constructivo durante la ejecución de
los trabajos.
 LA INMOBILIARIA: empresa dedicada a promover proyectos de construcción civil,
quien gestionaba la construcción de LA OBRA.
 EL CONTRATISTA: empresa contratada por LA INMOBILIARIA para ejecutar la
construcción de LA OBRA.
 EL SUPERVISOR: profesional contratado por LA INMOBILIARIA para controlar
el buen desarrollo de los trabajos de construcción civil ejecutados por EL
CONTRATISTA.
 EL PROPIETARIO: dueño de la casa vecina cual muro fue afectado.

3. DESCRIPCIÓN DEL SUCESO

En el distrito de San Isidro, provincia de Lima, se llevaba a cabo la construcción de un

edificio de siete pisos más dos sótanos; como parte del proyecto, se debía construir un
muro perimétrico que denoten los límites de LA OBRA.

Alrededores de la obra

2
Justo en donde se debía levantar un tramo de este muro (20 metros), se tenía al lado otro
muro perimétrico pero en la casa vecina, el cual había sido hecho a base de albañilería y
sin los confinamientos de arriostre correspondiente, es decir, era evidente que no iba a
soportar cargas ortogonales a su plano.

Vista en planta de la obra, y en verde el muro vecino.

El muro que la obra debía construir era de concreto armado, por lo tanto, debía
procederse a un vaciado, y el concreto en estado fluido ejerce presión sobre cualquier
muro contiguo.

http://163.178.106.6/sitio-nuevo/index.php/l%C3%ADneas-de-acci%C3%B3n/45-programas-del-lanamme/1169-las- fuerzas-
que-induce-un-tsunami-sobre-edificaciones.html

Fuerza que ejerce el concreto fluido sobre cualquier pared vecina

3
Para evitar el volteo o vuelco del muro vecino se procedió a apuntalarlo para
contrarrestar las fuerzas sobre éste.

Apuntalamiento del muro en el lado del vecino

Apuntalamiento del muro en el lado del vecino, desde otro ángulo.

4
Los puntales de extendían hasta el otro muro de la casa, para conseguir un
apoyo.

Puntales apoyados en el otro muro.

5
Mientras se vaciaba el muro de concreto armado sucedió la tragedia, el muro vecino
colapsó, viniéndose abajo y a la vez echando a perder el trabajo de la fabricación del
muro dentro de LA OBRA.

Muro colapsado

Cuando se fue a revisar con detalle las consecuencias del derrumbe en mención, se pudo
apreciar que los puntales que sostenían el viejo muro vecino habían cedido y/o se habían
arqueado.

6
Puntales arqueados

Puntales colapsados

7
Se observó además que el muro vecino no cumplía con los requisitos mínimos de
construcción, no tenía columnas de confinamiento en ningún punto del tramo.

Muro vecino después de fallar por pandeo y deslizamiento.

No se registró ningún accidentado ni herido.

8
4. CAUSAS ATRIBUIBLES AL PROBLEMA

Se intentó obviamente derivar la responsabilidad a alguien, y la primera persona en quien

se pensó fue EL CONTRATISTA, por las siguientes razones:

 Los accesorios del encofrado eran de mala calidad, por eso es que cedieron.
 El procedimiento de vaciado se realizó de manera muy rápida y acumulando concreto
en un solo punto, lo cual ejercía mucha presión en el muro. Cuando se hacen este tipo
de vaciados se van llenando capas de 0.50 m y se deja fraguar al concreto unos 15
minutos, para que disminuya la presión hidrostática del concreto fluido, las capas de
más abajo se tienen que ir endureciendo.
 No se colocó un vigía en el lado del muro vecino para que alerte por si detectaba
alguna anomalía, y en ese momento se pueda detener el vaciado.

EL CONTRATISTA también descargó su responsabilidad, y adujo las siguientes razones:

 La empresa fabricante de concreto pre-mezclado trajo un concreto muy fluido, sin

las condiciones necesarias para un vaciado.
 EL SUPERVISOR no estuvo presente durante el vaciado, y era su deber haber
estado, ante lo que EL CONTRATISTA por no atrasar LA OBRA ni perder el
concreto pre-mezclado tuvo que proceder a los trabajos.
 Los puntales metálicos vinieron fallados y era culpa del fabricante.

EL SUPERVISOR también expuso sus razones:

 La fluidez del concreto no tenía nada que ver, pues a simple vista tenía una
trabajabilidad óptima.
 No era su deber estar las cuatro horas que iba a durar ese vaciado, pues LA OBRA
tenía muchos frentes, y solamente tenía que coordinar los trabajos y estar en el
comienzo, luego echar algunos vistazos, pues debía atender otras tareas en la obra,
ya que no contaba con un asistente.
 No existía un prevencionista de riesgo dentro de La OBRA, pues LA
INMOBILIARIA no quería extender su presupuesto.
 EL CONTRATISTA era responsable por los accesorios y materiales que llevaba a
LA OBRA.
 El muro vecino también estaba mal construido, por lo que significaría un riesgo para
cualquier construcción aledaña.