CUARTA SALA ORDINARIA JURISDICCIONAL

PONENCIA DOCE
JUICIO DE NULIDAD
ACTOR: BETZABE MARTINEZ GOMEZ Y OTROS
JUICIO: TJ / IV-36112/2022
AMPLIACION DE DEMANDA

H. MAGISTRADO DEL TRIBUNAL DE

LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CIUDAD DE MÉXICO

PRESENTE.

BETZABE MARTINEZ GOMEZ COMO REPRESENTANTES COMÚNES EN BASE AL

ARTÍCULO 53 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES POR LOS DEMÁS
PROPIETARIOS DE LOS DEMÁS DEPARTAMENTOS, ASI COMO EN MI CARÁCTER
DE PROPIETARIIOS DE UNO DE ELLOS, ASÍ MISMO SEÑALO COMO DOMICILIO
PARA OÍR Y RECIBIR EN CALLE DOCTOR ANDRADE 430, COL BUENOS AIRES,
DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, C.P. 06780, Y AUTORIZANDO PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES A ESPINOSA JIMENEZ ADAD

DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO AL EFECTO, VENIMOS EXHIBIR

NUESTRA AMPLIACION RESERVANDO EL DERECHO DE AMPLIARLA EN
CUALQUIER MOMENTO DURANTE EL PRESENTE JUICIO

1. DESAHOGO DE REQUERIMIENTO

EN NUESTRO CARÁCTER DE PROPIETARIOS COMO SE DEMUESTRA

CON COPIA CERTIFICADA DE LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA QUE
ESPERAMOS PRESENTAR ANTES DE LA PRIMER QUINCENA DE OCTUBRE
MISMOS QUE SE LLEVARON ANTE UN NOTARIO PARA QUE NOS PROPORCIONE
UNA COPIA FIEL DEL MISMO Y SEA ENTREGADA ANTE SU USIA ,ESPERANDO SU
CONSIDERACION, Y EN CARÁCTER DE CONDÓMINOS DEL INMUEBLE MARCADO
CON EL NÚMERO 430 DE LA CALLE DOCTOR ANDRADE, COLONIA BUENOS
AIRES, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, C.P. 06780 , SE ESPECIFICA LOS NOMBRES A
CONTINUACION DE LOS CONDOMINOS Y COOPROPIETARIOS DEL MISMO
INMUEBLE Y SE AGREGAN COPIAS DE LAS IDENTIFICACIONES COMPROBANDO
ASI EL DOMICILIO DE LOS MISMO Y SE HACE UNA TABLA INDICANDO EL
NUMERO DE VIVIENDA QUE HABITAN, ESTO CABE ACLARAR QUE NO CUENTA
EL EDIFICO CON REGIMEN DE CONDOMINIO, PERO SI UNA SANA Y COMODA
DIVISION ENTRE LAS VIVIENDAS.

NO MUESTRO NI EXHIBO MAS DOCUMENTOS DADO QUE NO CONTAMOS

CON MAS DOCUMENTOS QUE LAS FOTOS QUE PRESENTAMOS AL INICIO

PUEDO SOLICITAR A SU MAGISTRADA SIRVASE A REQUERIR

PERSONALMENTE A QUIEN GUSTE DEL INMUEBLE MARCADO CON EL NUMERO
430 DE LA CALLE DE DOCTOR ANDRADE, COLONIA BUENOS AIRES, ALCALDIA
CUAHTEMOC, CDMX, PARA ASI COMPROBAR CON COTEJO DE SU CREDENCIAL
QUE COINCIDE EL DOMICILIO DE DICHA CREDENCIAL CON EL ANTES
MENCIONADO

ASI MISMO PRESENTAMOS UNOS PAGOS QUE EFECTUAMOS PARA QUE

SE CONCIDERE QUE JAMAS A SIDO NUESTRO DESEO DEJAR DE PAGAR O QUE
SE LLEVE A CABO EL REMATE DE NUESTRO UNICO PATRIMONIO
DEPTO NOMBRE DE TITULAR CONTRATO
 1  
2 ELVIS ALAN CANTE RODRIGUREZ SI
3  
4 ANGELICA RODRIGUEZ HERNANDEZ SI
5  
6 MARIA GLORIA RODRIGUEZ GIRMA SI
7  
8  
9 JOSEFINA PORRAS CASTRO SI
10 OLIVIA GOMEZ FRANCO SI
11  
12 BETZABE MARTINEZ GOMEZ SI
13 MIGUEL ANGEL CRUZ FONG SI
14 MARCO ANTONIO FONG SALINAS SI
15 ALEJANDRO TOLEDO BENITES SI
16 BRANDON JAIR PLATA TONINI SI
17  
18  
19 LUIS RODRIGUEZ CABRERA SI
20 MAURO MARTINEZ GOMEZ SI
21 REYNA FRANCO MORENO SI
22 JOSE ANTONIO LOPEZ GARCIA SI
23 JESSICA MARLENE ARIAS REYES SI
24 OSCAR VARGAS CONTRERAS SI
25  
ARTURO JACINTO FRAGOSO Y MIGUEL ANGEL JACINTO
26
FRAGOSO SI
27  
28  
29  
30 JESUS CEBALLOS LOPEZ SI
31 MARLEN LILIANA GARCIA TORRES SI
32  
33 MARIA DE LA LUZ CUCHILLO PEREZ SI
34 FELICITAS TORRES PEREZ SI
35 MARIA TERESA LOPEZ LOPEZ SI
36 MARCO ANTONIO ROMERO REGIDOR SI
37 MARIA GUADALUPE MARTINEZ GARCIA SI
38  
39 DIANA CAÑAS MARTINEZ SI
40 JAIME FRANCISCO DIEGO SI
41  
42  
43  
ACCESORIA
 
S
1 FABIO ULISES BRINGAS SOLANO SI
2 ERICK ENRIQUE ESTRADA LOPEZ SI
3 ÁLVARO JUAN TORRES CASTILLA SI
4 ISAAC AGUILAR QUESADA SI
5  
6 CARLOS GABRIEL ESTRADA LOPEZ SI
7 JUAN CARLOS DE LA TORRE ESPINOZA SI

2.- AMPLIACION Y CONTESTACION A LOS PLANTEAMIENTOS DE

LA AUTORIDAD DEMANDADA
A) EN CUANTO A LO QUE REFIERE COMO ACTOS DE SOBRESIMIENTO E
IMPROCEDENCIA ES INFUNDADA PARA DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO,
POR QUE DEL MANDAMIENTO DE EJECUCION CON OFICIO
SAF/TCDMX/SF/DECC/DRC/SDACF/UDRCL/2258/2021 DE FECHA DE 20 DE
OCTUBRE DE 2021 , PARA HACER EFECTIVO EL COBRO DEL CRÉDITO
POR CONCEPTO DE IMPUESTO PREDIAL POR UN MONTO DE $1, 128,
903.69, DEL EXPEDIENTE REL/16-00212 CUYAS COPIAS CERTIFICADAS
FUERON EXHIBIDAS POR LA AUTORIDAD DESDE LA FOJA 31 HASTA LA
727 OBRAN DIFERENTES DOCUMENTO QUE ACREDITAN QUE SE TRATA
SOBRE EL INMUEBLE SITUADO EN EL #430 DE DOCTOR ANDRADE,
COLONIA BUENOS AIRES ALCALDIA CUAHUTEMOC, SI BIEN NO SE HA
PRESENTADO LOS CONTRATOS POR QUE AUN NO SE NOS ENTREGAN
LAS COPIAS QUE FUERON LLEVADAS ANTE NOTARIO PARA EMITIR
COPIAS CERTIFICADAS DE LOS MISMOS, SE AÑADE LAS
IDENTIFICACIONES DE VARIOS DE LOS QUE FIRMARON EN EL ESCRITO
INICIAL, PESE QUE NO SE AGREGA EL JUICIO SUMARIO OBRA EN HOJAS
DEL MISMO EXPEDIENTE, ASI MISMO EN EN FOJA 4, 5 Y 6 DEL PRIMER
TRASLADO, FOJAS 34. 35 Y 36 DE COPIAS DE TRASLADO SE APRECIA
QUE FIRMA OLIVIA GOMEZ FRANCO, QUE CABE MENCIONAR ES PARTE
DE LOS CONDOMINOS Y COOPROPIETARIOS, EN DICHAS FOJAS SE
ACREDITA COMO TERCERO Y DICE VIVIR EN EL INMUEBLE, AHORA BIEN,
CABE RECALCAR QUE DICHA FOJAS SOLO REQUIEREN A LA TITULAR EN
UN LUGAR Y CON DOCUMENTOS, EN FOJA MARCADA CON EL NUMERO
57 EN LA PARTE DEL TERCER TANTO DE TRASLADO CON NUMERAL 9
PARRAFO SEGUNDO LA SR GUADALUPE NAVARRO GONZALEZ
MENCIONA QUE POR UNADENUNCIA DE HECHOS CON FECHA 7 DE JULIO
DEL 2010, ANTE LA PROCURADORIA GENERAL DE JUSTICIA, SE INDICA
QUE NO SE TIENE POSESION DEL INMUEBLE EN CUESTION, NO ME DEJA
CLARO CUAL ES EL ORDEN PERO EN ESTE ESCRITO DE FECHA 7 DE
JUNIO DEL 2017 ES CUANDO SE AUTORIZA A RENE MIRANDA GONZALEZ,
MISMO RECIBE NOTIFICACION Y COPIAS EL 27 DE ENERO DEL 2017
SEGÚN FOJA 6 DEL PRIMER TANTO DE TRASLADO, MISMO QUE POR
IGNORANCIA Y FALTA DE INFORMACION POR PARTE LAS AUTORIDADES
DEMANDADAS NO DIERON ALARMA ALGUNA EN DICHA FECHA , ESTO
AUN CONFUNDE MAS PUESTO QUE NO TIENE LOGICA QUE SE AUTORIZA
DESPUES DE SER QUIEN RECIBE LOS DOCUMENTOS DE TRASLADO;
PARA NO SER MAS REBUNDANTE, SE TIENE CLARO QUE SE HABLA DEL
MISMO PREDIO Y SI BIEN NO SE INFORMO O DEJO NI POR INSTRUCTIVO
ALGUNA HOJA CON LA CUAL PUDIERAMOS DEFENDERNOS Y CON LA
MISMA ACREDITACION DE TERCERO QUE PLASMAN EN NOTIFICACIONES
SE NOS DEBIO HABER TOMADO EN CUENTA SEGÚN ARTICULO 126 DEL
CODIGO FISCAL DE LA CIUDAD DE MEXICO POR COMPROBAR EN EL
JUICIO CON LA MISMA DECLARACION DE QUE NO TIENEN POSESION DEL
INMUEBLE Y CON LA SUPUESTA ENTREGA DE NOTIFICACION DESDE
2017, QUE SOMOS POSEEDORES, DEJANDO MAS CLARO CON LA
ENTREGA DE LOS CONTRATOS SI ES QUE SU USIA NOS PERMITE ESE
TIEMPO PARA SU ENTREGA Y SI NO POR EL SIMPLE HECHO DE
PRESENTAR LAS IDENTIFICACIONES CON EL MISMO DOMICILIO QUE
ATAÑE EN ESTE JUICIO

B) QUE CARECEMOS DE INTERES LEGITIMO AUN CUANDO PODEMOS

INVITAR A ALGUN VERIFICADOR PARA QUE COMPRUEBE NUESTRA
POSESION DERIVADA DE LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA
AMAÑADOS QUE NOS EMITIO LA ALBACEA DE LA SUSECION DEL
TITULAR REGISTRAL Y COMO ELLA MISMA COMPRUEBA NO TENIA LA
POSESION DESDE EL 2010 CREO DEBIMOS O DEBEMOS SER
CONSIDERADOS PARA QUE NO SE VULNEREN NUESTROS DERECHOS
COMO FUERON ATROPELLADOS AL DEJARNOS EN COMPLETO ESTADO
 DE INDEFENCION POR NO HABER SIDO NOTIFICADOS DE LOS AUERDOS
QUE DICHO EXPEDIENTE APENAS NOS MUESTRA Y DEL CUAL
DESCONOCIAMOS, TAMBIEN AÑADO QUE EL TEMA DE SI ESTA O NO
REGULAR EL INMUEBLE O SI SE TIENE O NO LA POSESION ESO NO
CORRESPONDE A LA LITIS DE LA DEMANDA LO QUE NOS ATAÑE ES SI
VULNERAN O NO NUESTROS DERECHOS COMO EN ESCRITO INICIAL LO
HICIMOS NOTAR

C) LA EMISIÓN DEL OFICIO

SAF/TCDMX/SF/DECC/DRC/SDACF/UDRCL/2258/2021 DE FECHA DE 20 DE
OCTUBRE DE 2021 , PARA HACER EFECTIVO EL COBRO DEL CRÉDITO
POR CONCEPTO DE IMPUESTO PREDIAL POR UN MONTO DE $1, 128,
903.69 Y POR EL QUE SE DETERMINA EL CRÉDITO FISCAL, MISMO QUE
NUNCA NOS FUE NOS FUE DADO A CONOCER Y POR EL CUAL NOS
VEMOS AFECTADOS DIRECTAMENTE POR SER NUESTRO PATRIMONIO,
CABE LA MENCION QUE MENCIONA LA PARTE DEMANDADA EN
APARTADO SEGUNDO DE FOJA 5 DICE QUE EL MANDAMIENTO DE
EJECUCION SFCDMX/TCDMX/SF/DCC/SCL/UDCCL-B/24578/2018 NO
CONSTITUYE UNA RESOLUCION DEFINITIVA, ESTA PARA MI ERA
TOTALMENTE DESCONOCIDA, SOLO TUVIMOS A LA VISTA LA SUPUESTA
NOTIFICACION QUE SE LE DABA A UNA TAL ROSA RAMIREZ Y QUE DABA
CUENTA DEL MONTO QUE QUEDABA FIRME Y ERA BASE PARA LA
ENAJENACION FUERA DE REMATE Y POR EL CUAL SE CONVOCA AL
MISMO SIN TENER CONOCIMIENTO DEL EXPEDIENTE PARA PODER
HACER DENOTAR NUESTROS DERECHOS Y HACER LO QUE AL MISMO
CONVENGA, MISMOS ACTOS QUE RECLAMAMOS SOLO CONTABAMOS
CON UNA FOTOGRAFIA QUE NOS DEJO TOMAR EL ACTUARIO QUE LO
PRESENTO Y MISMO DOCUMENTO QUE SE LLEVO SIN DEJAR EN PUERTA
COMO MARCA EL INSTRUCTIVO

D) MENCIONA TAMBIEN QUE NO CONTAMOS CON INTERES JURIDICO Y QUE

NUNCA SE VIO AFECTADO NUESTRO DERECHO, AHORA BIEN RECALCO
QUE NO SOLO IMPUGNO LAS ACTUACIONES DERIVADAS DE UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SI NO QUE, TAMBIEN IMPUGNO LA
RESOLUCION DEL CREDITO FISCAL MISMA QUE ARGUMENTAMOS
DESCONOCER Y AUN CON LAS COPIAS DE TRASLADO ES DE DIFICIL
DIGESTION PUESTO QUE FUE INCOMPLETO EL EXPEDIENTE EL CUAL SE
VE ENTRECORTADO, Y COMO MENCIONE EN PUNTOS ANTERIORES SE
VE MEZCLADO NO DEJANDO CLARO LA CRONOLOGIA DEL MISMO
MOSTRANDO OBSCURIDAD PUESTO QUE NO QUEDA CLARO, DE AHÍ QUE
SI RESULTE PROCEDENTE EL JUICIO DE NULIDAD , CONFIGURANDOSE
AL RESPECTO, LA HIPOTESIS JURIDICA A QUE HACE REFERENCIA EL
ARTICULO 31, FRACCION III, DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MEXICO

E) LA DETERMINACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL CONTENIDA EN EL OFICIO

SFCDMX/TCDMX/SF/DAD/S1/1C/223/2019 CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE
REL/16-00212 CON FECHA 11 DE MAYO DE 2018 EN EL CUAL SE EMITE LA
RESOLUCIÓN DEL CREDITO FISCAL, MISMO QUE SE IMPUGA ES POR
QUE AL VISITAR TESORERIA CENTRAL NOS INDICAN QUE PERTENECE A
UN PROCEDMIENTO ADMINISTATIVO QUE SE DERIVA DE LA ANTES
CITADA DETERMINACION Y POR EL CUAL AUN SIN CONOCIMIENTO DE SU
CONTENIDO, COMO SE EXPRESO DESDE UN INICIO, SE IMPUGNA POR
DESCONOCER EL CONTENIDO, POR NO TENER NOTIFICACION DEL
MISMO, POR AFECTAR DIRECTAMENTE SOBRE NUESTRO PATRIMONIO Y
POR TENER INTERES AUN SIENDO POSEEDORES SIMPLE Y
LLANAMENTE POR QUE AL SER UN TERCERO INTERESADO O AFECTADO
DEBE SER EFECTUADO UNA NOTIFICACION PARA ASI HACER VALER LO
QUE A NUESTRO DERECHO CONVENGA, MISMO DICE QUE CONLLEVA
 UNA ACCION CONSENTIDA Y ME PREGUNTO, NO ES UN
CONSENTIMIENTO SI NO SE TIENE NOCION DE LO QUE CONLLEVA, Y
REITERO CREO ES FUNDADO Y MAS QUE MOTIVADO NUESTRO INTERES
PUESTO QUE AFECTA DIRECTAMENTE NUESTRO PATRIMONIO, TAN ES
ASI QUE ANEXAMOS PAGOS QUE SE HAN EFECTUADO DESPUES PARA
EMPEZAR A REGULARIZAR EL ADEUDO, EL CUAL DESCONOCIAMOS;
PIDO SE TOMEN EN CUENTA AL MOMENTO DE CONSIDERAR DICTAR
SENTENCIA, REGRESANDO A EL PUNTO NUESTRA DEMANDA FUE
PRESENTADA EL 1 DE JUNIO, LA CUAL FUE PRESENTADA POR LOS
HECHOS QUE REFERIMOS EN EL ESCRITO INICIAL POR QUE FUE EL DIA
QUE SE TRATO DE DEJAR EL OFICIO LA EMISIÓN DEL MANDAMIENTO DE
EJECUCIÓN CON OFICIO
SAF/TCDMX/SF/DECC/DRC/SAIPERS/JUOPEAR/12592/2022 DE FECHA DE
31 DE MAYO DE 2022 , PARA FIRME EL MONTO QUE SERVIRA DE BASE
PARA ENAJENAR FUERA DE REMATE; OTRO PUNTO IMPORTANTE PUES
SI NO MAL RECUERDO LA AUTORIDAD PUEDE ENAJENAR O EMBARGAR
HASTA 3 VECES MAS DE LO ADEUDADO Y ESTE DEBE SOBREPASAR EL
75% DEL VALOR DEL IMINUEBLE EN CUESTION

F) EN LO QUE REFIERE A LOS TERMINOS QUE FENECIERON,

CONTABILIZAMOS DESDE QUE SE NOTIFICA LA PRESENTACION DE
DOCUMENTOS QUE FUE 6 DE DICIEMBRE DEL 2016 A LA FECHA EN QUE
NOS ENTERAMOS EL DIA 31 DE MAYO DEL 2022, SI BIEN ELLOS
CONTABILIZAN DESDE QUE FUE NOTIFICADA LA SRA GUADALUPE
NAVARRO Y CADA OFICIO INTERRUMPIA EL TIEMPO PARA PRESCRIBIRL,
MISMO TIEMPO ES IMPARCIAL PUESTO QUE SOLO SE VE UNA
PERSPECTIVA, EN LO QUE CONCIERNE A QUE SI FENECIO O NO, SE LO
DEJO A CONSIDERACION DE SU USIA

3.- PRECEPTOS LEGALES INFRINGIDOS

SE VIOLA EN PERJUICIO DE LOS QUEJOSOS, LAS GARANTÍAS PREVISTAS
DE LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, FUNDAMENTACION, MOTIVACION Y
OBSCURIDAD

4.- PROTESTA LEGAL

ASI MISMO MANIFESTAMOS BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD CUALES
SON LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN
ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS, DECLARANDO QUE CONOCÍ
DEL EMBARGO QUE HOY SE IMPUGNA EL DIA 20 DE OCTUBRE DE 2021 FECHA
EN LA QUE FUE ENCONTRADO EL OFICIO Y UNA HOJA DE EMBARGO PEGADOS,
SE LLAMA A JUNTA DE CONDÓMINOS SIN QUE NADIE HUBIERA FIRMADO NI
RECIBIDO DICHA NOTIFICACIÓN POR LO QUE LA DOCUMENTAL POR LA CUAL
SE ACOMPAÑA FUE COMO SE ME DIO A CONOCER

POR OTRA PARTE Y BAJO PROTESTA DE DECIR LA VERDAD JAMÁS SE

HIZO NOTIFICACIÓN ALGUNA PREVIA EN EL INMUEBLE DONDE RESIDIMOS
RESPECTO A LA DETERMINACION DEL CREDITO FISCAL DESCRITA EN EL
APARTADO DE IMPUGNACIÓN DE NOTIFICACIONES ASÍ COMO SUS ACTOS
PRECEDENTES, POR LO QUE SOLICITO SE ME TENGA SABEDOR DE ESTOS
ACTOS COMBATIDOS EL DIA DE LA NOTIFICACIÓN DEL

.- VIOLACION A LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE NUESTRA CARTA MAGNA,

TODA VEZ QUE LAS AUTORIDADES PRETENDEN INCOARME EL COBRO DE UN
CRÉDITO SIN DARME A CONOCER LAS DETERMINACIONES DE ORIGEN POR EL
SIMPLE HECHO DE SER A QUIEN DAMNIFICAN CON EL MISMO, Y SIN SEGUIR EL
PROCEDIMIENTO QUE LES ORDENAN LOS ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES Y
LOS RELATIVOS Y APLICABLES DE LEY EN LA MATERIA

EN EFECTO JAMÁS SE NOS NOTIFICA LEGALMENTE EL EMBARGO NI

ACTO DE AUDITORÍA, NI LA DICTAMINACIÓN DEL CRÉDITO SIN INDICAR CUALES
SON

LO ANTERIOR CONSTITUYE UNA GRAVE VIOLACION QUE ME DEJA EN

TOTAL INDEFENSIÓN

COMO ANTECEDENTE, SE SEÑALA QUE EN EL JUICIO DE NULIDAD, SE

INDICA QUE NO FUIMOS NOTIFICADOS DE NINGÚN PROCESO DE AUDIENCIA Y
TAMPOCO DE UNA DETERMINANTE, NI LEGALMENTE DEL EMBARGO QUE SE ME
INDICA FUE PRACTICADO FUE PRACTICADO, POR LO QUE EL MANDAMIENTO
DE EJECUCIÓN DERIVA DE UN PROCEDIMIENTO QUE SE HA REALIZADO A
ESPALDAS DE LA REALIDAD JURÍDICA OCASIONANDO CON ELLO LA
VULNERACIÓN DE LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA, LEGALIDAD Y SEGURIDAD
JURÍDICA TUTELADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, DADO
QUE SE NOS ESTÁ PRIVANDO DE LA OPORTUNIDAD OPONER LAS DEFENSAS
CORRESPONDIENTES Y HACER VALER EN GENERAL LOS RECURSOS Y DEMÁS
MEDIOS DE DEFENSA PARA IMPUGNAR LOS ACTOS QUE AFECTAN NUESTRO
INTERÉS JURÍDICO, OCASIONANDO UN ACTO PRIVATIVO DE DESEQUILIBRIO
PROCESAL, YA QUE NO SE NOS PERMITEN HACER VALER LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE CONSISTEN PARA ACREDITAR EL
DERECHO QUE ME ASISTE EN :

1) QUE TENGA PLENO CONOCIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, DEL

CONTENIDO DE LA CUESTIÓN QUE VA HA DEBATIRSE Y DE LAS
CONSECUENCIAS QUE SE PRODUCIRÍAN EN CASO DE QUE
PROSPERE LA ACCIÓN INTENTADA

2) QUE SE NOS DÉ LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR DEFENSAS,

ORGANIZANDO UN SISTEMA DE COMPROBACIÓN DE TAL FORMA
QUE PUEDA SER PROBADA VERAZMENTE Y SU LA AUTORIDAD
SOSTIENE LO CONTRARIO, TAMBIÉN LO DEMUESTRE

3) QUE UNA VEZ AGOTADA LA ETAPA ANTERIOR SE PUEDA TENER

LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR ALEGACIONES
CORRESPONDIENTES

4) QUE EL PROCEDIMIENTO CONCLUYA CON UNA RESOLUCIÓN

COMPLETA, CONGRUENTE E IMPARCIAL

LOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN SON VIOLATORIOS DE LOS

ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES POR LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y
LA FALTA DE MOTIVACIÓN DEL MISMO, AL MOMENTO DE LA CITA DE LA
COMPETENCIA

POR LO QUE LA AUTORIDAD EMISORA NOS DEJA EN UN TOTAL ESTADO

DE INDEFENSIÓN E INCERTIDUMBRE JURÍDICA AL NO SABER
ESPECÍFICAMENTE A QUÉ ARTÍCULO SE REFIERE PARA DEMOSTRAR SU
COMPETENCIA NI DEMUESTRA SU EXISTENCIA COMO AUTORIDAD

POR LO ANTES CITADO SE CONSIDERA PROCEDENTE QUE ESA H SALA

DEBERÁ DE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA EN CONTRA DE LOS ACTOS
QUE SE IMPUGNAN EN EL PRESENTE JUICIO

EN EFECTO EN LA RELACIÓN A LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LA

AUTORIDAD EMISORA NO FUNADA ADECUADAMENTE LA EJECUTORA YA QUE
AL INVOCAR SUS DISPOSICIONES LEGALES NO INDICA PARTICULARMENTE EL
PÁRRAFO, APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO EN LA CUAL SE
ENCUENTRA ESPECÍFICAMENTE LA COMPETENCIA PARA ACTUAR EN LA
CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE MI MANDANTE, POR LO TANTO SE ESTÁ
EN PRESENCIA DE UN SUSTENTO GENÉRICO E IMPRECISO, Y NO CUMPLE CON
LOS REQUISITOS DE DEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION QUE LA LEY
ORDENA, ESTE RAZONAMIENTO Y NOTORIA ILEGALIDAD DEL CRÉDITO HACE,
QUE SE ENCUENTREN TOTALMENTE VIOLADOS LOS PRECEPTOS DE LOS
ARTÍCULOS 14 Y 16, Y ES QUE PARA LA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL NO
BASTA CON LA CITA DEL ORDENAMIENTO Y LA FRACCIÓN, SI NO QUE LA
PRECISIÓN HA DE SER TAN CERTERA QUE PARA LA LEGALIDAD DEBIÓ CITAR
EL PÁRRAFO CORRESPONDIENTE A LA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DEL
DOMICILIO DE MIS MANDANTES Y AL NO HACERLO SE DEBE DECLARA LA
NULIDAD LISA Y LLANA EN CONTRA DE LOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN EN EL
PRESENTE JUICIO

SI EL CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN QUE ANTECEDE PARA QUE ESA H.

SALA OTORGUE LA NULIDAD LISA Y LLANA SOLICITADA NO ES SUFICIENTE, ES
DE SEÑALAR QUE LOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN SON VIOLATORIOS DE LOS
ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES POR LA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN
Y LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LOS MISMOS. LO ANTERIOR SE ADVIERTE
CLARAMENTE LA VIOLACION AL ARTÍCULO 101 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO
FISCAL PARA LA CDMX, TODA VEZ QUE LA AUTORIDAD EMISORA ES OMISA DE
SEÑALAR DE DÓNDE OBTUVO LA CANTIDAD DE LOS SUPUESTOS IMPORTES
FISCALES OMITIDOS Y ESTE ES MOTIVO SUFICIENTE PARA DECLARAR LA
NULIDAD LISA Y LLANA EN CONTRA DE LOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN EN EL
PRESENTE JUICIO.

ES ILEGAL LA DETERMINACIÓN Y ACTOS DE EJECUCIÓN POR LA

INMINENTE VIOLACION A LA CARTA MAGNA EN ARTÍCULOS 14 Y 16 , Y EN
RELACION CON EL 101 DEL CODIGO FISCAL DE LA CDMX, TODA VEZ TAL Y
COMO SE DESPRENDE DE LOS ACTOS QUE SE IMPUGNAN LA AUTORIDAD
DETERMINA Y PRETENDE EL COBRO DE UN CRÉDITO FISCAL QUE SE HA
EXTINGUIDO POR PRESCRIPCIÓN, POR LO CUAL SE ESTIMA QUE DICHO ACTO
DEBE SER DECLARADO VIOLATORIO DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES, Y A SU
VEZ DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA.

TODA VEZ QUE, EL CÓDIGO FISCAL PARA LA CDMX, ORDENA QUE LOS
ÚNICOS CRÉDITOS EXIGIBLES SON DE CINCO AÑOS DE ANTIGÜEDAD, POR LO
CUAL YA NO PUEDEN SER EXIGIBLES LOS CRÉDITOS QUE SE SEÑALEN EN LOS
ACTOS QUE SE COMBATEN RESPECTO DE LOS SIN INDICAR CUALES VIOLANDO
LO QUE REZA EL ARTÍCULO 50 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA CDMX

ASIMISMO, DE LA SIMPLE OBSERVACIÓN QUE SE HAGA DE LOS ACTOS

QUE A TRAVÉS DE LA PRESENTE DEMANDA SE DESPRENDE QUE NO SE
CUMPLE CON LO MÁS MÍNIMO DE LOS CONSTITUCIONALES 14 Y 16, PUES
PRETENDE COBRAR CRÉDITOS FISCALES SIN FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN DE LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD PARA DETERMINAR UN
CRÉDITO FISCAL ASÍ COMO PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN,
POR LO CITADO ANTES SE SOLICITA AL H. AUTORIDAD DECLARE LA NULIDAD
LISA Y LLANA DE LOS ACTOS AQUÍ IMPUGNADOS
 PRUEBAS

DE LAS CUALES DESDE ESTE MOMENTO SOLICITO SU DEVOLUCIÓN PREVIO

COTEJO Y COMPULSA CONSISTEN EN :

1.- COPIA CERTIFICADA DE LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE

LOS DEPARTAMENTOS A LOS QUE REPRESENTAN LOS QUEJOSOS Y DE SER
REQUERIDO EXHIBIRÁN LOS DOCUMENTOS DE LOS DEMÁS INTERESADOS,
TODOS LOS CONDÓMINOS, MISMOS QUE SOLICITO A LA MAGISTRADA NOS
OTROGUE ESTE TIEMPO A NO MAS TARDAR LUNES 17 DE OCTUBRE PARA LA
ENTREGA DE TODOS LOS CONTRATOS QUE SIRVEN DE BASE PARA
RECONOCERNOS COMO CONDOMINOS Y COOPROPIETARIOS, Y SI NO COMO
MINIMO COMO POSEEDORES.

2.- ACTOS COMBATIDOS DADOS A CONOCER

3.- LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN TODO LO QUE ME DEPARE

BENEFICIO, EN ESTE APARTADO AGREGO UN PAGO QUE SE EFECTUÓ POR
TODOS LOS CONDÓMINOS DEL INMUEBLE PARA EFECTO DE QUE SE TOMARA
EN CUENTA LA INTENCIÓN DE PAGO DE LO QUE RESULTE EN ESTA DEMANDA

5.-LAS MISMAS COPIAS CERTIFICADAS QUE CORRIERON DE TRASLADO

Y QUE OBRAN EN ESTE EXPEDIENTE, MISMAS QUE RELACIONO CON CADA
UNO DE LOS APARTADOS DE ESTE ESCRITO

ESTAS PRUEBAS LAS RELACIONO CON TODAS Y CADA UNO DE

LOS HECHOS Y CONCEPTOS DE VIOLACION CONTENIDOS EN MI DEMANDA

POR LO ANTERIOR EXPUESTO Y FUNDADO

A USTEDES H. MAGISTRADO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVAN:

PRIMERO.- TENERSE POR RECONOCIDA LA PERSONALIDAD CON LA QUE

ME OSTENTO AL PROMOVER ESTE JUICIO EN CARÁCTER DE REPRESENTANTE
DE LOS CONDÓMINOS DEL INMUEBLE MARCADO CON EL 430, CALLE DOCTOR
ANDRADE, CUAUHTÉMOC, CDMX

SEGUNDO .-EN SU MOMENTO PROCESAL OPORTUNO SEA CONCEDIDA

LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO

TERCERO.- CON LAS COPIAS QUE SE ANEXAN, TOMAR CONSIDERACION

A LA POSESION QUE OSTENTAMOS CON UN TITULO CIERTO

CUARTO.- ACORDAR LA DEVOLUCIÓN DE LOS DOCUMENTOS

AGREGADOS EN COPIA CERTIFICADA, ANEXOS AL PRESENTE JUICIO DE
NULIDAD

QUINTO.- PERMITIR A LAS PERSONAS QUE AUTORIZÓ, EL USO DE

MEDIOS ELECTRÓNICOS ASÍ COMO SU NOTIFICACIÓN POR ESOS MEDIOS
 SEXTO.- EN SU OPORTUNIDAD DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE
LOS ACTOS COMBATIDOS

SEPTIMO.- TOMAR EN CONSIDERACIÓN EL PAGO QUE EFECTUARON LOS

CONDÓMINOS DEL INMUEBLE

PROTESTO LO NECESARIO, LOS QUEJOSOS

ELVIS ALAN CANTE RODRIGUEZ,

ANGELICA RODRIGUEZ HERNANDEZ,

MARIA GLORIA RODRIGUEZ GIRMA,

JOSEFINA PORRAS CASTRO,

OLIVIA GOMEZ FRANCO,

BETZABE MARTINEZ GOMEZ,

ALEJANDRO BENITEZ TOLEDO,

LUIS RODRIGUEZ CABRERA,

MAURO MARTINEZ GOMEZ,

REYNA FRANCO MORENO,

JOSE ANTONIO LOPEZ GARCIA,

OSCA VARGAS CONTRERAS,

ARTURO Y MIGUEL ANGEL JACINTO FRAGOSO,

JESUS CEBALLOS LOPEZ,

MARLENE LILIANA GARCIA TORRES,

MARIA DE LA LUZ,
 FELICITAS TORRES,

MARIA TERESA LOPEZ LOPEZ,

MARIA GUADALUPE MARTINEZ GARCIA,

JAIME FRANCISCO DIEGO,

FABIO ULISES BRINGAS SOLANO,

ERICK ENRIQUE ESTRADA LOPEZ,

ISAAC AGUILAR QUESADA,

CARLOS GABRIEL ESTRADA LOPEZ,

JUAN CARLOS DE LA TORRE ESPINOSA

DIANA CAÑAS MARTINEZ

BLANCA ESTELA FRANCISCO MELENDES