Jurisprudencia Internacional :

4. LÍMITES Y MEDIDAS DE PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA INTIMIDAD EN LAS

REDES SOCIALES EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL

4.1 SITUACIÓN OCCIDENTAL

4.1.1 LATINOAMERICA

D. a la intimidad en Colombia

https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/1178/1928

4.1.2 ANGLOSAJONA

-https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/03/27/americans-complicated-
feelings-about-social-media-in-an-era-of-privacy-concerns/

-https://www.usa.gov/privacy

4.1.3 EUROPA
- https://rea.ec.europa.eu/rea-privacy-policy-and-social-media-use_en

- https://carnegieendowment.org/2021/04/01/how-social-media-platforms-
community-standards-address-influence-operations-pub-84201
-

4.2 SITUACIÓN ORIENTAL

4.2.1 COREA DEL SUR

-https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=7235&lang=ENG#:~:text=No
%20person%20shall%20record%20a,of%20electronic%20or%20mechanical
%20devices.
-https://international.thenewslens.com/article/122579
- https://jsis.washington.edu/news/south-korea-internet-censorship/

- SEARCH: Personal Information Protection Act (PIPA) / internet censorship in

south korea /

MARCO LEGAL: https://www.qcert.org/sites/default/files/public/documents/kor-

privacy-
act_on_promotion_of_information_and_communication_network_utilization_an
d_information_protection-eng-2002.pdf
https://iapp.org/resources/article/south-korea-privacy-law-personal-information-
protection-act/
 4.3 PRONUNCIAMIENTO DE ÓRGANOS INTERNACIONALES Y MEDIDAS DE
PROTECCIÓN

1.3.1 CIDH https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32923.pdf (CIDH)

- http://www.cidh.org/countryrep/peru2000sp/capitulo5.htm (CDIH)

NO SE ENCONTRO NADA

1.3.2 ONU https://news.un.org/es/story/2018/11/1446671 (ONU)

*La ONU considera que la privacidad también es un valor esencial para el desarrollo de
la personalidad y la protección de la dignidad humana, que es uno de los temas centrales
el cuál venimos explicando.

* La privacidad nos ayuda a establecer fronteras para limitar quién tiene acceso a
nuestros cuerpos, a nuestras comunicaciones y a nuestra información.

*En el caso de las intrusiones en la misma privacidad (obviamente en redes sociales, o el

popularmente conocido como " Stalkear”) debe de proporcionar algún beneficio a la
sociedad, un ejp : Después de cometerse el acto de feminicidio empiezan a salir
evidencias que poco a poco reducen el número de sospechosos, y en ocasiones para no
quedarse estancado proceden a Stalkear a la víctima con la única finalidad de encontrar
a quien sería su agresor.

* LA ONU Y LA ACNDUH proponen las mismas defensas, me percaté que fue así al ver
los logos de las 2 entidades jurídicas.

1.3.3 OEA= Organización de los Estados Americanos

La OEA expresa que la intimidad en las redes sociales es un

derecho fundamental que debe ser protegido y respetado, a la
vez como medida para combatir esto, la misma OEA y Twitter
lanzaron un 17 de septiembre del 2019 una guía para mejorar
el uso de redes sociales en Twitter llamado “Alfabetismo y
Seguridad Digital. Mejores prácticas en el uso de Twitter” y
 esta guía contiene desde medidas de contención al dispositivo
mientras se usa la app hasta maneja de la cantidad de
distribución de información personal que deseas
compartir.

OEA :: SAJ :: DDI :: Protección de Datos Personales (oas.org)

1.3.4 OHCHR ó ACNUDH = Alto Comisionado de las Naciones

Unidas para los Derechos Humanos

*Para la ACNUDH el derecho a la privacidad se desempeña porque los Derechos

Humanos se dan en línea y fuera de línea.

*También expresan que las tecnologías actuales de esta “era digital” pueden ser una
herramienta poderosa para promover el progreso humano y contribuir en gran medida
a la protección de los derechos humanos y de los datos personales (de manera
consecutiva no alcanza a manchar la imagen de la propia persona)

Sin embargo, el inminente avance de la tecnología hace crear un entorno digital

indescifrable, puesto que los Estados al igual que las Empresas son cada vez más
capaces de rastrear, analizar, predecir el comportamiento de las personas(ejp :
Alguna vez no has deseado algo, como una comida o un nuevo celu y te salen
anuncios relacionado a lo que comentaste en voz alta). Estos avances tecnológicos
conllevan riesgos muy significativos para la dignidad humana, la privacidad y el
ejercicio de los derechos humanos.

*Como medida de defensa están las regulaciones aprobadas en el año 2013 sobre el
derecho a la privacidad en esta “era digital”, la última resolución que se aprobó fue
aprobada en septiembre del 2019.

A/HRC/RES/42/15. (Esta resolución hace mención al mismo derecho privacidad

en la era digital y se menciona la responsabilidad de las empresas de respetar los
derechos humanos establecidos en los Principios Rectores sobre las Empresas y los
Derechos Humanos)

(QUE SON LOS PRINCIPIOS RECTORES - son un instrumento internacional consistente

en 31 principios divididos en 3 capítulos ( los cuales son PROTECCIÓN, RESPETO y
REMEDIAR ALGÚN DAÑO)establecido por las Naciones Unidas para atender el
estándar de responsabilidad de las empresas multinacionales .

(ideas para mejorar nuestro punto)

https://www.ohchr.org/es/calls-for-input/report-right-privacy-digital-age ( para abrir el sgte.link)

(OHCHR)

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G18/239/61/PDF/G1823961.pdf?
OpenElement
Normas internacionales relativas a la privacidad digital | OHCHR

El ACNUDH y la privacidad en la era digital | OHCHR

Los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos de las Naciones
Unidas (PRNU) de 2011, también conocidos como Principios de Ruggie, son un
instrumento internacional consistente en 31 principios para implementar el marco
“Proteger, Respetar y Remediar” establecido por las Naciones Unidas para atender la
cuestión de los estándares de la responsabilidad de las empresas multinacionales y la
rendición de cuentas con relación a los derechos humanos 1.

Los Principios Rectores están organizados en tres capítulos, cada uno de ellos
correspondiente a un pilar: 1) Proteger los derechos humanos, como obligación de los
Estados; 2) Respetar los derechos humanos, como responsabilidad de las empresas;
3) Remediar los daños causados por las violaciones a los derechos humanos,
mediante mecanismos eficaces y accesibles, implementados por los Estados y las
empresas 2.