Causa RIT #11226 - 2015

AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA DEFINITIVA DE
JUICIO ORAL SIMPLIFICADO.-
Fecha: Santiago, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.-

Magistrado: ANDREA PAOLA OSORIO GANDERATS
Abogado querellante: Maritza Abarca Muñoz.- Domicilio y forma de
notificación registrada en SIAGJ.-
Querellante: María Virginia Agliati Rosales.
Defensor: Eduardo Campos Henríquez. Domicilio y forma de notificación
registrada en SIAGJ.-
Imputado: FRANCISCO ANÍBAL CORTÉS DE LA MAZA, cédula de
identidad N° 4.756.005-5, Calle Edmundo Eluchans N°2145 Dpto. Nº 504,
Viña del Mar.-
RUC N°: 1510036201-2 RIT N° 11226 - 2015
SENTENCIA ABSOLUTORIA.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que ante este Juzgado de Garantía de Santiago, se llevó a
efecto audiencia de juicio oral simplificado de acción privada con la
intervención del querellante, sosteniendo querella en contra del imputado
FRANCISCO ANÍBAL CORTÉS DE LA MAZA, ya individualizado,
representado por su abogado defensor privado, todos ya individualizados en la
suma del fallo.-
SEGUNDO: Que la querella deducida por el querellante es del
siguiente tenor:
Hechos: Que el querellado Francisco Cortés de La Maza, giró el
cheque Serie 1AE 0002611 356, por la suma de $8.000.000, contra cuenta
corriente bancaria N° 06-14586-8, del Banco Santander Chile, el día 15 de
mayo de 2015. Documento que fue protestado por cuenta cerrada, por el
referido banco c fecha 24 de junio de 2015.-
Notificado judicialmente en sede civil con fecha 22 de julio de 2015, el
girador no consignó fondos suficientes para cubrir el valor del cheque,
ANDREA PAOLA OSORIO GANDERATS
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
intereses, reajustes y costas, así como tampoco tachó de falsa su firma, en la
oportunidad procesal correspondiente, según certificación de fecha 21 de
agosto de 2015, cuyas copias autorizadas del expediente se acompañan en la
querella.
En su mérito, se ha configurado la figura penal del delito de giro doloso
de cheques, previstos y sancionados en el artículo 22 de la Ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, en relación al artículo 467 del Código Penal,
en grado de desarrollo consumado, correspondiéndole al querellado
participación en calidad de autor en los mismos.- Solicitando se aplique al
querellado la pena máxima establecida por la ley, solicitando en la audiencia
de rigor la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, y multa
de 15 unidad tributaria mensual accesorias legales y costas.-
TERCERO: Que en los alegatos de apertura el querellante señaló que
acreditará en juicio que se está en presencia de un giro doloso de cheques ya
que concurren todos los elementos del tipo penal, en la medida que el
querellado giró un cheque en favor de la querellante, que fue protestado por
cuenta cerrada, que notificado judicialmente del protesto de cheque no
consignó fondos ni opuso tacha de falsedad dentro del plazo legal.-
CUARTO: Que por su parte la defensa indica que probará que el
documento no fue girado en pago de ninguna obligación, que si bien fue
girado por el querellado, lo fue en un fecha distinta y muy anterior a la que se
consigna en el cheque, ya que la cuenta se cerró en el año 2013, como
acreditará en juicio con la prueba que rendirá.-
QUINTO: Que el querellante rindió la siguiente prueba en juicio:
I.- Prueba documental, que incorporó y acompañó mediante su lectura
resumida, consistente en:
1.- Un Cheque serie 1AE 0002611 356, cuenta corriente N° 06-14586-
8, Francisco Cortés De La Maza, de fecha 15 de mayo de 2015, por la suma de
$ 8.000.000, del banco Santander Chile, y su respectivo protesto que es del
siguiente tenor “acta de protesto cta. cte. N° 000061455868, serie N°
0002611, monto $ 8.000.0000. Banco Santander Chile no paga el presente
cheque perteneciente a: Cortes de la Maza Francisco Aníbal, Rut 4.756005-5,
domicilio registrado en el banco Avda. Cristóbal Colon 4574, Las Condes,
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
por: cuenta corriente cerrada. En Santiago a las 09:01 horas del 24/06/2015.”-
firma del portador no hay firma y pp banco Santander chile firma ilegible.
Se observa que el documento bancario fue cruzado y nominativo, ha
sido llenado el monto, la fecha, debiendo pagarse a Virginia Agliati, firmado,
y consta un timbre de Banco Santander Chile.-
2.- Copia autorizada de la gestión preparatoria de protesto de
cheque, incoada ante el 11° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol 15221-
2015, de fecha 30 de junio de dos mil quince, la que consta de la interposición
de gestión preparatoria de notificación de dos protestos de cheque, un primer
cheque serie 1AE 0002611 356, por la suma $ 8.000.000, de cuenta corriente
N° 06-14586-8, girado en contra del Banco Santander Chile por Francisco
Cortés de la Maza, ignora profesión u oficio, con domicilio registrado en el
banco en Avda Cristobal Colon 4574, Las Condes; un segundo cheque serie
1AE 0002631 802, por la suma $ 20.000.000, de cuenta corriente N° 06-
14586-8, girado en contra del Banco Santander Chile por Francisco Cortés de
la Maza, ignora profesión u oficio, con domicilio registrado en el banco en
Avda Cristobal Colon 4574, Las Condes.- Así mismo, consta estampado del
receptor, en el cual consta notificación por cédula al querellado con fecha 22
de julio de 2015, en Avenida Cristobal Colón N°4574, Las Condes, de la
demanda de notificación de protesto de cheques, su proveído, actas de
protestos de cheques que se individualizan. Igualmente consta certificación de
la señora secretaria con fecha 21 de agosto de 205, en la cual se consigna que
el demandado no consignó fondos ni opuso tacha de falsedad y el plazo para
hacerlo se encuentra vencido.-
SEXTO: Que la defensa rindió la siguiente prueba en juicio:
I.- Prueba documental, que incorporó y acompañó mediante su lectura
resumida, consistente en:
1.- Certificado extendido por Banco Santander, en el cual se consigna que
Francisco Aníbal Cortés de la Maza, mantuvo cuenta corriente en dicha
institución, la cual fue abierta con fecha 20 de diciembre de 2006 y cerrada
con fecha 07 de febrero de 2013, cerrada por el banco.
2.- Un talonario de cheque de cuenta corriente N°06-14586-8, del banco
Santander de serie 1AE 0002566 al 0002615, y del cual proviene el cheque
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
por $8.000.000, materia del juicio, talonario en el cual consta cheque N°
0002611, monto a manuscrito $ 8.000.000, fecha a manuscrito 12/08,
Virginia, Garantía, pagado.-
II.- Prueba testimonial, consistente en la declaración de dos testigos,
prevenidos de sus derechos y exhortados a decir verdad, declaran:
1.- Francisca Maria Cortes Caballero, cédula de identidad 8.482.021-0,
educadora de párvulos, domiciliada en Los Espinos 3329, depto. 1401 A,
Macul, señala:
Interrogada por la defensa: Sabe porque declara en juicio, es hija de
Francisco Cortes el querellado, trabajó con el muchos años, desde el 2005 a
fines de 2014 aproximadamente, prestaba servicios a transvip, con camionetas
que trasladan pasajeros desde y hacia el aeropuerto, hotel y/o domicilio. Ella
lo ayudó en la administración, en ese entonces tenían como 16 camionetas y
se pagaban cuotas por leasing. En ese contexto tres amigas que invirtieron
con el querellado, luego le presentaron a Virginia, quien decidió invertir 8
millones de pesos, y se le pagaba a ella cuotas de 560 mil pesos
aproximadamente. Ella lo sabe porque estuvo presente cuando su papá (el
querellado) y Virginia efectuaron el acuerdo, en el año 2012. No eran
préstamos sino inversiones, y el interés era del 5 o 6 por ciento más o menos.
Cuando ella invertía, se le pasaba un cheque sin fecha por el mismo valor,
mientras se le iban cancelando las cuotas. Agrega que ella es testigo que las
cuotas con el interés antes referido se le pagaban mediante depósitos, pues ella
misma muchas veces fue al banco a depositarle personalmente.- Precisa que
el cheque que le entregó el querellado a la querellante era sin fecha, que esa
inversión se pagó con creces, dado que durante mas de dos años se pagaron
cuotas de $560.000, y luego de cancelados los 8 millones, siguieron pagando,
por lo que cree que la señora está equivocada al demandar, porque le pagaron
todo. De hecho, su papa le contó que un señor lo había llamado para que
pagara, porque eran dos cheques, y que de no hacerlo le iban a cobrar los
cheques sí o sí, en este juicio es solo un cheque. La fecha en que se
presentaron a cobro los cheques fue cuando la cuenta ya estaba cerrada, en el
año 2015.

JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
Interrogada por la querellante: Responde que el cheque lo giró el querellado y
fue el quien se lo entregó a la querellante.-
2.-Alejandro Mesone del Castillo, cédula de identidad 9.256278-6, empleado,
domiciliado en 9° Avenida N° 1293 depto. 36 San Miguel, quien declara:
Interrogado por la defensa: Sabe porque está en juicio, indica que conoció
Francisco por intermedio de la señora Virginia, quien es ex pareja de su papá,
eso fue más o menos en junio del 2014, y le ayudaba a administrar camionetas
para transvip. Don Francisco le comentó que había que entregarle dinero a
Virginia, como $750.000 por un dinero prestado de $20.000.0000, los pagos
de las cuotas lo hacía por mano siempre, porque era de confianza y por eso no
le entregaba recibo, la empresa paga los días 10 y 20 de cada mes, y esos días
le pasaba los $700.000, a veces se lo entregaba en la casa y una o dos veces en
un restaurant, después se empezaron a pagar cuotas por menos valor, de
cuatrocientos mil, trescientos mil y doscientos mil. En una oportunidad
Virginia le mostró un papel, pero el testigo indica que no le prestó mucha
atención ya que no tenía interés de meterse mucho en el tema, porque no
quería tener problemas ni con su jefe ni con Virginia que era la pareja de su
papá, es más, hasta ahora está peleado con su papá por este tema; pero esa vez
Virginia le mostró unos cheques que le había extendido don Francisco,
señalándole que esos ya estaban pagados, pero no le dio importancia porque
como dijo antes, trato de no meterse.- Esto fue más o menos los primeros
meses de 2015, los cheques que le mostró Virginia estaban pagados. El entró a
trabajar en el año 2014 y no le vio nunca chequera a don Francisco, Virginia le
mostró unos cheques que él le había dado con anterioridad, pero no tenían
fechas, y entre esos había uno de 8.000.000 millones de pesos. Es imposible
que haya girado en el año 2015, ya que desde que trabaja en la empresa nunca
vio a don francisco girar un cheque, sabe que el tenía una cuenta corriente
pero que estaba cerrada, no se acuerda del banco, pero era como rojo. Aclara
que las platas que él le entregaba a Virginia eran por el préstamo de
$20.000.000, y no sabe si los $8.000.000 eran también un préstamo, él nunca
le llevo plata por el cheque de 8 millones, pues Virginia le mostró que estaban
pagados.
La querellante no formula preguntas.-
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
SEPTIMO: Que el imputad Francisco Cortés de la Maza, prevenido
de sus derechos, manifestó su voluntad de declarar en juicio, y lo hizo en los
siguientes términos.
Señala que empezó a trabajar en el aeropuerto con turismo Cocha como
guía y tenía una camioneta, con el tiempo le entregó el negocio a transvip y
continuó el negocio con ellos. Transvip tuvo varias personas que invertían
pero tuvo problemas, entonces empezó con una nueva modalidad, es decir, las
personas que invertían tenían que ser los dueños de las camionetas y poner el
chofer, pero solo podían poner una sola camioneta. Sin embargo, el tenía un
privilegio pues le dejaron tener más camionetas. Es así que, a modo de
ayudarse entre todos, tres de sus amigas compraron camionetas que quedaban
a nombre de trannsvip, pero a los dos años después de pagarlas pasaban a
nombre de cada cual, eso operó por mucho tiempo, aproximadamente desde
2002, no se acuerda bien. Después por intermedio de sus amigas, conoció a
Virginia, y ella se percató que estaba muy bien el negocio y pidió invertir, y
así fue, que primero invirtió 10 millones de pesos mediante dos cheques de
cinco millones y luego ocho millones de pesos, que se fueron pagando en
cuotas. El negocio fue creciendo y creciendo llegando a tener 16 camionetas,
pero se le empezó a complicar el negocio y todas se retiraron y llegaron a un
acuerdo porque era un negocio, y sí estaba malo se terminaba. Pero con
Virginia fue distinto, entonces ella después le hizo un préstamo por
$20.000.000, pero los cheques de 5 millones de pesos y de 8 millones de pesos
ya estaban absolutamente pagados, porque así no fuere, no le habría prestado
los 20 millones, y por este último pagó un interés muy alto del 6 y 7 por ciento
más o menos, y lo mismo ocurrió con los 8 millones de pesos. Los primeros
cheques eran de inversión, pero nunca le devolvió los cheques que él le pasó
por esa inversión después de pagada. Después el negocio se acabó, pero la
plata que pagó, es muy superior a la que se cobra.-
Interrogado por la defensa: Afirma que en mayo de 2015 no le giró ningún
cheque por 8 millones de pesos, porque no tenía chequera ya que en el año
2013 cerró la cuenta porque había problemas. Cuando extendió los cheques la
cuenta estaba abierta y cuando se los cobraron estaba cerrada. Los cheques se
los entregaban en el restaurant La Humanitaria y en la bomba Copec, eran re
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
amigos en ese tiempo, entonces cuando ella invertía, el llenó los cheques sin
fecha, incluido el de 8 millones de pesos, pero todo lo pago completo y con
intereses. Al final, el estaba viviendo en Viña del Mar, y un señor a nombre de
Virginia lo llamó cuando se inició el proceso civil, se juntaron y le dijo que
llegaran a un arreglo, porque si no le iba a tirar todos los cheques, los de 20
millones, los dos de 5 millones y el de ocho millones.-
La querellante no formula preguntas.-
OCTAVO: Que en los alegatos de clausura el querellante reitera lo
señalado en su apertura, indicando que con la prueba incorporada, más allá de
duda se ha acreditado que el imputado cometió el delito de giro de cheques, es
así que se asentó que fue el querellado quien giró el cheque, que este fue
protestado, que se efectuó la gestión preparatoria de notificación judicial de
protesto de cheque, que le fue notificada, y que no consignó fondos ni opuso
tacha de falsedad. Por el contrario, la defensa no pudo dar cuenta que el
cheque fue pagado, los testigos no pudieron con sus dichos acreditar que fue
pagado, señalan montos y cheques distintos, por lo que solicita que el
querellado sea condenado.
NOVENO: Que en los alegatos de clausura la defensa sostiene la
inocencia de su representado. Tal es así, que de la propia prueba aportada por
la querellante, esto es, la gestión preparatoria, se advierte que accionó por dos
cheques, uno de 8 millones y otro de 20 millones, el primero girado en mayo
de 2015 y el segundo en junio del mismo año, y ambos fueron cobrados el
mismo día 24 de junio de 2014, lo que evidentemente no puede dejar de
llamar la atención que fueran cobrados casi con un mes y medio de desfase
después de su giro, cuando lo normal es que se cobran altiro, salvo que fueren
girados a fecha, y es raro que sean ambos la misma fecha, lo que permite
concluir la veracidad de la teoría de la defensa. Tal es así, que la querellante
no indica en virtud de que se extendieron esos cheques. Por el contrario, los
testigos e imputado, indicaron el origen de las relaciones comerciales entre la
querellante y el querellado, como así mismo el origen de los cheques, en
particular el de 8 millones de pesos se entregó como una garantía de la
inversión, pero no obstante estar pagado, la querellante no quiso devolver los
cheques; es más, el segundo testigo señala que la propia Virginia le mostró
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
que los otros cheques, incluido el de 8 millones estaban pagados, y que solo
faltaba el pago de los 20 millones. Del mismo modo, se acreditó que la cuenta
corriente desde la cual se giró el documento fue cerrada en el año 2013, y así
también lo corrobora el imputado y testigo que lo ayudaba en la
administración del negocio, corroborándose que nunca giró un cheque en la
fecha que se indica en el documento.- Por último, la lógica indica que si la
querellante le prestó con posterioridad 20.000.000 millones de pesos, es
porque previamente se había pagado por el querellado el cheque de ocho
millones de pesos.- Por lo que en definitiva, solicita la absolución de su
representado por no concurrir los presupuestos del tipo penal.
DECIMO: Que el delito de giro de giro doloso de cheques se
encuentra tipificado en el artículo 22 del DFL N° 707, sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, requiriéndose como elementos del tipo la
emisión o giro de un “cheque” en los términos que lo establece el artículo 11
de la referida normativa, el protesto del mismo, la notificación judicial del
protesto, y la no consignación dentro del plazo legal de fondos suficientes para
cubrir el capital y costas.
DECIMO PRIMERO: Que habiéndose examinado y ponderado la
prueba rendida en juicio, consistente en prueba documental acompañada por la
querellante, referida a una copia autorizada de la gestión preparatoria de
notificación judicial de protesto de cheque, que no fue indubitada por la
defensa, y el cheque materia de este juicio, que si fue cuestionado en cuanto a
su naturaleza, controvirtiendo el motivo por el cual fue girado y la fecha de su
emisión. Es así, que para acreditar la versión sostenida por la defensa y
controvertir los dichos de la querellante en tal punto, declaró el imputado y
dos testigos, quienes impresionaron creíbles, coherentes y contestes entre sí,
en las circunstancias esenciales sobre las que discurre la teoría alternativa de
la defensa, testimonios que por cierto la querellante no cuestionó su
imparcialidad y veracidad, por lo que el tribunal le otorgará pleno valor
probatorio, sumado a que junto a ello, la defensa acompañó prueba
documental consistente en un talonario de cheques al cual corresponde el
cheque materia de este juicio y un certificado emanado del banco en el cual se
consigna las fechas en las cuales se abrió y cerró la cuenta corriente que
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
mantenía en el banco Santander el querellado, documentos que tampoco
fueron cuestionado por la querellante en cuanto a su origen, contenido y
validez, por lo que el tribunal le otorgará fuerza probatoria en los alcances que
se dirán. De suerte tal, que tanto el imputado y la primer testigo están
contestes y no niegan que el cheque por la suma de $ 8.000.000, materia de
este juicio pertenece a la cuenta corriente que el imputado mantenía en el
Banco Santander, que efectivamente se giró en favor y se entregó por el
imputado a la señora Virginia Agliati.- Sin embargo, tanto el imputado como
los dos testigos, difieren de la fecha en la que se habría girado y entregado el
cheque a la querellante, el origen y motivo del mismo. Tal es así, que el
imputado y testigos son contestes, en que el cheque no pudo haberse girado en
la fecha que se estampa en el documento, eso es, 15 de mayo de 2015, porque
a esa fecha la cuenta corriente estaba cerrada, y ello es corroborado con la
prueba material acompañada por la defensa, consistente en el certificado
emanado de la institución bancaria en la cual se consigna que el período en
que el imputado mantuvo abierta cuenta corriente es desde el año 2006 hasta
el año 2013, sumado a que es posible colegir que el talonario de cheques
acompañado y al cual pertenece el cheque materia del juicio, fue utilizado en
el año 2012, toda vez que no obstante en el mayor de los casos solo se registra
el día y mes del giro, en otros se registró como año el 2012, y es coincidente
con el resto de la prueba rendida, reconociendo por cierto el propio imputado
que el cheque lo giró cuando la cuenta estaba abierta ese año, lo que se
refuerza con lo declarado por el empleado del querellado, al señalar que desde
que entró a trabajar con él en la administración en el año 2014, nunca le vio
ninguna chequera, como tampoco hacer cheques, y que los pagos se hacían en
efectivo, y le consta porque fue él personalmente muchas veces quien efectuó
pagos bajo esta modalidad. Igualmente, imputado y testigos están contestes
en que el cheque aludido por la suma de $8.000.000 de pesos fue pagado en su
integridad mediante parcialidades, cuestión que señala el imputado y la testigo
Cortés Caballero quien lo ayudaba en la administración, e incluso ella misma
muchas veces hacía el pago de dinero a la querellante en forma personal,
versión que parece creíble, toda vez que se ve además reforzada con la
declaración del segundo testigo, quien pese a saber las consecuencias
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
familiares que le irrogaría declarar en juico como lo expresó en su testimonio,
corrobora dicha información señalando que si bien no sabe la causa por la
cual se extendió el cheque de $8.000.000, si supo que se había pagado en su
totalidad, pues fue la propia querellante quien se lo señaló y le exhibió
documentos que así lo refrendaban, y que en consecuencia los dineros o
cuotas que él le entregaba en pago a la querellante correspondía a un préstamo
de $20.000.000 que la señora le otorgó con posterioridad al querellado. Que lo
anteriormente expuesto, trasciende y tiene incidencia lógica en la teoría de la
defensa en cuanto al origen y causa que motivó el giro y entrega del cheque,
de suerte tal que el querellado y la testigo aseveran que el cheque materia de
autos fue entregado en garantía a efectos de asegurar el pago del capital
invertido más intereses, de la inversión que la querellante efectuó en la
empresa por la suma de $8.000.000, los cuales se pagaron, y que por ello se
entregó sin consignarse la fecha, lo que tiene sentido, ya que al examinar a
simple vista el cheque, se puede advertir que la letra del lleno de la firma no
es la misma que la letra del lleno del resto de documento, y ello es coincidente
con lo sostenido por la defensa en cuanto a que el talonario al menos fue
retirado del banco antes del cierre de la cuenta corriente que lo fue el año
2013, de suerte que de acuerdo a las máximas de experiencia, ello lleva a
concluir que el cheque de haber sido extendido en pago de alguna obligación
como lo sostiene la querellante, hubiese sido cobrado por ésta en una fecha
próxima en el tiempo y no dos años después de recibido, todo los cual no hace
sino reafirmar la veracidad de los dichos del imputado y los testigos de
descargo.
DECIMO SEGUNDO: Que de este modo, a juicio del tribunal ha
quedado acreditado que el imputado giró y entregó a la querellante el cheque
materia de este juicio, para garantizar el pago de operación comercial
consistente en una inversión ascendente a $8.000.000 de pesos que Virginia
Agliati acordó con el querellado, y en consecuencia dicho documento no fue
entregado en pago de ninguna obligación ni en comisión de cobranza, de
suerte tal que el documento entregado para garantizar una obligación de pago,
provocó la desnaturalización del instrumento signado y en consecuencia no
puede denominársele cheque, de modo que al no existir un cheque
JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
propiamente tal, no resulta suficiente dicho documento para satisfacer el tipo
penal cuya condena persigue la querellante, puesto que el mismo sólo tiene la
apariencia formal de una orden de pago, pero en estricto rigor es un
documento dado en garantía, por lo que no se encuadra en la definición que la
Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques otorga a dicho instrumento.
DECIMO TERCERO: Que en el mismo orden de ideas, no obstante
que el fin natural del cheque es para ser dado en pago de una obligación o ser
cedido en comisión de cobranza, quien debe acreditar los fundamentos de su
acción penal privada es justamente el querellante, dado que el estándar
probatorio exigido en el nuevo proceso penal obliga a quien acciona a
demostrar más allá de toda duda razonable, la existencia de los elementos del
tipo penal, no bastando con solo demostrar que el cheque fue girado por el
querellado, que presentado a su cobro éste fue protestado, que notificado
judicialmente del protesto del mismo no se consignaron los fondos ni tachó de
falsa su firma, sino que además debe demostrar que el documento incorporado
en juicio es un “cheque” conforme a la definición que de él se ha establecido
en la ley, toda vez, que si bien el cheque es un acto jurídico carente de causa
en materia civil, no puede entenderse lo mismo cuando se pretende justificar
con él un tipo penal ya que es precisamente el motivo que originó el giro del
cheque, el que le da el contenido jurídico a la concepción del mismo, máxime
en este caso en particular, habiendo una teoría alternativa de la defensa y que
controvierte lo aseverado por la querellante.-
DECIMO CUARTO: Que de este modo, sobre la base de los
elementos de prueba producidos durante el desarrollo del Juicio Oral
Simplificado, que este Tribunal apreció con libertad según lo permite el
artículo 297 del Código Procesal Penal, sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, dado el estándar de prueba de cargo requerido en el ámbito penal
el cual debe ser del más alto nivel de exigencia dentro del sistema judicial,
pues de ella se deriva todo el accionar punitivo del aparataje estatal el cual
constituye la “última ratio” en un estado de derecho, no logrando el
querellante en juicio acreditar el hecho punible y la participación culpable del

JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF
imputado más allá de toda duda razonable, por lo que dictará sentencia
absolutoria en su favor.-
Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en
los artículos 1, 14, 15, 467 del Código Penal y demás pertinentes; artículos
10,11,22 y demás pertinentes del DFL N° 707, artículos 395 y siguientes del
Código Procesal Penal, SE RESUELVE:
I.- Que SE ABSUELVE al encartado FRANCISCO ANÍBAL CORTÉS DE
LA MAZA, ya individualizado, de todas las imputaciones efectuadas por la
querellante-
II.- Que se condena en costas a la querellante.-

III.- Devuélvase la prueba material acompañada.-
Dictada por doña Andrea Paola Osorio Ganderats, juez titular del 4° Juzgado
de Garantía de Santiago.-

JUEZ DE GARANTÍA
FECHA: 25/04/2017 15:02:53
TXWCBCTJXF

Causa RIT #11226 - 2015

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Causa RIT #11226 - 2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA DEFINITIVA DE

JUICIO ORAL SIMPLIFICADO.-

Fecha: Santiago, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.-

ANDREA PAOLA OSORIO GANDERATS

ANDREA PAOLA OSORIO GANDERATS

II.- Que se condena en costas a la querellante.-

ANDREA PAOLA OSORIO GANDERATS

También podría gustarte