“LA FASE INTERMEDIA EN

EL PROCESO PENAL
VENEZOLANO”
Prof. Ángel Zerpa Aponte, Ex Juez
Superior Penal Titular en Caracas.
Profesor de Pre y Post-Grado en la UCV y
la USM.
azerpaponte@yahoo.es, 04143161940
 Formas de Inicio Investigación Individualización
Conocimiento Autónomo Ministerio 12 horas Imputación
(Notitia Criminis) Publico para Orden de
(Delito Clandestino) Organo Aux. notificar aprehensión
Policial 48Horas
Instructiva de
cargos (132)
Delito (conocimiento del…)

Percepción
48
Propia horas Audiencia de
Aprehensión Presentación

Flagrancia Percepción
(234) 48 H después de
Cuasiflagrancia o Persecución ejecución
Flagrancia Impropia Orden de
Aprehensión
Aprehensión
Imputación

Ministerio publico Investigació

Denuncia Admisión
Órgano policial n
(todos) fiscal
Actos Proformadores
de la Acción Penal
Inadsimibilidad Apelación
Querella Juez de (Desestimación)
control
 Hacia el Periodo Intermedio Archivo
Desimputación

Privativa de Actos fiscal Cese

Cautelar libertad conclusivos cautelar
Investigación.
de la fase
Cautelares Posib.prueba preparatoria No
Audiencia de sustitutivas antic. (289) Sobre- hecho
No
Imputación seimiento participación
S.Con.537, Finalidad Ordinario No
12-7-17 en delito
Doble

- Delitos No acción
donde el Procedimental menos graves
Especiales
fiscal - Procedimiento No pruebas
por flagrancia
imputará (REMSIÓN INMEDIATA
(incriminac. A TRIBINAL DE JUICIO,
FIJACIÓN 10-15 D.H) Acusación publica
de hecho y
Excepciones
calificante; e
intimación Audiencia 5
Fijación de la Audiencia
días Prueb.
de elem.de Preliminar (notificación de …) 15-20 d h
nuevas
convicción
Acus. Partic. Ppia de la victima (singular
si el fiscal no acusa (S.Con. 902,14-12-18 )
Condena por Decisiones
admisión de hechos Auto de Apert. a
(375, 349 COPP; S.Con Oficioso ( 313.3 COPP) Juicio: Hecho
1066, 10/8/15, GO 16- Reforma de Sent.de Con Lugar excepción (31, acus., calificación
11-15, juez debe admitir acusación Sobres. (303, 311 y 34.4; acción ilegal, provisional,
calif. antes de la admis.) (313.1 salvo dilucidab extinc. acción e indulto pruebas admitidas
 Alternativas y Depuración
Procesal (Conforme al COPP)
Principio de oportunidad (Prescindencia de la acción, a solicitud fiscal,
pero nada exime que la defensa lo solicite al fiscal) (38 y siguientes) (356 y
357, si el delito es menos grave, desde la audiencia de imputación)
Alternativas a la Acuerdo reparatorio (pago por extinguir acción penal, por:a)Delitos
prosecución del culposos contra las personas;y b)Delitos sobre bienes jurídicos disponibles
proceso de carácter patrimonial)(41 y 42; y 357, por delito menos grave, 3-8 meses)
Suspensión condicional del proceso: Tetra admisión: Procesado,
victima, fiscal y juez, por delitos menos graves, con miras a cumplir
«Regimen de Prueba» ( 43 y ss; y 358 y ss, por delito menos grave)
Admisión de los hechos (375) (a) Como procedimiento; y b) Como requisito de alternativa (41 y 43)
Recusación (de las partes contra el juez) (91 y siguientes)
Incidencias de
apartamiento Inhibición (deber del juez), 90, con las mismas causales del 89)

Jurisdicción: Asunto penal pero en extranjero.; y asunto

Depuración de la Excepciones Frente a… nacional, pero no penal. Eventual conflicto interjurisdiccio.
Competencia (mater,territ,persona, función o conexión)
relación jurídica Acción: «Acción promovida ilegalmente». 28.4
procesal penal
Conflictos Declinación(Confl. de no conocer)Declinante-Declinado no acep.
competenciales Reclamo (Conflic. de conocer) Reclamante-Reclamado (no decl.)

Nulidad Solicitada por las partes (179, autónomamente o a través de recurso)

Oficiosa : Decidida autónomamente por el juez sin que la parte lo haya
solicitado. Sent. Con. 2541,15-10-02) (ratificado en la 3242 del 12-12-02
 Regulación
 Los Actos Conclusivos (297-308)a una
fase de “...investigación de la verdad”...y
de “...recolección de todos los elementos
de convicción que permitan fundar la
acusación del fiscal y la defensa del
imputado”...

 La fase intermedia propiamente dicha

(309-314)
 Acto de Imputación debe ser Previo a la
Acusación
Sent. 701, Penal, 15/12/08

...no puede el Ministerio Público acusar, sin

haber imputado a quien estuvo señalado e
investigado como autor o partícipe de un
delito. Aceptarlo, implicaría convalidar un
comportamiento silencioso, a espaldas o a
escondidas, no sólo de los ciudadanos sino
de la Ley y de la Justicia”…
 LA ACUSACION (inicio)
Artículo 308. Acusación. Cuando el Ministerio Público estime que la
investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del
imputado o imputada, presentará la acusación ante el tribunal de control.
Sentencia 519, Penal, 6/12/10: “La juxta alegata et probata” “El Ppio de
Congruencia”
.. los elementos probatorios...no fueron discriminados por separado de manera
razonada, absteniéndose de vincularlos de forma pertinente y necesaria, en un
nexo adecuado con cada delito acusado, y sin establecer su relación con cada
procesado, que permitiera individualizar la presunta responsabilidad atribuida a
cada uno; sobre todo, por tratarse de un caso en el que están siendo
procesados dos ciudadanos... el Ministerio Público, al ofrecer los medios
probatorios, debe indicar expresamente su pertinencia y la necesidad, que se
centra en la conveniencia de relacionar los medios probatorios con los hechos
imputados, señalando expresamente la forma en la cual el medio probatorio se
adecúa a demostrar el hecho delictivo descrito en la acusación y la
participación de cada encausado...el principio de congruencia, que se extiende
a la relación que debe existir entre los hechos alegados y las pruebas
presentadas. Tal irregularidad, vulneró el derecho a la defensa, establecido en
el numeral 1 del artículo 49 de Constitución...
 Elementos de la acusación.-
La acusación deberá contener:
1. Los datos que permitan identificar y ubicar al imputado o imputada y
el nombre y domicilio o residencia de su defensor o defensora; así
como los que permitan la identificación de la víctima.

2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se

atribuye al imputado o imputada;
3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan;
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables;
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el
juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad;
6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado o imputada.
Se consignarán por separado, los datos de la dirección que permitan
ubicar a la víctima y testigos, lo cual tendrá carácter reservado para el
imputado o imputada y su defensa.
 La (in) comparecencia a la audiencia preliminar (Hipótesis
según 310)
1. La inasistencia de la víctima no impedirá la realización de la audiencia preliminar.

2. Inasistencia de la defensa privada, se diferirá la audiencia, por una sola vez, salvo solicitud del
imputado para que se le designe un defensor público, en cuyo caso se hará la designación de inmediato y
se realizará la audiencia en esa misma oportunidad;

3 No comparece el defensor privado a la segunda convocatoria, se tendrá por abandonada la defensa y

se procederá a designar un defensor público de inmediato, y se realizará la audiencia en esa misma
oportunidad;

4. Incomparecencia injustificada del imputado en libertad, el Juez librará orden de aprehensión, y puede
otorgar una vez realizada la audiencia, una cautelar;

5. Consta en autos que el imputado se niega a asistir, se entenderá que no quiere hacer uso de su
derecho a ser oído, ni a acogerse a las fórmulas alternativas ni a la admisión de hechos en la preliminar:
se realizará con su defensor, o con el defensor público;

6. Pluralidad de imputados, se celebrará con los comparecientes; con el defensor del renuente (privado o
publico); separando de la causa a quien no haya comparecido por causa justificada;

7. Incomparecencia injustificada del Defensor Publico o del Fiscal, citados, el Juez notificará al
Coordinador de la Defensa Pública Penal del Circuito o al Fiscal Superior a los fines de garantizar su
presencia en la nueva fecha fijada.

8. Si no se realizó la audiencia dentro del plazo, las partes podrán intentar las acciones disciplinarias.
 La acusación particular propia
La víctima podrá, dentro del plazo de cinco días, contados
desde la notificación de la convocatoria, adherirse a la
acusación de el o la Fiscal o presentar una acusación
particular propia cumpliendo con los requisitos del artículo
308.

La admisión de la acusación particular propia de la víctima

al término de la audiencia preliminar, le conferirá la cualidad
de parte querellante en caso de no ostentarla con
anterioridad por no haberse querellado previamente durante
la fase preparatoria. De haberlo hecho, no podrá interponer
acusación particular propia si la querella hubiere sido
declarada desistida.
 El sobreseimiento en la Intermedia
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia Nº 558, del 9 de
septiembre de 2008, dictaminó: “…De allí que, en
materias como… el sobreseimiento (atipicidad de
los hechos que se investigan, concurrencia de
una causa de justificación, de inculpabilidad o de
no punibilidad, la existencia del hecho objeto del
proceso o la no atribuibilidad del mismo al
imputado), son indiscutiblemente, materias sobre
las cuales el juez de control tiene plena
competencia para su análisis y decisión…”.
 1. El hecho objeto del proceso no se realizó o
no puede atribuírsele al imputado.
35 del 2-2-10. Penal
La acción penal nace de un hecho punible, calificado como
delito y tipificado expresamente en la Ley, como garantía del
principio de legalidad. Por otra parte, la prescripción es una
de las formas de extinguir la acción penal, pero para que
resulte aplicable se requiere forzosamente que esta exista
previamente. Si el hecho ocurrido no reviste carácter penal,
nunca existirá la acción penal, debido a que no es cualquier
hecho el que otorga la facultad legal al Estado para su
persecución, enjuiciamiento y sanción (ius puniendi), sólo el
hecho típico establecido por ley penal previa a su
perpetración.
”…el Juzgado de Control dictaminó que el hecho
denunciado no revestía carácter penal, de allí que no podía
decretarse la prescripción de una acción penal que nunca
nació”…
 Necesidad de determinar delito, aun en
sobreseimiento por prescripción
“…la comprobación del delito y la determinación del autor es
indispensable en las decisiones que declaran la
prescripción de la acción penal, por cuanto si el tiempo
transcurrido en cada caso afecta el delito, deja abierta la
posibilidad del ejercicio de la acción civil por hecho ilícito.
Así lo ha sostenido esta Sala en anteriores
oportunidades: “Aún cuando la acción penal para
perseguir los delitos materia de la acusación del
Ministerio Público y de la parte acusadora, pudiera estar
prescrita, la comprobación de tales hechos punibles es
indispensable a los efectos de las reclamaciones civiles
que pudieran surgir como consecuencia de tales
infracciones delictivas (Sent. Nº 554 del 29-11-02, y
1593, del 23-11-09 Const).
 Sobre el control judicial a la solicitud fiscal de
sobreseimiento
“…el legislador previó, para los casos de negativa
del sobreseimiento por parte del juez, la
remisión inmediata de las actuaciones al Fiscal
Superior…a quien corresponde realizar la
consideración y análisis correspondientes, con
lo cual se garantiza el principio de la doble
instancia. Ello es tanto más evidente pues dicho
fiscal superior tiene la facultad de ratificar la
solicitud de sobreseimiento, caso en el cual el
juez la acordará sin mayor dilación, sólo que
podrá dejar a salvo su opinión...”. (3592 del 19-
12-03, Const.).
La finalidad inculpatoria-exculpatoria de
la fase preparatoria
262: “...la preparación del juicio oral y público,
mediante la investigación de la verdad y la
recolección de todos los elementos de
convicción que permitan fundar la acusación del
fiscal y la defensa del imputado;

263: “...en el curso de la investigación hará

constar no sólo los hechos y circunstancias
útiles para fundar la inculpación del
imputado, sino también aquellos que sirvan
para exculparle. En este último caso, está
obligado a facilitar al imputado los datos que
lo favorezcan.
 Archivo fiscal.

Artículo 297. Archivo fiscal.

• Resultado de la investigación resulte insuficiente
para acusar
• Se puede reaperturar cuando aparezcan nuevos
elementos de convicción.
• Cese de la coerción.
• En delitos contra el patrimonio o contra intereses
colectivos y difusos, el fiscal remitirá al Fiscal
Superior, copia del archivo en los 3 días siguientes;
• Si el Fiscal Superior no estuviere de acuerdo,
enviará a otro fiscal a los fines de proseguir con la
investigación o dictar acto conclusivo.
 La finalidad de la fase intermedia en la exposición de
motivos del COPP

“…fase cuyo acto fundamental es la celebración de la

audiencia preliminar, al termino de la cual, el tribunal de
control deberá admitir, total o parcialmente la acusación
del Ministerio Público o de la víctima y ordenar el
enjuiciamiento, en cuyo caso debe remitir las actuaciones
al tribunal de juicio. Si la rechaza totalmente deberá
sobreseer. También es posible que en esta oportunidad el
tribunal ordene la corrección de vicios formales de la
acusación, resuelva las excepciones planteadas,
homologue los acuerdos reparatorios, ratifique, revoque,
sustituya o imponga una medida cautelar, ordene la
práctica de prueba anticipada o sentencie conforme al
procedimiento por admisión de los hechos”,
 El control de la acusación
el control judicial de la acusación como presupuesto del
reconocimiento definitivo de la acción penal, del
derecho al ejercicio de la acusación en un juicio oral
y al pronunciamiento sobre la procedencia de
imponer una pena. En síntesis, como lo prologó la
gran procesalista española Teresa Armenta Deu

“…la necesidad o conveniencia de esta fase depende de

la existencia y amplitud del control judicial de la
acusación con anterioridad a la apertura del
juicio”…
el carácter “bifronte” de lo intermedio en
el proceso penal
La verificación de la idoneidad formal de la
acusación como correlato de un proceso justo:

“…la determinación del objeto del juicio debe

realizarse en la fase intermedia del proceso
penal a través del auto de apertura a juicio
como una garantía del debido proceso y la
tutela judicial efectiva”, en la Sentencia Nº 172
del 13-2-03 (Constitucional).
 La finalidad de la Fase Intermedia.-

Sentencia Nº 172 del 13-2-03 (Constituc.)

“...la determinación del objeto del juicio debe realizarse en la fase intermedia del
proceso penal a través del auto de apertura a juicio como una garantía del
debido proceso y la tutela judicial efectiva, en lo atinente a que se configura
vulneración de los mismos cuando hay inobservancia de las formalidades y
garantías procesales establecidas en el procedimiento penal causantes de
indefensión, con violación de los principios de defensa, acusatorio y
contradicción.
(...)
“...el auto de apertura a juicio se sitúa dentro de la fase intermedia del proceso
penal, por tanto, técnicamente, con éste aún no comienza la fase de juicio,
aunque produce efectos procesales importantes, a saber:
a) limita el ejercicio de la acción penal, por lo que no pueden existir nuevas
partes acusadoras o intervinientes adherentes;
b) origina la publicidad del procedimiento para los terceros;
c) hace precluir la fase intermedia del proceso penal; y
d) d) determina el objeto del juicio oral, tanto en su dimensión objetiva como
subjetiva.”...
 LA NECESIDAD DE QUE LOS ELEMENTOS DE
INVESTIGACIÓN SE HALLEN PREVIAMENTE EN EL
PROCESO.-

Sentencia Nº 2481 del 15-10-02 Constitucional

“...no puede suponerse tampoco que el Juez
pueda decidir sobre la admisión de las pruebas
sin siquiera tenerlas a la vista... El hecho de que
el Juzgado de Control tenga a su cargo el
acceso preliminar a los recaudos probatorios
resulta esencial para la debida culminación de la
fase intermedia, pues es a partir de estos
instrumentos de donde se debatirá la verdad
procesal durante el período del juicio”...
 SENT. 1115 DEL 6-6-04 (CONST.)

No todas las nulidades son susceptibles de saneamiento, porque no se podrán

sanear las nulidades absolutas
Los actos no saneables, lo serán porque la constitución del acto está
gravemente afectada por:
  agravio a la jurisdicción,
  agravio a la competencia,
  agravio a la legitimación,
  agravio a las formalidades esenciales de los actos

Un acto saneable es porque a pesar de su error de carácter no

esencial se puede convalidar si:
• la parte a quien le perjudica no alega la falta, o
• el interesado deja pasar la oportunidad y con su presencia acepta
tácitamente los efectos del acto aparentemente írrito” (Sent.1044 del 25-7-
00,Penal).

Si bien el legislador no acoge expresamente la clásica distinción entre

nulidades absolutas y relativas, lo hace al diferenciar entre las nulidades
no convalidables, de aquellas saneables.
 La orientación del TSJ en materia
de nulidades procesales penales
S.Const. (2541,15-10-02) (ratificado en la Sent. 3242 del 12-12-02):

• La naturaleza acusatoria de nuestro proceso penal, impone que la nulidad de

oficio sea excepcional;

• La Corte de Apelaciones, aun mediando la posibilidad de la nulidad de oficio,

debe, conforme al Art. 441 del COPP, conocer exclusivamente los puntos
de la decisión que hubieren sido impugna

• Excepcionalmente, los supuestos de nulidad de oficio son:

1. Vicios de nulidad absoluta descritos en el Art. 191 del COPP;
2. Vicios de inconstitucionalidad que obligue al juez a hacer valer el control
difuso;
3. Efecto extensivo a favor del imputado de recurso interpuesto “por cualquiera
de las partes” (Único Aparte del 442 del COPP);

• Si por vía de nulidad de oficio se decide, contrariando el 441 (Competencia) o

estas limitadas posibilidades de la nulidad de oficio, se incurrirá en ultrapetita.
 La solicitud de nulidad como
pedimento autónomo
2161, Const., 5-9-02:
• La nulidad es una sanción aplicada a aquellos actos del proceso que han
sido cumplidos de modo imperfecto, esto es, con vicios que puedan
reconocer su origen en el desconocimiento de disposiciones
constitucionales –nulidad absoluta- e incluso de orden legal –nulidad
relativa-;
• La nulidad contenida en los Artículos 190 al 196 del COPP, las partes
pueden atacarlos lo más inmediatamente posible –mientras se realiza el
acto o, dentro de los tres días después de realizado o veinticuatro horas
después de conocerla, si era imposible advertirlos antes- de conformidad
con lo dispuesto en los Artículos 192 y 193 ejusdem, precisamente,
mediante una solicitud escrita y un procedimiento breve, expedito, donde
incluso, se pueden promover pruebas , sino fuere evidente la constatación
de los defectos esenciales, a fin de dejar sin efecto alguna actuación por
inobservancia e irregularidad formal en la conformación de la misma
• La nulidad solicitada de manera auténtica las garantías, no sólo
constitucionales, sino las previstas en los acuerdos y convenios
internacionales, lo que concluyentemente nos lleva a determinar su carácter
de recurso ordinario que debe normalmente agotarse antes de recurrir a la
solicitud de tutela de derecho fundamentales.
 La solicitud de nulidad como
pedimento autónomo
6-2-03, Const. (Rondón):
La nulidad absoluta es un medio procesal
preexistente, tanto o más idóneo, expedito,
abreviado y desembarazado que la misma
acción de amparo, pretensión ésta que debía
ser decidida, incluso, como una cuestión de
mero derecho, mediante auto que debía ser
dictado dentro del lapso de tres días que
establecía el Artículo 177) de la ley adjetiva;
vale decir, en términos temporales, esta
incidencia de nulidad absoluta y decidida en un
lapso ostensiblemente menor que el que prevé
la ley, en relación con el procedimiento de
 LA SENTENCIA RECAPITULADORA (201 DEL 19-2-04)

• “…sólo las nulidades relativas son susceptibles de saneamiento”…

• “…“existen actos saneables y no saneables; los no saneables han de
considerarse (...) porque la constitución del acto está gravemente
afectada, es decir, si se considera que existe un agravio a la jurisdicción,
a la competencia, o a la legitimación, a las formalidades esenciales de los
actos o del juicio oral, entre otros; mientras que un acto saneable es
porque a pesar de su error de carácter no esencial se puede convalidar,
lo que quiere decir que el acto en principio es anulable”…
• “…el legislador procesal penal no acoge expresamente la clásica
distinción entre nulidades absolutas y relativas, lo hace de modo implícito
al diferenciar entre las nulidades no convalidables y las saneables.”…
• “…la solicitud que formule alguna de las partes en el proceso penal
dirigida a obtener la declaratoria de nulidad de un acto procesal por parte
del juzgador está sometida a lapsos preclusivos, únicamente cuando se
trate de aquellas nulidades susceptibles de ser convalidadas, esto es, las
que pueden calificarse de nulidades relativas”…
• “…la solicitud de nulidad absoluta se puede plantear en cualquier
momento, por ser ésta denunciable en cualquier estado y grado del
proceso debido a la gravedad o trascendencia del defecto, que vicia al
acto en su esencia. No obstante, tal afirmación requiere ser delimitada,
por cuanto este tipo de pedimento tiene como requisito lógico la
existencia de un proceso, es decir, que la tramitación del mismo esté en
curso.
•
 Nº 201 Sala Const. 19-2-04
• “…ello es posible en tanto y en cuanto aún no se haya pronunciado la decisión judicial
correspondiente, porque una vez que el juzgador sentencia, le está vedado al propio juez
revocar o reformar su decisión, de acuerdo con el principio establecido en el artículo 176
eiusdem. Asimismo, las partes no podrían pretender impugnar el fallo a través de una
solicitud de nulidad, puesto que éste es objeto de los recursos de apelación o de casación,
según la instancia en que se encuentre el proceso.
• “…la naturaleza de la institución jurídica bajo examen exige que tal pedimento se formule
con anterioridad al pronunciamiento de la decisión definitiva por parte del órgano
jurisdiccional, en la instancia que esté en curso. Lo anterior implica que una vez dictado el
fallo definitivo, pretender lograr la nulidad de un acto procesal previo al mismo supondría
subvertir el orden procesal y, por tanto, conculcar el derecho al debido proceso; en
supuestos como el planteado será menester atacar la sentencia, propiamente, pero la
solicitud de nulidad que se presente con tal fin es improcedente, por cuanto la parte
agraviada deberá acudir al medio recursivo correspondiente.
• “…si el proceso concluyó por haber quedado definitivamente firme la sentencia, sea
porque se interpusieron y decidieron los recursos contra esa decisión o porque
precluyeron los lapsos establecidos para su ejercicio, cualquier solicitud de nulidad
resultaría, a todas luces, extemporánea; y en este orden de ideas, esta Sala destaca que
la nulidad declarada ex officio o a instancia de parte es incapaz de enervar la fuerza de la
cosa juzgada que dimana de la sentencia; en este sentido, Manzini sostiene que la nulidad
absoluta de acto no puede hacerse valer, una vez que el proceso ha finalizado (Manzini,
Vincenzo. Trattato di Diritto Processuale Penale Italiano, cuarta edición, Volumen III.
Torino, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1952, P. 96).
• “…únicamente admite que la nulidad de un acto sea declarada por el sentenciador antes
de dictar el fallo definitivo; y, por lo tanto, con la decisión judicial precluye la oportunidad
para solicitar una declaratoria de tal índole, pedimento que sería intempestivo.
 El sobreseimiento
Características (según Rodríguez, El
sobreseimiento…,pronto a publicarse):
• Resolución Judicial: resuelto por autoridad investida
de jurisdicción;
• Es fundado: Tanto su solicitud como su
pronunciamiento;
• Decide la finalización del proceso penal:Salvo lo
dispuesto en el 20 COPP (ver decisiones sobre
sobreseimiento temporal);
• Se dicta respecto de uno o varios imputados
determinados: No hay sobreseimiento absoluto o
sobre los hechos;
• Con anterioridad a sentencia definitiva:En
preparatoria, intermedia o en juicio; y
• Origen en causal impeditiva de persecución penal
 EL SOBRESEIMIENTO POR DEFECTOS DE LA ACUSACION
Sent.102 del 11-2-04(Const.)
El sobreseimiento de la causa sólo es procedente:
  supuestos de fondo del art. 318 del COPP;
  Excepcionalmente, cuando la acusación adolezca de vicios formales que no
sean susceptibles de subsanación o, bien, no sean corregidos en las oportunidades
que señalan los artículos 330 y 412 del COPP.
En el presente caso, la Jueza de Control decretó el sobreseimiento pero no le
advirtió al MP acerca de los defectos formales que apreció en la acusación,
requisito indispensable para que el acusador hubiera contestado dichas
imputaciones (sic) o, bien, hubiera subsanado tales defectos, en el mismo acto de
la Audiencia Preliminar, o posteriormente, previa suspensión de ésta, de acuerdo
con el artículo 330.1 del COPP. La referida Jueza debió limitarse a la negativa de
admisión de la acusación(lo cual permitía la presentación de una nueva acusación,
con subsanación de los defectos), ya que el decreto de sobreseimiento sólo era
posible si, luego de la respectiva advertencia, en la misma audiencia, hubiera
concluido que los referidos defectos no eran subsanables o que, siéndolos, tal
corrección no fue ejecutada por el acusador en el lapso legal.
No obstante el error de juzgamiento, no ocasionó agravio constitucional porque
quedó establecido que el MP puede presentar nuevamente la acusación, la cual
podrá, incluso, sustentar en los elementos de convicción que ofreció
anteriormente”...
 Un caso especial: el “sobreseimiento provisional”
(Sent.823 del 21-4-03,Const.)
A pesar de las señaladas excepciones, ser consideradas
causas de sobreseimiento por el artículo 33 del Código
Orgánico Procesal Penal, ellas no extinguen la acción penal y
operan más bien como cuestiones dilatorias, que suspenden
la entrada de la acción, pero no la desechan, lo que es lógico,
ya que se trata del incumplimiento de requisitos de la
acusación, la cual equivale a una demanda, separable como
institución de la acción.

En el caso de autos, la causa penal se sobreseyó a los hoy

accionantes, por habérsela desestimado por defectos en la
promoción (acusación) o en su ejercicio.
Cuando el motivo del „sobreseimiento‟ es éste, la nueva
persecución contra el imputado es posible si se purgan los
defectos, y por lo tanto si ello ocurre, la nueva causa no es
una nueva persecución penal contra el imputado.
 No imposición para sobreseer,
siquiera por amparo
1405 del 27-7-04 Const.

el Ministerio Público, como órgano encargado de

ordenar y dirigir la investigación penal, goza de
autonomía, por lo que no puede obligársele, en
el proceso penal ni a través del amparo, a que
solicite el sobreseimiento de alguna causa que
esté bajo su conocimiento.
Sin embargo, sí puede obligarse a dicho órgano
que concluya la investigación en un lapso
determinado, pero ello no quiere decir, que
tenga que concluir la misma a través de la
petición del sobreseimiento de la causa.
 Posibilidad de cambio de calificación por parte del M.P. en plena
audiencia preliminar, y la necesidad del Derecho a la Defensa
frente a tal cambio.-
“...el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del
Circuito Judicial Penal vulneró el derecho a la defensa...cuando
decidió la admisión –en el transcurso de la celebración de la
audiencia preliminar- del cambio de calificación que efectuó el
representante del Ministerio Público, sin que, antes de hacerlo, le
hubiera concedido al imputado y a su defensor un lapso suficiente
para desvirtuar los nuevos alegatos fiscales. Así se declara.
“Los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y 12 del Código Orgánico Procesal Penal establecen que
la defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del
proceso. De allí que, a juicio de esta Sala, la infracción contra los
derechos constitucionales del imputado se produjo, no como dice el a
quo cuando la representación fiscal cambió, extemporáneamente, la
calificación del delito y la juez de control la admitió; sino cuando la
juez de la causa, ante el cambio en la acusación fiscal y una vez que
fue informada del mismo la defensa del imputado, no procedió a la
suspensión de la audiencia preliminar y a la fijación de una nueva
oportunidad para su celebración, ello, en salvaguarda del derecho a
la defensa del ciudadano...y los principios de contradicción e igualdad
 Sobre la oportunidad de conocer en la audiencia
preliminar, causas de justificación.

a pesar de que la juez estableció que estaba “en presencia de

las eximentes de responsabilidad previstas en el ordinal 3 del
artículo 65 del Código Penal”, no señaló cómo, a su juicio,
estaban verificadas las circunstancias concurrentes que
establece el referido artículo 65 para que pudiera darse esa
causal de justificación. Asimismo, cabe destacar que, en su
decisión, la juez de control asumió funciones del juez de
juicio, por cuanto permitió que en la causa se plantearan
cuestiones que son propias del juicio oral y público, ello en
contravención de lo que preceptúa el artículo 329 del Código
Orgánico Procesal Penal, con el agravante de que, el
sobreseimiento fue dictado, no sobre la base de pruebas que
–por su naturaleza- habrían tenido que ser debatidas por las
partes, sino con fundamento en declaraciones previas a la
audiencia (en contravención con el principio de inmediación),
cuando, como lo señaló la Corte de Apelaciones, su
contenido era contradictorio.”... (resaltado propio)
 La famosa sentencia 3744 del 22-12-03

La comparecencia coactiva a la audiencia preliminar.-

el derecho a la celeridad procesal que garantiza el artículo 26 de la Constitución, cuando

otorga a las personas el derecho a obtener con prontitud la decisión correspondiente, e
igualmente atenta contra la justicia idónea, expedita y sin dilaciones indebidas que el
mismo artículo constitucional impone.
“Así mismo, la interpretación literal del artículo 327, enerva el derecho de toda persona a
ser oída dentro de un plazo razonable, determinado legalmente, que establece el
artículo 49.3 constitucional”...
(...)
La posibilidad de que una audiencia preliminar, como acto especial, pueda prorrogarse en
el tiempo, no está negada en el Código Orgánico Procesal Penal, siempre que la
unidad y continuidad del acto se mantenga; e igualmente la posibilidad de diferir por
una causa justificada por una o dos veces (máximo) el acto, y ordenar la conducción
por la fuerza pública de quienes por cualquier motivo no hayan acudido, es viable por
aplicación del artículo 5 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 11 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.
El uso de la fuerza pública para conducir ante el juez a quienes desacaten sus órdenes, está
extensamente reconocido en el Código Orgánico Procesal Penal (véanse, entre otros,
los artículos 184, 203, 226, 332, 357 del mismo) y no es más que el desarrollo del
referido artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
 Sobre la información a las partes sobre las
medidas alternativas a la prosecución del
proceso.-
Sentencia del 28-6-01 (Caso: Víctor García R., Argenis José
Rodríguez y otros) (Penal),

“...en la audiencia preliminar el Juez de Control tiene la obligación de

informarle al acusado las alternativas a la prosecución del proceso, las
cuales le otorgan beneficios o impiden la continuación del proceso.
Tales alternativas son: el principio de oportunidad, el acuerdo
reparatorio, la suspensión condicional del proceso y la admisión de los
hechos... Alternativas que constituyen derechos de rango constitucional,
a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución.
“En el procedimiento por flagrancia se deben aplicar tales medidas
alternativas al proceso, aun cuando no lo contempla expresamente el
citado código, pues tal negativa implicaría una desigualdad entre el
imputado “in fraganti" y el acusado sometido a un procedimiento
ordinario. Ello violaría el debido proceso, puesto que los procesados, en
ejercicio de su derecho a la defensa, tienen la legítima expectativa de
que se les informe cuales son los medios que pueden usar para su
defensa”...
La posibilidad de realización de la audiencia preliminar aun
con la incomparecencia de la victima.-

Sentencia Nº 923 del 25-4-03 (Constit.)

“...la no celebración de la audiencia preliminar, conlleva a que el

procesado deba permanecer privado de su libertad, sin que tenga
la oportunidad de hacer los alegatos en su defensa. La realización
de la audiencia que no se ha llevado a cabo, por diversas razones,
pero entre otras se señala la ausencia de la víctima, pese a haber
notificada debidamente, no es motivo suficiente para posponer
dicha audiencia, ya que con la presencia del Fiscal del Ministerio
Público que está impulsando la acción y el imputado y sus
defensores, puede llevarse a cabo la misma, sin que la ausencia
de la víctima pueda ocasionar la nulidad de dicha audiencia. Los
varios diferimientos de la audiencia preliminar, traen como
resultado, que efectivamente se le viole al accionante su derecho a
la defensa y al debido proceso”...
Lo accesorio de la acusación de
la victima
La interpretación constitucional: “La
acusación de la víctima, en el
procedimiento ordinario, queda
subordinada o dependiente de la
acusación del Ministerio Público”…, en la
Sentencia Nº 1544 del 8-12-00
(Constitucional).
 Carácter principal de la
acusación como acto conclusivo
155 del 25-4-03 Sala Penal
De conformidad con el artículo 285, numeral 3, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
corresponde al Ministerio Público ordenar y dirigir la
investigación penal de la perpetración de los hechos punibles
para hacer constar su comisión con todas las circunstancias
que puedan influir en la calificación y responsabilidad de los
autores y autoras y demás participantes, así como el
aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados
con la perpetración. El Código Orgánico Procesal Penal, por
su parte, en su artículo 283, faculta al Ministerio Público, a
realizar las debidas investigaciones, y una vez concluidas las
mismas, si la investigación proporciona elementos serios
presentará la acusación correspondiente, caso contrario
podrá ordenar el archivo (artículo 315 ejusdem) o solicitar el
sobreseimiento (artículo 320 del mismo Código).
 El Derecho a la Acusación Formal
268 del 3-8-04 Penal
”...estamos en presencia de una acusación poco precisa, toda vez que inicialmente se acusa
por homicidio culposo; luego otro fiscal del Ministerio Público, amplía la acusación
calificando el delito de homicidio intencional y “subsidiariamente homicidio culposo”.
“...La imprecisión a que se ha hecho referencia atenta contra el debido proceso en el juicio
seguido contra el acusado, ya que tal falta de concreción no permite que éste se defienda
de un hecho específico.
(...)
La acusación debe ser formalmente jurídica, porque la defensa también tiene el carácter.
Desde luego que la calificación de tales arranca siendo provisional hasta convertirse en
definitiva en el curso de la audiencia pública; pero en la medida en que los hechos vayan
cambiando, si es que varían, y tal cambio tenga connotaciones jurídicas, se le debe hacer
saber al procesado dicha implicación...
(...)
“Esta arista del sistema acusatorio está íntimamente relacionada con el principio de la
inviolabilidad de la defensa, porque ésta sólo puede ser eficaz en la medida en que el
procesado y su defensor conozcan los hechos imputados y adecuación en la normatividad
penal.”...
Al procesado se le deben hacer conocer la acción atribuida y todas las circunstancias
jurídicas relevantes, en forma clara, concreta y precisa, para que entienda la calificación
provisional o definitiva, en términos que, de acuerdo con su nivel cultural, le sean
comprensibles, sin que baste el señalarle el nombre del delito o el artículo que contiene la
tipicidad del hecho punible imputado...”. (El Debido Proceso Penal, Universidad
Externado de Colombia. Alberto Suárez Sánchez, página 297-299. Primera Edición, 1998)

Considera la Sala que no se puede acusar de un delito y subsidiariamente por otro”...

La imputación publica no niega la titularidad
de la acción penal pública en el MP
1390 del 30-5-03 Const
En cuanto al señalado artículo 290 del Código Orgánico Procesal
Penal, estima la Sala necesario acotar, que ciertamente dicha
norma confiere a toda persona el derecho de acudir ante el
Ministerio Público a objeto de solicitar la investigación de la
imputación pública de la que ha sido objeto; sin embargo, este
derecho no menoscaba el monopolio del Estado respecto del
ejercicio de la acción penal a través del Ministerio Público, quien
está obligado a ejercerla, salvo las excepciones legales, tal como
lo establece el artículo 11 eiusdem.
(...)
De allí, que aun cuando la ley establezca que el Ministerio Público,
ante la denuncia que le ha sido interpuesta, deba ordenar sin
pérdida de tiempo el inicio de la investigación, dicha obligación
legal se encuentra sometida al examen que el Fiscal del Ministerio
Público realice sobre la naturaleza de los hechos denunciados, a
los fines de determinar la procedencia de la misma.
Sobre no retardar la audiencia preliminar por la ausencia
de defensores .-
el Juzgado Primero de Primera Instancia de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado..., ha fijado en varias oportunidades la
celebración de la audiencia preliminar, la cual no se ha realizado
por la incomparecencia de los defensores privados a la
audiencia”...
(...)

“...la Sala debe censurar la conducta asumida por el Juez del Juzgado
Primero de Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penal
del Estado..., en contravención de la normativa legal vigente...que
señala la realización de la audiencia preliminar en un lapso no
menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) días, una vez
presentada la acusación por el Ministerio Público, pues el Juez de
Control no debe prolongar la fase intermedia del proceso penal por
más del tiempo establecido en el citado artículo, está obligado a
emplear la máxima diligencia en celebrar dentro del plazo acordado
con sujeción a lo dispuesto por la ley adjetiva penal, es decir, de ser
necesario, nombrar defensor público para lograr tal obligación
 Admisión de los hechos (sentencia vinculante)
La 1066 del 10/8/15 de la Constitucional

«…en la admisión de los hechos es preciso que el Juez…explique detalladamente que el

hecho que dio lugar a la acusación constituye una conducta contraria a derecho
(antijurídica), la cual se corresponde con unos de los delitos previstos…(tipicidad) y que
ese delito contiene como sanción, una pena.
«…efectuado la explicación correspondiente, debe preguntarle al acusado o acusada si
comprendió el contenido de dicha explicación y, en caso afirmativo, si desea hacer uso
del procedimiento especial por admisión de los hechos, con la convicción de que el
procesado entendió la consecuencia jurídica de su reconocimiento voluntario acerca de
su participación en el hecho o hechos objeto de la acusación.
Llegada esta oportunidad, el Juez o Jueza de la causa, con base en la calificación
jurídica efectuada al momento de admitir la acusación, deberá imponer la pena con la
dosimetría penal y la rebaja correspondiente dentro los límites establecidos en el
instrumento adjetivo aplicable.
«…cuando la acusación fiscal o la acusación particular propia, en su caso, sean
admitidas, el Juzgador o Juzgadora queda vinculado a la calificación jurídica establecida
en la admisión de la acusación, en el sentido de que no puede modificarla mediante una
adecuación típica distinta a la ya admitida en la acusación fiscal o particular
propia;…comportaría una suerte de “engaño” en su contra.
Además, la Sala observa que también le está vedado al Juez o Jueza de Control realizar
un cambio en la calificación jurídica después de admitido los hechos aun en el caso de
que sea más beneficioso para el imputado o imputada, por cuanto esa modificación
sorprendería la buena fe del imputado o imputada que admitió los hechos, lesionando
además los derechos de la víctima y del Ministerio Público»….
 El Auto sobre la Audiencia Preliminar es apelable, y es distinto al Auto de Apertura a
Juicio. Las decisiones dictadas en audiencia deben ser debidamente motivadas en un
auto fundado que se dicte en extenso, que debe ser notificado.
Sentencia Vinculante 942 del 21-7-15, de la Sala Constitucional

• La publicación es un requisito jurídicamente fundamental de un acto jurisdiccional en su

totalidad y que la fecha en la cual ello sucede crea certeza del inicio de sus efectos y de los
lapsos de impugnación ordinarios y extraordinarios de dicho acto;
• Por el contrario, si es dictado fuera de audiencia y, en consecuencia, es publicado con
posterioridad a la audiencia, debe ser notificado a las partes;
• Si por razones de complejidad del caso ello no es posible y el auto fundado es dictado y
publicado con posterioridad a la fecha de finalización de la audiencia, no debe exceder el
lapso de tres (3) días siguientes a la misma, en aplicación de lo previsto en el artículo 161
del Código;
• El tribunal puede informar a las partes que el auto será publicado en ese lapso; sin
embargo, en el supuesto de que el auto sea publicado fuera del lapso de los tres (3) días
aludido deberá indefectiblemente practicar la notificación de las partes para, de esta forma,
dar certeza del inicio del lapso de apelación;
• «…los Tribunales de Control deben siempre dictar y publicar un auto fundado en extenso
en el cual consten la narrativa, la motivación y el dispositivo de las decisiones
pronunciadas en cada audiencia, el cual será diferente al auto de apertura a juicio»…
• «…el Tribunal de Control en la audiencia preliminar pronunciará ante las partes las
decisiones y al finalizar la misma en ese acto o de forma inmediata (artículo 161 eiusdem)
debe dictar y publicar el auto fundado que prevé el Código Orgánico Procesal Penal en el
artículo 157, con todas sus partes: narrativa, motiva y dispositiva»…
 La 942 del 21-7-15, de la Constitucional (Continuación). Apelación de la negativa a
anular

El auto motivado de la Preliminar «… constituye un cuerpo diferente, en primer lugar…

• del acta que se levanta y firman los presentes al final de la referida audiencia según
lo previsto en el artículo 153 eiusdem, que constituye un documento en el cual sólo
se deja constancia de lo ocurrido en audiencia, que no es una sentencia o un auto y,
como tal, no es apelable, aunque en ella se relacionen o pronuncie el dispositivo de
las decisiones tomadas en esa oportunidad y que luego deben ser plasmadas y
motivadas en el texto íntegro del auto fundado mencionado al inicio, el cual sí es
susceptible de ser apelado; y,
• en segundo lugar, del auto de apertura a juicio;
«…las apelaciones anticipadas, que se ejerzan antes de ser publicado el auto fundado
en extenso, contra las decisiones tomadas en la audiencia preliminar que constan en el
acta, deben considerarse tempestivas pero no deben ser tramitadas hasta que se haya
realizado dicha publicación y…se haya practicado las notificaciones si así corresponde,
aun estando las partes a derecho, si en el referido auto fundado el juez hubiere ordenado
la notificación, debe cumplir con la misma, para otorgar certeza…sobre el inicio de los
lapsos establecidos para los actos siguientes»…;
«…las Cortes de Apelaciones…deben estar atentas respecto de la admisibilidad de las
apelaciones interpuestas contra el auto fundado dictado en extenso al finalizar la
audiencia preliminar donde se motivan las diferentes decisiones pronunciadas en esa
audiencia que son recurribles en apelación…como es el caso, entre otras, de la decisión
que declara sin lugar la solicitud de nulidad, de conformidad con el in fine del artículo 180
eiusdem.
 La no reposición
• 179: (omissis) “…si durante la audiencia
preliminar se declarare la nulidad de
actuaciones judiciales realizadas durante
la fase de investigación, el tribunal no
retrotraerá el procedimiento a esta fase.
Asimismo, las nulidades declaradas
durante el desarrollo de la audiencia del
juicio oral no retrotraerán el procedimiento
a la etapa de investigación o a la de la
audiencia preliminar”
 Perjuicio anulatorio
177,II: …“El saneamiento no procederá cuando el acto
irregular no modifique, de ninguna manera, el desarrollo
del proceso, ni perjudique la intervención de los
interesados”...
________________o_____________
179, I y II: “…En todo caso, no procederá tal declaratoria
por defectos insustanciales en la forma. En consecuencia,
sólo podrán anularse las actuaciones fiscales o diligencias
judiciales del procedimiento que ocasionaren a los
intervinientes un perjuicio reparable únicamente con la
declaratoria de nulidad.
“Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas
procesales atenta contra las posibilidades de actuación de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento.
 ¿Limitante para nulidad absoluta o relativa?
Saneamiento. 177. Excepto los casos de nulidad absoluta, sólo se podrá
solicitar el saneamiento del acto viciado mientras se realiza el acto o
dentro de los tres días después de realizado.
Si por las circunstancias del acto ha sido imposible advertir
oportunamente su nulidad, el interesado o interesada deberá reclamarla
dentro de las veinticuatro horas después de conocerla.
La solicitud de saneamiento describirá el defecto, individualizará el acto
viciado u omitido, al igual que los conexos o dependientes del mismo,
cuáles derechos y garantías del interesado afecta, cómo los afecta, y
propondrá la solución.
El saneamiento no procederá cuando el acto irregular no modifique, de
ninguna manera, el desarrollo del proceso, ni perjudique la intervención
de los interesados.
En ningún caso podrá reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas
durante la fase de investigación después de la audiencia preliminar.
La solicitud de nulidad presentada extemporáneamente, o sin llenar los
requisitos exigidos en el segundo aparte de este artículo, será declarada
inadmisible por el propio tribunal ante el cual se formula. Contra lo
decidido no procederá recurso alguno.
 Respuesta jurisdiccional:
243 del 1-7-03 (Penal): “El artículo…se refiere al saneamiento,
el cual procede en el caso de las llamadas nulidades
relativas o convalidables. Dicha norma, en su último aparte,
establece que en ningún caso podrá reclamarse la nulidad de
actuaciones verificadas durante la fase de investigación
después de la audiencia preliminar. Considera la Sala que el
último aparte de la referida disposición legal se refiere a los
actos que, por su naturaleza, pueden ser saneados o
convalidados.
Al estar referido el citado artículo…al saneamiento, el cual
procede en los casos de nulidades relativas, dicha
disposición no debió ser aplicada por la Corte de
Apelaciones, pues, lo solicitado por la defensa, en su
apelación, era la nulidad de la sentencia de la primera
instancia, por estar basada en pruebas obtenidas
ilegalmente, lo cual, de resultar cierto, debe considerarse
como una nulidad absoluta”.