ACTIVIDAD #4

ESTUDIANTE: MARIA STEPHANIE PINO VERA

DOCENTE: AYAD EID MOHAMED JAMID

MATERIA: DERECHO AGROAMBIENTAL II

SANTA CRUZ – BOLIVIA

LEER EL MATERIAL COMPLEMENTARIO, GUIA DE PROCESOS EN MATERIA
AGROAMBIENTAL (Paginas 41 a 56 del documento) y elaborar una demanda de
agroambiental siguiendo los requisitos que marca la mencionada guía.
(si consideras pertinente, revisa la ley 1333 para alegar y fundamentar la
vulneración de tus derechos demandados).

SEÑORA JUEZ AGROAMBIENTAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ

SUMMA: DEMANDA INTENTO DE RETENER
LAPOSESIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
OTROSIES:
GENERALES DE IDENTIDAD Y APERSONAMIENTO:
María Stephanie Pino Vera, boliviana, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I.
14327438 SC., con ocupación comerciante y labores de casa, con residencia en la
zona de la avenida alemana, 3er anillo, calle mapajo, provincia murillo del
departamento de La Paz.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
FUNDAMENTO DE HECHO No. 1: De acuerdo al Título Ejecutorial Nº PCM-NAL-
001200, de la Comunidad Castilluma de Rio Abajo, de la Provincia Murillo del
departamento de La Paz, en enero del 2015 fue dotada de 12.942.5293 Has. de
terreno.
Yo María Stephanie Pino Vera fui beneficiada con la superficie de 1 Ha.
aproximadamente en el lugar denominado Zona de la Comunidad Castilluma de
Rio Abajo, Provincia Murillo del departamento de La Paz, mi posesión data del año
1967, siendo yo una de las fundadoras del lugar. Posteriormente, igualando la
superficie que tienen el resto de los propietarios, se me permitió extender mi
propiedad en 2.000 m2 más, desde el año 2016 , con consentimiento de la
Comunidad y directiva del lugar y continúe con mi posesión a partir de la fecha ya
señalada, sobre 1.200 Has. y desarrolle en mi propiedad actividad agrícola el cual
consiste en la siembra y cosecha de árboles frutales como higos y papaya,
legumbres y hortalizas como zapallo, lechuga, etc. cuyos, los ya mencionados
productos fueron y son el principal sustento de mi persona y de mi familia.
También cabe mencionar que actualmente mi terreno de 1.200 Has. no cuenta con
título que avalé mi propiedad, pero como manifesté anteriormente, yo me
encuentro en posesión de 1 Ha. desde el año 1967 y de 2.000 m2 anexos desde
el año 2016, propiedad en la que he desarrollado actividad agricultora, cumpliendo
función social yusos y costumbres de la comunidad.
FUNDAMENTO DE HECHO No. 2:
Pasa que el 28 de febrero de 2018, los Sres. WILMA VERA AZURDUY (madre),
RICHART TOLEDO (esposo) y MARTINA, ROMEO Y OCTAVIO TOLEDO VERA
(HIJOS) procedieron a perturbar mi posesión, sobre la superficie de 2.000 m2 que
poseo, lugar donde tenía 20 árboles de higo y 15 de papaya, quienes con actitud
delincuencial derribaron y destruyeron de manera arbitraria los mencionados
arboles de higo y papaya, privándome de esta maneara de los ingresos
económicos con los cuales me sustento a la venta de estos frutos.
Desde esa fecha no plante nuevamente mis árboles frutales ya que he recibido
amenazas, por parte de los nombrados, ya que, si lo hago, ellos intervendrán
destruyendo cualquier plantación que yo realice.
Al haber sido perturbada en mi posesión y ser objeto de las arbitrariedades de
actos delincuenciales por parte de estas personas, que sin pena alguna mis
árboles frutales hayan sido arrancados, sin considerar que yo ya soy de la tercera
edad, además de que la destrucción de los mencionados árboles frutales afecta a
la economía de mi familia no hubo consideración de que todo ello afecto en mi
salud mental por el sufrimiento y preocupación por el daño moral que me han
causado.
Por todos los actos arbitrarios y perturbaciones que he sufrido por parte de los
actores y con el fin de obtener la reparación de la pérdida económica sufrida por
el daño emergente y lucro cesante que ello involucra, me veo en la necesidad de
acudir autoridades jurisdiccionales con la presente demanda.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN LOS HECHOS:
En calidad de prueba presento las siguientes:
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 1: Conforme a lo establecido
en el Art. 79, parágrafo I núm. 1. De la Ley INRA, “ARTICULO 79º
(Demanda y Contestación). I. La demanda será presentada por escrito observando
los siguientes requisitos: 1. El demandante acompañará la prueba
documental que obre en su poder y propondrá toda otra”. (Ley N° 1715, 1996:
Pág. 12)

El mencionado artículo establece que la demanda debe presentada por

escrito, acompañada de la prueba documental, por lo que adjunto las siguientes:
 Copia del Título Ejecutorial PCM-NAL-001200, sobre dotación de
12.942.5293Has. a favor de la Comunidad de Castilluma, dentro la cual
tengo posesión de1.2000 Has. de terreno.
 Folio Real Nº 2.01.0.20.0000001 de la comunidad Castilluma.
 Plano de la Comunidad.
  Certificación otorgada por la Directiva de la Comunidad Zona, mediante la
cual se establece que mi persona María Stephanie Pino Vera y mis hijos
crecimos y vivimos en calidad de propietarios de terrenos de Zona.
 Certificación otorgada por la Directiva de la comunidad Zona, mediante la
cual se establece que yo cumplo con los usos y costumbres de nuestra
Comunidad.
 Certificación otorgada por el Ejecutivo de la F.D.U.T.C.-LP mediante el cual
se acredita que me encuentro afiliada a la Federación Sindical Única de
Trabajadores Campesinos de La Paz Tupaj Katari y que cumplo con mis
deberes y obligaciones según Estatuto Orgánico y Reglamento Interno de la
Comunidad.
 Fotografías de mi terreno objeto de autos en los cuales se aprecian las
plantaciones destruidas.
 Cotización de plantas mediante el cual se acredita el monto total al que
asciéndelos daños y perjuicios y lucro cesante del que fui privada con el
hecho de que los demandados han destruido mis árboles.
 Fotocopia de mi cédula de Identidad.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 2:
Conforme a lo establecido en el Art. 168 del Código Procesal Civil “ARTÍCULO
168. (PROCEDENCIA). Toda persona mayor de dieciséis años podrá ser
propuesta como testigo y tendrá el deber de comparecer y declarar salvo las
excepciones establecidas por Ley”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 63)
El artículo citado indica que cualquier persona mayor de 16 años puede ser testigo
y tiene que comparecer y declarar salvo excepciones que establezca la ley. De
conformidad a lo establecido en el Art. 78 de la Ley INRA, “ARTICULO 78º
(Régimen de Supletoriedad). Los actos procesales y procedimientos no regulados
por la presente Ley, en lo aplicable, se regirán por las disposiciones del Código de
Procedimiento Civil”.
(Ley N° 1715, 1996: Pág. 12)
El art. 78 de la Ley Inra indica que los actos procesales y procedimientos que no
están regulados por esta ley y que es aplicable de manera supletoria Código de
Procedimiento Civil, por ello en calidad de prueba testifical propongo y ofrezco las
declaraciones de las siguientes personas:
 EINER REYNALDO ARTEAGA AGUILAR, con C.I. 5553339 LP., mayor de
edad, hábil por derecho, comerciante con residencia en Zona Zona,
Provincia Murillo.
 KATY RIOJAS VERA, con C.I. 22288899 LP., mayor de edad, hábil por
derecho, agricultor, con residencia en Millocato, Provincia Murillo.
 PAULA PAMELA PEDRAZA, con C.I. 7755662 LP., mayor de edad, hábil
por derecho, estudiante, domiciliado en la calle Tiahuanacu Nº 000 de la
Zona Alto Lima de El Alto.
 HILARIA AZURDUY, con C.I. 11122233 LP., mayor de edad, hábil por
derecho, soltera, ocupación labores de casa, con residencia en Mutuhaya
Provincia Murillo de este departamento.
Personas que atestiguan sobre las perturbaciones ocurridas y los daños y
perjuicios ocasionados.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 3:
Conforme a lo previsto en el parágrafo II del Art. 157, 158, 161 y 165 del
Código Procesal Civil, “ARTÍCULO 157. (CLASES DE CONFESIÓN) II. Es
confesión judicial provocada la que una parte absolviere en virtud de petición
expresa y conforme a interrogatorio de la otra parte, o dispuesta de oficio por la
autoridad judicial, bajo juramento o promesa de decir la verdad y demás
formalidades establecidas por Ley”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 58)
El art. 157 del Código Procesal Civil indica que la confesión provocada se da
bajo juramento o promesa de decir la verdad y formalidades establecidas por
Ley. “ARTÍCULO 158. (CONFESIÓN DE PARTE). I. Las partes podrán
recíprocamente deferirse a confesión e interrogarse por conducto de la
autoridad judicial en la audiencia de recepción de prueba. II. La confesión
necesariamente se absolverá de manera personal, salvo que la Ley
expresamente disponga lo contrario”.
(Ley N° 439, 2013, Pág. 59)
El citado art. 158 del Código Procesal Civil establece que ambas partes
pueden pedir la confesión o interrogación de la otra en la audiencia de
recepción de prueba, así que debe ser personal a menos que la ley disponga lo
contrario.
“ARTÍCULO 161. (REQUISITOS DE LA CONFESIÓN). Los requisitos de la
confesiónson:1. Tener la confesante capacidad de obrar y poder de disposición
sobre el derecho.2. Recaer sobre hechos que produzcan consecuencias
jurídicas adversas al confesante o favorables a quien la defiera. 3. Ser libre,
expresa y consciente. 4. Versar sobre hechos personales de la o el confesante
o de los que tuviere conocimiento directo. 5.Estar debidamente probada, si
fuere extrajudicial”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 59)
El art. 161 del Código Procesal Civil establece requisitos de la o el confesante
los cuales son la capacidad de obrar, recaer sobre hechos que produzcan
consecuencias jurídicas adversas al confesante o favorables a quien la defiera,
ser libre, expresa y consciente entre otras.
Por todo lo mencionado y los artículos citados defiero a confesión provocada a
los demandados SINFORIANA MAMANI CUENTAS DE CUENTAS, MARCELA
CUENTASMAMANI, ARTURO CUENTAS MAMANI, SANTOS CUENTAS
MAMANI, a cuyo efecto presento interrogatorio en sobre cerrado.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 4:
Conforme al Art. 187, Art. 370 núm. 2 del Código Procesal Civil concordante
con el Art.79 núm. 1 y 2 de la Ley INRA. Los cuales establecen que:
“ARTÍCULO 187. (PROCEDENCIA). I. La autoridad judicial de oficio o a
petición de parte, podrá diligenciar antes que otros medios de prueba,
inspeccionar lugares o cosas, con la finalidad de esclarecer hechos que
interesen a la decisión del proceso. II. Al decretar la inspección, individualizará
su objeto y determinará el lugar, fecha y horade su realización dentro de los
diez días siguientes, pudiendo disponer la concurrencia de peritos o testigos.
III. Si hubiere urgencia, la notificación se practicará con un día de Anticipación”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 68)
El art. 187 del Código Procesal Civil indica que la parte demandante o
demandada pueden pedir como medíos de prueba la inspección de lugares,
cosas, etc.
“ARTÍCULO 370. (PROCEDIMIENTO). El proceso extraordinario se regirá por
lo establecido para el ordinario en lo pertinente, con las siguientes
modificaciones: 1. Se convocará a una sola audiencia para promover de oficio
la conciliación intra procesal, fijarse los puntos de debate, diligenciarse los
medios de prueba y, sin necesidad de alegatos, dictarse sentencia. 2.
Contestada la demanda, se dispondrá la recepción de la prueba que
solicitada por las partes, no pudiere diligenciarse en la audiencia, de manera
que en oportunidad de ella la prueba se halle incorporada”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 142)
El art. 370 del Código Procesal Civil indica que se regirá lo establecido para
proceso ordinario al extraordinario con las modificaciones realizadas como una
sola audiencia para conciliar, recepción de la prueba que solicitada por las
partes.
“ARTICULO 79º (Demanda y Contestación). I. La demanda será presentada
por escrito observando los siguientes requisitos: 1. El demandante
acompañará la prueba documental que obre en su poder y propondrá toda
otra prueba de que intentare valerse. 2. La lista de testigos con designación de
sus generales de ley, si los hubiere.
(Ley N° 1715, 1996: Pág.12)
El art. 79 de la ley INRA indica claramente que la demanda debe presentarse
de manera escrita, y el demandante debe acompañarlo de prueba documental
y otras pruebas además de una lista de testigos.
Por lo establecido en los artículos citados en calidad de prueba ofrezco
inspección ocular a mi propiedad en la Comunidad Zona Zona de Rio Abajo,
Provincia Murillo de esta ciudad, principalmente al lugar donde ocurrieron las
perturbaciones y la destrucción de los árboles frutales, a objeto de que su
autoridad evidencie in situ las perturbaciones sufridas y los daños y perjuicios
ocasionados a cuyo efecto su autoridad se servirá señalar día y hora de
audiencia de inspección ocular, de manera oportuna, sea con las formalidades
de ley.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:
Como Fundamentos Jurídicos de la presente demanda, presento las
siguientes:
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE CONVENCIONALIDAD Y
CONSTITUCIONALIDAD:
La Constitución Política del Estado en su artículo 393, “Artículo 393.El
Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o
colectiva de la tierra, en tanto cumpla una función social o una función
económica social, según corresponda”
(Constitución Política Del Estado, 2009: Pág.170)
En este art. 393 de la Constitución Política del Estado establece el
reconocimiento, protección y garantiza la propiedad individual y comunitaria o
colectiva siempre y cuando se cumpla con la función social, económica.
De acuerdo a lo establecido en el art 56. Parágrafo I de la Constitución Política.
“Artículo 56. I. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o
colectiva, siempre que ésta cumpla una función social”
(Constitución Política Del Estado, 2009: Pág.34 y 35)
El mencionado art. 56 de la Constitución Política del Estado establece que toda
persona tiene derecho a ser propietario de bienes, a ser titular de muebles e
inmuebles, encontrándose sin embargo el ejercicio de ese derecho, limitado
por la ley ya que se debe cumplir con función social. Además de que este es
un derecho fundamental que se encuentra garantizado por el Estado, en su
libre y eficaz ejercicio conforme señalan los arts. 14.III y 56.II de nuestra
Constitución Política del Estado.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS EN LA LEY Y EN LOS REGLAMENTOS:
En nuestro sistema jurídico está establecido que la posesión es un poder de
hecho que se ejerce sobre una cosa y los derechos que se derivan de ese
poder se encuentran protegidos por el derecho, estando previstas en nuestra
legislación las acciones en defensa de la posesión, mediante las cuales se
establece que al poseedor que sufre perturbaciones en su posesión se
le abre el derecho de accionar contra los perturbadores que vienen
realizando actos ilícitos de perturbación en la posesión desconociendo
en el presente caso mi calidad de fundadora del lugar denominado Zona y el
derecho que me asiste sobre la superficie de 1.2000 Has. de superficie, toda
vez que en tal calidad se me otorgó asa superficie para que yo conjuntamente
mi familia trabaje la tierra.
Estando normada la posesión en los Arts. 87, 88 y 93 Parágrafo III y 1462 del
Código Civil, a objeto de que se evite violencia sobre mi derecho posesorio;
acudo ante su autoridad demandando Interdicto de Retener la Posesión
contra los perturbadores: SINFORIANA MAMANI DE CUENTAS,
MARCELA CUENTAS MAMANI, ARTUROCUENTAS MAMANI,
SANTOS CUENTAS MAMANI, quienes realizaron actos de perturbación
de mi posesión en fecha 28 de febrero de 2018, destruyendo y tumbando mis
20 árboles de higo y 15 de plantas de papaya, ocasionándome con ello daño
moral y económico traducido en daño emergente y lucro cesante por el valor
material que tiene cada árbol y los frutos que se obtiene de los mismos.
Toda vez que este Interdicto de Retener la Posesión supone la perturbación de
hecho o de derecho mediante actos que atentan la posesión perturbadora
materialmente o que impliquen negación del derecho a esa posesión; los
hechos acontecidos y relacionados en la Relación de Hechos, se subsume de
manera perfecta a este instituto y toda vez que el objeto/finalidad de esta
acción es amparar la posesión en consecuencia esté vedado dilucidar con ellas
cuestiones de derecho, calidad de titular o la naturaleza de la posesión, es que
acudo ante su autoridad y así alcanzar tutela jurídica, puesto que el hecho de
que yo desde el año 1967 haya estado en posesión legal de 1 Ha. de terreno y
posteriormente habiéndoseme adicionado 2.000 m2 de superficie desde el año
2013,conforme probaré por distintos medios probatorios en la presenta causa,
mi posesión libre, continua y sin perturbaciones sobre 1.2000 Has. se
encuentra completamente acreditada, con lo que me asiste el derecho de
demandar Interdicto de Retener la Posesión.
Por otra parte, se encuentra el hecho de haber sufrido daños y perjuicios
traducidos en daño emergente y lucro constante; Es evidente que las acciones
protagonizadas por los demandados consistentes en la destrucción de mis
árboles frutales que se traducen en hechos ilícitos, han sido realizados con
dolo, a sabiendas del daño que me causaban al privarme de dichos árboles y
de sus frutos y con plena conciencia y conocimiento del valor de los mismos en
el momento, así como del valor de los frutos que se obtienen delos mismos.
En ese sentido me permito presentar una relación del daño económico sufrido,
sobretodo el lucro cesante que se ha producido al verme privado de los
referidos árboles al que se tienen que ver obligados a resarcir los demandados
responsables por el daño causado, cuyo monto asciende a Bs. 240.000
(Doscientos Cuarenta Mil) bolivianos, por consiguiente, el lucro cesante del que
yo he sido privada, considerando los parámetros detallados, a la fecha es de
Bs. 250.000 (Doscientos Cincuenta Mil) bolivianos.
El resarcimiento por daños producidos por hechos ilícitos, se encuentra
previsto en el Art. 994 del Código Civil que a la letra establece: “Articulo 994
(RESARCIMIENTO) I. El perjudicado puede pedir, cuanto sea posible, el
resarcimiento del daño en especie. En caso diverso el resarcimiento debe
valorarse apreciando tanto la pérdida sufrida por la víctima como la falta de
ganancia en tanto sean consecuencia directa del hecho dañoso”.
(Código Civil, 1975: Pág. 6)
lo que se extrae que el daño comprende no solo el perjuicio efectivamente
sufrido, sino también la ganancia de que fue privada.
FUNDAMENTOS DE LA JURISPRUDENCIA:
Conforme a la jurisprudencia se cita a continuación la siguiente sentencia SAN-
S1-0023-2016.
“Que la "posesión" en materia agraria, se constituye en un instituto jurídico,
con características especiales que la alejan del concepto tradicional civilista,
constituyéndose en un derecho, independiente del derecho de propiedad, tal
como lo establece el art. 2-III de la L. N° 1715, modificada por la L. N° 3545,
donde claramente se determina que la Función Económica Social es plena y
válidamente reconocida en posesiones legales, independiente y más allá de lo
que eventualmente pueda reconocerse en virtud del derecho de propiedad
mediante el antecedente agrario; lo que hace concluir que el Derecho Agrario
boliviano reconoce derecho de acceso a la tierra tanto por derecho de
"propiedad" como por derecho de "posesión", siempre y cuando se cumpla
con la Función Económico Social; tal reconocimiento por dos vías es
plenamente reconocido y largamente regulado por nuestra normativa agraria;
por ejemplo, el art. 18-9 y 66-I-3 de la L. N° 1715 disponen que el INRA tiene
atribuciones para dirimir conflictos entre el derecho de "propiedad" y la
"posesión", siendo claro que mediante determinadas circunstancias un derecho
de propiedad puede caer ante un derecho de posesión, en el hipotético caso
en que éste último cumpla la Función Económico Social de la Tierra y el
derecho de propiedad contrapuesto, no lo haga; concordante ello se tiene el
Principio de Función Social y Económico Social, contemplado en el art. 76 de
la misma L. N° 1715, que tutela tanto el derecho de propiedad, como la
posesión agraria, en base al cumplimiento de la Función Social o Función
Económico-Social, conforme el precepto constitucional establecido
actualmente en el art. 397 de la actual CPE. Por lo expuesto, queda
claramente evidente que en nuestra normativa agraria, la posesión es un
derecho, independiente del derecho de propiedad, ya que de la misma norma
se infiere que no necesariamente debe ser concurrente el primero con el
segundo, no otra cosa puede concluirse cuando la Disposición Transitoria
Octava de la L. N° 3545 y el art. 309 del D.S. N° 29215,regulan lo que debe
entenderse y qué requisitos debe cumplir una "posesión legal agraria", en el
entendido que es un "derecho" que para ser reconocido es regulado, ya que
eventualmente durante un proceso de Saneamiento la "posesión" es
susceptible de ser reconocida no por ser ejercida en el momento del
Saneamiento, sino porque es un derecho preexistente, anterior a la vigencia de
la L. N° 1715 de 1996, según la norma; lo que nos lleva a la conclusión que es
un derecho adquirido y que es valorado por la ley en condiciones similares al
derecho de propiedad, siempre que cumpla la FES; en tal sentido, cuando el
art. 399-I de la CPE sostiene que se salvan los derechos de propiedad y de
posesión anteriores a dicha Norma Suprema, en virtud a la irretroactividad de
la Ley, quiere decir que la "posesión agraria" anterior también debe ser
respetada, ya que ésta para ser tal requiere el requisito de antigüedad previsto
en la ley, es decir que necesariamente su ejercicio es anterior y no actual o
posterior a 2009,siendo rebatida de esa manera la concepción de que la
posesión no conlleva un derecho adquirido, resultando pernicioso el pretender
que la posesión para ser reconocida como derecho preexistente, debería tener
un reconocimiento de la autoridad competente, siendo que no existe un
mecanismo legal o tipo de título, menos antes de2009, mediante el cual la
norma prevea que la autoridad competente se limite a reconocer únicamente
un derecho de posesión. En tal sentido, se considera que al existir en
Saneamiento, una valoración independiente para el derecho de posesión y
para el derecho de propiedad, corresponde que el art. 399-I de la CPE sea
aplicado en sentido de que los límites de la propiedad agraria zonificada no
aplican de ninguna manera para los predios adquiridos en propiedad o con
antecedente agrario anteriores a la CPE y que respecto a la posesión,
entendida ésta como aquella ejercida antes dela actual CPE y por tanto
anterior a 1996, conforme a la ley agraria, corresponde quesea reconocida
hasta un límite de 5000 ha, independientemente del que corresponde por
propiedad; razonamiento que se halla acorde a una valoración integral de la
Norma Constitucional, ya que ésta se fundamenta en el reconocimiento del
derecho de propiedad sobre la tierra, siempre que cumpla la Función Social y
Económico Social, en los términos del art. 397 de la CPE. En el caso presente
se considera que el INRA al reconocer mediante Informe Técnico Legal
DGST-JRLL-INF N° 62/2014 de 19 de septiembre de 2014, ratificado mediante
Resolución Suprema N° 13225, únicamente un derecho preexistente de
propiedad y no así un derecho anterior de posesión, pese a existir en el predio
"Caparu" un cumplimiento efectivo de la Función Económico Social en toda el
área mensurada; ha aplicado erróneamente el art. 399-I de la CPE, ya que el
proceso de Saneamiento evidencia que en dicho predio existe posesión,
anterior a la vigencia de la actual CPE y de la L. N° 1715, es decir desde 1973,
que cumple la Función Económico Social y que el trámite de Saneamiento fue
iniciado en 2003 es decir con anterioridad a 2009; datos que se pueden
constatar en la Declaración Jurada de Posesión Pacífica del Predio, Ficha
Catastral, Ficha de Verificación FES de Campo, cursantes de fs. 291 a
296 e Informe en Conclusiones de fs. 521 a 526 de los antecedentes; en ese
sentido correspondía que el INRA valore y reconozca además dicha "posesión"
preexistente, vía adjudicación, hasta un límite máximo de 5000 ha, en virtud de
la irretroactividad de la Ley prevista además por el art. 123 de la CPE”.
(SAN-S1-0023-2016,2016)
En la mencionada jurisprudencia se establece conceptos referidos a la
posesión y todo en cuanto ella respecta los cuales son esenciales para el
presente caso.
PETITORIOS DE LA DEMANDA:
Con todo lo expuesto, teniendo la posesión de 1.2000 Has. de terreno, EN LA
VIAEXTRAORDINARIA DEMANDO INTERDICTO DE RETENER LA
POSESIÓN MAS ELRESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS contra
SINFORIANA MAMANI DECUENTAS, MARCELA CUENTAS MAMANI,
ARTURO CUENTAS MAMANI, SANTOSCUENTAS MAMANI, amparando mi
pretensión en lo previsto por los Arts. 30, 33, nums.7 del Art. 39 y 79 de la Ley
INRA Nº 1715, Arts. 87, 88, 93. III, y 1462 del Código Civil y Arts. 78 de la
citada Ley INRA, solicitando se sirva admitir la demanda e imprimir el trámite
conforme a derecho y corridos los mismos dicte sentencia declarando
PROBADA la demanda Interdicto de Retener la Posesión y Pago por
Resarcimiento de Daños y Perjuicios, disponiendo el cese de las
perturbaciones y el resarcimiento de Daños y Perjuicios sufridos en la suma de
Bs. 250.000 (Doscientos Cincuenta Mil bolivianos), sea costas y costos del
proceso y con el lleno de las formalidades de Ley.

GENERALES DE IDENTIDAD DE LOS DEMANDADOS:

1. SINFORIANA MAMANI DE CUENTAS, con C.I. 2423481 – 1V LP, boliviano,
mayor de edad, hábil por derecho, con residencia en Rio Abajo, provincia
Murillo del departamento de La Paz.
2. MARCELA CUENTAS MAMANI, con C.I. 5959271 LP., boliviana, mayor de
edad, hábil por derecho, domiciliada en el Psje. Riveros Nº 43, zona Alto San
Pedro de esta ciudad.
3. ARTURO CUENTAS MAMANI, con C.I. 4267483 LP., boliviano, mayor de
edad, hábil por derecho, domiciliado en el Psje. Riveros Nº 43, zona Gran
Poder de esta ciudad.
4. SANTOS CUENTAS MAMANI, con C.I. 4878852 LP., boliviano, mayor de
edad, hábil por derecho, domiciliado en la calle Vanguardia Nº 48, zona Gran
Poder de esta ciudad.
PETITORIO DE MEDIDAS PRECAUTORIAS:
Conforme a lo establecido en el artículo 325 del Código Procesal Civil.
“ARTÍCULO 325. (PROCEDENCIA) II. La anotación preventiva en un registro
público constituye un acto de publicidad y no impide a su titular el ejercicio del
contenido de su derecho, ni otorga al que obtuvo la preferencia. III. La orden de
la autoridad judicial contendrá los siguientes datos: 1. Nombre de las partes del
proceso. 2. El objeto. 3.Naturaleza de la causa. 4. Situación de los bienes. 5. El
número de la matrícula o datos de registros si aquella no existiera”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 119)
El mencionado artículo establece la anotación con previos requisitos en un
registro público.
De conformidad a lo establecido en el Art. 78 de la Ley INRA, “ARTICULO 78º
(Régimen de Supletoriedad). Los actos procesales y procedimientos no
regulados por la presente Ley, en lo aplicable, se regirán por las disposiciones
del Código de Procedimiento Civil”.
(Ley N° 1715, 1996: Pág.12)
De acuerdo a la supletoriedad establecida en el art 78 de la ley INRA cito el art.
325 del Código Procesal Civil para que se establezca como medida precautoria
la anotación preventiva de mi propiedad.
DOMICILIOS PROCESALES:
Conforme a lo establecido en el Art. 72 Parágrafo I y IV del Código Procesal
Civil, “ARTÍCULO 72. (SEÑALAMIENTO). I. Las partes y demás
comparecientes en el proceso deberán señalar con precisión en el primer
memorial. A tiempo de su comparecencia, el domicilio que constituyen para
fines de la comunicación procesal en los casos expresamente señalados por
este Código. IV. El domicilio procesal fuera de estrados, será fijado en un radio
de veinte cuadras con respecto al asiento del juzgado en las capitales de
Departamento y en el resto de diez”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 28)
El parágrafo I y IV del art. 72 del Código Procesal Civil establece los
señalamientos para el domicilio procesal por ello señalamos domicilio procesal
en la calle Comercio Nº830, Edif. Ismar, Piso 7, Of. 701.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN DIGITAL:
Conforme a lo establecido en el Art. 72 Parágrafo I y IV del Código Procesal
Civil, “ARTÍCULO 72. (SEÑALAMIENTO). I. Las partes y demás
comparecientes en el proceso deberán señalar con precisión en el primer
memorial. A tiempo de su comparecencia, el domicilio que constituyen para
fines de la comunicación procesal en los casos expresamente señalados por
este Código. IV. El domicilio procesal fuera de estrados, será fijado en un radio
de veinte cuadras con respecto al asiento del juzgado en las capitales de
Departamento y en el resto de diez”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 28)
Conforme a lo establecido en el art. 72 del código procesal civil adjunto
domicilio electrónico marcpaz9945@gmail.com., donde atenderé justas
determinaciones.
PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES:
Acerca de los honorarios profesionales, la profesional Abogada que suscribe la
presente demanda se atiene al Contrato de Iguala que tiene el suscrito.
FIRMAS