Caso 2 - Tipicidad - 963-2018-SERVIR

Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU
26169570022018 20477906461 soft

Date: 2018.05.16 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 000963-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio
(FAU20477906461)
Digitally signed by
SALVATIERRA COMBINA
EXPEDIENTE : 472-2018-SERVIR/TSC
Rolando
(FAU20477906461) IMPUGNANTE : JUAN CARLOS VILLENA DELGADO
ENTIDAD : PROVÍAS DESCENTRALIZADO
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR TRES (3) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES
SUMILLA: Se declara la NULIDAD del acto administrativo contenido en el

Memorándum Nº 605-2017-MTC/21, del 22 de agosto de 2017, y de la Resolución
Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH, del 29 de diciembre de 2017, emitidas por la
Dirección Ejecutiva y la Oficina de Recursos Humanos de Provías Descentralizado,
respectivamente; por haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo.
Lima, 16 de mayo de 2018
ANTECEDENTES
1. Con Memorando Nº 116-2017-MTC/21.UGA.UCF, del 10 de marzo de 2017, la

Jefatura de Contabilidad y Finanzas de Provías Descentralizado, en adelante la
Entidad, solicitó a la Jefatura de Recursos Humanos, Abastecimiento y Servicios
Generales de la Entidad inicie proceso investigatorio a fin de determinar la
responsabilidad del señor JUAN CARLOS VILLENA DELGADO, en adelante el
impugnante, en su condición de Coordinador Zonal de Junín, por presuntas
irregularidades en el pago de la suma de S/. 7,660.00 (Siete Mil Seiscientos
Sesenta con 00/100 Soles) a favor del señor de iniciales J.P.T.S., por concepto de
reembolso de viáticos, sin contar con la resolución administrativa que autoriza el
citado pago, así como, por no sustentar con los originales de las boletas y facturas
correspondientes.
2. Mediante Informe Nº 127-2017-MTC/21.UPER-ST, del 21 de agosto de 2017, la

Secretaría Técnica de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la
Entidad recomendó a la Dirección Ejecutiva de la citada Entidad instaurar
procedimiento administrativo disciplinario, entre otros, al impugnante, por haber
autorizado y pagado por concepto de viáticos la suma de S/. 7,660.00 (Siete Mil
Seiscientos Sesenta con 00/100 Soles), a favor del señor de iniciales J.P.T.S., chofer
de la Oficina de Coordinación de Junín, sin contar con la resolución que autoriza el
1
citado pago, así como, por no sustentar con las boletas y/o facturas originales de
los gastos efectuados.
3. A través del Memorándum Nº 605-2017-MTC/21, del 22 de agosto de 20171, la

Dirección Ejecutiva de la Entidad, inició procedimiento administrativo disciplinario
al impugnante, por el hecho señalado en el numeral precedente, al
presuntamente haber incumplido lo señalado en el numeral 10.4 del artículo 10º
de la Directiva Nº 003-2016-MTC/21 - “Disposiciones para los Procedimientos de la
Programación, Requerimiento, Asignación, Ejecución, Rendición y Control de
Viáticos de Comisión de Servicios dentro del Territorio Nacional”, aprobada por
Resolución Directoral Nº 319-2016-MTC/212, el numeral II del NGT-13 de las
“Normas Generales del Sistema de Tesorería” aprobado por Resolución Directoral
Nº 026-80-EF/77-153, el literal b) del artículo 2º de la Resolución Directoral Nº
001-2011-EF/77.15-“Dictan disposiciones complementarias a la Directiva de
Tesorería aprobada por Resolución Directoral Nº 002-2007-EF/77.15 y sus
modificatorias, respecto del cierre de operaciones del Año Fiscal anterior, del
Gasto Devengado y Girado y del Uso de la Caja Chica, entre otras” 4, el numeral 18
1
Notificado al impugnante el 4 de septiembre de 2017.
2
Directiva Nº 003-2016-MTC/21 - “Disposiciones para los Procedimientos de la Programación,
Requerimiento, Asignación, Ejecución, Rendición y Control de Viáticos de Comisión de Servicios
dentro del Territorio Nacional” aprobada por Resolución Directoral Nº 319-2016-MTC/21
“10. PROCEDIMIENTOS PARA LA RENDICIÓN DEL GASTO DE COMISIÓN DE SERVICIO
(…)
10.4 La “Rendición de Cuentas”: Para efectos de la rendición, se deberá tener en cuenta los importes
consignados en la planilla de viáticos en cada rubro, sustentados con sus respectivas Facturas o tickets
de Factura (…). Los comprobantes de pago deberán cumplir con los requisitos exigidos por SUNAT y
estar emitidos a nombre de PROVIAS DESCENTRALIZADO (…)”.
3
Resolución Directoral Nº 026-80-EF/77-15 - “Normas Generales de Tesorería”
“NGT-13 USO DEL SELLO FECHADOR "PAGADO"
Todo documento original que sustente un desembolso llevará un sello que indique la palabra
"PAGADO".
II. OBJETIVO
Prevenir la duplicidad de presentación del comprobante para un nuevo pago.”
4
Resolución Directoral Nº 001-2011-EF/77.15 – “Dictan disposiciones complementarias a la Directiva
de Tesorería aprobada por Resolución Directoral Nº 002-2007-EF/77.15 y sus modificatorias,
respecto del cierre de operaciones del Año Fiscal anterior, del Gasto Devengado y Girado y del Uso
de la Caja Chica, entre otras”
“Artículo 2º.- Documentos del Gasto Devengado
(…)
b. Resolución administrativa para sustentar reembolsos de viáticos, únicamente ante situaciones
contingentes debidamente justificadas que hubieran motivado la falta de entrega del viático
correspondiente antes del inicio de la comisión del servicio, o, que de ser el caso, se hubiera extendido
el tiempo, inicialmente previsto, para el desarrollo de dicha comisión (…)”
2
de la Directiva Nº 006-2015-MTC/21-“Procedimiento para la ejecución y rendición

de fondos en la modalidad de encargos otorgados a Unidades Desconcentradas
conformantes de la misma Unidad Ejecutora”, aprobada por Resolución Directoral
Nº 291-2015-MTC/215, el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 007-2013-EF -
Decreto Supremo que regula el otorgamiento de viáticos para viajes en comisión
de servicios en el territorio nacional6; por lo que habría incurrido en la falta
tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil7.
4. El 25 de septiembre de 2017, el impugnante presentó sus descargos, señalando lo

siguiente:
(i) Permitió el pago de los viáticos en vista que los mismos fueron en primer
lugar afrontados con los recursos propios del trabajador.
(ii) La autorización de pago efectuada no ha generado perjuicio económico al
estado o grave afectación al servicio público.
(iii) Los comprobantes de pago originales se hicieron entrega al señor de iniciales
O.C.D., quien procedería a gestionar la resolución gerencial para autorizar
dichos reembolsos, lo cual no se materializó hasta la fecha.
(iv) En cuanto a lo señalado en el literal b) del artículo 8º de la Directiva de
Tesorería Nº 001-2007-EF/77.15, no hay evidencia de exigencia de requisitos
5
Directiva Nº 006-2015-MTC/21 - “Procedimiento para la ejecución y rendición de fondos en la
modalidad de encargos otorgados a Unidades Desconcentradas conformantes de la misma Unidad
Ejecutora”, aprobada por Resolución Directoral Nº 291-2015-MTC/21
“DEVENGADO EN LA UNIDAD OPERATIVA
(…)
El devengado se sustenta únicamente con alguno de los siguientes documentos:
(…)
18. Resolución administrativa para sustentar reembolsos de viáticos, únicamente ante situaciones
contingentes debidamente justificadas que hubieran motivado la falta de entrega del viático
correspondiente antes del inicio de la comisión del servicio (…)”
6
Decreto Supremo Nº 007-2013-EF - Decreto Supremo que regula el otorgamiento de viáticos para
viajes en comisión de servicios en el territorio nacional
“Artículo 3º.- Rendición de Cuentas
Las personas de acuerdo a lo establecido en el artículo 1º de la presente norma que perciban viáticos
deben presentar la respectiva rendición de cuenta y gastos de viaje debidamente sustentada con los
comprobantes de pago por los servicios de movilidad, alimentación y hospedaje (…)”.
7
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
(…)”
3
mínimos, de plazos y tampoco define al servidor responsable que aprueba la

emisión de la resolución administrativa de reembolso.
(v) Respecto a la omisión del uso del sello “pagado”, no se ajusta a la verdad
debido a que las rendiciones de encargo al cierre contable fueron remitidas
con los comprobantes de pago originales, con firma del beneficiario original y
el sello donde se consignó como “pagado”.
5. El 9 de octubre de 2017, el impugnante presentó un escrito complementario a sus

descargos, en el cual adjuntó la Resolución Jefatural Nº 24-2017-MTC/21.UPER,
mediante la cual se absolvió al señor de iniciales J.P.T.S. sobre una presunta
sobrevaloración de viáticos.
6. Con Informe Nº 866-2017-MTC/21, del 15 de noviembre de 2017, la Dirección

Ejecutiva de la Entidad recomendó a la Jefatura de Recursos Humanos de la
Entidad sancionar al impugnante con la medida disciplinaria de suspensión por
cinco (5) días sin goce de remuneraciones, al haberse acreditado los hechos
imputados mediante el Memorándum Nº 605-2017-MTC/21.
7. A través de la Resolución Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH, del 29 de diciembre

de 20178, la Oficina de Recursos Humanos de la Entidad, sancionó al impugnante
con la medida disciplinaria de suspensión por tres (3) días sin goce de
remuneraciones, por haber incumplido lo señalado en el numeral 10.4 del artículo
10º de la Directiva Nº 003-2016-MTC/21, el numeral II del NGT-13 de las “Normas
Generales del Sistema de Tesorería” aprobado por Resolución Directoral Nº 026-
80-EF/77-15, el literal b) del artículo 2º de la Resolución Directoral Nº 001-2011-
EF/77.15, el numeral 18 de la Directiva Nº 006-2015-MTC/21, el artículo 3º del
Decreto Supremo Nº 007-2013-EF, incurriendo en la falta tipificada en el literal d)
del artículo 85º de la Ley Nº 30057, al haberse acreditado los hechos imputados
mediante Memorándum Nº 605-2017-MTC/21.
TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN
8. El 23 de enero de 2018, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH, argumentando lo siguiente:
(i) Las circunstancias y la naturaleza de la presunta falta fue en razón que se le

estaba perjudicando al señor de iniciales J.P.T.S. económicamente por cuatro
(4) meses sin pago, debido a que tuvo que afrontar los gastos de las
8
Notificada al impugnante el 10 de enero de 2018.
4
comisiones de servicios con su propio dinero por la falta de asignación

dineraria para los gastos de sus viáticos, negligencia contable que fue de
pleno conocimiento de la Administración de la Coordinación de Junín.
(ii) Los comprobantes de pago originales presentados en la remisión de viáticos
por comisión de servicios del señor de iniciales J.P.T.S. fueron retenidos a
solicitud del señor O.R.C.D.C. por la presunta sobrevaloración en los montos
de las facturas y boletas en su rendición de viáticos, por ello solo presentó
copias simples de dichos comprobantes de pago, toda vez que las facturas y
boletas originales fueron retenidas.
(iii) La resolución impugnada ha vulnerado la debida motivación.
9. Con Oficio Nº 26-2018-MTC/21.ORH, la Oficina de Recursos Humanos de la

Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de
apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.
10. Mediante Oficios Nos 001926-2018-SERVIR/TSC y 001927-2018-SERVIR/TSC, la

Secretaria Técnica del Tribunal informó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, la admisión del recurso de apelación.
11. Con escrito presentado el 15 de febrero de 2018, el impugnante solicitó al Tribunal

la realización de una audiencia especial.
ANÁLISIS
De la competencia del Tribunal del Servicio Civil
12. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10239, modificado
9
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
5
por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley

del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 201310, el Tribunal tiene por
función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.
13. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC11, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.
14. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.
15. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.
Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057

- Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
10
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
11
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
6
16. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.
17. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil12, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia.
18. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria13 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.
19. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil14 y el Título VI
12
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
13
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
14
La Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
7
del Libro I de su Reglamento General15, entre los que se encontraban

comprendidos aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos
Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos
que hayan sido elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme
lo establece el artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil16.
20. En concordancia con lo señalado en los numerales precedentes, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE17, se efectuó diversas precisiones
“Título V: Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador, comprende los siguientes capítulos:

Capítulo I: Faltas
Capítulo II: Régimen de sanciones y procedimiento Sancionador”.
15
El Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Título VI: Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador, comprende los siguientes capítulos:
Capítulo I: Disposiciones Generales
Capítulo II: Faltas Disciplinarias
Capítulo III: Sanciones
Capítulo IV: Procedimiento Administrativo Disciplinario
Capítulo V: Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido”.
16
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
17
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.
8
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la

Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.118 que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.
21. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.
22. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:
(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
18
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.
9
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la

nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.
Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC19, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:
(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción20.
19
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.
20
Precedente administrativo de observancia obligatoria de las normas que regulan la prescripción de
la potestad disciplinaria en el marco de la Ley Nº 30057, aprobado mediante Resolución de Sala
Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27 de noviembre de
2016
“(…) 21. Así, de los textos antes citados, puede inferirse que la prescripción es una forma de liberar a
los administrados de las responsabilidades disciplinarias que les pudieran corresponder, originada por
la inacción de la Administración Pública, quien implícitamente renuncia al ejercicio de su poder
sancionador. Por lo que, a criterio de este Tribunal, la prescripción tiene una naturaleza sustantiva, y
por ende, para efectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley, debe ser
considerada como una regla sustantiva (…)”.
10
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,

incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.
23. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº
1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el
Título V de la Ley del Servicio Civil y en el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.
24. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

administrativo se advierte que el impugnante al momento que ocurrieron los
hechos estaba sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 728, y los
hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo disciplinario
ocurrieron dentro de la vigencia del régimen disciplinario de la Ley del Servicio
Civil, por lo tanto, le son aplicables las normas procedimentales y sustantivas
sobre el régimen disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General.
Sobre el debido procedimiento, el derecho de defensa y el principio de tipicidad
25. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú reconoce como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. El Tribunal Constitucional ha señalado que estos principios “(…) no
sólo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se
extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios. En efecto, el debido
proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y
normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas
estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto del Estado que pueda afectarlos (…)”21.
26. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…)el derecho

reconocido en la referida disposición “(...) no sólo tiene una dimensión, por así
decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
21
Fundamento 2 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.
11
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las

garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención
Americana (...)”22.
27. Por su parte, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº
27444, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo, que comprende de modo enunciativo mas
no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten23.
28. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la
Administración”24. Así, el Tribunal Constitucional ha expresado que: “los poderes
públicos, en general, tienen un deber especial de protección de los derechos
fundamentales de la persona. Tal deber de protección exige la actuación positiva
22
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
23
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo”.
24
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima:
2006, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 220.
12
de aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas

aquellas actuaciones positivas que la Constitución o las leyes le atribuyen para la
protección de los derechos fundamentales, tanto frente a actos del propio Estado
como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un órgano
administrativo omite el cumplimiento de la actuación positiva destinada a la
protección de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio
Estado o de particulares, habrá incurrido en la omisión de su deber de protección
de derechos fundamentales y, en consecuencia, los habrá afectado”. [Exp. Nº
5637-2006-PA/TC FJ 11]25.
29. Finalmente, respecto al ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria, debe

decirse que el Tribunal Constitucional también ha emitido pronunciamiento
señalando que “(…) está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de
la Constitución, los principios constitucionales y, en particular de la observancia de
los derechos fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la
Administración en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios,
al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los
derechos fundamentales procesales y de los principios constitucionales (v.gr.
legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo
conforman”26.
30. Entonces, se puede concluir que las entidades públicas, al hacer ejercicio de su
potestad sancionadora, están obligadas a respetar el debido procedimiento
administrativo y las garantías que de él se desprenden; de lo contrario el acto
administrativo emitido soslayando tal derecho carecería de validez.
31. En esa línea, con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º
de la Constitución Política del Perú dispone que nadie puede ser privado de este
derecho en ningún estado del proceso. Sobre este aspecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que
conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”27; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual
“(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión
y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
25
Fundamento 11 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5637-2006-PA/TC.
26
Fundamento 6 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.
27
13
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o

procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”28.
32. Del mismo modo, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho de
defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con
anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC
FJ 4]29”.
33. Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la

garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el
propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”30.
34. Por su parte, el numeral 4 del artículo 246º del TUO de la Ley Nº 27444 señala que
solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como
tales, sin admitir interpretación extensiva u análoga. De esta manera, se reconoce
el principio de tipicidad como otra garantía del procedimiento administrativo.
35. El Tribunal Constitucional, en relación a este principio, ha señalado que “se

constituye como la precisa definición de la conducta que la ley considera como
falta, resultando éste el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a
efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o
administrativas, estén redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita
comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción de
una determinada disposición legal”31. Agrega que: “la descripción legal de una
conducta específica aparece conectada a una sanción administrativa. Esta
exigencia deriva de dos principios jurídicos específicos; el de libertad y el de
seguridad jurídica. Conforme al primero, la conductas deben estar exactamente
28
29
30
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
31
Fundamento 11 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 06301-
2006-AA/TC.
14
delimitadas, sin indeterminaciones, mientras que en relación al segundo, los

ciudadanos deben estar en condiciones de poder predecir, de manera suficiente y
adecuada, las consecuencias de sus actos, por lo que no caben cláusulas generales
o indeterminadas de infracción que permitan una actuación librada al «arbitrio»
de la administración, sino que ésta sea prudente y razonada”.
36. Morón Urbina32 afirma que “la determinación de si una norma sancionadora
describe con suficiente grado de certeza la conducta sancionable, es un asunto que
debe ser resuelto de manera casuística, pero es importante tener en cuenta que la
tipificación es suficiente «cuando consta en la norma una predeterminación
inteligible de la infracción, de la sanción y de la correlación entre una y otra». Pero
además, dicho autor resalta que “el mandato de tipificación, que este principio
conlleva, no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la
autoridad cuando realiza la subsunción de una conducta en los tipos legales
existentes”.
37. De esta manera, el principio de tipicidad constituye un límite a la potestad

sancionadora del Estado que exige, cuando menos, que las normas que prevean
faltas, si bien no tengan una precisión absoluta, describan con suficiente grado de
certeza la conducta sancionable. De igual modo, exige a las entidades públicas,
tanto al momento de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario, como
al momento de resolver la imposición de una sanción, señalar de manera expresa
cuál es la norma o disposición que se ha incumplido. También, dicho principio
impone a las autoridades del procedimiento la obligación de realizar una
operación de subsunción, expresando así los fundamentos por los que
razonablemente el hecho imputado se adecua al supuesto previsto como falta.
Como es lógico, la descripción legal deberá concordar con el hecho que se
atribuye al servidor.
38. En ese orden de ideas, resulta necesario agregar que el Tribunal Constitucional, en
la sentencia recaída en el Expediente Nº 2192-2004-AA/TC33, estableció lo
siguiente:
“6.En el presente caso, la resolución impugnada que establece la máxima sanción

posible en vía administrativa, es decir, la destitución de los recurrentes, tiene como
respaldo legal el artículo 28º, incisos a) y d) del Decreto Legislativo N.º 276, que
32
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la
Administración Pública en la ley peruana. En: Advocatus, número 13, Lima, 2005, p. 8.
33
Fundamentos 6 y 7 de la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp.2192-2004-AA/TC.
15
establece que: “(...) son faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad,
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso
administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley
y su reglamento; y d) La negligencia en el desempeño de las funciones”.
“7.Este Tribunal considera que las dos disposiciones invocadas en la resolución que
establece la destitución de sus puestos de trabajo de los recurrentes, son cláusulas
de remisión que requieren, de parte de la administración municipal, el desarrollo
de reglamentos normativos que permitan delimitar el ámbito de actuación de la
potestad sancionadora, debido al grado de indeterminación e imprecisión de las
mismas; consecuentemente, la sanción impuesta sustentada en estas disposiciones
genéricas es inconstitucional, por vulnerar el principio consagrado en el artículo 2,º
inciso 24, literal d), de la Constitución, conforme a los criterios desarrollados en los
fundamentos precedentes” (negrita nuestra)34.
39. La lectura de la cita permite apreciar que el Tribunal Constitucional ha

interpretado que en los casos que las entidades empleadoras estatales apliquen
sanciones disciplinarias a sus trabajadores por la vulneración de los incisos a) y/o
d) del artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276, dada la generalidad de dichas
infracciones administrativas, el principio de tipicidad se verá satisfecho o cumplido
únicamente si existe una expresa remisión a otra norma que especifique el
incumplimiento.
40. En otros términos, para la aplicación de sanciones por faltas como, por ejemplo:
negligencia en el desempeño de las funciones, las entidades deben especificar qué
funciones son las que se han desempeñado negligentemente. Esto, obviamente,
guarda congruencia con el deber de motivación que se impone a toda autoridad
administrativa, pues la debida motivación, en proporción al contenido y conforme
al ordenamiento jurídico, constituye un requisito de validez del acto
administrativo35 que se sustenta en la necesidad de permitir apreciar su grado de
legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública36; por lo que no son
34
Criterio reiterado en las sentencias emitidas en los Expedientes N os 3567-2005-AA/TC y 3994-2005-
PA/TC.
35
“Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico”.
36
16
admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de

fundamentación para el caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del
artículo 3º y del numeral 6.3 del artículo 6º del TUO de la Ley Nº 27444.
41. Acerca del derecho a la motivación de las decisiones de la administración, el

Tribunal Constitucional37 señala, en términos exactos, lo siguiente:
“Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la

motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, exprese
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa o
se presenta el supuesto de motivación por remisión.
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de
actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.
El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el
juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los
ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del
principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se
debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y
los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación
suficiente de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la
decisión administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una
condición impuesta por la Ley N.º 27444. Así, la falta de fundamento racional
suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías
del debido procedimiento administrativo”.
42. De modo que, de lo expuesto hasta aquí, puede inferirse que la imposición de
sanciones a los administrados no puede sustentarse en la exposición de fórmulas
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo

(…)
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.
37
Sentencia recaída en el Expediente Nº 0091-2005-PA/TC. Fundamento Noveno.
17
genéricas o dispositivos legales que tipifiquen faltas pero no contengan una

precisa y clara definición de la conducta que constituye falta, como ocurre con el
literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, ya que simplemente señala que
constituye falta administrativa: la negligencia en el desempeño de las funciones.
43. En el presente caso, de lo expuesto en los numerales 3 y 7 de la presente

resolución, se aprecia que la Entidad le inició procedimiento administrativo
disciplinario al impugnante y lo sancionó por la comisión de la falta tipificada en el
literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, sin que precise las funciones que
habría desempeñado negligentemente.
44. Sobre el particular, si bien es cierto que se le imputó al impugnante el haber

vulnerado lo dispuesto en el numeral 10.4 del artículo 10º de la Directiva Nº 003-
2016-MTC/21, el numeral II del NGT-13 de las “Normas Generales del Sistema de
Tesorería” aprobado por Resolución Directoral Nº 026-80-EF/77-15, el literal b) del
artículo 2º de la Resolución Directoral Nº 001-2011-EF/77.15, el numeral 18 de la
Directiva Nº 006-2015-MTC/21, el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 007-2013-
EF, cabe precisar que dichas disposiciones son genéricas, por lo que para satisfacer
el principio de tipicidad, la Entidad debe tener en cuenta cuales eran las funciones,
deberes y obligaciones que el impugnante desempeñó de manera negligente en el
ejercicio del cargo de Coordinador Zonal de Junín.
45. En ese sentido, se aprecia que en el procedimiento administrativo disciplinario

iniciado al impugnante se vulneró el principio de tipicidad y el derecho de defensa,
toda vez que no se le permitió conocer en forma concreta las funciones y/o
obligaciones incumplidas cuando se desempeñó como Coordinador Zonal de Junín
responsable del manejo de la cuentas y/o fondos de la citada oficina de
coordinación.
46. Por lo tanto, al haber sancionado la Entidad al impugnante indicándole

únicamente que incurrió en la falta tipificada en el literal d) del artículo 85º de la
Ley Nº 30057, sin que le diera a conocer qué funciones en concreto desempeñó
negligentemente; infringió el debido procedimiento, específicamente, el principio
de tipicidad y el derecho de defensa del impugnante.
47. Esta situación, a criterio de esta Sala, constituye una inobservancia por parte de la
Entidad de las garantías con las cuales se encuentra premunido todo
administrado, por lo que el acto administrativo contenido en el Memorándum Nº
605-2017-MTC/21 y la Resolución Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH se
encuentran inmersas en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo
18
10º del TUO de la Ley Nº 2744438, por contravenir el numeral 14 del artículo 139º
de la Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del literal 1 del artículo
IV del Título Preliminar del mencionado Texto Único Ordenado39.
48. En consecuencia, el acto administrativo contenido en el Memorándum Nº 605-

2017-MTC/21 y la Resolución Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH deben ser
declarados nulos por este Tribunal a fin de que la Entidad cumpla con imputarle de
manera precisa al impugnante, previamente a la sanción, los hechos por lo que se
le inicia procedimiento disciplinario, las obligaciones y/o funciones incumplidas, y
las presuntas faltas incurridas, de modo tal que pueda ejercer adecuadamente su
derecho de defensa.
49. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración del debido
procedimiento administrativo, deviene en innecesario pronunciarse sobre los
argumentos de fondo esgrimidos en el recurso de apelación sometido a
conocimiento.
Sobre la Audiencia Especial
50. En virtud del artículo 21º del Reglamento del Tribunal, modificado mediante el
Decreto Supremo Nº 135-2013-PCM y la Segunda Disposición Complementaria
Modificatoria del Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, las Salas pueden disponer
la realización de una Audiencia Especial, de oficio o a pedido de parte, a fin de que
38
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
39
TÍTULO PRELIMINAR
TÍTULO I
Del régimen jurídico de los actos administrativos
CAPÍTULO I
De los actos administrativos
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas.
(…)”
19
quien la solicite haga uso de la palabra para sustentar su derecho y/o para que la
Sala pueda esclarecer los hechos.
51. En el presente caso, el impugnante solicitó el uso de la palabra; sin embargo, en

opinión de esta Sala, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el numeral 1 del
artículo 172º del TUO de la Ley Nº 2744440, la atención de tal solicitud resulta
innecesaria considerando la evidencia de los hechos antes expuestos en los
numerales precedentes.
En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;
RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar la NULIDAD del acto administrativo contenido en el Memorándum

Nº 605-2017-MTC/21, del 22 de agosto de 2017, y de la Resolución Jefatural Nº 29-
2017-MTC/21.ORH, del 29 de diciembre de 2017, emitidas por la Dirección Ejecutiva y
la Oficina de Recursos Humanos de PROVÍAS DESCENTRALIZADO, respectivamente; por
haberse vulnerado el debido procedimiento administrativo.
SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento de precalificación de la falta a

cargo de la Secretaría Técnica, debiendo PROVÍAS DESCENTRALIZADO tener en
consideración al momento de calificar la conducta del señor JUAN CARLOS VILLENA
DELGADO, así como al momento de resolver, los criterios señalados en la presente
resolución.
TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor JUAN CARLOS VILLENA DELGADO y

a PROVÍAS DESCENTRALIZADO, para su cumplimiento y fines pertinentes.
CUARTO.- Devolver el expediente a PROVÍAS DESCENTRALIZADO, debiendo la Entidad

considerar lo señalado en el artículo 11º del TUO de la Ley Nº 27444.
40
“Artículo 172º.- Actuación probatoria
172.1 Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos alegados por los administrados o la
naturaleza del procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio
de concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor de tres días ni mayor
de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo podrá rechazar motivadamente los medios de
prueba propuestos por el administrado, cuando no guarden relación con el fondo del asunto, sean
improcedentes o innecesarios. (…)”.
20
QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
L24/P8
21

Caso 2 - Tipicidad - 963-2018-SERVIR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso 2 - Tipicidad - 963-2018-SERVIR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

26169570022018 20477906461 soft

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

SUMILLA: Se declara la NULIDAD del acto administrativo contenido en el

Lima, 16 de mayo de 2018

1. Con Memorando Nº 116-2017-MTC/21.UGA.UCF, del 10 de marzo de 2017, la

2. Mediante Informe Nº 127-2017-MTC/21.UPER-ST, del 21 de agosto de 2017, la

3. A través del Memorándum Nº 605-2017-MTC/21, del 22 de agosto de 20171, la

de la Directiva Nº 006-2015-MTC/21-“Procedimiento para la ejecución y rendición

4. El 25 de septiembre de 2017, el impugnante presentó sus descargos, señalando lo

mínimos, de plazos y tampoco define al servidor responsable que aprueba la

5. El 9 de octubre de 2017, el impugnante presentó un escrito complementario a sus

6. Con Informe Nº 866-2017-MTC/21, del 15 de noviembre de 2017, la Dirección

7. A través de la Resolución Jefatural Nº 29-2017-MTC/21.ORH, del 29 de diciembre

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

8. El 23 de enero de 2018, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

(i) Las circunstancias y la naturaleza de la presunta falta fue en razón que se le

comisiones de servicios con su propio dinero por la falta de asignación

9. Con Oficio Nº 26-2018-MTC/21.ORH, la Oficina de Recursos Humanos de la

10. Mediante Oficios Nos 001926-2018-SERVIR/TSC y 001927-2018-SERVIR/TSC, la

11. Con escrito presentado el 15 de febrero de 2018, el impugnante solicitó al Tribunal

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 - Ley

13. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057

17. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

del Libro I de su Reglamento General15, entre los que se encontraban

20. En concordancia con lo señalado en los numerales precedentes, a través de la

“Título V: Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador, comprende los siguientes capítulos:

respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la

22. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,

24. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

Sobre el debido procedimiento, el derecho de defensa y el principio de tipicidad

26. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…)el derecho

jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las

28. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

de aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas

29. Finalmente, respecto al ejercicio de la potestad administrativa disciplinaria, debe

en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o

33. Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la

35. El Tribunal Constitucional, en relación a este principio, ha señalado que “se

delimitadas, sin indeterminaciones, mientras que en relación al segundo, los

37. De esta manera, el principio de tipicidad constituye un límite a la potestad

“6.En el presente caso, la resolución impugnada que establece la máxima sanción

39. La lectura de la cita permite apreciar que el Tribunal Constitucional ha

admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de

41. Acerca del derecho a la motivación de las decisiones de la administración, el

“Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la

“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo

genéricas o dispositivos legales que tipifiquen faltas pero no contengan una

43. En el presente caso, de lo expuesto en los numerales 3 y 7 de la presente

44. Sobre el particular, si bien es cierto que se le imputó al impugnante el haber

45. En ese sentido, se aprecia que en el procedimiento administrativo disciplinario

46. Por lo tanto, al haber sancionado la Entidad al impugnante indicándole

48. En consecuencia, el acto administrativo contenido en el Memorándum Nº 605-

Sobre la Audiencia Especial

51. En el presente caso, el impugnante solicitó el uso de la palabra; sin embargo, en

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo