1. CUADRO COMPARATIVO ENTRE EL PENSAMIENTO DE HART Y EL DE DWORKIN.

CRITERIOS SUBCRITERIOS HART DWORKIN

El derecho como un sistema complejo de
principios, reglas y directrices, que se encuentran
El derecho es un sistema de reglas que regulan la
interrelacionados. Los principios son más
conducta humana. Las reglas se aplican
abstractos que las reglas y son de aplicación en
mecánicamente y son independientes de
situaciones que no pueden ser resueltas por las
consideraciones morales.
1. Concepción reglas.
del derecho Ejemplo: Dignidad de la persona.

Los principios son igualmente importantes que las

Las reglas son la unidad básica del derecho.
reglas.
El Derecho
como
sistema de La interpretación del derecho requiere la
reglas La interpretación del derecho se basa en la consideración de los valores morales y políticos
comprensión del lenguaje jurídico. La interpretación relevantes. La interpretación no se encuentra
está limitada a la determinación del significado de las limitada a la determinación del significado de las
palabras que son utilizadas en las reglas. palabras, sino que implica una búsqueda de
2.
sentido.
Interpretación
del derecho
Las decisiones judiciales deben basarse en una
La aplicación mecánica de las reglas proporciona
interpretación de los principios que subyacen en el
certeza y predictibilidad al sistema jurídico.
sistema de derecho.
 El sistema de principios y reglas no es tan flexible
El sistema de reglas es flexible y puede adaptarse a
como Hart lo describe. El sistema tiene una
nuevas situaciones a través de la creación de nuevas
estructura interna que limita la capacidad de los
reglas o la modificación de las existentes.
3. Flexibilidad jueces para modificar las reglas.
del sistema
Existen lagunas en el sistema de reglas, que pueden
Las lagunas deben resolverse a través de la
ser resueltas a través de la creación de nuevas reglas
aplicación de principios más abstractos.
o la analogía para los casos similares.
La El derecho y la moral están íntimamente
El derecho y la moral son sistemas separados y
conexión conectados. El derecho tiene una dimensión moral
distintos. El derecho no tiene por qué ser
entre que se deriva de los principios y valores que
moralmente justo o correcto.
Derecho y 1. Naturaleza subyacen en el sistema.
Moral de la conexión
La moralidad es un asunto privado y no debe ser
El derecho tiene una dimensión moral inherente.
impuesta por el derecho.

Los jueces no tienen la responsabilidad de hacer
justicia. Su papel es aplicar las reglas de acuerdo con
su significado literal.
2. Rol de los
jueces
La ley y la moral son sistemas separados.
Los jueces tienen la responsabilidad de hacer
justicia y de aplicar los principios morales y
políticos que subyacen en el sistema de derecho.
El derecho está necesariamente basado en valores
y principios morales.

3. Relación La ley puede ser inmoral, pero sigue siendo ley. La ley debe ser moralmente justa para ser ley. Si la
entre ley y ley es inmoral, no es realmente ley.
moral
 Los jueces deben aplicar las reglas de acuerdo con su
Los jueces deben considerar los valores y
significado literal, independientemente de sus
principios morales relevantes en sus decisiones.
propias opiniones morales.
Los jueces deben tomar decisiones basadas en los
Los jueces deben aplicar las reglas de acuerdo con su
principios y valores que subyacen en el sistema de
significado literal y seguir las decisiones previas de los
derecho, incluso si eso significa ir en contra de
tribunales superiores.
decisiones previas de los tribunales superiores.
1. Rol de los
jueces
Los jueces deben aplicar los principios que
Los jueces deben aplicar las reglas de manera subyacen en el sistema de derecho, incluso si eso
consistente. significa ir en contra de decisiones previas de los
tribunales superiores.

Los jueces tienen la capacidad de crear derecho a

través de sus decisiones. Las decisiones de los
La teoría
Los jueces no tienen la capacidad de crear derecho. jueces pueden desarrollar y clarificar los principios
de la
Su papel es aplicar las reglas existentes. que subyacen en el sistema de derecho, y esto
decisión
puede llevar a la creación de nuevas reglas y
judicial 2. Creación
precedentes.
judicial del
derecho
Los jueces no pueden crear derecho, solo pueden Los jueces pueden crear derecho a través de sus
aplicar las reglas existentes. decisiones.

Los jueces tienen la responsabilidad de hacer

3. Justicia y La función de los jueces es aplicar las reglas justicia y de proteger los derechos fundamentales
derechos existentes de manera imparcial y consistente, y no de los individuos, incluso si eso significa ir en
individuales hacer justicia o proteger los derechos individuales. contra de las reglas existentes o de las decisiones
previas de los tribunales superiores.
 Los jueces tienen la responsabilidad de hacer
La separación de poderes requiere que los jueces se
justicia y de proteger los derechos fundamentales
limiten a aplicar las reglas.
de los individuos.

2. CONCLUSIONES:

3. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

Bell, J. (2013). The Legacy of Ronald Dworkin. Oxford: Oxford University Press.

Dworkin, R. (1986). Law's Empire. Cambridge, MA: Belknap Press.

Dworkin, R. (1977). Taking Rights Seriously. Harvard University Press.

Greenberg, D. (1988). "Hart-Dworkin Debate: A Short Guide for the Perplexed." UCLA Law Review, 36(6), 1435-1465.

Hart, H. L. A. (1961). The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press.

Kramer, M. (2004). H. L. A. Hart. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from https://plato.stanford.edu/entries/hart/.

Marmor, A. (1992). Interpretation and Legal Theory. Oxford: Clarendon Press.