llo

por quienes pretenden acceder a terminados á mbitos, como l o s h u m a n o s ,

tales disciplinas. Quienes, p.e.,
conocimiento experto pero impreciso, incompleto o no totalmente
pretenden acceder a la ló gica en
cuanto disciplina científica deben seguro, segú n reglas heurísticicas extraídas de la teoría
dominar y practicar las técnicas de la probabilidad (métodos probabilísticos: inferencias
de formalizació n. Y la bayesiana [bayesianismo], probabilidad subjetiva, etc.) o de
formalizació n constituye un las ló gicas monó tonas y de la ló gica difusa). Esta ú ltima ha
método, una técnica, que no desarrollado reglas de razonamiento aproximado que parecen
forma parte secundaria de la adecuarse bien a la manera en que los humanos obtienen
ló gica, sino que queda integrada soluciones (hacen inferencias) bajo incertidumbre proveniente
en ella, por cuanto que desde la
de los procesos ordinarios de conocer y de percibir.
formalizació n es posible construir 2. Métodos filológicos. Tienen por
toda la ló gica. Otro ejemplo: en la objeto situar los textos en su marco
lingü ística, la gramá tica generativa exacto. Para la filología los términos
exige una metodología específica, y del campo de la disciplina en cuestió n
por ello a un cierto nivel la son hechos lingü ísticos, considerados
gramá tica es entendida como «un estos hechos, no solo en su aspecto
conjunto de reglas (técnicas) que en formal o externo, sino también en su
particular caracterizan contenido material (coordinació n del
recursivamente las reglas de texto con otros textos). Especialmente
una lengua» (Chomsky y las <<disciplinas humanas>> están
Miller, 1963, 126).Quienes estrechamente vinculadas al lenguaje.
pretende n acceder a la gramá tica Y, aun sin llegar a admitir la tesis del
generativa (que, en opinió n de relativismo lingü ístico, queda en pie
Chomsky, equivale la lingü ística la estrecha relació n entre la
como ciencia) deben conoce y
lengua y el resto de la cultura.
practicar las técnicas y modelos de
Resulta muy difícil, si no imposible,
transformació n de frases en
deslindar en el Organon aristotélico o
laboratorios o en ordenadores
en los escritos de los estoicos las
electró nicos, etc. Por tanto, los
nociones y estructuras ló gicas y
métodos en sentido normativo son
epistemoló gicas de las nociones y
técnicas y, en cuanto tales, son
estructuras de la lengua griega. Y, si
< < neutrales>>: puestos en
no de forma tan acentuada, algo
funcionamiento producen los
similar ocurre con la filosofía
efectos de que son capaces. Y solo
escolástica respecto de la lengua latina
cuando se traspasa ese plano
o de algunas teorías de Hegel, Husserl
tecnoló gico aparece el plano teó rico
o Frege respecto del alemá n, de ahí la
o el ideoló gico. Métodos de este
importancia de los métodos
tipo son los siguientes:
filoló gicos para acceder a las
1. Métodos heurísticos. Los
cuestiones de la disciplina en su
procedimientos (métodos)
contexto histó rico- cultural, en su
heurísticos son muy variados y está n
génesis y en su desarrollo ulterior. No
en funció n de la variedad de
basta la traducció n má s o menos
situaciones y de los aspectos o
«fiel» de un texto; es preciso
factores tornados en consideració n
dilucidarlo en su contexto y
(optimizació n, economía, simplicidad,
etc.) dentro de cada situació n
(toma de decisiones, resolució n de
problemas, etc.). Pero son esenciales
en la conducta (o inteligencia) animal,
humana y artificial. Así, p.e., en el
á mbito de la Ingeniería del
Conocimiento los sistemas expertos
de «la segunda generació n» manejan,
en de

"’ °’'. c—
’ .'/
 400
en la lengua original. Para ello se
necesitan los métodos filológicos.
3. Métodos clasificatorios. Tienen
por objeto establecer distintas clases
entre los términos del campo. Las
técnicas de clasificación son, en sí
mismas, complejas. Considerando el
campo de la disciplina como una
totalidad de partes, cabe establecer
clasificaciones según dos
procedimientos: a ] partiendo del todo ir
hacia las partes: divisiones. Así, p.e., las
divisiones cronológicas o las divisiones
sistemáticas;
h) partiendo de las partes ir hacia el
todo: tipificaciones. Tales con los
procedimientos utilizados en la
agrupación de los términos (datos,
conceptos, etc.) de la disciplina por
temas o por autores, o bien haciendo
tipologías de doctrinas. En segundo
lugar, existe una doble manera de
establecer las clasificaciones según las
relaciones que guarden las partes del
nivel clasificatorio : una clasificación es
distributiva cuando las relaciones entre
las partes que se han de clasificar son
simétricas y transitivas y, por lo tanto,
reflexivas; es decir, cuando las relaciones
son de equivalencia. Cuando las
relaciones son asimétricas, las
clasificaciones son atributivas. Los
aspectos atributivo y distributivo de
un concepto aparecen superpuestos en
muchos contextos, dado que una
totalidad puede simultáneamente
desempeñar funciones atributivas o
distributivas, pero dicha distinción en
abstracto resulta imprescindible si no
se quiere incurrir en error. La
oposición establecida por Saussure
entre paradigma y sintagma se funda
en esta distinción: cuando
clasificamos las partes de la lengua
distributivamente obtenemos
paradigmas; cuando clasificamos esas
partes atributivamente obtenemos
sintagmas. Cuando las relaciones entre
las partes clasificadas son asimétricas y
transitivas, las clasificaciones son atri-
b1 É T0 D0 / PI E T0 D0 L0 GIA
butivas jerárquicas o de orden. Por
ejemplo, las taxonomías cladísticas en
biología (W. Hennig). Una clasificación
(distributiva) alternativa a la cladística
en biología es la taxonomía
fenética (P. Sneath y R. Sokal),
basada Si en relaciones de semejanza,
dando lugar a agrupamientos de organismos
en especies; de especies en géneros,
etcétera.
4. Métodos gráficos. Constituyen
procedimientos adecuados para hacer
intuitiva la comprensión de gran parte
de las nociones. Por ejemplo, el llamado
«árbol de Porfirio» representa
gráficamente relaciones lógicas entre
nociones ontológicas. Las relaciones
y funciones, entendidas
extensionalmente, son susceptibles de
re presentación gráfica, habida cuenta
que la parte fundamental de la lógica
tiene estructura de álgebra booleana,
como la topología, y un álgebra
booleana puede ser expresada mediante
ecuaciones (los axiomas de Huntington,
p.e.) o mediante una red distributiva y
complementada, susceptible de re
presentación gráfica (mediante diagramas
de Hasse, p.e.). También para la
minimización de funciones booleanas se
emplean diagramas (método de
Karnaugh y Veitch). Y, así mismo, el
«método de las tablas semánticas» (bien
en forma de tabla, bien en forma de
árbol) es un método gráfico muy
intuitivo para la exposición de la
estructura de los argumentos.
5. Los modelos. Los modelos (o la
modelización), en cuanto método,
constituyen un c o n j u n t o de
reglas a las que se ajustan las
relaciones y operaciones
(comportamiento) de un sistema
(natural, social, tecnológico,
etc.). La modelización establece una
correspondencia entre los elementos,
relaciones y operaciones (actividad
comportamiento) del sistema real y los
del modelo. Según el tipo de corres-
’
 N ÉT O DO / M ET O DO LO G IA
pondeacia se obtendrán modelos más o
menos apropiados. Y en virtud de esa
correspondencia el modelo nos permite
obtener resultados (datos,
conocimientos, comportamientos) que
son análogos (aproximados, similares)
a los que se generan en el sistema.
Los modelos matemáticos o lógicos
son los preferidos, debido a que las
i relaciones y operaciones (y por tanto
el comportamiento) gozan aquí de la
claridad y precisión, de manera que el
sistema real así modelizado busca
alcanzar asimismo esas características.
Por ejemplo, la modelización del
sistema neuronal (las neuronas como
unidades de información —sinapsis,
dendritas, soma) mediante modelos
algebraicos o lógicos, con sus
relaciones, operaciones y funciones
lógicas generando una tecnología de
creciente desarrollo: las redes
neuronales o las redes neuronales
difusas. Estas últimas
constituyen modelos apropiados del sistema
computacional neuronal que
tiene la capacidad para tratar con in-
formación difusa, a la vez que otras
propiedades interesantes: tolerancia a
los fallos, versatilidad, paralelismo y
generalización.
6. Técnicas (o métodos) de medida.
La medida es una función (numérica)
p.
N aplicable a una familia (campo o
conjunto) S de una colección E de
elementos (notas, estados), con
(n estructura de álgebra booleana.
to S, si cumple este requisito mínimo
-estructura de álgebra booleana-,
constituye un espacio (o campo)
ttn medible; pero puede cumplir también
o’ otras propiedades formando una
estructura de otro tipo. A partir de
'e aquí y en virtud de las demás
ent características que posea R cabe
configurar (diseñar) diversos sistemas
al y , de medidas; diversidad que puede ser
de dos tipos:
a) Cuando los parámetros (la
interpretación) son distintos, aun
mante-
401
niéndose las mismas funciones,
(axiomas); p.e., la planimetría difiere de
la altimetría o la agrimensura de la
uranometría, por cuanto los parámetros
a los que se aplica el mismo sistema
formal de medida son diferentes. Así,
si dos elementos, A y B, de S son in-
dependientes, entonces N(A m B ) -—
NtA) X N(Bj, lo cual resulta
significativo en la medida de
probabilidades, pero no en la medida de
áreas. La independencia de los
elementos (estados, notas, etc.) resulta,
según esto, una característica esencial
de la estructura de la probabilidad.
b) Hay otro tipo de diversidad:
cuando no solo los parámetros, sino
también los axiomas (el sistema) son
diferentes. Por ejemplo: la aritmética
respecto del álgebra de clases, o la
geometría respecto de la fonología.
Así, si los A¡, @,..., A, elementos de H
son disjuntos entre sí dos a dos, jr se
cumple N (u,z,) = N (A;), tenemos
un sistema de medida -denomi
nada álgebra de Borel- con la propie-
dad aditiva-, propiedad (o axioma) que
sí cumple la medida de la probabilidad,
pero no la medida de la posibilidad (en
la teoría desarrollada por Zadeh).
En el diseño de métodos o técnicas
de medida resulta, pues, esencial la
consideración de la naturaleza de los
elementos del campo. medible -
inteligencia, temperatura, probabilidad,
altura, longitud de onda, etc.—. Sobre
la
base de estructuras (medibles) análo
gas cabe establecer sistemas de medida
formalmente análogos. Y sobre la base
de estas analogías cobran significación
los resultados (los cálculos) en los
sistemas métricos.
B) Métodos como mecanismos gno
seológico (método interno). El segundo
sentido (sentido fuerte) que cobra el
término método es el de mecanismo
gnoseológico, esto es, método como
402
conjunto de procedimientos mediante
los cuales se organiza un campo
gnoseológico. Toda disciplina supone
un campo d e t é r m i n o s con
relaciones y operacionesde diversa
naturaleza; campo que se ha
constituido en un proceso de desarrollo
de las configuraciones de sus
términos. Por método o
m e t o d o l o g í a se entiende, en
este sentido, la serie de
procedimientos o el conjunto de
principios que organizan internamente
un campo gnoseoló gico. El método
proporciona progreso y unidad: el
ordenamiento de los conocimientos ha
de ser progresivo, y el camino ha de
mostrar la unidad: el diálogo de
Sócrates con el esclavo en el Menón y
los Elementos de Euclides son, aunque
diferentes, ejemplos de método, en
este sentido, según Coleridge (A
Preliminary Treatise on Me thod ). Es
aquí donde cabe hablar de distintos
métodos (o metodologías) en física, en
geometría, en lingüística, en lógica, etc.
Así, p.e., en lingüística cabe
contraponer la metodología del
estructuralismo (Saussure)con su
famosa distinción lengua / habla, a
la metodología del generativismo
(Chomsky), con su no menos
famosa distinción competencia
/ actuación. Cada una de estas
metodologías reorganiza, internamente,
de manera diferente el campo
gnoseológico de la lingüística. En
lógica, el método axiomático reorganiza
internamente todo el campo categorial
—términos, relaciones y operaciones—
de manera gnoseológicamente diferente de
como lo reorganiza el método
generativo-recursivo. En este sentido la
práctica metodológica suele ser dual, en
correspondencia con dualismos clásicos
de diversas maneras formuladas: método
(vía) de descubrimiento / método (vía)
de demostración; ars inveniendi / ars
disserendi; etc. Métodos o vías que, a
veces, son considerados como los dos
sentidos
M G T O D0 / II E T0 D0 L0 G I A
del mismo camino a recorrer o como
dos momentos de un único proceso.
Pero otras veces son presentados como
divergentes e incompatibles.
En este esquema dual los elementos
(términos) de par vienen dados como
nociones conjugadas y en
correspondencia con otros pares
también conjugados. El par cabecero es
análisis / síntesis (método analítico-
método sintético), y en correspondencia
con él: inducción / deducción; invención
/ rigorización; regressus / progressus;
resolución / composición; ordo
invenitomís / ordo demonstrationis.
Este dualismo metodológico recibe
diversas formulaciones, según los
campos del saber en los que se ejercita.
Aunque con las debidas reservas y
consciente de las objeciones a que está
expuesta, cabe utilizar aquí la
clasificación usual de las disciplinas en:
formales, naturales y humanas. En cada
uno de estos tres ámbitos se ha
practicado (y propugnado el uso) de
uno de estos dos tipos de métodos,
bajo las siguientes formulaciones:
1. Ciencias F o r m a l e s ( lógica y matemáticas):
a) Métodos de descubrimiento;
b) Métodos de construcción.
a) Los métodos de descubrimiento
organizan el campo categorial de la
lógica (o de las matemáticas) siguiendo
unas operaciones consideradas como
distintas de las operaciones que realizan
los sujetos que efectivamente están
estableciendo las categorías lógicas (o
matemáticas). Las operaciones en lógica
aparecen aquí como operaciones
esenciales, supraindividuales e
independientes de su ejercicio por el
lógico, en tanto que las operaciones
de los sujetos son meros fenómenos, ’
que deben desaparecer so pena de
incurrir en psicologismo, en
sociologismo, etc. Los procesos (las
verdades, los principios) lógicos
constituyen un campo estructurado de
esquemas y
 OLOGÍA n ¢T O D O / ri.ET O D O L O G ( A

o como
paradigmas (plano esencial) b) El método constructivista tiene
proceso.
os como aplicable a todos los mundos posibles varias modalidades. Una, que ha
y, por tanto, reproducible. Y es el alcanzado la categoría de serio
plano esencial (la lógica dada ya adversario de la metodología del
ementos
<<antes de la creación del mundo>>, logicismo, es la defendida por los
OS COm0
en términos de Hegel) el que hace intuicionistas; incluso entre ellos,
rrespon-
posible las operaciones lógicas de los varía la interpretación de
’n conju-
individuos, las cuales son meros «construible». Pero el principio —
análisis /
desarrollos fenoménicos y copias bastante explícito en la obra de
odo sin-
siempre imperfectas del paradigma Brouwer- que yace bajo la
con él:
esencial. Todo está ya dado, y el metodología intuicionista consiste en
C›Ón / ri•
camino (o método) a seguir aquí por la no eliminación del sujeto
ssus¡ ze•
el lógico consiste en ir descubriendo gnoseológico del campo operatorio.
inven‘to-
verdades, principios, teoremas, etc., Para Poincare o para Hadamard, p.e.,
lógicos. Esta es la metodología propia las nociones de número, de grupo, etc.
‘co recibí
los casi- del logicismo: <<1a lógica pura y la son irreductibles; no pueden ser
ejercit8• matemática pura (que son la misma subsumidas en la lógica (como
eservas y cosa) aspiran, según fraseología pretendían los logicistas), antes bien
a que está' leibniziana, a ser verdaderas en todos derivan de una intuición fundamental;
la clasifi ! los mundos posibles, y no solo en este intuición no empírica, sino intelectual,
s en: jor- ' confuso lote de mundo que nos cupo pero que es una operación del sujeto.
. En caí en suertes>> (Russell, 1945, 268). Y para Brouwer la matemática (y la
A este procedimiento se adecua el lógica) es una actividad que está
ha pram
método axiomático, el método de la dominada por el primado del tiempo;
* ) de
síntesis. La axiomatización sirve es, como la lengua para Chomsky, una
dos, ba’ .
para rigorizar las verdades potencialidad, una virtualidad,
1:
<<descubiertas>>. El punto de partida actualizada por la operación (la
-
son verdades (axiomas), y progresa intuición) del sujeto. Los teoremas se
CX $ fría ,
de verdad a verdad, consiguiendo construyen; la verdad sistemática se
ubri<‹
demostraciones. La demostración comprueba en una experiencia, se,
’ ión.
(apódeixis) era contrapuesta por los desarrolla como una construcción. La
rimien
griegos al análisis, que supone una matemática no preexiste a los sujetos
fial d6
regresión o reducción de ahí que operatorios; no está ahí, en lo ideal
s) SÍgtli
demostración y síntesis hayan sido desde siempre, antes bien los objetos
sidera matemáticos solo existen en la medida
ciones q empleados frecuentemente como inter
cambiables. El método axiomático en que son calculados, y toda
CtiVamfl predicción sobre los demás carece de
orías lÓ ‘ constituye el modo de prueba más
vinculante, puesto que su conclusión sentido. De ahí el rechazo de los
peracio conjuntos infinitos como una totalidad
mo opc reúne los dos requisitos de ser verdad,
formal y materialmente. Formalmente, dada (infinito actual), porque a ella no
ividuales puede llevarnos la intuición, y, por
'icio por porque la conclusión se sigue
necesariamente de las premisas; y consiguiente, tampoco podemos
peraCio construirla. Brouwer solo admite
,/erióm materialmente, por que tales premisas,
de las que es consecuencia rigurosa, son aquellos objetos a los cuales llega la
ena de’ intuición de algún modo, y rechaza las
sociolo ’ ellas mismas principios reconocidos
pruebas indirectas, en las que de la
verdad como verdades. Se explica, así, por
falsedad (a partir del principio de
stituyen qué este método se ha convertido en
tertio excluso aplicado a totalidades
squemas. paradigma de modo de proceder
infinitas actuales) se admite la
riguroso y en ideal al que tienden las
existencia de una propiedad. Tal
diversas disciplinas en la método indirecto re-
reorganización de su campo categorial.
 '
404 H É T0O / 10I E T0 D0 L G I A” “
"t'“°
D
sulta, en general, inadecuado, porque
una tal propiedad solo existe cuando
directamente es construida
(demostrada) por el sujeto operatorio.
El método acorde con el
constructivismo má s desarrollado para
la reorganizació n del campo categorial
de la ló gica es el llamado y desarrollado
por Gentzen «método de deducció n
natural». Este método es «natural» e
«intuitivo» (frente al axiomá tico, má s
<<artificial») porque no parte de
proposiciones ló gicas fundamentales ya
dadas como verdaderas; antes bien
quiere
«reflejar (reproducir) lo má s
exactamente posible los razonamientos
ló gicos que son realmente utilizados en
las demostraciones matemá ticas»
(Gentzen, 1934).
El método genético o por
recurrencia es otro método
constructivo muy utilizado en
matemá ticas. Poincaré (La ciencia y la
hipótesis) coloca como principio de la
demostració n por recurrencia a la
inducció n matemá tica, y lo declara
principio específicamente matemá tico.
Es un excelente método de
razonamiento y muy fecundo debido a
que está abierto al infinito.
H. Freudental («Zur Geschichte der
vollstándigen Induktion», 1953)
muestra có mo el principio de inducció n
matemá tica, aunque usado desde
mucho antes, alcanza su formulació n
abstracta en el Traité du triangle
arithmétique de Pascal, en 1665,
precisamente por exigencias
metodoló gicas, debidas al fuerte
desarrollo de la teoría de los nú meros
en el siglo XVII.
2. Ciencias. naturales: a) Método
inductivo, b) Mé todo hipoté tico-
deductivo.
. a) El fundador de la inducció n es
Aristó teles. En Tópicos 105a, la define
como la marcha que va de los particu-
lares a lo universal, considerando ,a lo
particular como ’má s pró ximo a la
sensació n y má s inteligible quoad nos,
ya
 ” O D O L O G íA
I•I É 7 O D O / N ET O D O LO G IA 405

’ ridue
C l
ión eo
o; se .cor.res-
rcha regrési-
.is principios

rganum bus-
:ífico (el lla-
iuctivismii•J
l deductivis-
. asimilació n
.tre el méto-
el proce-
proviene,

hechos
.i a la
e
ta:l, p drin'-
.a totalidad
de
7 ob
ipios baco
' ' guna teoría
escala ex-
rcibí qué lá
éxito dd
:as razas. de
bía, al me-
abre la cual
'-. ansioso de
terminé no

sumeni lat
,ci
:'¡

h- .-
'’ asificacion
Juctiva de
406
«mente») portador de valores antes de
la experiencia, si bien esta debe con-
currir para la plena realización de
aquel. Pero el sujeto chomskiano está
dotado de «conocimiento tácito», «sa-
ber im p1ícito », « esquematism o»
o que se produzca el acontecimiento es-
«principios innatos», que usa al adqui-
rir una lengua. La metodología lingüís-
tica por tanto, ha de adecuarse a la
competencia del hablante y las reglas
de la gramática han de coincidir con
ese sistema internalizado de reglas que
constituyen la competencia lingüística.
En historia propugna una metodo-
logía holística, entre otros, M. Weber
en su Metodología de las ciencias so-
ciales. El método que debe seguir el
científico social consiste, según Weber,
en colocar su conocimiento de una
situación (particular) real en paralelo
con su conocimiento de un tipo (todo)
ideal que él se ha construido, y com-
parar luego ambos. Los tipos ideales
holísticos permiten esa simultánea cog-
noscibilidad de rasgos; y constituyen,
pro e11o, instrumentos conceptuales
útiles para la comparación y medida
de la realidad.
Aunque bajo otra modalidad defien-
de asimismo Hempel («The function of
general laws in History», 1942) una
metodol ogía hol ístico-determinista :
sostiene que solo hay un método uni-
versal de análisis aplicable a todos los
fenómenos empíricos, de manera que
los historiadores solo pueden aportar
explicaciones válidas de los aconteci-
mientos del pasado cuando se adecuan
al mismo método que emplean los cien-
tíficos naturales. Y en esa metodología
resulta fundamental el descubrimiento
de «leyes generales» conducentes a la
explicación de acontecimientos concre-
tos. Este «modelo de ley de cobertura»
tiene tres componentes: 1) un aconte-
cimiento que se desea explicar ; 2) otro
acontecimiento (o conjunto de aconte-
cimientos) que basta para producir e1
I“i É T O D O / I‘1 E T O D O L O G I A
acontecimiento 1; y 3) una ley general
válida (o un conjunto de ley es) que
describe una relaci ón necesaria entre
acontecimientos del tipo 2 y aconteci-
mientos del tipo 1. En este esquema, el
pecífico 1 se explica deductivamente,
i.e., se infier e 1ógicamente de proposi-
ciones de la forma 2 y 5. Este modelo
deductivo de explicación en historia ha
sido fuertemente criticado y, en gene-
ral, rechazado por los histori adores.
W. Dray {La us and Explanation in His-
Rory, 1957) va ann más le jos: argumen-
ta que tal modelo no solo no sirve como
guía ideal, sino que no hay explicación
alguna de un suceso histórico que se
adecue a é1.
Frente a la metodologia holística,
el individualismo metodológico esta-
blece que los procesos y eventos socia-
les deberían ser explica dos mediante
su deducción de: a ) principios que
gobiernan la conducta de los indivi-
duos participantes y h) descr’ipciones
de sus situaciones (o funciones) de los
indivíduos dentro del todo. El enten-
dimiento teó rico de una estructura
social abstract a será derivada de las
creencias empíricas acerca de los indi-
viduos concretos: «las ciencias sociales
[...] no tratan con todos “dados”, sino
que su tarea es constituir esos todos
mediante la construcci õn de modelos
a partir de los elementos familiares...
El todo nunca es directamente perci-
bido, sino que siempre es reconstrui-
do por un esfuer zo de nuestra imagi-
nación» (Hayek, 1952).
Los e jemplos anteriores pretenden
mostrar que el dualismo metodológi-
co, en sus múltiples formul aci ones (a
partir del par cabecero, y en corres-
pondencia con él (mé todo analítico /
método sintético) no es función de la
natur aleza del campo gnoseol ógico
sobre el que se e jerce. Esto contradice
la tesis (de Dilthey, de Rickert, de
' ‘ '’”°' ' ‘
: *-“.— - ,fi
'
"I
 HU N DO EXTER NO
Ortega, etc.) según la cual hay dos
metodologías científicas diferentes exi-
as por, y aplicables a, dos tipos
erentes de ciencias —ciencias natu-
es / ciencias humanas—. Nuestra te-
s —con apoyos en Aristóteles [Física,
10-211), Leibniz (Phil. Schr., VII,
77), Giidel (« ‹Es la matemática sin-
is del lenguaje ? »), entre otros— es
ue el análisis y la síntesis, la deduc-
ión y la inducción, etc., constituyen
omentos necesarios de los múltiples
cesos de construcción de los cono-
entos (verdades) en los diversos
mpos del saber . Con palabras de
ibniz: «et rursus tam in iudicando
am inveniendo et Analysi et Synthe-
holí
OMSKY, N. y MILLER, G. A., «Intro-
tOS tion to the formal analysis of natural
medi ;uages», en R. D. Luce et a/. (eds.),
ew York, JS Wi ey;*1963; COHEN; ’M:
AGEL. E.. Introducción a la lógica y
ripci al todo c entr/ico, Buenos Aires
nes) de Amorror 196 8; GENTZEN, G.,
El en •Untersuchungen
estru r das logische Schliessen», en
ada de Mathe- tische Zeitschrift, 39 (193 4),
de los i 176-210;
ias soci -431 HAYEK The Counter
i'ution o f Science: studies on the abuse
of ison, Glencoe, Ill., The Free
esos t Press, S 2; HEM PEL, C. G.,
de mod Filoso[ía de la
familiar !ncia natural, Madrid, Alianza, 1973; LE
ente .OND, Logique et méthode chen
reco tote, Paris,* Vrin, 1983; PEARSON, K.,
i gramática de la ciencia, Madrid,
Jorro, 09; POINCARÉ, H., La ciencia y
la hipó- is, Madrid, Espasa-Calpe,
es preten '1963; RUS-
metodo Introduccidn a la fi‘loso(la mate
mulaciones tica, Buenos Aires, Losada, 1945.
y en co
to contra undo externo,
e Rickert,
Problema del
principio, las expresiones «exter-
e «interno› en cuanto que referi
das a conceptos contrapuestos, tienen
un sentido espacial, según el cual,
dado algún objeto (macrofísico) com-
puesto de partes, cualesquiera de estas
partes serían mutuamente externas
entre sí, así como cada una de las
subpartes de alguna parte dada serían
internas respecto de dicha parte de re-
ferencia. Ahora bien, en metafísica, y
especialmente en teoría del conoci-
miento (al menos, a partir del hori-
zonte de la modernidad), la contrapo-
sición «externo / interno» se ha puesto
en correspondencia con la contraposi-
ción «sujeto cognoscente / objeto del
conocimiento», entendiéndose al suje-
to como una actividad cognoscente
«interna» en correl ación con el carác-
ter «externo» que correspondería al
«objeto» de conocimiento. En este
contexto, dicha contraposición no
quiere tener, o al nenos no siempre,
un sentido propiamente espacial, aun
si se entiende que las entidades perte-
necientes al ámbito «externo» se en-
cuentran en el espacio, y por ello se
ha acudido con frecuencia a las expre-
siones «inmanente» y «transcendente»
para caracterizar, en principio los
ámbitos «interno» y «externo» respec-
tivamente. Con todo, la persistencia
de esta analogía espacial para caracte-
rizar el problema del conocimiento
puede que sea un indicador de que ella
posee un sentido más fuerte, como
luego veremos, que el de una mera
apoyatura metafórica.
Ha sido en este contexto en don-
de se ha planteado el problema filosó-
fico denominado «problema del mun-
do externo». Dicho problema involu-
cra, siempre de algún modo coimpli-
cadas, tanto la cuestión ontológica
.«...« « .« > ... .••.• < >.. .>...
independiente de dicho mundo respec-
to del sujeto de conocimiento, como
la cuestión gnoseológica relativa a las
relaciones de dependeycia cognosciti-
 M U N D0 E X T E R N0 407

.•ral Ortega, etc.) según la cual hay dos das a conceptos contrapuestos, tienen
ąue metodologías científicas diferentes exi- un sentido espacial, según el cual,
itre gidas por, y aplicables a, dos tipos dado algúri objeto (macrofísico) com-
eci- diferentes de ciencias —ciencias natu- puesto de partes, cualesquiera de estas
i, el rates / ciencias humanas-. Nuestra te- partes serían mutuame nte externas
es- sis —con apoyos en Aristóteles [Física, entre sí, así como cada una de las
nte, 210-211), Leibniz [ Phil. Schr. VII, subpar tes de alguna parte dada serían
'osi- 477), Gödel (« iEs la matemática sin- internal respecto de dicha parte de re-
lelo taxis del lenguaje ? »), entre otros— es ferencia. Ahora bien, en metafísica, y
a ha que el análisis y la síntesis, la deduc- especialmente en teoría del conoci-
•ne- ción y la inducción, etc., constituyen miento (a1 me nos, a partir del hori-
'res. momentos necesarios de los múltiples zonte de la modernidad), la coritrapo-
H/s- procesos de construcción de los cono- sición «externo / inter no» se ha puesto
ien- cimientos (verdades) en los diversos en correspondencia con la contraposi-
3ITtO campos d e I saber . Con palabras de ción «sujeto cognoscente / objeto del
CIOR Leibniz: «et rursus tarn in iudicando conocimiento», entendiéndose al suje-
' e se quam inveniendo et Analysi et Synthe- to como una activí dad cognoscente
si uti licet». «interna› en correlación con el carác-
tica, ter «exte mo» que correspondería a1
•sta- CHOMSKY, N. y fi4ILLER, G. A., «Intro- «ob jeto» de conocimiento. En este
acia- duction to the Íormal analysis of natural contexto, di cha contraposición no
ante languages», en R. D. Luce et al. (eds.),
Handbook o[ Mathematical Psychology , quiere tener, o al nenos no siempre,
que un sentido propiamente espacial, aun
divi- New York, J. Wiley, 1963; COHEN, M. y
NAGEL, E., Introducción a la lógica y al si se entiende que las entidades perte-
ones método cientí 1GO, Buenos Aires, Amorror- necientes al ámbito «externo» se en-
e los tu, 1968; GENTZEN, G., ‹ Untersuchungen cuentran en el espacio, y por ello se
iten- über das logische 5chliessen», en Mathe- ha acudido con frecuencia a las expre-
:tura matiscl e Zeitschri[t, 39 (1934 ), 176-210; siones «inmanente» y «transcendente»
• las 405-431; HAYEK, F. A., T/›e Counter-Re- para caracterizar, en principio, a los
indi- volution of Science: st tidies on the abuse of
reaso n , Glencoe, Ill., The Free Press, ámbitos «interno» y «externo» respec-
' :iales tivamente. Con todo, la pe rsistencia
sino 1952; HEMPEL, C. G., Filoso[ía de la
ciencin natural, Madrid, Aìianza, 1973; LE de esta analogía espacial para caracte-
odos BLOND, ]. M., Logique et méthode ches rizar el problems del conocimiento
5elos Aristote, Paris, Vrin, 1983 ; PEARSON, K., puede que sea un indicador de que ella
res... La gramătica de la ciencia, Madrid, Jorro, posee un sentido más fuerte, como
›erci- 1909; POINCARÉ, H., La cíencia y la hipó- luego veremos, que el de una mera
stFui- tesis, Madrid, Espasa-Calpe, ’1963, RUS- apoyatura metafórica.
*°&‘ SELL, B., Introducción a la filosofía mate-
mática, Buenos Aires, Losada, 1945. Ha sido en este contexto en don-
de se ha planteado el problema filosó-
nden fico denominado «problema del mun-
Julíăn Velarde Lombraña
ilógi- do externo». Dicho problema involu-
res (a era, siempre de algún modo coimpli-
›rres-
Pico Mundo extern o, cadas, tanto la cuesti ón ontológica
relativa a la existencia dependiente o
de la problema del independiente de dicho mundo respec-
5gic to del sujeto de conocimiento, como
o En principio, las expresiones «ex ter - la cuestión gnoseológica relativa a las
adicc no» e «interno», en cuanto que referi- relaciones de dependencia cognosciti-
t, dv