UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Escuela Profesional de Derecho

CURSO
Teoría general del proceso
TEMA
Principio de la carga de la prueba

DOCENTE:

Néstor Manuel Allende Macchiavello

ESTUDIANTES GRUPO 1:

➢ Bracamonte Huaman Miguel Alejandro U21212299

➢ Flores Arellano Verónica Vitalia U21314206
➢ Flores Muñoz, Alisson Nicole U21223858
➢ Tania Estacio Cangahuala U19308146
➢ Tuesta Pisco, Milagros U21214284

Setiembre, 2022

1
 Índice

1.-Principio de Unidad de la Prueba ........................................................................................... 5

1.1.- Evaluación de las pruebas en su conjunto .......................................................................... 5

1.2.- Evaluación aislada de la prueba. ......................................................................................... 6

1.3. Ejemplificación y Valoración. ............................................................................................. 6

2.- Principio de Comunidad de la Prueba.................................................................................... 8

2.1 Apropiación de la Actividad Probatoria ....................................................................... 8

2.2 ¿A quién beneficia la prueba?....................................................................................... 9

3.- Principio de Ineficacia de la Prueba Ilícita ............................................................................ 9

3.1.-. Fundamento del Principio ................................................................................................ 10

3.2.- Prueba Prohibida por Ley ................................................................................................. 10

A.-Pruebas prohibidas por ley................................................................................................... 10

B.-Pruebas Irregulares............................................................................................................... 10

C.-Pruebas obtenidas o practicas con violación de derechos fundamentales............................ 11

3.3.-Modos de Obtención de la Prueba ..................................................................................... 12

3.4.- Consecuencia de la Producción de Pruebas Ilícitas .......................................................... 12

4.- Principio de Inmediación de la Prueba ................................................................................ 13

4.1- Objeto de la Inmediación. .................................................................................................. 13

4.2.- Beneficios logrados por la inmediación............................................................................ 14

4.3.- Su Relación con otro Principio. ........................................................................................ 15

5.- Principio del Favor Probationes........................................................................................... 15

5.1.- Importancia del Favor Probationes ................................................................................... 16

5.2.- Para Tener en Cuenta:....................................................................................................... 16

5.3.-Hechos con Dificultades Probatorias ................................................................................. 16

2
5.4.- Tipos de Dificultades Probatorias:.................................................................................... 17

5.5.- Diferencias entre Favor Probationes y Prueba Leviores:.................................................. 17

6.- Principio de Oralidad ........................................................................................................... 17

6.1.- Importancia ....................................................................................................................... 17

6.2.- Ventajas e Inconvenientes de la Oralidad ......................................................................... 18

7. Principio de Originalidad de la Prueba ....................................................................... 19

7.2 Efectos de su inobservancia ........................................................................................ 19

CONCLUSIONES .................................................................................................................... 19

Referencias Bibliográficas ........................................................................................................ 20

3
 INTRODUCCIÓN

Este trabajo tiene la finalidad de demostrar como los principios generales de la prueba son la

base de todo procedimiento, dado que son los que darán las pautas para la realización deldebido

proceso garantizando una adecuada tutela jurisdiccional efectiva. Es por ello por lo que se

tratara principios básicos como los principios de unidad, comunidad, el principio de la

ineficacia de la prueba ilícita, inmediación, el principio del favor probationes, oralidad,

originalidad de la prueba, siendo estos la base para lograr la convicción del juez sobre la certeza

de los hechos.

Los temas presentados no solo mostraran conceptualizaciones teóricas, han sido revisados

desde el punto de vista de la legislatura peruana, tratando de demostrar en todo momento como

se desarrollan en el ámbito local adecuándose a la exigencia y necesidades en miras de una

satisfacción general.

4
1.-Principio de Unidad de la Prueba

El principio de Unidad de la prueba radica principalmente en la evolución de los elementos

probatorios en su conjunto, por cuanto las pruebas, que hacen parte del proceso, conforman

una unidad, de esta forma el juzgador tiene la plena certeza respecto de lo que se juzga al

relacionar unas pruebas con otras, estas pruebas deben ser apreciadas en su conjunto, de

conformidad a las reglas de la sana crítica.

1.1.- Evaluación de las pruebas en su conjunto

La actividad probatoria se desenvuelve mediante una mecánica de confrontación y

constatación de los elementos probatorios incorporados en autos, con el objeto de obtener la

más acertada elaboración de la idea de cómo se desarrollaron los hechos sobre los cuales versa

el proceso. Dicha actividad se da cuando las pruebas incorporadas al proceso son evaluadas en

su conjunto.

Esa evaluación conjunta que realiza el juez al apreciar los elementos de convicción aportados

brinda a las partes; el juez abandona ese criterio restringido del cual podríaresultar el perjuicio

de ciertos derechos.

El juez tiene un papel importante al momento de aplicar este principio requiere una inusual

atención minuciosa del entorno en el cual son insertadas las pruebas, siempre en relación con

el hecho desconocido el cual debe ser dilucidado, pero no se puede tomar las pruebas de forma

aislada sino tienen y deben de ser apreciadas en un todo, relacionándolas unas con otras y

analizar si existen concordancias o discordancias a las que se puedan llevar.

5
1.2.- Evaluación aislada de la prueba.

Cuando se da la apreciación de la prueba, no hay que examinarla en sí mismo, la importancia

reside en determinar cómo recaen y que influencias ejercen sobre los diversos medios de

prueba.

Generalmente, la evaluación aislada de los medios de prueba no es suficientes para iluminar al

juzgador en la tarea de llegar a la certeza de los hechos planteados en el litigio. Esa valoración

fragmentada de los elementos de prueba impide al magistrado tener un panorama más amplio

de lo que es el procedimiento probatorio, y eso lo llevaría a tener un mayor margen de error.

1.3. Ejemplificación y Valoración.

Cuando hablamos de ejemplificación nos referimos a la facultad del magistrado a apreciarlas

según las reglas de la sana critica, para así determinar las circunstancias es decirque corroboran

o desvirtúan la fuerza de las declaraciones (pruebas) ventiladas en el procedimiento, estas

declaraciones podrían estar contaminados por factores internos del sujeto, como así también

por presiones externas ejercidas sobre el mismo, la particular peculiaridad del error como

elemento normal y constante del testimonio; por lo que es de suma importancia que el mismo

sea valorado en conjunto con los demás medios de pruebas producidos. En esta categoría de

pruebas se encuentran también, los indicios y presunciones, los cuáles no se hallan tipificados

como medios de prueba en los códigos procesales que son objeto de análisis, pero ellos

devienen como tales de otras normas y dela jurisprudencia.

Las presunciones desempeñan un papel instrumental dentro del procedimiento probatorio, ya

que su función es suplir la ausencia de elementos de juicio que permitan al juzgador una visión

más acertada acerca de los hechos puestos a su conocimiento.

6
Sin embargo, se presentan situaciones en que no existen pruebas contundentes que lleven al

juez a lograr su convencimiento, y es ahí donde esos indicios y presunciones adquieren

relevancia. En ese momento el juez debe realizar el procedimiento deductivo de una manera

minuciosa teniendo en cuenta todos los datos aportados, puesto que son los únicos

instrumentos que lo pueden acercar a la verdad.

La prueba de presunción es admisible cuando entre el hecho que se tiene por demostrado y el

que se trata de establecen existe una conexión tan íntima y estrecha que aleja la posibilidad de

llegar a conclusiones distintas, ello refleja la claridad a que debe llegar quien evalúa la

presunción

Cuando hablamos de Valoración en el sistema jurídico, por medio del denominado "derecho a

la prueba", exige la aplicación de reglas de la epistemología o la racionalidad generales para

la valoración de la prueba. La valoración de la prueba no puede ser una operación libre de todo

criterio y cargada de subjetividad, sino que debe estar sometida a las reglas de la lógica,

de la sana crítica, de la experiencia. En el razonamiento judicial en materia de hechos,

probatorios constituirían las razones del argumento, la garantía estaría constituida por las

máximas de experiencia, las presunciones y otro tipo de enunciados generales, y el

respaldo estaría configuradopor la información necesaria para fundamentar la garantía. Lo

único que parece razonable derivar de la nota de incertidumbre que caracteriza la toma de

decisiones en el ámbito de la prueba judicial es una relativización de la confirmación del valor

de verdad.

La valoración de la prueba habrá permitido otorgar a cada una de las hipótesis un determinado

grado de confirmación que nunca será igual a la certeza absoluta.

El Código Procesal Civil sigue la doctrina moderna en materia de valoración de la prueba de

7
la valoración razonada o libre valoración o sana crítica. El sistema de sana crítica es un proceso

racional en el que el juez debe utilizar a fondo su capacidad de análisis lógico para llegar a un

juicio o conclusión producto de las pruebas actuadas en el proceso, Esto significa la libertad

arreglada del juez a través de cauces de racionalidad que tiene que justificarla utilizando el

método analítico: estudiar la prueba individualmente y después la relaciona en su conjunto. El

artículo 197 del Código Procesal Civil establece quetodos los medios probatorios son

valorados por el juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada; sin embargo,

en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que

sustentan su decisión. Cuando las partes han presentado pruebas para desvirtuar otras, la

omisión de un pronunciamiento expreso al respecto podría causar indefensión. De

haber pruebas que buscan dejarsin efectos otras, es necesario un pronunciamiento expreso de

todas ellas por parte del juzgador.

El juez, al valorar los elementos probatorios, debe atender que está impedido de utilizar

su conocimiento privado de los hechos, también que, en consideración de la carga de la

prueba, él debe determinar cuál de las partes debe sufrir las consecuencias de no haber probado

un hecho, y que, por el principio de imparcialidad en la dirección y apreciación de la prueba,

su valoración debe ser racional, proporcional y razonable.

2.- Principio de Comunidad de la Prueba

Dicho principio tuvo su origen en el principio de adquisición procesal, puesto que una prueba

ofrecida es adquirida por el órgano jurisdiccional, más aún por el juez, para que seaincluida

dentro del proceso y cumpla el fin de guiar la decisión judicial.

2.1 Apropiación de la Actividad Probatoria

8
En un proceso los medios probatorios tienen la misión de crear certeza y pueden ser ofrecidas

por cualquiera de las partes, sin embargo, una vez ofrecida la prueba se desliga completamente

de la parte que la ofreció para ingresar al dominio del proceso y ser valorada como parte del

proceso. Dicha inserción es realizada por el tribunal para permitir un mejor análisis al juzgador

y así obtener un resultado justo.

2.2 ¿A quién beneficia la prueba?

Como bien hemos mencionado, indistintamente de quien ofrezca los medios probatorios, una

vez incluidos en el proceso pueden ser utilizados por cualquiera de las partes para extraer

información en beneficio propio.

Por tanto, es errónea la creencia de que quien presenta una prueba se está beneficiando de ella,

en realidad el beneficio es para el proceso, ya que se enriquece de elementos reales que

permitan mayor claridad y sustento para la decisión del juez, y lograr así la tan ansiada justicia.

3.- Principio de Ineficacia de la Prueba Ilícita

La búsqueda de la protección de los derechos fundamentales es una constante para el Derecho,

por ello la recopilación de pruebas en un proceso es de suma importancia dadoque tienen la

finalidad de mostrar la verdad o falsedad de las partes involucradas.

Cuando el medio de prueba se obtiene violando Derechos Fundamentales o cuando se utiliza

métodos ilegítimos para la obtención de estas son consideradas pruebas ilegales o irregulares.

El profesor Asencio Mellado, refiere que la prueba ilícita indica dos realidades; “por un lado,

la prueba ilícita configura una limitación a la investigación de los hechos; por otro lado,

conlleva a que no se utilicen medios desproporcionados al momento de la

investigación” (p.33) Por ello se busca que el material probatorio se obtenga respetando el

9
marco constitucional vigente, con una protección absoluta al derecho a la vida, integridad y

relativa cuando versa sobre derechos a la intimidad, inviolabilidad de domicilio y secreto de

las comunicaciones.

3.1.-. Fundamento del Principio

La Constitución Política vigente en el artículo 2 inciso 24, indica que cuando señala que

carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia, moral, psíquica o física, y quien

las emplea incurren responsabilidad; y, en el artículo 10 al prescribir que los documentos

privados obtenidos con violación del precepto constitucional no tienen efectolegal.

Según el Articulo VIII.1, artículo 159º del título preliminar del nuevo Código Procesal Penal

Peruano, todo medio de prueba solo puede ser valorado si ha sido obtenido e incorporado al

proceso de una manera legitima, recogiendo el principio de legalidad querige la actividad

procesal.

El tribunal Constitucional en su sentencia 1014-2007-PHC/TC, indica que es necesario exigir

la constitucionalidad de la actividad probatoria, lo cual implica que todo acto que violente los

derechos fundamentales o transgredir el orden jurídico en su obtención debenser proscritos.

3.2.- Prueba Prohibida por Ley

Generalidades

A.-Pruebas prohibidas por ley

Son aquellas donde se obtenga la declaración del imputado con violencia, obligar a untestigo

a declarar sin habérsele manifestado que no estaba obligado a declarar

B.-Pruebas Irregulares

Son las que no cumplen las formalidades de ley como; declaración de testigos sin prestar

10
juramento, reconocimiento de personas sin descripción previa de sus características.

C.-Pruebas obtenidas o practicas con violación de derechos fundamentales

Son aquellas que se adicionan al proceso vulnerando y violando derechos fundamentales

consagrados en la Constitución, tratados internacionales y normas de ius cogens. Esto significa

que no bastará que la vulneración recaiga en cualquier sector del derecho fundamental, sino

solo en su contenido esencial. El problema radicará, en cada caso concreto, en determinar el

contenido esencial de cada derecho fundamental que se alega haberse vulnerado para la

obtención de la prueba. Como ejemplos más generales podemos nombrar: tortura, cateos

ilegales, registros sin permiso, grabaciones o intervenciones sin autorización, Coerción ilegal,

Hipnosis, uso denarcóticos, violación del derecho a la defensa.

Marco Teórico:

➢ Las prohibiciones de prueba, o como la denomina el NCPP prueba prohibida porla

ley (art. 155.2), comprenden a los casos de prohibiciones de temas probatorios,

prohibición de medios probatorios y prohibiciones de métodos probatorios.

➢ Los hechos que guarda por razón del secreto profesional un ministro de culto

religioso, no pueden ser tema de prueba en un proceso penal, aun cuando dicho

ministro sea liberado por el interesado del deber de guardar el secreto (art. 165.2.a).

➢ Conforme a la prohibición de medios probatorios, determinados medios de prueba

no pueden ser objeto de actividad probatoria en el caso concreto. Así, el artículo

182.3 estatuye que no procede el careo entre el imputado y la víctima menor de

catorce años.

➢ De acuerdo con las prohibiciones de métodos probatorios, determinados métodos

de prueba no pueden ser empleados. Específicamente el artículo 157.3 prescribe

11
 que no pueden ser utilizados, aun con el consentimiento del interesado,métodos o

técnicas idóneos para influir sobre su libertad de autodeterminación o para alterar.

3.3.-Modos de Obtención de la Prueba

Las pruebas que sean obtenidas de manera irregular contraviniendo las normas establecidas no

serían consideradas como válidas, dado que su obtención fue de manera ilícita. Para que una

prueba pueda ser valorada en un proceso penal, deberá tomarse en cuenta las siguientes

características:

➢ Veracidad objetiva, que implica que la prueba exhibida en el proceso debe dar unreflejo

exacto de lo acontecido en la realidad.

➢ Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripción de actos

que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al

orden jurídico en la obtención, recepción y valoración

➢ Utilidad de la prueba, que implica que la prueba debe estar vinculada con el hecho que

se busca probar.

➢ Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputará pertinente si guarda una

relación directa con el objeto del procedimiento.

3.4.- Consecuencia de la Producción de Pruebas Ilícitas

Toda prueba directa conseguida violando las normas constitucionales deber ser excluida del

proceso en curso, aunque existen determinadas excepciones tomadas de la jurisprudencia

12
europea y americana, como son la obtención de buena fe y el efecto de la prueba ilícita para

terceros. Es decir que la ineficacia de la prueba ilícitamente obtenida debe alcanzar, también,

a aquellas otras pruebas que si bien son en sí mismas lícitas se basan, derivan o tienen su origen

en informaciones o datos conseguidos por aquella prueba ilegal, dando lugar a que tampoco

estas pruebas lícitas puedan ser admitidas o valoradas. Se trata de la aplicación de la doctrina

norteamericana de los frutos del árbol envenenado. En cuanto a los efectos derivados o reflejos

de la prueba, el NCPP los comprende de manera expresa, en la medida que estipula que carecen

de efecto legal (art. VIII T.P.) o no se pueden utilizar (art. 159) pruebas obtenidas

indirectamente con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales.

4.- Principio de Inmediación de la Prueba

El principio de Inmediación tiene por objeto que el Juez quien va a resolver el conflicto de

intereses o la incertidumbre jurídica tenga el mayor contacto posible con todos los elementos

subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que conformanel proceso.

(Monroy Gálvez, 1993, p. 41).

Como consecuencia de esta relación directa, el juez tendrá una inmediata percepción de los

hechos, materia del proceso y tendrá mayor capacidad para discernir sobre los elementos del

juicio, recogidos directamente. El Código impone que el acto de prueba se verifique ante el

juez; en ese sentido, léase el artículo 202 del CPC que dice: «la audiencia de pruebas será

dirigida personalmente por el juez, bajo sanción de nulidad». (Ledesma Narváez, 2008, p. 66)

4.1- Objeto de la Inmediación.

El Principio de Inmediación está encaminado a lograr una relación directa entre el juez ylos

medios de pruebas incorporados al proceso. El objeto de la inmediación se centra en permitir

al juzgador apreciar personalmente todo aquello que es ventilado en el proceso, procurando

13
así alcanzar una mejor percepción de lo narrado y lo ocurrido realmente.

Es así, que, en el caso de la declaración de testigos, por ejemplo, ese contacto directo que se

podría dar entre el juez y el testigo, permitirla establecer un grado de afinidad tal, que

posibilitaría dilucidar las dudas del magistrado, imposibles de vislumbrar por actuaciones o

intermediarios, los cuáles cuentan con apreciaciones naturalmente diferentes.

En ese contacto prueba-juez, que se va dando a lo largo del procedimiento probatorio, el

juzgador es capaz de aclarar las dudas que acarrea, sin necesidad de valerse de otros

mecanismos, que podrían llegar a ser más onerosos y de prolongada duración.

Si bien en la práctica, esa tarea se enfrenta con ciertos problemas, bien conocidos por todos,

obligando al juez a delegar sus funciones, el mismo debe tomar las precauciones del caso y

valerse de todos los elementos a su alcance para lograr una actividad eficaz, salvaguardando

los derechos objeto del proceso puestos a su conocimiento

4.2.- Beneficios logrados por la inmediación

El principio de inmediación permite al juez adquirir cierto grado de confianza con las personas

intervinientes en el proceso, sean estos testigos, peritos o todos aquellos que sean capaces de

brindar asistencia para esclarecer los hechos. Francesco Carnelutti resaltaba la inteligencia,

humanidad y paciencia con que debe contar el juez para arrancar una declaración sana de quién

se presenta ante é1, plasmando así la necesidad de que el magistrado esté en contacto directo

con el proceso.

En cuanto a los litigantes, se brinda una mayor garantía a sus derechos, pues ellos son

defendidos y probados a través de esos elementos aportados al juicio los cuáles deben ser

percibidos por el juez, quién llegado el momento se encargará de valorarlos.

Con relación a los medios probatorios en sí, el principio de inmediación le otorga mayor

eficacia, debido a que se excluye toda intermediación fútil, la cual puede dar pie a desviaciones
14
erróneas, en cuanto a la interpretación y valoración de las pruebas. La inmediación reviste

considerable importancia, en cuanto a prueba se refiere, pues generalmente la producción de

ellas genera significativos gastos y a la vez requieren de tiempo. Estos muchas veces pueden

ser ahorrados, cuando las ya producidas son suficientes para lograr en el juez una clara idea de

los hechos, contribuyendo con la economía del proceso y favoreciendo al procedimiento

judicial mismo.

4.3.- Su Relación con otro Principio.

El principio de inmediación de la prueba se halla íntimamente ligado al principio de oralidad,

porque es este último el que hace efectiva a la inmediación. Si bien, durante la sustanciación

de un procedimiento escrito, el juez toma conocimiento de las pruebas introducidas al mismo,

no se podría hablar de una inmediación, pues no existe ese contactodirecto que se requiere.

Sería ilusorio pensar, que las probanzas acercadas al magistrado mediante un procedimiento

escrito provocarían los mismos efectos, o influirían de igual manera en la apreciación del

juzgador que aquéllas que fueron apreciadas personalmente por él. Existen casos, como en la

prueba documental, que en nada influirían la oralidad o la escritura, ya que en ellos lo que

importa es el contenido del documento, que de hecho se halla escrito o en su caso impreso, y

no la manera en que se los presenta o el comportamiento de quién lo presenta.

Pero así también, existen pruebas como la testimonial o la confesional, en las cuales es de

trascendental importancia la presencia del juez, ya que resultaría vano creer que las actas

judiciales plasmarían fielmente las expresiones, actitudes o gestos.

5.- Principio del Favor Probationes

Es estar siempre a favor de las pruebas, la dificultad se muestra cuando existen dudas o se

15
presentan dificultades con relación a los medios de prueba ofrecidos. Es en esas situaciones,

cuando el principio del "favor probation" cobra radical importancia:

El Favor Probationes opera flexibilizando las reglas clásicas en orden a la

admisión y valoración de la prueba e indica al juez que en casos de puntuales

dificultades deberá facilitar la admisión de elementos probatorios y también

actuará como una pauta de mérito a la hora de darle eficacia. (Ferreyra, p.21)

5.1.- Importancia del Favor Probationes

Toda persona tiene derecho a ejercer la defensa de su pretensión dentro de un procedimiento,

mediante los medios probatorios que en nada perjudicaran a las partes, sino más bien

redundarían o resultarían inútiles, pero se podrá dar mayores garantías a las partes. Sin

embargo, en caso contrario, podrá dar lugar a graves perjuicios que quizás serían imposibles de

reponer, y la justicia estaría fracasando en su cometido, pues no brindó al ciudadano la máxima

protección, agotando todos los medios con que contaba.

5.2.- Para Tener en Cuenta:

➢ -Es la dificultad que lo imposibilita.

➢ -Conocer el problema facilita trabajo de abogados y jueces.

➢ -Cada caso determina si hay dificultades

➢ -Solamente se pueden colocar algunos mojones

➢ -Dinamismo en la materia.

5.3.-Hechos con Dificultades Probatorias

➢ -Antiguo

➢ -Ilícito

➢ -Intimo

➢ -Indefinido

16
 ➢ -Precisiones de un hecho.

➢ -Psíquicos

➢ -Virtuales.

➢ -Técnico.

5.4.- Tipos de Dificultades Probatorias:

➢ OBJETIVAS: A favor probationes.

➢ SUBJETIVAS: Prueba leviores

5.5.- Diferencias entre Favor Probationes y Prueba Leviores:

➢ El favor probationes funciona ante hechos objetivamente difíciles.

➢ El favor probationes no hay que probar la dificultad.

➢ El favor Leviores es un elemento las hace difícil a un hecho sencillo.

➢ El favor Leviores requieren prueba acabada de esa circunstancia.

6.- Principio de Oralidad

6.1.- Importancia

Un proceso no puede ser considerado puro, ya que el mismo cuenta con matices de oralidad y

de escritura, otorgando cierta prevalencia a uno de ellos. La oralidad alcanza aún mayor

importancia en cuanto a la prueba se refiere, pues ella simboliza el conducto que lleve al juez

a una apreciación más acertada de las probanzas ofrecidas. La oralidad trae aparejada la

concentración, permitiendo producir y valorar las pruebas en un número reducido de

audiencias. Se debe tener en cuenta, que la cantidad debe estar en profunda relación con la

calidad, ya que en nada servirla tratar de lograr mayor rapidez en el procedimiento probatorio

o intentar una reducción en los gastos, si eso implicase una pobre percepción delos hechos, lo

17
cuales traería aparejada una disminución de la protección de los derechos.

Es por ello por lo que esa facultad de concentración de pruebas en pocas audiencias debe

ejercitarse de manera responsable y eficaz, sin menoscabar los derechos en conflicto.

6.2.- Ventajas e Inconvenientes de la Oralidad

El principio de oralidad en la prueba presenta grandes ventajas, pero a la vez, también, ciertos

rasgos de inconveniencia. la oralidad efectiviza ese contacto directo entre el juzgador y los

elementos probatorios, facilitando el entendimiento de ellos. la tarea del juez puede

desarrollarse de manera más flexible, permitiendo realizar una apreciación más amplia, pues

no estaría sujeto a lo obrante en actas, limitando de manera importante su razonamiento.

Si bien el juez, adquiere una visión más directa, ello podrá ocasionar una decisión cargada de

pasiones, que muchas veces necesitaría de un filtro, que permita apartar esas sensaciones para

así llegar a lo que realmente hace a la cuestión planteada. En cuanto a los abogados, la oralidad

les resulta ventajosa, ya que los mismos pueden exponer al juez las probanzas ofrecidas, de

manera sencilla y persuasiva, sin estar sujetos a las limitaciones que implica un procedimiento

escrito. La oralidad requiere, como opina Calamandrei, de una preparación inmediata,

exigiendo del juez mayores conocimientos del caso, asegurando así una decisión más acertada.

En cuanto al tiempo, la oralidad permite promover juicios de duración más breve, pues los

mismos son realizados en audiencias, que muchas veces pueden ser acumuladas en números

menores. Por el contrario, el procedimiento escrito

18
requiere de ciertos formalismos para su validez, que a su vez necesitan de un tiempoadecuado,

tornando muy prolongados los procesos.

Con relación al aspecto económico, un procedimiento oral es menos gravoso que el escrito ya

que, de acuerdo con la naturaleza del caso, se podrá prescindir de ciertas pruebas, siempre que

el juez pueda salvar sus dudas a través de las probanzas ventiladas en la audiencia

7. Principio de Originalidad de la Prueba

7.1 Función del Principio de Originalidad7.2 Efectos de su inobservancia

Es substancial que las pruebas incluidas en el proceso sean las más idóneas para la

demostración de los hechos, ante ello, se deben delimitar las fuentes concretas e inmediatas

que permitan determinar hechos reales y poder llegar a ponderar la preponderancia de uno

sobre el otro, así por ejemplo el proceso se puede valer de peritos, de acuerdo a la investigación

en curso, y preferir este análisis, antes que un testigo, ya que este último carece de los

conocimientos necesarios para la determinación precisa de ciertas situaciones.

7.2 Efectos de su inobservancia

Indudablemente, si hablamos de un medio probatorio insertado en un proceso judicial, se

requiere estricta formalidad y seguimiento de los preceptos normativos, tal como lo menciona

Ramírez (2005) “Las pruebas producidas en inobservancia del principio de originalidad,

podría acarrear como efectos, su inadmisibilidad o su ineficacia” (p.1038) De esta manera

notamos que las pruebas que ingresan a un proceso deben pasar por un riguroso filtro para que

puedan ser estimadas y posteriormente producir efectos juríd icos dentro de un proceso.

CONCLUSIONES

19
1. El Código Procesal Penal Peruano en el artículo 155 indica los alcances generales de la

prueba, basados en los principios ya indicados, como las pruebas se admiten a solicitud del

Ministerio Público o de los demás sujetos procesales.

2. El juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y solo podrá excluir

las que no sean pertinentes y prohibidas por la Ley. Asimismo, podrá limitar los medios

de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecución.

3. La ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio,

entre otros. Siendo estos principios la base de las normas de la carga de las pruebas, es

necesario como estudiantes mostrar el interés de su aplicación en la práctica, ya que si no

son interpretadas correctamente se podría llegar a atentar contra la adecuada tutela

jurisdiccional efectiva.

4. Finalmente, el proceso judicial se ve enriquecido con las pruebas que pueda ser insertadas

en él, sin embargo, éstas deben cumplir los preceptos normativos para que puedan ser

valoradas y así guiar la decisión judicial, sin ellas el proceso carecería de sustento y se

convertiría en simplemente prácticas tribunalicias.

Referencias Bibliográficas

20
Código Procesal Civil [CPC]. Resolución Ministerial N.º 010-93-JUS (Perú), Recuperado de
Https://Img.Lpderecho.Pe/Wp-Content/Uploads/2020/03/C%C3%B3digo-Procesal-Civil-
3.2020-LP.Pdf

Ferreyra De La R. (2018), El Proceso de la Familia Principios que lo Rigen, Recuperado

de:Https://Www.Aadproc.Org.Ar/Pdfs/Ponencias/Proceso_De_Familia_Delarua.Pdf

Talavera P. (2015). La Prueba Licita, Ministerio Público, Fiscalía de la Nación, Recuperadode

Https://Www.Mpfn.Gob.Pe/Escuela/Contenido/Actividades/Docs/4055_Prueba_Ilicita.Pdf

Abril A. (2018). Análisis Descriptivo Y Propositivo Del Fundamento De La Prueba Prohibida

En El Código Procesal Penal Del 2004. (Tesis De Maestría). Recuperado De
Http://Repositorio.Unsa.Edu.Pe/Handle/UNSA/7357

Miranda Estrampes, Manuel. «La prueba ilícita: la regla de exclusión probatoria y sus
excepciones». Revista Catalana de Seguretat Pública, 2010, Núm. 22, p. 131-151,
https://raco.cat/index.php/RCSP/article/view/194215.

21