CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/07/2022 18:13:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
CORTE SUPREMA DE LIMA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:NUÑEZ JULCA
Hector Hugo FAU 20159981216
soft
Fecha: 25/07/2022 13:57:35,Razón:
RESOLUCIÓN
Conclusión anticipada y dosificación
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de la sanción penal
Sumilla. En los delitos de feminicidio no es
aplicable la reducción por bonificación
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA procesal de conclusión anticipada. En
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE efecto el texto modificado del artículo 372
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, del Código Procesal Penal excluye la
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO aplicación de ese beneficio premial para tal
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú delito.
Fecha: 26/07/2022 00:12:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Lima, treinta de junio de dos mil veintidós

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
por la defensa pública del procesado ANTHONY JOSÉ GODOY SILVA
Fecha: 27/07/2022 12:42:55,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE contra la sentencia conformada del 1 de junio de 20211. La cual
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

condenó a ANTHONY JOSÉ GODOY SILVA como autor de tentativa de

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
feminicidio en agravio de Maikerlin Alejandra Fernández Chourio.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO
Como a tal se le impuso trece años de pena privativa de la libertad y
HUANCAS Iris Estela FAU
20159981216 soft
Fecha: 05/08/2022 17:08:53,Razón: se fijó en 3000,00 soles la reparación civil que deberá pagar a favor
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de la agraviada; con lo demás que contiene.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Intervino como ponente el juez supremo Prado Saldarriaga.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ORÉ
DÍAZ RAFAEL ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del FUNDAMENTOS
Perú
Fecha: 12/08/2022 12:55:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL I. MARCO LEGAL DE PRONUNCIAMIENTO
Primero. El recurso de nulidad está regulado en el artículo 292 del
Código de Procedimientos Penales (en adelante CPP) y constituye el
medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos
ordinarios del ordenamiento procesal peruano2. Está sometido a
motivos específicos y no tiene (salvo las excepciones de los artículos 330 y
331) efectos suspensivos de conformidad con el artículo 293 del
mismo texto procesal. El ámbito de análisis de este tipo de recurso

1 Véase a folio 329.

2Cfr. MIXAN MASS, Florencio, en SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio. Derecho procesal
penal. Lima: Grijley, 2014, p. 892.

-1-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
LIMA

permite la revisión total o parcial de la causa sometida a

conocimiento de la Corte Suprema, tal y como lo regula el
contenido del artículo 298 del CPP.

II. HECHOS IMPUTADOS

Segundo. Según la acusación fiscal se imputa al procesado ANTHONY
JOSÉ GODOY SILVA haber intentado matar a su conviviente Maikerlin
Alejandra Fernández Chourio. Acto que ejecutó contra aquella por
su condición de mujer y en un contexto de violencia familiar. Es así
que el 18 de agosto de 2020, aproximadamente a las 21:00 horas,
ambos discutían al interior de su vivienda ubicada en el jirón Junior
Tejada (lote 12 de la cuadra 4) en Santiago de Surco. En tales
circunstancias el imputado cogió un cuchillo de cocina y empezó a
amenazarla diciendo: “Solo serás mía y de nadie más […]. Te mataré
con este cuchillo, no me importa si me voy preso porque al menos
no podrás estar con nadie más”. En ese momento, la agraviada,
para preservar su vida, reaccionó inmediatamente y salió corriendo
del inmueble, y el procesado tras ella para interceptarla. En la vía
pública la agraviada encontró a dos efectivos policiales que iban a
su domicilio, ya que se había reportado telefónicamente la
existencia de actos de violencia familiar. El imputado, al notar la
presencia de los agentes, retornó apresuradamente a su casa.
Seguidamente, los efectivos, junto a la agraviada, se dirigieron a la
vivienda y al ingresar encontraron al imputado echado sobre la
cama, en posición decúbito ventral y con varios cortes en el
abdomen que se autoinfringió con el cuchillo de cocina para evitar
su detención. Cabe indicar que la agraviada informó a los efectivos
policiales que el imputado tenía una conducta obsesiva con ella,
dado que cada vez que salía de su casa o conversaba con alguna
persona pretendía agredirla. Estos episodios de violencia familiar

-2-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
LIMA

eran frecuentes dado que en anteriores ocasiones también había

sido víctima de amenazas de muerte por parte del imputado, quien
en una oportunidad pretendió agredirla con un serrucho a la altura
de la pierna y un destornillador en la cabeza.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD

Tercero. La defensa pública del procesado ANTHONY JOSÉ GODOY SILVA
en su recurso impugnatorio3 objeta el quantum de la pena impuesta.
Alega lo siguiente:
3.1. Al momento de determinar la pena no se consideró hacer un
efectivo descuento de la pena a pesar de haberse acogido a
la conclusión anticipada del proceso.
3.2. No se valoraron las condiciones personales del acusado para
determinar una pena preventiva, protectora y resocializadora.
3.3. El acusado no cuenta con ingresos económicos como para
pagar el monto de la reparación civil, la que debe sustentarse
sobre la base del principio de razonabilidad, proporcionalidad
y legalidad.

IV. DICTAMEN FISCAL SUPREMO

Cuarto. La fiscal suprema en lo penal opina porque se declare NO

HABER NULIDAD en el extremo de la pena en la sentencia recurrida; por

los siguientes motivos:
4.1. El espacio punitivo se situó en el primer tercio. A partir de lo cual
el citado Colegiado disminuyó prudencialmente la pena por
debajo del mínimo legal y decidió imponer al procesado trece
años de pena privativa de libertad como autor del delito de
feminicidio en grado de tentativa.

3
Véase a folio 338.

-3-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
LIMA

4.2. A pesar de que el procesado Godoy Silva se acogió a la

conclusión anticipada del juzgamiento, la mencionada Sala
Penal inaplicó el beneficio premial (1/7 de reducción de la
pena a imponerse) por cuanto consideró que la Quinta
Disposición Complementaria de la Ley N.° 30963 publicada el 18
de junio de 2019 y que modificó el artículo 372 del Código
Procesal Penal, establece que no procede la reducción de la
pena para el delito de feminicidio. Tal decisión se encuentra
arreglada a ley y no infringe norma constitucional alguna, dado
que se justifica al pretender proteger un bien jurídico especial
como la vida, integridad y la salud de una mujer. Así, tanto la
pena impuesta como la reparación civil fijada se encuentran
acordes a los hechos atribuidos y delito imputado al citado
procesado, razón por la cual lo argumentado por su defensa
técnica carece de fundamento.

IV. ANÁLISIS
Quinto. El sentido impugnativo del recurso de nulidad planteado por
la defensa pública del sentenciado, radica en cuestionar el
quantum de la pena que se le impuso a ANTHONY JOSÉ GODOY SILVA.
Por consiguiente, corresponde a este Supremo Tribunal examinar la
legalidad de tal decisión punitiva.

Sexto. Al respecto es pertinente precisar que ha condenado por

tentativa de feminicidio (previsto en el primer párrafo del inciso 1 del
artículo 108-B del Código Penal, en concordancia con el artículo 16 del citado
texto legal). Así, cabía aplicar una disminución prudente de la pena

por debajo del extremo mínimo de la pena conminada para el

delito tentado.

-4-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
LIMA

Séptimo. Ahora bien, se aprecia de autos que en la sesión de

audiencia del 1 de junio de 2021 el procesado ANTHONY JOSÉ GODOY
SILVA, previa consulta con su abogado defensor, se acogió a los
términos de la conclusión anticipada pese a que se le informó que
no sería beneficiado con la reducción de pena debido a la
prohibición consignada por la modificación realizada en el artículo
372 del Código Procesal Penal para los supuestos de feminicidio.

Octavo. Asimismo, se observa en la sentencia recurrida que el

Tribunal Superior al momento de determinar la pena valoró las
condiciones personales del imputado como su grado de instrucción,
la carencia de antecedentes penales y su edad al momento en que
ocurrieron los hechos. Asimismo, consideró el efecto de la tentativa.
A partir de ello decidió imponer una pena 7 años por debajo del
mínimo legal que era de 20 años de pena privativa de libertad,
según el artículo 10-B del Código Penal. En consecuencia, se aplicó
como pena concreta 13 años de pena privativa de libertad. Al
respecto, en sus agravios la defensa del imputado cuestiona que no
se aplicó el beneficio premial de reducción de pena por haberse
acogido a los alcances de la Ley N.º 28122. Sin embargo, como ya lo
indicó este Supremo Tribunal al imputado se le informó en la
audiencia del 1 de junio de 2021 que la aceptación de los cargos
imputados no lo iba a beneficiar con una reducción por
bonificación procesal al prohibirlo la última modificación del artículo
372 del Código Procesal Penal y aplicable al caso sub judice. En
consecuencia, los agravios propuestos en el recurso de nulidad no
son estimables.

Noveno. En lo que respecta al agravio sobre el monto de la

reparación civil fijada, este Supremo Tribunal estima que en atención

-5-
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 1090-2021
LIMA

al daño psicológico y emocional producido en la víctima, quien,

además, padeció maltratos psicológicos continuos por parte del
imputado, y se acreditaron con el Protocolo de Pericia Psicológica
N.º 028895-2020-PSC, cabe asumir que el agravio planteado
tampoco es estimable. Por tanto, el monto de la reparación civil
también debe ser confirmado.

DECISIÓN

Por estos fundamentos y de conformidad con el dictamen de la

fiscal suprema en lo penal, los jueces y juezas de la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema declararon: NO HABER NULIDAD en la
sentencia conformada del 1 de junio de 2021. La cual resolvió
condenar a ANTHONY JOSÉ GODOY SILVA como autor de tentativa de
feminicidio, en agravio de Maikerlin Alejandra Fernández Chourio.
Como a tal se le impuso trece años de pena privativa de libertad y
se fijó en 3000,00 soles la reparación civil que deberá pagar a favor
de la agraviada, con lo demás que la contiene.

Intervino el magistrado Núñez Julca por licencia del juez supremo

Guerrero López.
S. S.
PRADO SALDARRIAGA
NÚÑEZ JULCA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
VPS/fata

-6-