Archivo de audio

DIPR27 (3) (online-audio-converter.com) 1.mp3

Transcripción Archivo de audio

DIPR27.03.1 (1).mp4

Que, del mismo modo, bueno como uno realiza el razonamiento de cada sector si en ese
sentido, una vez que lo razones de manera similar, en efecto, lo importante en estos casos es
advertir la diferencia, es decir, en el primer caso nosotros estamos pensando en aplicar.
Fuente interna, derecho internacional privado de fuente interna que para todas las
¿Problemática, digamos que lo atraviesan, verdad? obviamente que si el problema del juez
competente se presenta en los 3 casos no en un caso hay que iniciar un divorcio en nuestro
caso es que iniciaron la sucesión y en el último hay que iniciaron un daño, o sea que en los 3
casos se plantea el problema de la jurisdicción internacional directa, pero lo que varía es el
marco normativo. Como digo en el primero, fuente interna, no hay tratado con Francia en
términos en materia de divorcio. En el segundo caso tratado de Montevideo del 89, por lo que
si hay un tratado con Bolivia en materia sucesoria, que es justamente Montevideo 89 civiles y
en el último no lo saben todavía, pero bueno lo vamos a ver en la parte especial, obviamente
en un caso así, yo les daría una fuente normativa que tenemos el protocolo de San Luis en
materia de accidentes de tránsito vigente entre los países del Mercosur.

Entonces, qué bueno, la pregunta es la misma, pero se responde con 3 instrumentos

normativos diferentes, no Código Civil y comercial.

Tratamos de 89 IE, protocolo de San Luis, respectivamente.

En cuanto derecho aplicable pasa lo mismo en realidad cuando el hecho se aplican los mismos
instrumentos. También podría ocurrir que no podría ocurrir que algún tratado volvamos a ver,
por ejemplo, el protocolo de Buenos Aires solamente rige en materia de jurisdicción en el
sector de jurisdicción internacional en materia de contratos, entonces algunos tratados puede
que los tengamos que invocar en el sector del juez competente y no el derecho aplicable Y,
obviamente el marco normativo lo acabo de decir, finalmente, una debería pensar si ¿Es
posible ejecutar? En Argentina eventual sentencia no, como reconocer el divorcio que se
obtiene en Argentina a pretender inscribirlo en Argentina.
En el segundo digamos no, no habría que recurrir a un execuátur, pero es un caso totalmente
multinacional porque va a haber que iniciar sí o sí una sucesión en Argentina para los bienes en
Argentina y otra en Bolivia para los viernes en Bolivia. Entonces no tenemos un problema de
execuátur, pero sí un fraccionamiento del caso en distintas jurisdicciones nacionales y
finalmente el último si es un caso que nos pone en pensar en reconocimiento y difusión de
sentencias extranjeras cuando 1 prevé razonablemente que un demandado uruguayo Voy a
agredir su patrimonio en Uruguay.

Es algo que justo tengan bienes en Argentina, entonces encontré una sentencia como local la
sentencia del juez argentino, quiero decir, pues bien, tendré que pensar eventualmente en sí
me sirve demandar A este sujeto en Argentina, para luego ejecutar en definitiva la condena en
Uruguay o si, por el contrario, será más conveniente iniciar el juicio en Uruguay, se entiende
entonces sí, en algunos puntos son similares.
¿Las personas tenemos para todas esas categorías ciertas nacionalidades, cierto domicilio?

¿Seamos actores o demandados no? Entonces, si el legislador capta esa conexión para darle
competencia a los jueces en relación con ella, ese foro en general, por el contrario, aquellos
foros que sólo existen en determinada materia, lugar de cumplimiento del contrato, solo ahí
en materia contractual, lugar de fallecimiento del causante, sólo hay una sucesión y así sucedió
ese foro especial, esa es la diferencia. En cambio, la razonabilidad O la exorbitancia tiene que
ver con si es previsible con sí existe con un mínimo grado de sensatez y de coherencia.
Conexión entre las circunstancias que toma en cuenta el legislador para abrir la jurisdicción del
magistrado y el hecho de que la vaya a resolver este último
¿Ahora bien, podemos tener foros generales razonables y foros generales exorbitantes? El
domicilio del actor sería un foro general porque el actor tiene domicilio para cualquier aspecto
de la vida civil o privada, sin embargo, se lo suele considerar, salvo algunas cuestiones muy
puntuales que veremos más adelante. ¿Un foro exorbitante, por qué?

Si yo como demandado estoy sujeto a litigar así donde viva mi contraparte y puedo
eventualmente ser demandado en cualquier lugar del mundo, en cualquier momento, por
cualquier cuestión, y es muy gravoso vivir con esa carga jurisdiccional explicó entonces, un foro
general puede ser exorbitantes, por ejemplo, domicilio del actor, en la mayoría de los casos
puede ser razonable como el domicilio del demandado, que siempre en materia de acciones
personales, es aceptado como el foro más razonable, digamos, porque es el que mayor medida
garantiza el derecho de defensa habitualmente el demandado, justamente lo mismo cuando
fueros especiales, o sea, puede haber un foro especial que sea razonable o foro especial que
sea exorbitantes en función de otro criterio, o sea, son clasificaciones diversas.

Básicamente el tema de hoy tiene que ver con referirnos en particular a la autonomía de la
voluntad en la elección del juez o árbitro.

Vamos a tratar con los acuerdos de elección de foro. Hoy vamos a indagar en esta
interesantísima problemática de los acuerdos de elección de foro, obviamente dentro del
sector del juez competente, esto ya lo sabemos, pero hasta ahora lo que hemos visto es como.

¿Funciona en ese ámbito? ¿La libertad de las partes al contratar ejercida, autonomía de la
voluntad ejercida, concretamente en la elección de un juez o un tribunal arbitral con
competencia para dirimir controversias que se pudieran suscitar en casos con elementos
internacionales? vamos a advertir que dentro de este insisto, en este punto a no confundir
autonomía de la voluntad en el sector del juez competente, que conduce a elegir determinado
órgano jurisdiccional para que resuelva los conflictos entre las partes luego fue con autonomía
de la voluntad en el sector del derecho aplicable, es decir, que las partes puedan elegir ¿Qué
derecho se va a aplicar? a la controversia de la cual se trate una cosa es el juez competente y
otras elegir derecho aplicable. Por supuesto que ambas tienen en su esencia una nota
convencional nota de voluntad plasmada libremente por las partes Y dónde si no encontraste
no, entonces obviamente vamos a advertir tintes contractuales en esta figura, pero no se
presuponen la una a la otra, es decir que yo elija con mi contraparte, elijamos someter
cualquier controversia a la decisión de un tribunal arbitral, por ejemplo.
No dice nada acerca de qué derecho a tener que aplicar ese tribunal arbitral de por sí ni
tampoco un tribunal judicial del mismo modo que elegir el derecho aplicable, no presupone la
elección del juez competente. Entonces, diferenciar bien este esta circunstancia es muy
importante y tener presente que estamos en el sector del juez competente, por ahora sí, por
supuesto que esta elección de juez competente, como digo, ejercida con la autonomía de la
voluntad tiene un ámbito de mayor proyección de mayor importancia en materia patrimonial
y particularmente en materia contractual, el legislador y en el derecho comparado también
que legisladores extranjero en los tratados internacionales sí suelen reconocer a las personas
individuales a los particulares se les suele reconocer mayor autonomía para regir sus
relaciones en el ámbito contractual verdad que en el ámbito de la familia, por ejemplo, o en el
ámbito sucesorio, con el ámbito de los derechos reales en los cuales el legislador se reserva la
Facultad de regular justamente la conducta de la sociedad con normas imperativas 1 no puede
en un contrato, no es cierto que crear un nuevo derecho real que no está previsto en la
legislación uno no puede en un testamento privada sin justa causa de celebración a un
heredero forzoso no son ámbitos en los cuales el legislador, habló del derecho interno también
el legislador que no desea dejarles a los privados esa Facultad de decidir por su libre albedrío
que quieren hacer con su herencia o qué quieren hacer con los derechos reales que nacen
como consecuencia de un contrato bien entre las partes Son ámbitos que están sustraídos a la
autonomía de la voluntad, que son imperativos. Por el contrario, en materia contractual no es
cierto que los particulares tienen esa mayor amplitud de libertad, justamente de autonomía de
la voluntad para ponerse de acuerdo, obviamente en todo aquello que no esté prohibido en
todo aquello que nos adjudica a terceros, que no ofenda el orden público, no con ciertas
limitaciones, por supuesto. Pero el ámbito más propicio para que las partes de manera libre
Acuerden aquello que considera más ajustado a sus intereses es sin duda el ámbito
patrimonial y particularmente en el ámbito contractual, no el deber de alimentos de pagar
alimentos también es patrimonial Y no por eso es libremente pactada por las partes, tampoco,
entonces vamos a trabajar, fundamentalmente pensando no en contratos internacionales y
bueno en estos contratos en algunos ordenamientos vamos a ver que no es admitida de
manera uniforme en toda la fuente Pero uno en principio imaginaría a priori, insisto, cuando
se acerca el estudio del tema A priori pensaría en el ejercicio del que en la autonomía de la
voluntad En materia de juez competente, es decir que el Acuerdo de elección de foro bien, en
materia contractual sí nuestro marco. Yo siempre trato de empezar cada Clase con un marco
como que dé cuenta de la importancia del tema, sus características principales porque Lo
vamos a estudiar ¿En qué contexto funciona normalmente? Y luego, por supuesto vamos
específicamente, pero Está, este es el gran marco Del tema.

En primer lugar, De manera genérica, de manera teórica también El acuerdo de elección de

foro puede ser Anterior o posterior Al nacimiento del conflicto, Es decir Se puede Dejar
establecido para el caso de que surja alguna controversia. ¿Serán competentes los jueces de
tal lugar o tal tribunal arbitral? Obvian ese acuerdo puede ser posterior al Nacimiento del
conflicto es decir que ya existía existiendo ya nacida la diferencia entre los partes entre los
contratantes estos se pongan de acuerdo en qué tribunal Desean que resuelva este conflicto.

Ahora bien, en la práctica es muchísimo más habitual Que se presente El primer escenario
porque las partes, cuando están en buenos términos, no es por hacer, digamos, nacer con esa
autonomía de la voluntad de plasma de manera concordante Los derechos y obligaciones que
los van a regir en el futuro es mucho más fácil negociar y ponerse de acuerdo Por el contrario,
una vez que la controversia ya existe Así como las partes están enfrentadas en lo que sea
objeto de ese conflicto, seguramente también lo estén en cuanto a qué tribunal querrán que
resuelva esa controversia es difícil Que los litigantes no estén de acuerdo en determinada
cuestión de fondo, pero sí lo estén en cuanto a que Juez o qué árbitro van a resolver la
controversia entonces en la práctica Y esto lo vamos a ver enseguida porque es importante En
la práctica Son mucho más frecuentes los acuerdos de elección de foro cómo se dice el previos
al nacimiento De la controversia O de la litis y se judicializó Por oposición a los acuerdos,
tampoco posteriores al nacimiento del conflicto, que son más difíciles de obtener y más
teóricos y menos habituales en la realidad Por otro lado, son intuitivas.

Por un lado, el hecho de que los contratantes escojan el tribunal que resolverá, digo, resolverá
pensando en el caso más habitual, Las controversias que puedan surgir, De por sí les aporta
previsibilidad, les aporta certeza y seguridad jurídica que es fundamental en materia
contractual y en materia comercial internacional Por oposición Al fórum shopping que
habíamos empezado a mencionar la clase pasada Recuerdo que había salido sobre el final de la
clase.

Que habíamos caracterizado de esa institución del fórum shopping con una institución
perniciosa, no es cierto, una, una figura en que se debe propender a evitar el fórum shopping
es una realidad que merece una valoración negativa por parte del operador jurídico En la
medida En que supone un aprovechamiento de las reglas de jurisdicción directa jurisdicción
internacional directa por parte del actor quiero al elegir decir lo menos Forum shopping como
quien elige un ítem en el en el mall, es cierto , elijo de un foro disponible en el ámbito
internacional Porque se ajusta mejor a los intereses del demandante colocar al demandado en
una situación que en la práctica lo priva o le dificulta mucho, cuanto menos el ejercicio del
derecho de defensa, es decir la elección por parte del actor de un foro que al ser sorpresivo
que al ser irrazonable que al ser exorbitantes y Coloca procesalmente al adversario,
obligándolo a litigar en otro país en el cual es imprevisible que deba ser emplazado juicio
entonces como esa realidad, por supuesto que es injusta, es deseable evitarla Pues bien, los
acuerdos de elección de foro son una excelente herramienta para puesto que una vez que las
partes eligen del tribunal competente para resolver sus controversias, será ese y no otro Aquel
órgano jurisdiccional que deba plantearse esa controversia, entonces al implicar una elección
que concentra en un único tribunal la competencia judicial internacional a la jurisdicción
internacional directa Obviamente que aporta previsibilidad, certeza, seguridad Y dificulta en
gran medida o imposibilita directamente el ejercicio del fórum shopping Además, bueno
previene conflictos negativos de competencia que puedan dar lugar A situaciones de
denegación de Justicia como veíamos La clase pasada.

También evita conflictos positivos de competencia, es decir, que transmiten en más de un país
procesos entre los mismos litigantes Por el mismo objeto y por la misma causa, verdad lo que
puede dar lugar al problema de litispendencia internacional, que también es una problemática
muy delicada Obviamente, previene también un problema de cosa juzgada, no con elementos
internacionales, o sea que, como corolario de esos dos procesos, dos o más que procesos
Tramitados en distintos países, se llegue a sentencias contradictorias en cada 1 de ellos Y por
supuesto también Para los litigantes da una nota de neutralidad o de imparcialidad, si bien
obviamente la imparcialidad es Una característica que debe Predicarse del Poder Judicial de
cualquier país democrático y constitucional, por supuesto, ocurre en la práctica.

Vamos a pensar No en un contrato entre empresas de distintos países Que existe en el

imaginario de la de las partes Que entre una empresa Argentina, por ejemplo, y una empresa
Canadiense tal vez el argentino estima que en Canadá los tribunales de ese país le van a dar
mayor razón a su contraparte, mientras que Pásalo lo opuesto en el sentido de que el
contratante canadiense siente que si es llevado a litigar en la Argentina pueda tener mejor
resultado, pueda tener más éxito Contratante argentino no porque se vaya a fallar
arbitrariamente a favor, justamente de una de Las partes pero Por supuesto que el costo, el
costo del proceso será menor.

¿Las reglas del proceso será más conocidas por ese por ese gigante, es decir, siempre queda
más cómodo litigar del local que litigar de visitantes, ¿verdad?

Entonces para justamente equiparar esa esa balanza y que ninguna de las partes se puede
apresurar a demandar primero en su propio país. Bueno, se elige la competencia, vamos a
decir de los jueces de California no. ¿Entonces, qué es neutral?

Bueno, entonces vamos a como siempre una vez que Presentamos el tema general
Corresponde analizar en las fuentes normativas del derecho internacional privado argentino
que tenemos regulado.

Vamos a empezar por la fuente interna.

Sí, vamos a empezar por la fuente interna que como sabemos Se aplica En subsidio o en
defecto de fuente internacional Que tenga vocación de Regir en el caso, Pero la vamos a ver en
primer lugar.

Por qué Presiento que la mayor dificultad nos la puede llegar a dar el protocolo De Buenos
Aires al que hay que llegar.

Esta vez por la fuente interna, aunque sepamos que tenga menor relación normativa que la
fuente internacional.

Tiene mano el artículo 2605 del Código Civil y comercial, pues acá 2605 dice a modo de
elección de foro en materia patrimonial e internacional, las partes están facultadas para
probar jurisdicción del juez fuera de la República Es cierto que los jueces argentinos tengan
condiciones exclusivas que la prórroga estuviese prohibido por ley.

algunos comentarios importantes respecto al artículo 2605 Por un lado en materia.

No dice en materia exclusivamente patrimonial, esto quiere decir que podría haber acuerdo de
elección de foro Cuestiones que no tuvieran un carácter absolutamente patrimonial, sino
predominantemente patrimonial En la faceta patrimonial de una problemática es decir, como
como decía Anteriormente la deuda de alimentos Si se origina en el derecho de familia Que no
dan Lugar a derechos patrimoniales de la División clásica Derechos patrimoniales y
extrapatrimoniales, Sin embargo, la deuda de alimentos obviamente tiene un contenido
económico, Patrimonio obviamente, es una prestación susceptible de apreciación pecuniaria.
Eso quiere decir que va a integrar el patrimonio del acreedor ,Lo mismo en materia sucesoria,
su tema de familia y Sucesiones, pero los bienes que se refieren son sólo una cuestión
patrimonial o el acuerdo que pueda existir entre cónyuges en el régimen patrimonial del
matrimonio No quiero decir que estas cuestiones Deban considerarse susceptibles de un
acuerdo de elección de foro, pero sí que hay que hacer el análisis, es decir, no podemos por la
sola razón de que no se trate de un asunto cien por cien patrimonial no podemos excluir este
artículo, hay que analizar el caso concreto
Eso es lo que quiero Decir no cierra la puerta Como sí Lo haría la fórmula en materia
exclusivamente patrimonio eso es un comentario importante. Por otro lado, cuando dice en
materia internacional.
Debemos entender por internacional una cuestión que objetivamente relevantes ubicados en
más de un país, obviamente en distintos estados nacionales, no lo que hace el caso De derecho
internacional privado, Esto que parecería una aclaración obvia, lo que lo que quiero decir por
oposición, Es que no alcanza que en un contrato totalmente interno o en una situación jurídica
totalmente interna, las partes Por considerar que este ajustado a sus intereses la elección de
un juez extranjero o de un tribunal arbitral que actúan en el extranjero. Esa sola elección no
alcanza para internacionalizar el contrato y para que se aplique, en definitiva, este artículo que
reconoce el acuerdo de elección.

¿Me explico puesto, dicho así parece un trabalenguas lo que quiero que se entienda, como
siempre digo en un caso totalmente interno, ¿no? Sí, una persona argentina, contrata con un
argentino con domicilio en Argentina Prestaciones que se van a desarrollar íntegramente en
Argentina. Ese contrato se celebra en Argentina, o sea, es un caso totalmente argentino, no
tiene ningún elemento ubicado en otro país, excepto la última causa de resolución de
conflictos, x ejemplo las partes acuerdan que cualquier diferencia que pudiera surgir con
motivo del contrato será resuelta por Los tribunales con competencia comercial de la ciudad
de México, Ciudad de México Bueno esa cláusula No es válida desde la perspectiva del juez
argentino, si se plantea esta demanda ante el juez argentino y el demandado opone excepción
de incompetencia alegando que se debería a litigar en México por esa cláusula que se insertó
en el contrato, el juez no le va a Dar valor a Esa cláusula porque las partes tienen la Facultad de
elegir jueces extranjeros en casos internacionales y este no es un caso internacional
absolutamente todos los elementos del caso están ubicados En la Argentina La sola intención
de las partes de litigar en el extranjero en un caso totalmente interno, no modifica que el caso
es totalmente interno y en casos totalmente internos no se puede elegir, pues extranjero Para
ello, el caso debe ser Objetivamente internacional, es decir, tener Al menos algún componente
en un país extranjero que puede o no ser México en este caso.

Con una obligación se cumpla en Chile, o en China o en cualquier país El caso es internacional y
se puede elegir Cualquier juez competente de cualquier lugar o tribunal arbitral Como las
partes lo acuerden, me explico.

Es una palabrita inocente, internacional y sin embargo, amerita todo este análisis, entonces es
patrimonial y objetivamente internacional entonces, las partes que están facultadas para
prorrogar jurisdicción en jueces o árbitros fuera De la República Excepto que los jueces
argentinos tengan jurisdicción exclusiva o que la prórroga estuviese prohibida por la ley

Acá tenemos nov dos condiciones negativas, como antes, tenemos condiciones positivas,
materia patrimonial, materia internacional, Además, hay dos requisitos que no deben darse
Para que exista esta Facultad de Acuerdo de elección de Foro Y es que los jueces argentinos no
tengan jurisdicción exclusiva, pues entonces como hemos visto en La clase pasada, La cuestión
sería susceptible de planteó únicamente ante los magistrados argentinos, no hay posibilidad
de trasladarla a los jueces de otro país o a un arbitraje y que la prórroga estuviera prohibida
por la Ley, evidentemente en estos casos es el propio legislador quien excluye De plano la
posibilidad De celebrar un acuerdo de elección de foro, por ejemplo En materia de Consumo,
contratos de consumo no el legislador en la fuente interna que desconoce Prohíbe
expresamente esta esta facultad y es una cuestión de política Y legislativa ya Por mucho que
sea patrimonial internacional y no esa jurisdicción exclusiva Sí legislador prohíbe El acuerdo de
elección de foro, pues no se puede celebrar
¿Culminamos con los siguientes, alguien podría por favor el 2600?
Con esta ventaja de la previsibilidad y de la concentración en un único tribunal que tienen los
acuerdos de elección de foro, es decir, una vez que los contratantes acuerdan que tienen La
competencia judicial internacional, determinado tribunal para el conocimiento de una
controversia, se entiende que ese tribunal elegido es el único Exclusivamente competente para
entender el hecho de tal manera que por Más que exista a su vez en la norma una jurisdicción
concurrente que hubiese justificado la competencia De no haber acuerdo cuando hay acuerdo
queda Desplazada o sea Elegido un tribunal se entiende, salvo disposición en contrario Que
esta elección es exclusiva. Esta idea es fácil de comprender y está bien lógica, pues de lo
contrario que no digo que carecería de sentido, pero perdería buena parte del sentido
Justamente el acuerdo de elección de foro, nos ponemos de acuerdo en que cualquier Litigio
que llevamos a México.

Sí en Argentina hay una norma que justificarían el domicilio del demandado, por ejemplo Foro
general que puedo también demandar en Argentina ¿Bueno, entonces mando en Argentina y
bueno, pero entonces para qué se eligió México? Justamente todas esas ventajas que le
queríamos dar a las elecciones estamos perdiendo el exclusivo el carácter de la Elección

vamos con el 1607

Presa o tácita la prueba de jurisdicciones operativo así surge del convenio escrito mediante el
cual los interesados manifiesten su decisión de someterse a la competencia del juez o árbitro.

Ante cualquier de comunicación que permita establecer la prueba por un texto para sí mismo
o para la prórroga para el toro, por el hecho de integrar la demanda y con respecto a demanda
o cuando le contesté deje de hacerlo.

Este artículo lo podemos dividir En dos partes no en realidad Las primeras dos oraciones nos
hacen referencia A un aspecto de forma, no es cierto que Se pide un convenio escrito donde
quede evidenciada la decisión justamente de someterse a la competencia del juez OO cual
árbitro el acuerdo de elección de foro Requiere, según la primera oración Convenio escrito y
luego amplió flexibilizar esta estación se admite también todo medio de comunicación que
permite establecer la prueba por un texto sea En un audio de whatsapp, Pienso que también
podría ser el medio en el cual se cristalice un acuerdo De elección de foro Aunque no sea
obviamente un texto de whatsapp mail, Cualquiera que me dio como como dice cualquier
medio de comunicación que permita Probar por escrito por un texto que las partes han
convenido La competencia de jueces sobre tales árbitros Resulta suficiente para que se haga
operativa en la prórroga. Este principio se llama de la equivalencia funcional, justamente
porque Estos distintos medios de comunicación Valen lo mismo a la hora de que funda la
validez formal de la elección de foro. Desde ahí el nombre del principio de equivalencia
funcional Lo mismo vale un contrato firmado de puño y letra que un correo electrónico,
etcétera Lo que en todo caso no debe quedar claro que en esta primera parte del artículo se
hace alusión a la prórroga expresa de jurisdicción expresá, porque las partes la convienen, la
acuerdan de manera categórica, no surge de los propios términos de un acuerdo plasmado por
escrito y allí el carácter, expresó Por oposición A la prórroga Sí que es la que se establece.

En la segunda parte Del artículo, asimismo, opera la prórroga para el actor por el hecho de
entablar la demanda y con respecto al demandado, cuando la contesté deje de hacerlo oponga
excepciones previas sin articular la declinatoria, cómo podrán advertir que la prórroga no
solamente Existe cuando las partes con conductas positivas categórica que se pueden probar
por escrito Acuerdan la competencia de tales tribunales o judiciales o arbitrales, que sería la
prórroga expresa, sino que también puede existir prórroga de jurisdicción A través de
conductas procesales que hacen Presumir de manera tácita La intención de prorrogar la
jurisdicción En este caso Que nosotros habíamos dicho al comienzo de todo del comienzo de la
clase, un caso totalmente inter, por ende no es susceptible de prorroga expresa, es decir en un
caso totalmente interno, las partes deberán ser competentes los jueces argentinos, jueces
estatales argentinos o el tribunal arbitral argentino y se recurrió a ese medio, obviamente que
en el plano interno se puede acudir también al arbitraje en ciertas materias y en Ciertos casos.
entonces vamos a imaginar con mi contraparte, celebró un contrato en Argentina, ambas de
nacionalidad argentina con domicilio acá, pero unas de las prestaciones se ejecuta en Chile,
por ej el pago De la suma de dinero, pues contraprestación de La entrega de la cosa El dinero
se debe abonar Una sucursal de un Banco chileno, entonces ahí tenemos un caso
objetivamente internacional, porque una de las prestaciones, que es consecuencia del
contrato tiene su lugar de ejecución o de cumplimiento en Chile, ese elemento es internacional
Objetivamente y en consecuencia Estamos en presencia de un contrato internacional en el cual
es admisible un acuerdo de elección de Foro hasta ahí me sigan.

Supongamos que sea elegido Juez, como dijimos por la justicia comercial De la ciudad de
México como jueces competentes Para cualquier diferencia que pudiera surgir con motivo del
contrato y yo como acreedor Deseo reclamarle a mi contraparte que no me pagó en tiempo y
forma Pues el pago precisamente de los intereses Por pago tardío De ese dinero que me debía
abonar en Chile.

¿La pregunta es en este ejemplo? Tenemos acuerdos de dirección de forma.

Sí, en efecto.

¿De qué tipo expresó o tácito?

Expresó, en efecto, está con contrato, no habrá cláusula contractual. Este caso podría estar por
separado, Pero en este ejemplo como es habitual, está En el mismo Contrato como parte de
este Conforme plantear la demanda en Argentina

¿Junta que quiero hacer es si esa conducta procesal sería recomendable, no? Pero quiero decir
si puede, pero creo que la demanda podría plantear la incompetencia del juez Muy bien,
exacto Precisamente, es decir, se puede plantear la demanda en la Argentina Soy libre de
hacerlo Nadie me puede Prohibir el planteó de una demanda luego que me Vaya bien es otra
cosa.
¿Evidentemente, el demandado podría sentirse con derecho a poner una excepción de
incompetencia con fundamento en la elección del juez mexicano, verdad?

¿Como analizaría el juez?¿Daría lugar o no y por qué?

Sí, bueno, es así, en efecto, pero bueno, acá lo hace ¿Decir, yo planteo la demanda en
Argentina, traslado de los demás, no? Trasladó el demandado Plantea la excepción de
incompetencia y en su silla contesta demanda no por supuesto no Se va a quedar. Afuera sí,
No le procede. La excepción queda sin poder contestar la demanda, por muy seguro que esté
de que la excepción va a prosperar el Subsidio que contestar demanda

¿Traslado de la excepción, ustedes podrían decir? A esta altura el domicilio del demandado
Está en la Argentina.
Y el 2650 que nosotros no lo vimos todavía, pero Veremos en su momento y ya sabemos que
el domicilio del demandado es el foro general para acciones personales, cómo está

En definitiva, estoy demandando a mi contraparte en su propio domicilio de que se queja de

que se agravia, no, no debe proceder la excepción de incompetencia.

¿Entonces que resolverían?

Ustedes como tribunal planteado en estos términos, la La problemática.

¿Y por qué no? ¿Hacen lugar a la incompetencia o no?

La solución que se ajuste a, digamos, a la normativa aplicable, es decir, se trata de un contrato.

O de una situación en la cual que el acuerdo de elección de foro está permitido si en materia
patrimonial internacional No hay jurisdicción exclusiva de los jueces argentinos y no está
prohibido por En consecuencia que Valió el acuerdo de elección de foro a favor de los Jueces
de la Ciudad de México Por un lado Por otra parte Esa elección tiene carácter exclusivo, es
decir, son los jueces de México y ningunos otros Poco importa, nada importa que el
demandado tenga domicilio en la Argentina cuando hay un acuerdo válido expresso de
elección de foro Para litigar en otro país si nos pusimos de acuerdo en eso hay que estar a eso.
Autonomía de la voluntad así, donde el legislador lo autoriza, tiene fuerza vinculante bien En
consecuencia, procede la acción, la excepción de incompetencia Hay que elegir en México.

¿Tenemos que ver la fuente convencional, obviamente nuestra fuente interna que sabemos se
aplica en el defecto de fuente internacional y qué fuente internacional tenemos en la materia?
Empezamos con el tratado de Montevideo 89

¿Que ya lo hemos mencionado primer párrafo, no? Las acciones personales deben entablarse
ante los jueces del lugar a cuya ley está Sujeto él Acto jurídico materia del juicio lo vimos en
clase pasada. En el fallo el Hamás por una causa Reconocer jurisdicción a los magistrados del
país, cuyos derechos se aplican invirtiendo el orden natural del razonamiento y privatista Y
para fotos podrán entablarse igualmente ante los jueces Del domicilio del demandado, es decir
Foro general en materia de acciones personales Nada dice sobre Los acuerdos de elección de
foro o la prórroga de jurisdicción La elección de juez OO de ninguna otra manera, en
consecuencia, que queda libre A la opinión de la doctrina, que en su mayoría considera que
ante el silencio justamente en la materia, se debe entender que no está permitido el sistema
de Montevideo 89 los acuerdos de elección de foro se entiende que no están permitidos, es
decir, sin el mismo ejemplo que venimos trabajando en lugar de vinculamos el caso con
México, con Chile, no vincularse con Perú con Colombia. Bueno, pues en principio, insisto
opinión de la mayoría El acuerdo de elección De foro sería inválido por la zona, razón de que
no está autorizado En la fuente normativa que Se aplica el caso, Por supuesto que La parte
interesada en hacer valer que se acuerda De elección de foro Invocará la doctrina, la
jurisprudencia, derecho comparado Que favorece la opinión de que ante el silencio está
permitido, no obviamente Que aquí es discutible El tratado del 40. Por el contrario,
Montevideo 40 Es más específico, la verdad es que acá No haya silencio.

Sino que existe Un tercer y 1/4 párrafo del Del artículo 56

Artículo 56 los dos primeros párrafos Lo vimos en el 89 ahora Bien párrafos 3 y Cuatro se
permite la prórroga territorial de La jurisdicción si después de promovida la acción El
demandado, la admite voluntariamente siempre que se trate de acciones referentes a
derechos personales y patrimoniales. La voluntad del demandado debe expresarse en forma
positiva y No es decir que si 1 lee estos párrafos no que no estaban en la versión anterior del
tratado 1 diría bueno, Montevideo admite Montevideo del 40, admite La autonomía de la
voluntad en materia O sea, los acuerdos de inversión de forma

Solamente se permite por dos delegaciones de foro después Promovida la acción cuando el
demandado la admita voluntariamente, es decir Solamente se permite Esta última, es decir
que las partes Se pongan de acuerdo en el tribunal que desean desplazar la competencia para
entender en el caso luego de nacida La controversia luego de nación litigio y esto es en la
práctica muy difícil e improbable porque las partes están enfrentadas.

Entonces, así como están El desacuerdo respecto de alguna cuestión que hace al fondo del
asunto, muy probablemente también lo estén a la hora de elegir eventualmente un tribunal
competente, entonces que en la práctica Es un requisito De los acuerdos de elección de foro,
además Por si fuera poco, se pide que el demandado la admita voluntariamente,
entendiéndose como la voluntad expresada en forma positiva y no fija, es decir, que, a
diferencia de lo que ocurre en la fuente interna, acá la incomparecencia, hola rebeldía no
alcanza para tener por justamente admitida de manera tácita la prórroga, sino que es
necesario Que el demandado se presente y no conteste, digamos que no cuestionen la
competencia.

Finalmente, además, para culminar los requisitos restrictivos que hay que tener en cuenta el
artículo 5 del protocolo adicional Al tratado a los tratados de vídeo este en particular el
protocolo adicional de este tratado que forma parte, digamos, del del tratado mismo para los
países que se han obligado por él tiene la misma fuerza que el tratado El artículo 5 del
protocolo adicional a Montevideo del 40 Que la prórroga de jurisdicción sea admitida en el
ordenamiento jurídico del país, cuyos derechos se va a aplicar Es un requisito adicional que
decir que sí a todo evento. El caso se va a resolver por derecho uruguayo, obviamente de
nuevo no estamos invirtiendo el análisis, pero si nosotros nos adelantamos a la solución del
caso y llegamos a La conclusión de que El caso se va a resolver aplicando derecho uruguayo sin
el derecho uruguayo no se permite la Prórroga de jurisdicción En la fuente interna que ahora
está, pues tampoco se permiten en el caso a resolver, o sea, eso es otro requisito extra que
como ustedes podrán advertir hace sumamente difícil en la práctica.

Digamos que acuerde que se puede separar los tribunales de no sé Uruguay pueden resolver si
en Uruguay dicen que no, o sea, esto no está permitido, no importa, básicamente es hacer que
lo que pasa es que prevalece en logrando jurídico externo.

No es que prevalezca el ordenamiento jurídico interno, sino que conforme al tratado como el
ordenamiento jurídico interno no lo permite, entonces no se permiten las que prevalezca el
derecho o la fuente internos, sino en la medida en que es considerada por el tratado.

Entre Argentina, Uruguay, Paraguay, que son los 3 obligados por Montevideo del 40 y también
Brasil, que es el protocolo de Buenos Aires sobre jurisdicción internacional en materia
contractual.