SENTENCIA N° 30-2016.

1° JUZGADO MIXTO Sede Juliaca

EXPEDIENTE : 01219-2012-0-2111-JM-CI-01
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIV A
JUEZ : CRUZ TICONA ESTHER SOLEDAD
ESPECIALISTA : MONTUFAR BERRIOS RAUL
TESTIGO : VARGAS CASTELLANOS, HUGO LEONIDAS
COLINDANTE, MIRANDA ALI, HERMELINDA
COLINDANTE BARRANTES CARITA, ELEODORO
COLINDANTE COLLANQUI A. DIONICIO
COLINDANTE
DEMANDADO COAQUIRA PACORÍ, EDWIN
COA OUISPE, OLGFR
FRANCISCO MAMANI FLORES SUCESOR PROCESAL,
COLLANQUI A, DIONICIO COLINDANTE
BARRANTES CARITA, ELEODORO COLINDANTE
BONIFACIO FELIX MAMANI FLORES SUCESOR
PROCESAL.
VARGAS CASTELLANOS, HUGO LEONIDAS
COLINDANTE MIRANDA ALI, HERMELINDA
COL I DANTE ZEA APAZA, CALIXTO
DEMANDANTE : FLORES TORRES DORA MARIA REPRESENTADA
POR. M ARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES JIMMY TEOFILO REPRESENTADO
POR. MARISOL ROXANA FLORES FORRES
FLORES TORRES MARIA ANTON JETA
REPRESENTADA POR, MARISOL ROXANA FLORES
TORRES FLORES TORRES MARLENY ZARAGOSA
REPRESENTADA POR, MARISOL ROXANA FLORES
TORRES FLORES TORRES NORKA FLORA
REPRESENTADA POR, MARISOL ROXANA FLORES
TORRES MARISOL ROXANA FLORES TORRES.
FLORES TORRES ANGELICA REPRESENTADA POR.
MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORAS TORRES CLORINDA OLGA REPRESENTADA
POR. MARISOL ROXANA FLORES TORRES,
______________________________________________________________________
Resolución N° 29-2015
Juliaca, doce de marzo
del año dos mil quince. -
Puesto los autos a despacho para emitir la correspondiente sentencia: y proveyendo el
escrito con código de digitación número 123110-2014 que antecede. VISTOS; El proceso
Civil, signado con el número mil doscientos diecinueve guión dos mil doce, seguido por
MARISOL ROXANA FLORES TORRES, en contra de OLGER COA QUISPE,
EDWIN COAQUIRA PACORI Y CALIXTO ZELA APAZA, sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, en la vía del proceso ABREVIADO. PETITORIO:
Solicita, que se ordene la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva a favor de
la recurrente y sus poderdantes y se disponga la inscripción de la propiedad
del inmueble ubicado en el jirón Mariano Núñez No 1262. 1270,1276, y Jirón Libertad
No 969 de una extensión de 197.06 M2 del Barrio las Mercedes de esta ciudad de Juliaca
y se dé por cancelado el asiento registral del inmueble, a favor de los antiguos
propietarios, los demandados. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
Funda su demanda en que, la recurrente junto con sus hermanos Norka Flora. Dora
María, Angélica, Clorinda Olga, María Antonieta, Lardes Celia (fallecida), Marleny
Zaragosa y Yimny Teófilo Flores Torres, tienen la condición de herederos legítimos de su
padre Teófilo Flores Mollo y de su madre Margarita Torres de Flores, conforme a la
Escritura Pública de Sucesión Intestada ambas de fecha 21 de Noviembre del 2002 y
suscrita las mismas ante el Señor Notario Público, por lo tanto sustituyen a la calidad de
propietarios y poseedores del inmueble ubicado en el jirón Mariano Núñez No 1262,
1270.

1276. y 1280 y jirón Libertad s/n., de esta ciudad de Juliaca; y que por lo tanto no existía
otro propietario más que sus padres fallecidos ya que los recurrentes mantenían la
posesión continua, pacífica y pública y conducción del inmueble por más de 29 años,
donde se construyo el inmueble de material noble de un piso casi en toda su extensión.
Resneeto a los antecedentes de su posesión, la propiedad materia del proceso pasó a la
copropiedad de la recurrente y sus hermanos por sucesión hereditaria ya que el
propietario fue su señor padre Teófilo Flores Mollo v doña Margarita Torres de Flores,
quienes adquirieron dicho inmueble conforme al siguiente tracto sucesivo: 1) Escritura
Pública de compra venta No 117 de fecha 15 de Julio de 1983 suscrita en la ciudad de
Ayaviri y otorgada la venta por Timoteo Condolí Puma y esposa Leonarda Arapa de
Condori a favor de su señor padre. 2) Copia certificada de la Minuta otorgada por el
Archivo Regional de fecha 04 de Julio de 1974 donde se aprecia que los vendedores
Timoteo Condori Puma y esposa adquirieron la propiedad de su anterior propietario Don
Alejandro Mamami Calla y esposa. Y los hoy demandados en forma sorprendente
aparecen como propietarios en los Registros Públicos del inmueble materia del proceso,
cuando fueron quienes crecieron en dicho inmueble junto con sus padres fallecidos, es
decir, que el tracto sucesivo es el siguiente: i) Propiedad de Alejandro Maman Calla y
Petrona Flores Choquehuanca quienes enajenaron su propiedad del jirón Mariano Núñez
No. 1262, 1270, 1276 y 1280, y Libertad s/n., de esta ciudad a favor de Timoteo Condori
Puma y esposa el 04 de Julio de 1974. 2) Timoteo
Condori Puma y esposa Leonarda Arapa de Condori transfieren la propiedad en fecha 15
de Junio de 1983 a favor de Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres (sus padres
fallecidos). 3) Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres de Flores (sus padres fallecidos)
propietarios, desde la adquisición en fecha 15 de junio de 1983 desde dicha fecha las
recurrentes también tiene la posesión y conducción del inmueble, y desde dicha fecha las
recurrentes también tienen la posesión del predio de sus padres. Sin embargo los
demandados buscaron a los hijos del primigenio propietarios a los hijos de Don Alejandro
.Mamani Calla y doña Petrona Flores Choquehuanca encontrando a don Bonifacio Félix
Mamani Flores y Francisco Mamani Flores, con quienes se coluden teniendo pleno
conocimiento que no son propietarios y no tienen la posesión del inmueble, para
desarrollar la inscripción de la propiedad a favor de Alejandro Mamani Flores y esposa
Petrona Flores Choquehuanca y luego de lograr la inscripción y crear la partida No
110110333 inscripción de primera de dominio y desarrollando la sucesión intestada de los
propietarios inscritos, llegan a desarrollar el trámite administrativo de traslación de
dominio ñor sucesión hereditaria a favor de los herederos Bonifacio Félix Mamani Flores
y Francisco Mamani Flores y a fin de que salgan con la fe registral desarrollan la supuesta
venta a los demandados, logrando con ello también desarrollar la traslación de dominio y
con ello decir que son propietarios inscritos. Entonces se da la figura de que nuestro titulo
de herederos y las compras ventas de nuestros padres, no permiten la inscripción de
nuestro domino en el registro respectivo y la cancelación del asiento del antiguo
propietario. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE IA DEMANDA.
Funda su demanda en lo dispuesto por el Art. III del T.P. del C.C; Art. 911, 952 del C.C;
los Arts. I, IV, V, VI dei T.P del C.P.C y los Arts. 424, 425. 486 del C.P.C. ADMISIÓN
I)E IA DEMANDA,- La demanda es admitida a trámite, mediante Resolución número
dos de folios doscientos veinticinco, confiriéndose traslado a los demandados, por el
plazo de ley, ordenándose además se efectúen las publicaciones del caso.
CONTESTACION DE IA DEMANDA: efectuada por Calixto Zela Apaza, Olger Coa
Quispe y Edwin Coaquira Pacori, quienes proceden a absolver el traslado de la demanda,
mediante escrito de folios doscientos setenta y dos al doscientos setenta y cinco, la
absolución de la demanda es subsanada mediante escrito de folios doscientos noventa y
seis; cumplen con apersonarse al proceso, devolviendo la notificación; a lo que el
Juzgado mediante resolución número cinco de folios doscientos noventa y siete dio por
apersonado a los demandados. PETITORIO: Solicitando al Juzgado que la demanda sea
declarada improcedente. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE SU
DEFENSA.- Proceden a absolver cada uno de los hechos expuestos en la demanda y
fundamentan su defensa en que la demandante y sus poderdantes dicen ser herederos
legítimos de Teófilo Flores Mollo y Margarita Flores de Torres, por lo tanto lo han
sustituido en calidad de propietarios y poseedores, de ser así la pretensión de prescripción
adquisitiva seria irrelevante por cuanto un propietario no puede reivindicar un mismo
bien de su propiedad, existe error fundado en su pretensión. Asimismo alegan de que no
existen otros propietarios sino mas que su padres, entonces qué pedimos, es necesario se
oriente mejor el pedido de la demandante. Por lo tanto cómo es que |a demandante y sus
poderdantes pretenden prescribir un predio que dicen que de su propiedad, pues existe un
error en la pretensión. La pretensión instada por la demandante por derecho propio y de
sus poderdantes se convierte en cierta forma en un imposible jurídico. ADMISIÓN:
Mediante resolución número cinco de folios doscientos noventa y siete se resuelve tener
por contestado el traslado de la demanda en los términos que ella contiene. SUCESIÓN
PROCESAL Por resolución número nueve a folios trescientos noventa y ocho se declara
la sucesión procesal de los demandados Calixto Zela Apaza, Olger Coa Quispe y Edwin
Coaquira Pacori a favor de Francisco Mamani Flores. AUDIENCIA DE
SANEAMIENTO PROCESAL.- La que se lleva a cabo conforme es de verse del acta
que obra de folios cuatrocientos cincuenta y tres al cuatrocientos cincuenta y cinco, en
donde mediante Resolución número dieciséis se procede a Declarar Saneado el Proceso y
en consecuencia la existencia de una relación jurídico procesal válida. ETAPA
CONCILIATORIA: Las partes no conciban, por lo que el Juzgado da por fracasada la
presente etapa. FIJACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS: Siendo los
siguientes: 1) Determinar si el predio ubicado en el jirón Mariano Núñez Nros. 1262.
12710. 1276,128 y Jr. Libertad del barrio las Mercedes de esta ciudad de Juliaca puede
pasar a ser propiedad de -los demandantes por el transcurso del tiempo en la forma de
prescripción adquisitiva de dominio. 2) Determinar si es posible o no sustituir al
propietario registral, a raíz del presente proceso. 3) Determinar el tiempo de la posesión
pública pacifica, continua y como propietario si supera o no el termino señalado por el
artículo 950 del Código Civil. ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: El
Juzgado mediante Resolución dieciséis y diecisiete, dictada en acto de audiencia de
Saneamiento procesal y Conciliación de fecha veintiséis de junio del dos mil trece, que
obra de folios cuatrocientos cincuenta y tres al cuatrocientos cincuenta y cinco; procede a
sanear el proceso y admite los medios ofrecidos por ambas partes del proceso.-
AUDIENCIA DE PRUEBAS; la misma que se lleva adelante actuándose las pruebas
ofrecidas por las partes, conforme se aprecia del Acta de Audiencia de folios quinientos
trece al quinientos veinticuatro. ALEGATOS.- El Juzgado finalmente por resolución
veintiocho de folios quinientos ochenta y seis, se dispone que se apongan los autos a
Despacho para emitir sentencia; por lo que siendo ése su estado se procede a expedir la
que corresponde conforme a su naturaleza.-
I. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, la Prescripción Adquisitiva o
usucapión aviene a ser la adquisición de un derecho mediante la posesión continuada
"durante el periodo determinado por el Legislador y que varía según los casos: “que la
usucapión es la adquisición de la propiedad de un bien por la posesión continuada
durante el tiempo y con los requisitos definidos en la ley (Dávalos Fernández; citado
por Alberto Hinostroza Minguez, comentarios al Código Procesal Civil, ediciones Gaceta
Jurídica). Que, en cuanto a los requisitos de la prescripción adquisitiva de dominio de
bienes inmuebles, el artículo novecientos cincuenta del Código Civil precisa, que la
propiedad inmueble se adquiere mediante la posesión continua, pacífica y pública como
propietario durante diez años y que cuando media justo título y buena fe, se adquiere a los
cinco años.
SEGUNDO - Para que una demanda sobre Prescripción
Adquisitiva sea admitida a trámite debe de cumplirse con los requisitos para su
admisibilidad previstos por el artículo 424 y 425 del Código Procesal Civil, además,
deben de cumplirse con los requisitos especiales previstos por el ¿artículo 505 del cuerpo
legal ya acotado; a saber: I.- Se indicará en todo caso: 1.1 El tiempo de la posesión del
demandante y la de sus causantes. 1.2. La techa y forma de su adquisición. 1.3. La
persona que, de ser el caso, tenga inscritos derechos sobre el bien; y. cuando corresponda.
1.4. Los nombres y
lugar de notificación de los propietarios u ocupantes de los bienes colindantes. II.- Se
describirá el bien con la mayor exactitud posible. En caso de inmueble, se acompañaran:
2.1. Planos de ubicación y perimétricos. 2.2. Descripción de las edificaciones existentes;
ambos suscritos por Ingeniero o Arquitecto Colegiado, debidamente visados por la
autoridad municipal o administrativa, según la naturaleza del bien. 2.3. Certificación
Municipal o Administrativa sobre la persona que figura como propietaria o poseedora del
bien. III.- Tratándose de bienes inscribibles en un Registro Público se acompañará
además: 3.1. Copia Literal de los últimos diez años, si se trata de bienes urbanos, o
certificación que acredite que los bienes no se encuentran inscritos. IV.- Se ofrecerá
necesariamente como prueba la declaración testimonial de no menos de tres testigos V.-
Tratándose de deslinde se ofrecerá tomo prueba, además la inspección judicial en el
predio.-
TERCERO.- Que, constituyen elementos de la
prescripción adquisitiva: “el tiempo y la posesión”, siendo ésta última el Contenido
esencial de la usucapión. Por ello para que la usucapión se produzca es preciso que la
posesión reúna determinados requisitos con los que se construye una verdadera categoría
de posesión. Por otro lado, en los artículos novecientos cincuenta y novecientos cincuenta
y uno del Código Civil, se- distingue dos clases de prescripción : a) La ordinaria (corta);
y b) La extraordinaria (larga), necesitando en ambas clases que la posesión sea continua,
pacífica, pública y como propietario, así como también el tiempo, que no es igual para
ambas clases ya que para la prescripción extraordinaria de bienes inmuebles se necesitan
diez años y para bienes muebles cuatro años; en cambio, para la prescripción ordinaria de
bienes inmuebles se necesitan cinco años y para bienes muebles dos años. A ello es
preciso señalar que la prescripción ordinaria sea de bienes muebles o inmuebles, necesita
además de los requisitos de que la posesión sea continua, pacífica, pública y como
propietario, dos requisitos especiales que son el justo título y la buena fe; en cambio la
prescripción extraordinaria no necesita estos dos, últimos requisitos, va que por ilegítima
que sea la posesión vale para prescribir, siempre que se cumplan los plazos previstos en
los artículos citados.-

CUARTO.- Que, de conformidad a lo dispuesto por el

artículo 950 del Código Civil: “La propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión continua, pacífica y pública como propietario
durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe”.
De lo que se desprende, que los requisitos de la prescripción adquisitiva de bienes
inmuebles son: a) Posesión continua: que es una posesión continuada, reiterada,
mantenida, b) Posesión pacifica; lo que significa que no haya mediado violencia en la
posesión desde su adquisición, c) Posesión publica; lo que significa que la publicidad de
la posesión se traduce en la percepción de la utilización del bien , d) Posesión como
propietario: lo que supone que la posesión ha de ser en concepto de dueño, que conserva
y disfruta el bien para sí. según corresponda e) Justo título y buena fe: para lo cual el
justo título es el acto transmitivo en su conjunto, título y modo, que causa y legitima la
posesión del adquirente y la hace aparecer como ejercicio del derecho de propiedad,
asimismo respecto a la buena fe responde al modo de actuar honesto del poseedor,
sujetándose a un deber social de actuar diligentemente.-

QUINTO.- Que, según la doctrina clásica concibe la

prescripción como un modo de adquirir la propiedad, es decir, cíe convertir al poseedor
en propietario, sin embargo también se le considera un medio., de prueba de la propiedad,
siendo ésta última su verdadera naturaleza jurídica, por cuanto lo usual y frecuente es que
ella sirva para que el propietario pruebe o acredite su derecho de propiedad. Lo que se
presenta en caso de autos, por cuanto la pretensión de las demandantes Marisol Roxana
Flores Torres, quien procede por derecho propio y en representación de sus
hermanos; Norka Flora Flores Torres, Dora María Flores Torres, Angélica Flores
Torres, Clorinda Olga Flores Torres, María Antonieta Flores Torres, Marleny
Zaragosa. Marisol Roxana Flores Torres y Jimmv Teófilo Flores Torres, va dirigida
a la declaración judicial de propietario por prescripción del bien inmueble urbano ubicado
en el jirón Mariano Núñez Números mil doscientos sesenta y dos, mil doscientos setenta
mil doscientos setenta v seis v del jirón Libertad numero novecientos sesenta y nueve del
Barrio Las Mercedes de ésta ciudad de Juliaca la misma que se Sustenta en que tienen la
condición de herederos legítimos de sus padres Teófilo Torres Mollo y Margarita Torres
de Flores, acreditando las mismas con las escrituras Públicas de Sucesión Intestada de
fechas veintiuno de Noviembre del
dos mil dos. Que sus padres adquirieron el inmueble por escritura Pública de compra
venta N° 117 de fecha 15 de Julio de mil novecientos ochenta y tres, otorgada por
Timoteo Condori Puma y Leonarda Arapa de Condori en la ciudad de Ayaviri por ante el
Notario Adolfo Sánchez Salas; y que éstos a su vez adquieren la propiedad de su anterior
propietario Alejandro Mamani Calla y Petrona Flores Choquehuana. Que así mismo los
nuevos propietarios demandados aparecen como propietarios en los Registros Públicos
que les deja sin titularidad y que sus padres desde la adquisición en fecha quince de Junio
de mil novecientos ochenta y tres tienen la posesión y conducción del inmueble materia
de litis y desde esa fecha también tienen la posesión del predio, que los hijos del
primigenio propietario se coluden con los demandados y logran inscribir la propiedad a
favor de Alejandro Mamani Flores y Petrona Flores choquehuanca quienes realizan la
traslación de dominio por sucesión hereditaria a favor de Bonifacio Félix Mamani Flores
y Francisco Mamani Flores realizan una supuesta venta a favor de Calixto Zela Apaza,
Olger Coa Quispe y Ed\vin Coaquira Pacori es decir que son propietarios inscritos y que
esta situación no permite la inscripción de su dominio en el registro respectivo y además
precisan que han actuado como propietarios en forma pública, pacífica y de buena fe
durante mas de veintinueve años. Siendo esto así, lo que es materia del presente proceso
de Prescripción adquisitiva de propiedad; es el inmueble ubicado en el Jirón Mariano
Núñez números mil doscientos sesenta y dos, mil doscientos setenta y mil doscientos
setenta v seis, así como el ubicado en el Jirón Libertad numero novecientos sesenta y
nueve y cuya existencia se encuentra acreditada con el plano perimétrico y de ubicación
que obra a folios veinticuatro y la memoria descriptiva de folios veintitrés, tanto como
con los certificados de folios veinte al veintidós y veinticinco, determinándose de que se
trata del inmueble ubicado en el Jirón Mariano Núñez números mil doscientos sesenta y
dos, mil doscientos setenta y mil doscientos setenta y seis, con el Jirón Libertad numero
novecientos sesenta y nueve, cuyas demás características fluyen de la ficha registrai
adjuntada a folios trece al diecisiete y reiterada a folios doscientos quince al doscientos
veinte, se desprende que el mismo cuenta con un área de trescientos setenta v tres
punto dieciocho metros cuadrados v un perímetro de setenta v nueve punto ochenta
metros lineales inmarticulado a favor de
Calixto Zela Apaza, Olger Coa Quispe y Edwin Coaquira Pacori, parte legitimada ' pasiva
de la relación jurídica procesal en el presente proceso instaurado.-

SEXTO.- Que, en cuanto respecta a la Acción de

prescripción Adquisitiva de bien inmueble, en el caso presente se aprecia que los
accionantes adjuntan a su demanda las escrituras públicas que obran de folios cinco a
folios ocho de autos, así como en las partidas regístrales números 11006941 y 11006939,
que obra a folios nueve a doce, por el cual son declarados herederos legales de los que en
vida fueron sus padres; Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres Ttito; e invocando
legitimidad es que recurren al juzgado solicitando la Prescripción Adquisitiva de
Propiedad del inmueble materia del presente proceso. Por otro lado es de advertir que a
folios ciento sesenta y seis al ciento sesenta y siete obra la copia legalizada de la escritura
pública N° 117 de fecha quince de Junio de mil novecientos ochenta y tres; de estas
documentales referidas se aprecia que los demandantes al ser declarados herederos
legales de sus causantes; tienen la calidad de herederos, por tanto habría operado la
transmisión de los derechos de propiedad de los accionantes. Que para el caso, es de
aplicación lo dispuesto por el artículo 660 del Código Civil: que indica; "Desale el
momento de la muerte de una persona los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores”; de tal norma, el derecho a
poseer muebles o inmuebles se transfiere del causante a sus herederos de manera
automática con la muerte de aquél, en este supuesto la transmisión de la posesión opera
sin la entrega del bien (tradición). A este tipo de posesión se le llama también "posesión
civilísima" porque se transmite de pleno derecho y sin necesidad de acto o hecho alguno
por parte de los herederos, salvo que se renuncie a la herencia, en cuyo caso la posesión
no se habría transmitido, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos.

SEPTIMO.- Que respecto a que los demandantes hayan

poseído el inmueble anotado, materia de prescripción, en forma pacífica, continua y
pública como propietarios durante diez años; se aprecia que la misma no ha sido
cumplido por los accionantes, así en cuanto se refiere a la POSESION CONTINUA y
PUBLICA, se tiene que no acreditan con documentos públicos u otros medios probatorios
fehacientes que su posesión sea de hace mas de diez años, pues tomando incluso como
cierto los documentos de
declaración jurada de autoavalúo y pago de la misma, que obran de folios ciento cinco al
ciento trece, esta se efectúan en fecha diecisiete de setiembre del dos mil diez, y el otro
pago lo efectúan en fecha veintiocho de diciembre del año dos mil once, conforme se
aprecia de folios ciento catorce al ciento diecisiete, de ello se tiene que éstas
documentales acreditarían la posesión del inmueble, por parte de los demandados; desde
el diecisiete de setiembre del dos mil diez, corroborado por los recibos que obra de folios
ciento dieciocho al ciento veintiséis, por otro lado también se tiene la constancia de
posesión que obra de folios ciento veintiocho, el certificado de posesión, en las mismas se
aprecian que las mismas datan del año dos mil doce, es necesario también advertir que los
recibos de luz de folios ciento treinta al ciento cuarenta y uno; están a nombre de su
causante Teófilo Flores Mollo, y de los recibos de luz que obra de folios ciento cuarenta
dos al ciento cuarenta y cinco se encuentra a nombre de Dora María Flores Torres, que
además los recibos pagados a EPS Seda Juliaca S.A. que obran de folios ciento cuarenta y
seis al ciento cincuenta y seis, se encuentran igualmente a nombre de Teófilo Flores
Mollo, téngase en cuenta [que el último recibo acompañado en este rubro, es de mayo del
dos mil doce, es decir que la posesión seguía no lo ejercía los demandantes, por cuanto el
fallecimiento de Teófilo Flores Mollo ha ocurrido el día veintiuno de setiembre ' del dos
mil dos; lo que se denota que respecto de los accionantes no ha existido una posesión real
y efectiva sobre el inmueble materia de proceso, menos aún al consignarse como
domicilio de los accionantes estos tienen como domicilio distinto al inmueble materia y
es con ocasión del otorgamiento del poder a favor de la demandante es que precisan como
domicilio el jirón Marian Núñez mil .doscientos sesenta y dos.-

OCTAVO - Por otro lado es de advertirse que los

demandantes, recién en fecha diecisiete de setiembre del año dos mil diez, han efectuado
los pagos al impuesto del Patrimonio Predial por sí solos no acreditan la continuidad de la
posesión, menos que ésta haya sido pública, pues solo con el pago del impuesto predial
del inmueble, no se puede establecer en forma concreta el decurso del plazo prescriptorio,
pues la fecha de los pagos realizados que en las copias anexadas por las accionantes están
a nombre de su causante Teofilo Flores Mollo y aún más éstas no coinciden con la
numeración del inmueble materia de litis, así por ejemplo se tiene a folios cuarenta y
cinco
cuarenta v seis cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta, ochenta.v
nueve, noventa y cuatro, noventa y siete; sin embargo; para efectos del computo dei inicio
del plazo prescriptorio, peticionado por los recurrentes debe tener como referencia
aquella fecha, por lo mismo que no se ha observado ni tachado dichos documentos y lo
que es más ni los demandantes y los demandados no se pronunciaron en dicho extremo en
el presente proceso, que lo argüido por los demandantes de que la posesión lo detentaban
hace mas de veintinueve años, queda desvirtuada con los documentos anexados, como los
observados por el juzgado, así como las documentales que obran de folios noventa y
nueve al ciento tres, documentos que están a nombre de Norka Flores Torres en la misma
se puede apreciar que la dirección consignada en ella viene a ser Jirón Mariano Núñez
numero mil; dirección distinta a la reclamada por los demandantes, además de esta queda
desvirtuada el decurso prescriptorio con las escrituras públicas y la partida registral de
Sucesión intestada.-

NOVENO.- Que, por otro lado el art. 505

inciso 1, del Código Procesal Civil; establece que la demanda debe cumplir los siguientes
requisitos adicionales: "Se indicará en todo cano: el tiempo de la posesión del
demandante y la de sus causantes; la fecha y forma de adquisición; la persona que de ser
el caso, tenga inscritos derechos sobre el bien; y, cuando corresponda, los nombres y
lugar de notificación de los propietarios u ocupantes de los bienes colindantes. “Nótese
que es requisito imprescindible conocer la causa posesoria, y por ello se exige indicar en
la demanda” la fecha y forma de adquisición" (de la posesión, se entiende: o del dominio,
si fuese el caso). Por tanto, para el caso concreto de autos se hace efectuar un análisis para
determinar ese hecho, especialmente cuando las versiones de las partes son
contradictorias.

DECIMO - Que, es de advertirse que los servicios

básicos con que cuenta actualmente el predio, sin bien son de fecha anterior, sin embargo
se debe tener en cuenta que las mismas se encuentran a nombre de Teófilo Flores Mollo,
por lo que no se puede coligir que los actuales demandantes se encontraban en posesión
del inmueble, sino que los mismo herederos de sus causantes; por otro lado, el juzgado
aprecia documentos que sustentan la pretensión de los accionantes en dos etapas, la
primera que estaría constituida por la posesión ejercida sobre el predio materia de litis,
por parte de Teofilo Flores Mollo y esposa Margarita Torres Ttito, y la segunda posesión
ejercida por los herederos de éste que vienen a ser los demandantes; Marisol Roxana
Flores Torres, Norka Flora Flores Torres, Dora María Flores Torres. Angélica Flores
Torres, Clorinda Olga Flores 'Forres. María' Antonieta Flores Torres, Marleny Zaragosa,
Marisol Roxana Flores Torres y Jimmy Teófilo Flores .Torres, posesión ésta última viene
a constituir a partir del diecisiete de setiembre del dos mil diez, con la cual si en el
supuesto de existir renuncia a la derecho heriditario de sus padres; no se cumple el plazo
establecido por ley. para la Prescripción solicitada y teniendo en cuenta lo dispuesta por
el artículo 6óo del Código Civil, la pretensión formulada por los demandantes deviene en
desestimatoria.-
DECIMO PRIMERO.- Que, asimismo, del acta de
inspección judicial realizada en fecha dieciocho de Junio del año dos mil catorce y que
obra de folios quinientos trece al quinientos veinticuatro, se advierte que las personas que
conducen los locales o tiendas, con que cuenta el inmueble materia de proceso,
manifiestan que las mismas lo conducen por haberlas alquilado la señorita Marisol
Roxana Flores Torres y que dichas posesión son recientes, es decir seis meses, un año y
dos años respectivamente hecho que no f I ha sido acreditado en autos con documentos
pertinentes; con lo cual se llega a establecer que la posesión de los demandantes sobre el
bien materia de proceso (teniéndose como fecha de inicio del plazo prescriptorio el
diecisiete de setiembre del dos mil diez), todavía no ha cumplido un tiempo de diez años
ininterrumpidos a la fecha de presentación de la demanda, que es de fecha veinte de
agosto del dos mil doce, que resultan insuficientes para ganar por prescripción larga o
extraordinaria un inmueble.-

DECIMO SEGUNDO - Que, las declaraciones

Testimoniales actuada en autos no guardan uniformidad, por lo mismo que la prueba
Testimonial no causa convicción al Juzgado, por cuanto estas tienden más a acreditar la
posesión del causante Teófilo Flores Mollo; que la posesión de los accionantes: de todo lo
expuesto se liega a la conclusión de que no existen pruebas que corroboren la posesión
continua y pública del inmueble por el lapso de ley, habiéndose limitado los actores a
indicar su posesión durante más de veintinueve años, sin embargo de lo actuado en autos,
esto no se advierte, menos se colige de las pruebas aportadas; que haya operado a favor
de los demandantes la prescripción reclamada por lo que careciendo su posesión de
éstos requisitos, mal pueden pretenderse ganar por prescripción el inmueble sub litis, no
siendo de aplicación al caso lo normado por el artículo 950 del Código Civil, resultando
ser prematura la pretensión de autos.-

DECIMO TERCERO- Que, por lo demás, salvo

disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, conforme lo
establece el artículo 196 del Código Procesal Civil. Que, los demandantes, han referido
que sobre el bien materia de prescripción adquisitiva, ejercen el derecho de posesión
como propietarios por el lapso de más de veintinueve años consecutivos, en forma
pacífica, pública, interrumpida y de buena fe en este sentido, con las pruebas ofrecidas,
admitidas y actuadas en el acto de la audiencia de pruebas, no se ha llegado Acreditar tal
situación, más aún que teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 660 del Código
Civil, la pretensión de las accionantes deviene en no imparable.

DECIMO CUARTO.-Que se ha definido

la prueba como la obtención del cerciorara tanto del juzgador acerca de los hechos
necesarios para que pueda resolver el conflicto sometido a proceso; por otro lado el
artículo 188 del Código Procesal Civil, expresa que "Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones"; y, que
fundamentalmente es obligación de las partes probar los hechos que aleguen, facilitando
el material probatorio necesario al juzgador para formar sus convicciones sobre los
hechos alegados o invocados; por lo que si no se prueba los hechos que sustentan su
pretensión, la demanda será declarada infundada, ello a tenor de lo previsto por el artículo
200 del Código Procesal Civil.-

DECIMO QUINTO.- Que, de acuerdo al artículo 412

del Código Procesal Civil, corresponde disponer el pago de costos y costas a cargo del
vencido; sin embargo se debe de tener en cuenta que los demandantes han j - tenido
motivos razonables y suficientes para instaurar la presente demanda motivo por el cual
debe exonerárseles de su pago, conforme a lo preceptuado la misma norma legal.-
Por estas consideraciones, administrando Justicia a
Nombre de la Nación y de la Jurisdicción que ejerzo como Juez Supernumerario
del Primer Juzgado Mixto de la Provincia de San Román; apreciando, los hechos y
pruebas en forma conjunta y razonada, así como tomando en cuenta los alegatos
formulados por ambas partes del proceso.-
F A L L O:
DECLARANDO INFUNDADA la demanda sobre
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE PROPIEDAD. incoada por MARISOL
ROXANA FLORES TORRES, por derecho propio y en representación de NORKA
FLORA, DORA MARIA, ANGELICA, CLORINDA OLGA, MARIA
ANTONIETA. MARLENY ZARAGOSA, MARISOL ROXANA Y JIMMY
TEÓFILO FLORES TORRES, respectivamente, en contra de CALIXTO 2ELA
APAZA, OLGER COA QUISPE Y EDWIN COAQUIRA PACORI reemplazados por
su sucesor procesal FRANCISCO MAMANI FLORES y BONIFACIO FELIX
MAMANI FLORES, cuya demanda obra de folios ciento ochenta y cinco al doscientos
cuatro, y subsanada mediante escrito de folios doscientos veintiuno al doscientos
veinticuatro. Sin costos ni cosías del proceso. Así lo pronuncio, mando y firmo en la sala
de mi despacho Tómese Razón y Hagase Saber.-

-------------------------------------- --------------------------------------
ESTHER S. CRUZ TIZONA PODER JUDICIAL
JUEZ (A)
PRIMER JUZGADO MIXTO SAN ROMÁN
JULIACA

EXP. : 01219-2012-0-2111-JM-CI-01
 SEC. : RAÚL MONTUFAR B 09
ESCRITO : 09
CUADER : PRINCIPAL
SUMILLA : APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMAN JULIACA.

MARISOL ROXANA FLORES TORRES, por derecho

propio y en representación de mis hermanos demandantes Norka Flora, Dora María,
Angélica, Clorinda Olga, María Antonieta, Marleny Zaragosa, Marisol Roxana y Jimmy
Teófilo Flores Torres según Escritura de Poder, en autos sobre Prescripción adquisitiva
de dominio que sigo en contra de Olger Coa Quispe y otros, a Ud., respetuosamente me
presento y digo:

Que, la recurrente fui notificado en fecha 18 de marzo

del 2015 con la sentencia N° 30-2015 contenida en la Resolución N° 29-2015 de fecha 12
de marzo del 2015, la misma que declara INFUNDADA la demanda sobre prescripción
adquisitiva de dominio y no estando conforme con dicha sentencia en su integridad y
haciendo uso del derecho a la doble instancia, interpongo recuso de APELACIÓN DE
SENTENCIA.
I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA La pretensión
impugnatoria contenida en el presente recurso, es para que el órgano superior REVOQUE
la sentencia N° 30-2015 contenida en la Resolución N° 29-2015 de fecha 12 de marzo del
2015, la misma que declara INFUNDADA la demanda sobre prescripción adquisitiva de
dominio y previa recalificación respectiva, y con mejor criterio de conciencia, DECLARE
FUNDADA LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE PROPIEDAD
del inmueble ubicado en le Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276, 1280 y Jr. Libertad
N° s/n del Barrio Las Mercedes de esta ciudad de Juliaca., inscrita la misma en la Partida
N° 11010333 de la
Oficina Registral Juliaca: Demanda que la dirijo en contra de CALIXTO ZELA APAZA,
OLGER COA QUISPE, EDWIN COAQUIRA PACORI y ORDENE la declaración de
propiedad por prescripción adquisitiva a favor de la recurrente y mis poderdantes y se
DISPONGA la inscripción de la propiedad en la Partida N° 011010333 a nombre de los
recurrentes, sustituyendo a los que aparecen en los Registros Públicos en el Registro
Respectivo y SE DE POR CANCELADO el asiento a favor de los antiguos propietarios,
los demandados. Petitorio que cuenta con los siguientes fundamentes de hecho y derecho
que expongo:
II.- CAUSA Y REQUISITO DE LA
APELACIÓN.
El presente recurso impugnatorio se encuentra interpuesto dentro del plazo señalado por
del derecho adjetivo Inc. 12 del Art, 491 del C.P.C. en concordancia con el Art. 373 del
C.P.C. con relación a su tramitación; se sustenta en la causal de afectación al Art. 188 del
C.P.C. referente a la finalidad de la prueba, así como se ha obviado respetar el Art. 197
del C.P.C. con relación a la valoración en forma conjunta de todos los medios
probatorios. Del mismo modo no se respetó lo dispuesto por el Art. 896, 898, 900, 901,
902, 906 del C.C. con relación a la posesión, la adición del plazo posesorio, las formas de
adquisición de la posesión, la tradición de la posesión, la sucesión de la tradición, 950 y
952 del C.C. con relación a la prescripción adquisitiva de dominio o usucapió de bien
inmueble, y la declaración judicial de la usucapió. Se ha emitido una sentencia sin la
debida motivación ni valoración de todos los elementos probatorios con; relación a la
posesión y la transmisión de la misma por enajenación y sucesión. Así mismo no se ha
respetado lo dispuesto por el Art. 660 del C.C. o se interpretó deficientemente sin su
debida aplicación con relación a la transmisión del derecho real de la posesión por la
muerte de una persona. Se ha emitido una resolución sin la debida motivación cuando
señala que no hay uniformidad en la declaración de testigos sin señalar cuál es ese error y
señala que solo tienden a acreditar la posesión de Teófilo Flores Mollo, pues este es i
precisamente el padre de las recurrentes y se transmite la posesión por justo título de la
ley 660 del C.C. sustentada en las declaraciones de sucesión con su respectiva
inscripción.

III.-AGRAVIO
 Que, la Resolución impugnada causa agravio de
naturaleza personal por cuanto se desconoce la posesión trasmitida por tradición y por
enajenación, de naturaleza procesal por cuanto se afecta el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, por cuanto no se valoró todos los medios probatorios en forma
conjunta y haberse basado la sentencia solamente en algunos pagos de auto valúo del 17
de setiembre del 2010 sin tomar en cuenta los demás pagos efectuados desde 1979
adjuntados como medios probatorios, los que determinan incluso la transmisión de la
posesión por enajenación, así como no haberse tomado en cuenta los autoavalúos de
nuestro señor padre Teófilo Flores Mollo y esposa Margarita Torres de Flores con
relación a la tradición de la posesión por sucesión hereditaria por ley y sujeta a la
formalidad de la Sucesión intestada e i inscripción de la misma amparada en el Alt. 660
del C.C. en concordancia con lo dispuesto
por el Art. 901 del C.C. además ambas causales por adición de los plazos posesorios Art.
898.
IV.- ERROR DE HECHO.
Primero.- De la demanda interpuesta.- Que, la presente
demanda de prescripción adquisitiva de dominio es para que se ORDENE la declaración
de propiedad por prescripción adquisitiva a favor de la recurrente y mis poderdantes y se
DISPONGA la inscripción de la propiedad en la Partida N° 011010333 a nombre de los
recurrentes SUSTITUYENDO a los que aparecen en los Registros Públicos y en el
Registro Respectivo y SE DE POR CANCELADO el asiento a favor de los antiguos
propietarios, los demandados Olger Coa Quispe, Calixto Zela Apaza y Edwin Coaquira
Pacori, del inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276, y 1280 y Jr.
Libertad s/n del Barrio Las Mercedes de esta ciudad de Juliaca.

Segundo.- Sobre la legitimidad para obrar.- Que, en la

demanda interpuesta se ha señalado la recurrente junto con mis hermanos Norka Flora,
Dora María, angélica, Clorinda Olga, María Antonieta, Lurdes Celia (fallecida) Marleny
Zaragosa y Yimny Teófilo FLORES TORRES, tenemos la condición de Herederos
legítimos de nuestros padres Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres de Flores,
conforme a la Escritura Pública de Sucesión Intestada ambas de fecha 21 de Noviembre
del 2002, POR LO TANTO SUSTITUIMOS A LA CALIDAD DE PROPIETARIOS Y
POSEEDORES, a nuestros padres, al fallecimiento de ellos, conforme a lo dispuesto por
los Art. 660 del C.C. 900, 901 y el Inc. 1 del Art. 902 del C.C. y esto sobre el inmueble
ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262. 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad s/n de esta
ciudad de Juliaca, motivo suficiente para acreditar nuestra LEGITIMIDAD PARA
OBRAR.

Tercero.- De los antecedentes de nuestra posesión Que,

la propiedad ubicada en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad
s/n de esta ciudad de Juliaca, cuenta con el siguiente tracto, sucesivo:
1. Escritura Pública de compra venta N° 117 de fecha 15 de Julio de 1983 suscrita
en la ciudad de Ayaviri y otorgada la venta por Timoteo Condori Puma y esposa
Leonarda Arapa de Condori a favor de mi señor padre y celebrada ante el señor
Notario Público Adolfo Sánchez Salas.
2. Copia Certificada de la Minuta otorgada por el Archivo Regional (la misma
aparece en el Archivo Regional de Puno) de fecha 04 de Julio de 1974, donde se
aprecia que y nuestros vendedores Timoteo Condori Puma y esposa Leonarda
Arapa de Condori adquirieron la propiedad de su anterior propietario don
Alejandro Mamani Calla y esposa Petrona Florez Choquehuanca.
En consecuencia NO existía otro propietario más que nuestros padres fallecidos Teófilo
Flores Mollo y Margarita Torres de Flores del inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núñez
N° 1262, 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad s/n de esta cuidad de Juliaca; sin embargo
ESTA NO FUE INSCRITA, y aprovechando la falta de i inscripción los hoy demandados
aparecen como propietarios en los Registros Públicos e inscrita nuestra propiedad ubicada
en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad s/n de esta ciudad de
Juliaca, en la partida 01 1010333, cuando fuimos los recurrentes quienes crecimos en
dicho inmueble, junto con nuestros padres fallecidos, es 1 decir, que el tracto sucesivo es
el siguiente:
1. Propiedad de Alejandro Mamani Calla y Petrona Flores Choquehuanca
quienes enajenaron su propiedad del Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276
y 1280, y Libertad s/n de esta ciudad, a favor de Timoteo Condori Puma y
Esposa el 04 de julio de 1974
 2. Timoteo Condori Puma y Esposa Leonarda Arapa de Condori transfieren la
propiedad en fecha 15 de Junio de 1983 a favor de Teófilo Flores Mollo y
Margarita Torres (NUESTROS PADRES FALLECIDOS)

3. Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres de Flores (NUESTROS PADRES

FALLECIDOS) propietarios, desde la adquisición en fecha 15 de Junio de
1983 desde dicha fecha mis padres tiene la posesión v conducción del
inmueble v desde dicha fecha las recurrentes también tenemos la
posesión del predio de nuestros padres, lote donde se construyó el
inmueble de material noble de un piso, casi en toda su extensión es decir más
del 50% del lote.
SIN EMBARGO LOS DEMANDADOS hijos de don
Alejandro Mamani Calla y doña Petrona Flores Choquehuanca; don BONIFACIO FELIX
MAMANI FLORES Y FRANCISCO MAMANI FLORES, con pleno conocimiento de
que NO son propietarios y NO TIENEN LA POSESIÓN DEL INMUEBLE,
INSCRIBEN la propiedad a favor de Alejandro Mamani Flores y esposa Petrona Flores
Choquehuanca y luego de lograr la inscripción y crear la partida N° 11010333 inscripción
de primera de dominio y desarrollando la sucesión intestada de los propietarios inscritos,
llegan a desarrollar el trámite administrativo de traslación de dominio por sucesión
hereditaria a favor de los herederos FRANCISCO MAMANI FLORES Y BONIFACIO
FELIX MAMANI FLORES luego venden, a fin de que salgan con la fe Registral a los
demandados Calixto Zela Apaza, Olger Coa Quispe y Edwin Coaquira Pacori logrando
con ello también desarrollar la traslación' de dominio y con ello DECIR QUE SON.
PROPIETARIOS INSCRITOS. ENTONCES SE DA LA FIGURA DE QUE NUESTRO
TÍTULO DE HEREDEROS Y LAS COMPRAS VENTAS DE NUESTROS PADRES,
NO PERMITEN LA INSCRIPCIÓN DE NUESTRO DOMINIO EN EL REGISTRO
RESPECTIVO Y LA CANCELACIÓN DEL ASIENTO DEL ANTIGUO
PROPIETARIO, es decir no se puede perfeccionar nuestro título, cuando aparecen en
registros públicos los demandados quienes no otorgaron la compra venta; por lo tanto
falta de concurrencia del vendedor inscrito, se hace jurídicamente imposible. Motivo de
hacer uso de la prescripción adquisitiva de dominio corta con justo título o en su defecto
la larga teniendo en cuenta que mantenemos la posesión durante más de 29 años
consecutivos.
 4.- Sobre la prescripción adquisitiva de dominio.- Que,
como tenemos mencionado anteriormente, la recurrente juntamente con mis
hermanos venimos poseyendo el inmueble desde 15 de Junio 1983, junto con
nuestros padres tallecidos Teófilo Flores Mollo y doña Margarita Torres de Flores,
actuando como propietarios en forma pública pacífica v de buena fe durante
más de 29 AÑOS consecutivos; por lo tanto se nos declare propietarios ya que la
misma se pretende desconocer por la Existencia de la Inscripción en los Registros
Públicos a nombre de los hoy demandados, que nunca tuvieron la posesión del
inmueble.

5.- Sobre los puntos controvertidos probados.-

Que, en audiencia de saneamiento procesal y conciliación que obran en fojas 453 al 456
desarrollado en fecha 26 de Junio del 2013 se tiene como puntos controvertidos:
1. Determinar si el predio ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276,
1280 y Jr. Libertad del barrio las mercedes de esta ciudad e Juliaca, puede pasar a
ser propiedad de los demandantes por el transcurso del tiempo en la forma de
prescripción adquisitiva de dominio.
2. Determinar si es posible o no sustituir al propietario registral a raíz del presenta
proceso.
3. Determinar el tiempo de la posesión pública, pacífica continua y como
propietario si supera o no el término señalado por el Art. 950 del C.C.

Durante el proceso se tiene probado cada uno de los

puntos controvertidos.
1. Determinar si el predio ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270,
1276, 1280 y Jr. Libertad del barrio las mercedes de esta ciudad de
Juliaca, puede pasar a ser propiedad de los demandantes por el
transcurso del tiempo en la forma de prescripción adquisitiva de
dominio.- Dentro del proceso se encuentra probado primero la existencia del
bien con la Inspección Judicial que obran en fojas 520 al 524, donde se ha
establecido la existencia de predio con todas sus características y
colindancias, determinadas por el juzgado en la primera parte introductoria
del acta de constatación y segundo.- Este predio se ha encontrado en
posesión de la recurrente y mis poderdantes hermanos Flores Torres demandantes,
posesión continua pública y pacífica, acreditada con la constancia dejada en fojas 522,
que literalmente menciona:
“ ...en este acto a petición del abogado clel demandante se le concede el uso de
la palabra, quine procedió a dejar constancia que el inmueble que da hacia el Jr.
Libertad consta de tres tiendas comerciales, El Juzgado téngase presente; así
mismo deja constancia que el inmueble consta con servicios de agua de agua y
Luz y que bienes verificados al interior de las habitaciones les pertenece a las
demandantes y que todas las puertas abiertas en dicho domicilio han sido
abiertas con las llaves que tienen las demandantes. El juzgado téngase presente.

Determina la conducción a título de propietario

Tercero.- Posesión continua, pública y pacífica por más de DIEZ ANOS que requiere la
norma del Art. 950 del C.C. corroborada con la entrevista de los vecinos como se tiene de
uno de los vecinos llamados: Juan Yucra Quispe y literalmente se deja constancia:

“...acto seguido el juzgado procedió a constituirse en el domicilio ubicado al

costado del inmueble materia de proceso ubicado en el Jr, Mariano Núñez s/n a
la vista y se procedió a entrevistar a un señor que se encontraba en dicho lugar
donde funciona un taller de estructuras metálicas el cual el señor se identificó
como Juan Yucra Ouispe identificado con DNI N° 29487945 quien manifestó que
si conoce a los vecinos de su costado y que son la señorita Dora Flores y sus
hermanas; así mismo hace presente que vive en el domicilio que queda como se
tiene indicado desde el año 1999... ”

DEMAS EN AUDIENCIA DE saneamiento procesal

y conciliación se admitieron los siguientes medios probatorios que obran a fojas 453
al 456 que literalmente menciona:
“...SE RESUELVE ADMITIR los siguientes medios probatorios DEL
DEMANDANTE: documentos ofrecidos en la demanda signados con los números
1,2,3,4,5,y 6, documentos de prescripción, consignados con los
Números 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 y 26; testimoniales de
las personas mencionadas en el punto 27 consignadas en las letras a,b,c,d,e,fg,h,i,j,k,ly m
DOCUMENTOS DE POSESIÓN consignados en los numerales 29,30,31,32,33 y 34

2. Acta de Sucesión Intestada de fecha 21 de Noviembre del 2002, donde

aparece como herederos de nuestro señor Padre don Teófilo Flores Mollo la
recurrente junto con mis hermanos.
3. Acta Notarial de Sucesión Intestada de fecha 21 de Noviembre del 2002
donde aparece como herederos de nuestra señora madre doña Margarita
Torres de Flores la recurrente junto con mis hermanos.
4. Partida N° 11006941 SOBRE inscripción De sucesión intestada de nuestro
señor padre don Teófilo Flores Mollo.
5. Partida N° 11006939 SOBRE inscripción De sucesión intestada de nuestra
señora Madre doña Margarita Torres Tito.

Instrumentales que acreditan la legitimidad y la transferencia por sucesión hereditaria la

posesión del predio (por tradición) de nuestros padres del inmueble Ubicado en el Jr.
Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad N° s/n de esta ciudad. Por
tanto aplicables el Art. 900, 901 e inc. 1 del Art. 902 del C.C. con relación a las formas de
adquisición de la posesión, la tradición y la sucesión de la tradición.

5.- Partida N° 11010333 sobre primera de inscripción de dominio a favor de la sociedad

conyugal formada por Alejandro Mamani Calla y esposa Petrona Flores Choquenuanca
del inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270, 1276 y 1280 y Jr. Libertad
969 del cercado de esta ciudad de Juliaca, donde aparece en el Títulos de dominio
C00002 y C'00003, la inscripción de los herederos Bonifacio Félix Mamani Flores y don
Francisco Mamani Flores, en fecha 04 de Junio del 2006 y a la vez LA CALIDAD DE
PROPIETARIOS INSCRITOS A LOS DEMANDADOS CALIXTO
ZELA APAZA QLGER COA QUISPE Y EDWIN COAQUIRA PACQRI v estos
últimos desarrollan una retroventa a los anteriores vendedores. ES SOBRE ESTE
TITULO QUE SE INICIA LA PRESCRIPCION, para sustituir a los propietarios.

6.- Escritura Pública de compra venta de fecha 23 de enero del 2012 suscrito ante el señor
Notario Público don Roger Salluca Huaraya. Acreditando la compra venta y que fue
sustento para la inscripción en los Registros a favor de los hoy demandados, y la Escritura
Pública de compra venta (retroventa a favor de Francisco Mamani Flores y Bonifacio
Félix Mamani Flores.

7.- Certificado de Habitabilidad otorgado por la Municipalidad Provincial de San

Román de fecha 08 de agosto del 2012, la misma determina que la recurrente Junto con
mis hermanos tenemos la habitación del inmueble materia de este proceso con las
características descritas en el documento y concluyendo que son habitables.

8.- Certificado de parámetros Urbanísticos y Edificatorios otorgado por la

Municipalidad Provincial de San Román de fecha 08 de agosto del 2012, donde se
determina las características del inmueble materia de prescripción adquisitiva.

9.- Memoria descriptiva y el Plano perimétrico y ubicación debidamente visado por la

Municipalidad Provincial de San Román Juliaca 18 de agosto del 2011. Determina la
ubicación, perímetros, zonificación y uso, altitud, zona, base cartográfica, linderos y
colindancias, cuadro de coordenadas UTM lados y vértices, características del terrenos
entre otros.

10.- Certificado negativo de catastro, prescripción adquisitiva de dominio, otorgada por

la División de catastro Urbano de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca de
fecha 26 de Julio del 2011.

11.- Certificado de numeración predial otorgada por la división de control urbano y

catastro de la Municipalidad Provincial de San Román - Juliaca en fecha 26 de Julio del
2011, del inmueble Ubicado en el Jr. Mariano Núñez.
12.- Notificación de cobranza coactiva de la Municipalidad Provincial de San Román
dirigido a Timoteo Condori Puma, sobre la calle Mariano Núñez N° 1262 y siguientes y
de fecha 14 de mavo de 1984. Acreditando la condición de propietarios (no inscritos en
los registros públicos a nombre de los mismos) de nuestros vendedores, antes de la
transferencia a don Teófilo Flores Mollo y esposa.

13.- Recibo N° 664 de fecha 14 de setiembre de 1981 sobre el pago por concepto de
pavimento de la calle Mariano Núñez 1261 de esta ciudad de Juliaca, abonado por
Timoteo Condori Puma. Acreditando la condición de propietario (no inscrito a nombre de
los mismos) antes de la transferencia nuestro señor padre Teófilo Flores Mollo y esposa.

14- Recibo Nu 12307 de fecha 09 de Julio de 1984 sobre reconsideración de

pavimentación en la calle Mariano Núñez 1262, pagados por nuestro señor padre Teófilo
Flores Mollo ante la Municipalidad Provincial de San Román. Acredita conducción en la
calidad de propietarios hasta la fecha del inmueble materia de usucapió o prescripción
adquisitiva de dominio.

15.- Cédula de notificación coactiva por diez días, de fecha 26 de octubre de 1981. sobre
la pavimentación de la frentera de su predio correspondiente a Timoteo Condori Puma.
Acreditando la posesión y conducción del predio como propietario, del anterior
propietario y antes de la venta del inmueble a nuestro señor padre.

16.- Contrato de suministro eléctrico en baja tensión Electro Sur Este S.A. N° 578 de
fecha 19 de octubre del 1990 de esta ciudad de Juliaca Y CERTIFICADO del 15 de Julio
de 1989 a favor de Teófilo Flores Mollo. Acreditando la conducción del predio como
propietarios desde nuestro señor padre sobre el inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núnez
N° 1262, 1270, 1276, y Jr. Libertad.
17.- RECIBO N° 017629 (578) de fecha 19 de octubre de 1990. otorgado por Electro
Perú S.A. Zona Juliaca a favor de Teófilo Flores Mollo y por concepto de Derechos de
Conexión contrato N° 578. Acreditando la conducción del predio como propietarios y a la
vez la posesión del inmueble
ubicado en el Jr. Mariano Núnez N° 1262, 1270, 1276, y Jr. Libertad de esta '
ciudad de Juliaca.
18.- Contrato de prestación de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de fecha
31 de octubre del 2001 suscrito por SEDA JULIACA S.A. a favor de Teófilo Flores
Mollo y sobre la instalación de los servicios de agua potable y alcantarillado del Inmueble
ubicado en el Jr,
Mariano Núñez N° 1262 de esta ciudad de Juliaca. Acreditando la conducción como
propietarios y la posesión.

19.- BOLETA DE VENTA 002 N° 021741 OTORGADO por SEDA JULIACA S.A. en
fecha 31 de octubre del 2001 sobre la Reapertura del Servicio a nombre de Teófilo Flores
Mollo. Acreditando la conducción del predio como propietarios y posesión del inmueble.

20.- 6 recibos otorgado por el Comité Pro - Electrificación del Jr. Mariano Núñez -
Juliaca a favor de Teófilo Flores Mollo por concepto de la Cuota de Iluminación
Ornamentada. Acreditando la conducción del predio como propietarios y posesión del
inmueble.

21.-Certificado domiciliario de la recurrente Marisol Roxana Flores Torres en el

Inmueble ubicado en el Jr, Mariano Núñez N° 1262 de esta ciudad de Juliaca.
Acreditando la conducción como propietarios y posesión del inmueble por tradición y
traslación hereditaria de la posesión de nuestros señores padres Teófilo Flores Mollo y
doña Margarita Torres de Flores.

22.- Impuesto de Autoavaluo desde 1979, 1980,1983, 1984, 1985, 1986,

1988, 1989, 1990, 1991, 1994, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, pagados sobre el
inmueble ante la Municipalidad Provincial de San Román y abonados por mi señora
madre doña Margarita Torres de Flores y su esposo nuestro padre Teófilo Flores Mollo y
desde el año 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 pagados por mi
hermana Dora Flores Torres y Hermanos. Acreditando la titularidad ADEMÁS LA
POSESIÓN DEL INMUEBLE MATERIA DE USUCAPIO Y A LA VEZ LA
CONDUCCIÓN COMO PROPIETARIOS por tradición.
23.- Constancia de posesión otorgada por la Gobernador de la Provincia de San Román
Juliaca de fecha 15 de febrero del 2012. Donde se acredita que la recurrente y mis
hermanos venimos poseyendo el inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262.
1270, 1276 de esta ciudad de Juliaca.

24.- Certificado de posesión y propiedad otorgado por el Presidente del Comité de

Gestión de la Urbanización Las Mercedes del Distrito de Juliaca - Provincia de San
Román - Puno. Acreditando la conducción como propietarios y posesión del inmueble
desde la fecha de adquisición del predio por nuestros señores padres 1983.

25.- Recibos de agua y Luz desde el año de 1997 hasta la fecha. Acreditando la
conducción como propietarios y posesión del inmueble.

26.- Inspección judicial del predio materia de proceso llevado a cabo por el Primer
Juzgado Mixto de la Provincia de San Román, su Despacho, donde de termina la
existencia del bien, las características del mismo, la posesión ejercida por la recurrente y
mis hermanos, la apertura de las habitaciones por parte de los demandantes, la existencia
de los bienes en el interior de las habitaciones de propiedad de los demandantes, la
entrevista con uno de los vecinos que menciona que los demandantes tenemos la posesión
y le consta desde 1999 fecha en que vive el vecino en su predio.

27.- Testimonial de las siguientes personas: que habiendo declarado los testigos: a) Juan
Yucra Quispe, Honoria Esther Zapana de Ccari, Doris Justa Huanca Coa, Lola Yunganina
Quicaño, María Pilar Medina Ccacma, todos en forma unánime dijeron: si conocen a los
recurrentes, quienes están en posesión desde 1983 sobre el inmueble ubicado en el Jr.
Mariano Núñez N° 1262,1270, 1276, 1280 de esta ciudad de Juliaca. así mismo
declararon qu$ conocen a los padres de los recurrentes que adquirieron la propiedad
desde 1983. Del mismo modo DIJERON QUE NUNCA VIERON EN POSESIÓN del
inmueble a DON BONIFACIO FÉLIX MAMANI FLORES v a don Francisco
Mamani Flores así como a Calixto Zela Apaza. Olger Coa Quispe y Edwin Coaquira
Pacori v que son personas desconocidas en el
barrio, además reconocieron que los recurrentes construimos las habitaciones del predio
materia de proceso, así mismo indicaron que nuestra posesión fue en forma pública,
pacífica y de buena fe, sin haber tenido ningún tipo de problemas sobre el inmueble los
recurrentes, indicando además que somos personas conocidas del barrio Las Mercedes
desde 1983.
DOCUMENTOS de la posesión con justo título.
28- Escritura Pública N° 2247 de compra venta de fecha 16 de agosto de 1963
suscrito Jesús Arturo Calatayud y Hermanos a favor de Alejandro Mamani Calla y
esposa, otorgada dicha escritura Pública por ante Notario Público don José Paredes
Fernández. Acreditando el tracto sucesivo de nuestra propiedad.
29- Minuta N° 961 de compra venta de fecha 04 de Julio de 1974 suscrito por don
Alejandro Mamani Calla y esposa Petrona Flores Choquehuanca a favor de Timoteo
Condori Puma y esposa Leonarda Arapa de Condori. Instrumental que se encuentra en el
Archivo Regional de Puno, y al presente se adjunta una copia certificada. Acreditando la
transferencia de propiedad de Alejandro Mamani Calla y esposa a Timoteo Condori Puma
y esposa; por lo tanto, el vendedor deja de tener titularidad sobre el predio desde la fecha
de la enajenación 04 de Julio de 1974 (desde dicha fecha se puede hacer uso de la
prescripción amplia, teniendo en cuenta que la posesión trasmitida por admisión de la Ley
y por TRADICIÓN).

30.- Copia certificada del Impuesto de transferencia de fecha 08 de Julio de 1974.

cuyos montos que aparecen en ella fueron abonados ante el Banco de la Nación.
Instrumental que también se encuentra en el Archivo Regional de Puno. Acreditando que
la venta se hizo en la fecha mencionada y determina la legitimidad de la enajenación de
los vendedores de nuestros padres. (Pero sin inscripción registral) además determina la
tradición de la posesión por enajenación o compra venta del bien desde el 08 de julio de
31.- Copia Certificada de la declaración jurada y liquidación de tributos sobre
transferencia de bienes A TÍTULO ONEROSO, donde aparece en el rubro RELATIVO
AL CONTRATO una de compra venta de fecha 04 de Julio de 1974. Pagados ante el
Banco de la Nación. Acreditando la fecha cierta de la transferencia del inmueble y que
desde dicha fecha los vendedores no son propietarios sino don Timoteo Condori Puma y
esposa Y DETERMINA A LA VEZ LA POSESIÓN DE LA MISMOS HACIENDO
ENTREGA SUS VENDEDORES Alejandro Mamani Flores. A la actualidad aparecen los
demandados como propietarios inscritos, motivo de la prescripción para legitimizar la
posesión y propiedad de hecho

32.- Minuta de compra venta de fecha 15 de Junio de 1983 suscrita por don Timoteo
Condori Puma y esposa Laonarda Arapa de Condori a favor de nuestro- señor padre
fallecido don Teófilo Flores Mollo y esposa Margarita Torres de Flores, celebrado la
misma ante el señor Notario Público de la ciudad de Ayaviri don Adolfo Sánchez Salas
JUNTO CON EL IMPUESTO DE TRANSFERENCIA de fecha- 15 de Junio de 1983.
Acreditando la transferencia y la titularidad de la propiedad del Jr. Mariano Núñez N°
1262 de esta ciudad de Juliaca y además la legitimidad y la fecha cierta. SIN-
EMBARGO NO SE HA INSCRITO EL BIEN A nombre de mis padres ni de los
vendedores, apareciendo otros propietarios inscritos, que son los demandados; por lo
tanto procedente la prescripción adquisitiva de dominio pero que el Juez no tomó en
cuenta..

33.- Escritura Pública N° 105 y 106 de fecha 31 de diciembre del 2003, sobre Acta de
Sucesión Intestada de don ALEJANDRO MAMANI CALLA fallecido en fecha 15 de
mayo de 1984, y de PETRONA FLORES CHOQUEHUANCA fallecido en fecha 12 de
noviembre de 1984, dónde aparecen como herederos los demandados Francisco Mamani
Flores y Bonifacio Félix Mamani Flores. ACREDITA QUE LA MUERTE DE
AMBOS CÓNYUGES FUE DESPUÉS DE LA VENTA DEL INMUEBLE, (la venta
del inmueble en fecha 04 de Julio de 1974 a favor de Timoteo Condori Puma v esposa y
la venta de este último a favor de Teófilo
Flores Mollo y esposa en fecha 15 de Junio de 1983) CUANDO YA NO ERA
PROPIETARIO DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN EL JR. MARIANO NÚÑEZ
N° 1262 DE ESTA CIUDAD DE JULIACA, pero los demandados aparecen como
propietarios inscritos y los recurrentes no motivo de la usucapió. MEDIOS
PROBATORIOS QUE NO FUERON TOMADOS EN CUENTA POR EL JUZGADO
DE ORIGEN Y POR TANTO SE HA VULNERADO LO DISPUESTO POR EL ART.
188 Y 197 DEL C.P.C. con relación a la finalidad de prueba y la valoración de todos
medios probatorios en forma conjunta. Además dichos medios probatorios acreditaban lo
dispuesto por el Art. 896, 898 900, 901 e Inc. 1 del Art. 902 del C.C. en consecuencia es
de aplicación lo dispuesto por el Art. 950 y el Art. 952 del C.C. con relación a la
prescripción adquisitiva.

SE HA BASADO LA SENTENCIA, SOLO EN HACER USO DE LA DECLARACIÓN

JURADA DE AUTO AVALÚO DE FECHA 17 DE SETIEMBRE DE 2010. Cuando las
declaraciones juradas no siempre son indispensables para la prescripción adquisitiva de
dominio (muy a pesar de que existen declaraciones juradas desde 1979 adjuntadas al
proceso y determinando posesión por tradición sea por enajenación y por sucesión) Y NO
TOMÓ EN CUENTA LOS DEMÁS MEDIOS DE PRUEBAS que si determinan
posesión continua, pública y pacífica, tenga presente la siguiente

jurisprudencia.
Exp. N° 01961-2008 lima 12 de marzo del 2009 (Corte Superior de Justicia de Lima)
Página 279 Derechos reales en la Jurisprudencia - Criterios jurisprudenciales en
materia de propiedad.
“... La prescripción adquisitiva es un modo de adquisición de la propiedad de un bien
por posesión continua durante el tiempo y con los requisitos definidos por ley ...”
DECIMO (CONSIDERANDO).- Oue, cabe precisar, que la prueba en el proceso de
prescripción adquisitiva, debe girar en torno al cumplimiento o no de los requisitos
exigidos por ley dirigidos a acreditar su dicho, en ese sentido corresponde al
demandante la declaración testimonial de testigos, conforme lo exige la norma
procesal, lo que debe ser completado y corroborado con elementos de juicio objetivos e
independientes, siendo que lo que corresponde probarse en la posesión como
propietario sin reconocer en otro la propiedad y su duración y que la prueba producida
en su
conjunta depare el pleno convencimiento que la actor a a poseído el inmueble en forma
efectiva, pública y pacífica, dejándose constancia que el pago de impuestos y tasas que
gravan el inmueble, si bien es un elemento que podría corroborar la posesión, no es
elemento de juicio insustituible en el tipo, debiéndose tener presente además que carece
de contundencia ei valor probatorio del pago de impuesto poco tiempo antes de
interponerse la demanda, pues tal conducta autoriza suponer que medió la intención de
llenar una formalidad, así mismo, se debe valorar la presunción de continuidad de la
posesión según la cual, si el poseedor actual prueba haber poseído anteriormente, se
presume que poseyó en tiempo intermedio salvo prueba en contrario.

DECIMO SEXTO.- “... El periodo de posesión adiciona la posesión del transferente de

la demandante, por tanto, se advierte de forma satisfactoria el cumplimiento del plazo
prescriptorio”
2. Determinar si es posible o no sustituir al propietario registral a raíz del presenta
proceso.- .Que, en base a las pruebas señaladas en el rubro anterior se puede mencionar la
existencia de la posesión de los recurrentes y que la misma fue más de 10 años todo ello
corroborado además con los medios probatorios ofrecidos en la demanda, admitidas en la
audiencia de conciliación y actuadas en la audiencia de pruebas.
Sexto.- Sobre los errores de la sentencia,-

Que, la sentencia emitida por el Juzgado originario en su sexto considerando ha señalado

con plena claridad:

SEXTO - Que...es de advertir que a folios ciento sesenta y seis

al ciento sesenta y siete obra la copia legalizada de la escritura pública N° 117 de fecha
quince de Junio de mil novecientos ochenta y tres; de estas documentales referidas se
aprecia que los demandantes al ser declarados herederos legales de sus causantes;
tienen la calidad de herederos, por tanto habría operado la transmisión de los derechos
de propiedad de los accionantes. Que para el caso, es de aplicación lo dispuesto por el
artículo 660 del Código Civil; que indica; ''Desde el momento de la muerte de una
persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a
sus sucesores"; de tal norma, el derecho a poseer muebles o inmuebles se transfiere
del causante a sus herederos de manera automática con la muerte de aquél, en este
supuesto la transmisión de la posesión opera sin la entrega del bien (tradición). A este
tipo de posesión se le llama también "posesión civilísima" porque se transmite de pleno
derecho y sin necesidad de acto o hecho alguno por parte de los herederos, salvo que se
renuncie a la herencia, en cuyo caso la posesión no se habría transmitido, lo cual no ha
ocurrido en el caso de autos.

En este considerando la Juez reconoce la tradición

legal, es decir La posesión derivativa mortis causa que proviene de la sucesión
hereditaria a título universal. Como sabemos, a tenor de lo dispuesto por el artículo
660 del Código Civil a que hace mención; en aplicación de tal norma, el derecho a
poseer inmuebles se transfiere del causante a sus herederos de manera automática; sin
embargo este sustento no lo aplico con los demás considerandos como es el caso del
Séptimo, donde solo contabiliza la posesión desde el 17 de setiembre del 2010 sin tomar
en cuenta la posesión de nuestros causantes que adquirieron la propiedad y a la vez la
posesión desde la fecha 15 de Junio de 1983 olvidándose de aplicar la tradición dispuesto
por el Art. 898, 900 901 del C.C. que literalmente mencionan:

Artículo 898.- Adición del plazo posesorio

El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le trasmitió
válidamente el bien.

Adquisición y Conservación de la Posesión

Artículo 900.- Adquisición de la posesión
La posesión se adquiere por la tradición, salvo los casos de adquisición originaria que
establece la ley.

Artículo 901.- Tradición

La tradición se realiza mediante la entrega del bien a quien debe recibirlo o a la persona
designada por él o por la ley y con las formalidades que ésta establece.

Se hace uso de estos dispositivos, teniendo en cuenta que

los recurrentes hemos adquirido la posesión por sucesión hereditaria en
aplicación del Art. 660 del C.C., lo que determina la ley, y en consecuencia por tradición.
Pero que estas normas no se tomaron en cuenta en la sentencia emitida y menos se
tomaron en cuenta los medios probatorio ya señalados, QUE NO FUERON
CONTRADICHAS, NI FUERON MATERIA DE TACHAS U OBSERVACIONES U
OPOSICIONES. MANTENIENDO TODO DERECHO PROBATORIOS CON
LEGITIMIDAD Y POR TANTO ACREDITAN EL TIEMPO de la posesión pública,
pacífica continua y como propietario Y supera el término señalado por el Art. 950 del
C.C. e incluso el término extraordinario 10 años, más aún si tomamos en cuenta la
primera transferencia que puede adicionarse es la señalada en fecha 04 de Julio de
1974 cuando se desarrolla la venta de Alejandro Mamani Calla y esposa a favor de
Timoteo Condori Puma y esposa, esto en aplicación del Art. 898 del C.C. con
relación a la adición de los piazos posesorios.

El error del séptimo considerando.- Que, la sentencia

emitida y para declarar infundada la demanda, solamente ha hecho uso de la declaración
jurada de Auto avalúo y pago de la misma de folios 105 al 113 que corresponde a la fecha
17 de setiembre del 2010 (sin tomar en cuenta la reiterada jurisprudencia indica que no es
predio probatorio indispensable, tal como se-ha hecho mención en la jurisprudencia
transcrita anteriormente) y es esta fecha que toma como referencia para contabilizar el
plazo prescriptorio; sin tomar en cuenta los demás pagos de autoevalúo ofrecidos como
medio probatorio y admitidos en audiencia de conciliación, que datan de fecha 1979.
1980.1983. 1984. 1985. 1986. 1988. 1989. 1990. 1991. 1994. 1998. 1999. 2000. 2001.
2002. 2003. pagados sobre el inmueble ante la Municipalidad Provincial de San
Román y abonados por mi señora madre doña Margarita Torres de Flores v su
esposo nuestro padre Teófilo Flores Moilo v desde el año 2004. 2005. 2006. 2007.
2008. 2009, 2J110. 2011. 2012 pagados por mi hermana Dora Flores Torres y Hermanos.
Y que en forma contradictoria en el sexto considerando hace uso de la tradición de la
posesión y en el séptimo considerando SE OLVIDÓ. ADEMÁS DEJO CONSTANCIA
QUE SI BIEN SE SEÑALA QUE SE REFIERE LOS AUTOAVALÚOS DE LA
DIRECCIÓN DEL IR MARIANO NÜÑEZ N° 1000, esta es la dirección que
generalmente se ha tomado en cuenta para el pago de los autoavalúos de todos los bienes,
EN FORMA CONJUNTA, y se aprecia en alguno documentos, de pagos que aparecen
cuatro inmuebles y dentro de ellos el Jr. Mariano N° 1000 y el Jr. Mariano N°
1262 ...POR LO TANTO FALTA DE CRITERIO DEL JUEZ PARA VALORAR
ADECUADAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS, en todo caso si no correspondía
al predio materia de Usucapió, entonces simplemente no debió tomarlos en cuenta, y
hacer uso de los otros medios pruebas que están relacionados al predio materia de
Usucapió, en aplicación el Art. 197 del C.P.C.

Así mismo en este considerando señala:

SÉPTIMO (reproducción literal)
“...es necesario también advertir que los recibos de luz de folios ciento treinta al ciento
cuarenta y uno; están a nombre de su causante Teófdo Flores Mollo, y de los recibos
de luz que obra de folios ciento cuarenta dos al ciento cuarenta y cinco se encuentra a
nombre de Dora María Flores Torres, que además los recibos pagados a EPS Seda
Juliaca S.A., que obran de folios ciento cuarenta y seis al ciento cincuenta y seis, se
encuentran igualmente a nombre de Teófdo Flores Mollo, téngase en cuenta que el
último recibo acompañado en este rubro, es de mayo del dos.mil doce, es decir que la
posesión seguía no lo ejercía los demandantes, por cuanto el fallecimiento de Teófilo
Flores Mollo ha ocurrido el día veintiuno de setiembre del dos mil dos; lo que se denota
que respecto de los accionantes no ha existido una posesión real y .efectiva sobre el
inmueble materia de proceso,

Aspecto que es incoherente y no relacionado con el

Sexto considerando, cuando hace mención de la tradición de la posesión, y pretende
tomar en cuenta la sentencia, solo la posesión de la recurrente y mis hermanos,
olvidándose de la posesión de nuestro señor padre fallecido. En consecuencia no se ha
respetado lo dispuesto por el Art. 896, 898, 900, 901, Inc. 1 del Alt. 902 del C.C.

Mas aún señores Vocales, que el Art. 900 del C.C. tiene
un sustento doctrinario y este señala claramente el libro de los Diez (10) tomos de los 100
mejores juristas en materia civil que señala literalmente:
Noción de posesión y antecedentes
Una definición superficial del término posesión nos llevaría a señalar que poseer. es
"tener una cosa en su poder, utilizarla o aprovecharla”; sin embargo, esta definición
simple no cubre todos los aspectos de lo que significa "poseer". Así, poseer no
necesariamente implica la tenencia física del bien (como se entendía históricamente),
sino que comprende situaciones en las que incluso, no encontrándose efectivamente el
bien en poder del poseedor, este tiene derecho a tenerlo. Es así como se entiende que
quien habita un inmueble, lo posee aun cuando pase muchas horas o unas vacaciones
fuera de él; igualmente aquella persona que deja sus muebles en una tapicería para ser
reparados, no dejará de ser poseedora de los mismos por encontrarse lejos de ellos o no
tenerlos a su alcance por determinado tiempo. De ello se concluye que poseer no
significa necesariamente tener aprehensión física u ocupación sobre la cosa, ni tenerla
a su alcance para tul efecto.

Jurisprudencia
CAS. N° 3872-2011- Lima Sala Civil Transitoria de Justicia de la República: Para que
se cumpla con el requisito de posesión continua no es necesario que el poseedor tenga
un ejercicio permanente de posesión sobre el predio, no obstante se requiere que el
usucapiente acredite haber cumplido con sus deberes y obligaciones del pago y/o
presentación sucesiva y continua de las declaraciones juradas de autovalúos por el
periodo de tiempo que solicita prescribir... ”

En el presente caso existe pagos de auto avalúo, pagos

de servicios de agua, de luz, pagos de tributos por compra venta, pagos de
pavimentación, pagos de instalación de desagüe, pagos por cobros coactivos etc. etc.
etc. conforme se tiene de los medios probatorios ofrecidos. Tanto a nombre de
nuestros padres y a nombre de la recurrente y mis hermanos. ENTONCES
APLICABLE LO DISPUESTO POR EL ART. 900, 901, 902 DEL C.C. con relación a la
tradición de la posesión, en concordancia de lo dispuesto por el Art. 660 del C.C.
transferencia por mortis causa, además lo dispuesto por el Art. 898 del C.C. con relación
a la adición de los plazos posesorios.
 Sobre el error del octavo considerando.-
También comete el mismo error de solo considerar la fecha de posesión la fecha del pago
de autoavalúo del 17 de setiembre del 2010 sin tomar en cuenta la tradición ya señalada y
la adición de los plazos posesorios.

Sobre el error del noveno considerando.-

La sentencia señala:

NO VENO. - ….“Nótese que es requisito imprescindible conocer la causa

posesoria, y por ello se exige indicar en la demanda “la fecha y forma de
adquisición” (de la posesión, se entiende; o del dominio, si fuese el caso). Por
tanto, para el caso concreto de autos se hace efectuar un análisis para
determinar ese hecho, especialmente cuando las versiones de las partes son
contradictorias.

Un considerando enteramente ambiguo, no relacionado

con la debida motivación, ya que no se señala cuales son las versiones, contradictorias. Si
bien indica la fecha y forma de adquisición, este hecho se ha puesto en-- conocimiento
cuantas veces, señalando que la propiedad y posesión se adquirió por compra venta y en
fecha 15 de Junio de 1983, cuando don Timoteo Condori Puma y esposa venden a
nuestros señores padres Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres de Flores y las
recurrentes por sucesión hereditaria desde el fallecimiento de ambos. Nuestra madre en
1992 y nuestro padre en el 2002.

Errores del décimo considerando.- Que, el décimo

considerando señala: (reproducción literal)
DECIMO - Que, es de advertirse que los servicios básicos con que cuenta actualmente el
predio, sin bien son de fecha anterior, sin embargo se debe tener en cuenta que las
mismas se encuentran a nombre de Teófilo Flores Mollo, por lo que no se puede coligir
que los actuales demandantes se
encontraban en posesión del inmueble, sino que los mismo son herederos de sus
causantes; por otro lado, el juzgado aprecia documentos que sustentan la pretensión de
los accionantes en dos etapas, la primera que estaría constituida por la posesión ejercida
sobre el predio materia de litis, por parte de Teófilo Flores Mollo y esposa Margarita
Torres Ttito, y la segunda posesión ejercida por los herederos de éste que vienen a ser
los demandantes; Marisol Roxana Flores Torres, Norka Flora Flores Torres,
Dora María Flores Torres, Angélica Flores Torres, Clorinda Olga Flores Torres, María
Antonieta Flores Torres, Marleny Zaragosa, Marisol Roxana Flores Torres y Jimmy
Teófilo Flores Torres, posesión ésta última viene a constituir a partir del diecisiete de
setiembre del dos mil diez, con la cual si en el supuesto de existir renuncia a la derecho
hereditario de sus padres; no se cumple el plazo establecido por ley, para la
Prescripción solicitada y teniendo en cuenta lo dispuesta por el artículo 660 del Código
Civil, la pretensión formulada por los demandantes deviene en desestimatoria.-

Considerando que contradice los Art. 600. 898, 900,

901, Inc. 1 deí Art. 902 del C.C. dando una interpretación deficiente o falta de
conocimiento de la tradición de la posesión.

Errores del considerando décimo primero.-

Que, este considerando, hace mención de los inquilinos y considera como si recién se
tomara en cuenta la posesión desde la fecha del contrato de alquiler y señala que dicha
posesión son recientes, seis meses, un año y dos años respectivamente y que el plazo
prescriptorio no ha cumplido el plazo de diez años, otro error, si hace mención de la
existencia de inquilinos, ESTA ES UNA FORMA DE ACREDITAR QUE EL
INMUEBLE SE ESTÁ CONDUCIENDO A TÍTULO DE PROPIETARIO, y no es fecha
para acreditar la posesión, además señala nuevamente que es el 17 de setiembre del 2010
que es el inicio del plazo prescriptorio, olvidándose de los demás medios de pruebas
donde se aprecia que el plazo prescriptorio es desde la fecha de adquisición del predio por
parte de nuestros señores padres Teófilo Flores Mollo y Margarita Torres Tito de Flores
15 de Junio de 1983, y fecha de la posesión, y a ello inclusive podemos adicionar la
posesión del
enajenante Timoteo Condori Puma y esposa quien adquiere el predio desde el 4 de Julio
de 1974 en aplicación de lo dispuesto por el Art. 989 del C.C. entonces falsamente la Juez
originaria señala que recién empieza la posesión desde el 17 de setiembre del 2010.
De los errores del décimo segundo considerando.- Que. en este considerando señala que
existe contradicciones en las declaraciones testimoniales e indican que las mismas se
refieren a acreditar la posesión de don Teófilo Flores Mollo; sin embargo en cada una de
las declaraciones han señalado que las señoritas son las poseedoras refiriéndose a las
hermanas Flores Torres HECHO ESTE QUE NO TOMÓ EN CUENTA EL JUEZ y si
bien el juez solo indicó que las testigos señalan que fue poseedor don Teófilo Flores
Mollo, entonces también debió de aplicar la tradición de la posesión, la cual se olvidó o
desconoció la norma del C.C. y especialmente lo dispuesto por los Art. 898, 900, 9001 e
inc. 1 del C.C. Sumatoria de las posesiones por transferencia y sucesión legal, en
concordancia con lo dispuesto por el Art. 660 del C.C.

Errores del décimo tercer considerando.- Que, en este

considerando hace uso del Art. 196 del C.P.C. y se olvida de aplicar lo dispuesto por el
Art. 197 del C.P.C. cuando NO VALORA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS EN
FORMA CONJUNTA ya que la norma literalmente señala:

Artículo 197.-Valoración de la prueba.-

Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada... in fine”

Por los defectos y errores que aparecen en la sentencia

materia de grado SE HACE USO DEL PRESENTE RECURSO DE IMPUGNACIÓN A
FIN DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO LA REVOQUE en todos sus extremos y
actuando en sede de instancia declare FUNDADA la demanda de Prescripción adquisitiva
de dominio o de propiedad del inmueble ubicado en el Jr. Mariano Núñez N° 1262, 1270,
1276, 1280 y Jr. Libertad N° s/n del Barrio Las Mercedes de esta ciudad de Juliaca.,
inscrita la misma en la Partida N° 11010333 de la Oficina Registral Juliaca y ORDENE la
declaración de propiedad por prescripción adquisitiva a favor de Ja recurrente y mis
poderdantes y se DISPONGA la inscripción de la propiedad en la Partida
N° 01 1010333 a nombre de los recurrentes, sustituyendo a los que aparecen en los /l-t
Reaistros Públicos en el Registro Respectivo y SE DE POR CANCELADO el asiento a
favor de los antiguos propietarios, los demandados en aplicación del Art. 950 y 952 del
C.C.
IV.- ERROR DE DERECHO:
No se ha respetado los siguientes dispositivos: El art. 188 del
C.P.C. referente a la finalidad de la prueba.
NO se aplicó o se ha obviado aplicar el Art. 197 del C.P.C. con
relación a la valoración en forma conjunta de todos los medios probatorios.
Se dejó del lado lo dispuesto por los Art. 896, 898, 900, 901,
902, 906 del C.C. con relación a la posesión, la adición del plazo posesorio, las formas de
adquisición de la posesión, la tradición de la posesión, la sucesión de la tradición, 950 y
952 del C.C. con relación a la prescripción adquisitiva de dominio o usucapió de bien
inmueble, y la declaración judicial de la usucapió.
Se ha vulnerado lo dispuesto por el Inc. 5 del Art. 139 de la
Constitución, por cuanto se observa la indebida motivación.
No se ha aplicó correctamente lo dispuesto por el Art. 660 del
C.C. con relación a la transferencia de los derechos reales
Y las de mas normas que su Despacho deberá tomar en cuenta
bajo el principio iura novit curia
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego acceder la presente, dándole el trámite correspondiente con arreglo a ley.
OTROSI DIGO.- ADJUNTO:
9.a.- Tasa Judicial por apelación de sentencia.
9.b.- Dos cédulas de notificación por existir dos apoderados.

-------------------------------------- --------------------------------------
ESTHER S. CRUZ TIZONA PODER JUDICIAL
JUEZ (A)
PRIMER JUZGADO MIXTO SAN ROMÁN
JULIACA
1° JUZGADO MIXTO - Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 01219-2012-0-211 l-JM-CI-01
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
JUEZ : CRUZ TICONA ESTHER SOLEDAD
ESPECIALISTA : MONTUFAR BERRIOS RAÚL
DEMANDADO
MIRANDA ALI, HERMELINDA COLINDANTE
BARRANTES CARITA, ELEODORO COLINDANTE
COLLANQUI A, DIONICIO COLINDANTE
DEMANDADO COAQUIRA PACORI, EDWIN
COA QUISPE, OLGER
FRANCISCO MAMANI FLORES SUCESOR PROCESAL,
COLLANQUI A, DIONICIO COLINDANTE
BARRANTES CARITA, ELEODORO COLINDANTE
BONIFACIO FELIX MAMANI FLORES SUCESOR
PROCESAL,
VARGAS CASTELLANOS, HUGO LEONIDAS

COLINDANTE
MIRANDA ALI, HERMELINDA CO LIDANTE
ZEA APAZA, CALIXTO

DEMANDANTE : FLORES TORRES DORA MARIA REPRESENTADA POR,

MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES JIMMY TEOFILO REPRESENTADO POR,
MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES MARIA ANTONIETA REPRESENTADA POR,
MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES MARLENY ZARAGOSA
REPRESENTADA POR, MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES NORKA FLORA REPRESENTADA POR,
MARISOL ROXANA FLORES TORRES
MARISOL ROXANA FLORES TORRES,
FLORES TORRES ANGELICA REPRESENTADA POR,
MARISOL ROXANA FLORES TORRES
FLORES TORRES C LO RINDA OLGA REPRESENTADA
POR, MARISOL ROXANA FLORES TORRES

RESOLUCIÓN NÚMERO 30.

Juliaca, veintiséis de marzo del
Año dos mil quince.
VISTOS: El recurso de apelación de sentencia
presentado por Marisol Roxana Flores Torres por derecho propio y en representación de
sus hermanos, los anexos, tasa judicial por apelación de autos que se acompaña, con
registro 4639 y actuados que anteceden, y;
CONSIDERANDO:
 PRIMERO.- Que el Artículo 364 del Código Procesal
Civil, establece que “El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente
SEGUNDO.- Que, atendiendo además el inciso sexto del
artículo ciento treinta y nueve de la Constitución del Estado, establece como principio
y garantía de la función jurisdiccional el derecho de la instancia plural, que implica que
debe existir por lo menos dos decisiones judiciales emitidas en un mismo proceso por
magistrados de diferente jerarquía, respecto de una decisión judicial, es así que la
autoridad judicial de mayor jerarquía, tiene facultades de dejar sin efecto lo originalmente
dispuesto, tanto en la forma como en el fondo; tal precepto constitucional es a su vez
recogido por el artículo once de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que las
resoluciones judiciales son susceptibles de revisión, con arreglo, a ley, en una instancia
superior, en efecto las partes procesales se encuentran facultados para interponer sus
recursos impugnatorios respecto de las resoluciones que les causan agravio.

TERCERO.- Que, estando al recurso impugnatorio que

antecede presentado por Marisol Roxana Flores Torres por derecho propio y en
representación de sus hermanos, interponen recursos de apelación en contra de la
sentencia 30-2015 contenida en la resolución numero veintinueve de fecha doce de
marzo del dos mil quince, que declara infundada la demanda.

CUARTO: El recurso de apelación que antecede, se encuentra interpuesta dentro del

plazo establecido por el articulo 941 inciso 12 del código procesal civil y cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia PREVISTOS EN LOS ARTICULOS 358 Y
367 del Código acotado además ha cumplido con adjuntar tasa judicial de apelación de
sentencia, ha cumplido con adjuntar recibos de notificación judicial cuantas partes existen
en el proceso
 QUINTO.- Que, la resolución al cual se impugna es la
sentencia, contenida en la resolución numero veintinueve, y atendiendo a lo previsto en el
artículo 371 del Código Adjetivo debe concederse con efecto suspensivo, en efecto el
impugnante ha cumplido con fundamentarla, indicando el error de hecho y derecho
incurrido en la resolución impugnada, precisando la naturaleza del agravio y sustentando
su pretensión impugnatoria en estricto cumplimiento del artículo 366 Y 372 del Código
Procesal Civil.
Por las consideraciones expuestas:
SE RESUELVE CONCEDER recurso IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CON
EFECTO SUSPENSIVO a la demandante MARISOL ROXANA FLORES
TORRES por derecho propio y en representación de sus hermanos, en contra de la
SENTENCIA numero 30-2015, contenida en la resolución numero veintinueve, de fecha
doce de marzo del dos mil quince, el mismo corre a folios seiscientos veintidós y
siguientes; en consecuencia, ELÉVESE el presente proceso a la Sala Civil, con nota de
atención, a los anexos a sus antecedentes H.S.

-------------------------------------- --------------------------------------
ESTHER S. CRUZ TIZONA PODER JUDICIAL
JUEZ (A)
PRIMER JUZGADO MIXTO SAN ROMÁN
JULIACA