ANALISIS DE CASOS

Consigna: Elija uno de los tres casos y analice a la luz de la teoría del delito y
delprincipio de culpabilidad/reprochabilidad, y ver si en ellos se pueden dar
estados de necesidad, ya se justificante o exculpante. Fundamente la respuesta en
no más de dos páginas.

a) Caso del "guadaagujas". Welzel 1951

Un tren de mercancías viene a toda velocidad y amenaza con embestir a un tren de

Pasajeros, lo cual supondría la muerte de muchas personas. Uno de los empleados

de ferrocarriles logra, moviendo una aguja, desviar en el último segundo el tren de

mercancías hacia la única vía secundaria pese a que prevé que en ella morirían tres
de sus compañeros.

CONSIDERO QUE LA IN MEDIATEZ DEL SUCESO PREVISTO PARA EL

DESENLACE DEL HECHO (LA MUERTE DE LAS PERSONAS) ES LO QUE CONDICIONA EL
PENSAMIENTO APROBANDO LA ACCIÓN DEL GUARDAAGUJAS Y DESAPROBANDO,
SIN EMBARGO, LA CONDUCTA DEL CIRUJANO QUE TAMBIÉN DECIDE DISPONER DE
UNA VIDA PARA SALVAR A VARIAS.

POR OTRA PARTE, ESTÁ LA CERTIDUMBRE

(convicción/convencimiento/realidad/seguridad) PRAGMÁTICA DEL DESENLACE
EN EL CASO DEL TREN, QUE RESULTARÁ CON LA MUERTE INMINENTE DE UN
NÚMERO INDETERMINADO PERO ELEVADO DE PERSONAS. MIENTRAS QUE, EN EL
CASO DE LOS PACIENTES, LA MUERTE NO ES INMINENTE E INCLUSO PODRÍA NO
DARSE O DARSE EN UN FUTURO INDETERMINADO, PERO NO SIMULTÁNEO CON LA
MUERTE DEL PACIENTE CUYOS ÓRGANOS SON EXTRAÍDOS POR EL MÉDICO
(ABLACIÓN).

El derecho penal tiene como una de sus funciones el proteger bienes

jurídicos, como sabemos la vida es el Bien Jurídico Supremo, y que por lo tanto
prevalece ante cualquier otro bien jurídico, eso lo tenemos claro, el problema que
se plantea es al momento de tener que optar por proteger o salvar la vida de una 
gran cantidad de personas ante la vida de tres personas y en ese caso, quien toma
la decisión, ¿se decir que para el derecho penal su conducta es típica, antijurídica y
punible?
 En el caso analizado existe un peligro presente para todos los pasajeros del
tren y que no puede evitarse de otra manera más que desviando la aguja del carril,
entonces el guardagujas actuó conforme a ello y lo tuvo que hacer rápidamente por
la velocidad con la que circulaba el tren de mercancías, aun teniendo en
consideración que con su actuar, tres de sus compañeros perderían la vida.

Entendemos que cada vida tiene el mismo valor que otra, pero el
guardagujas sopesó la cantidad de vidas que se salvarán y las que se perderán,
considerando que sería un mal mayor que muera un gran grupo de personas que
iban en el tren de pasajeros. 

Está claro que el guardagujas con su conducta comete un hecho típico

porque reúne los presupuestos del art. 105 inc. 1º del CP  “el que matara a otro” …
existe una acción por parte del guardagujas, que fue la de cambiar la dirección del
tren, nexo causal..

 Cuando analizamos la antijuridicidad, lo primero que debemos analizar es

si existen causas de justificación ampare la acción realizada por el guardagujas, el
estado de necesidad descripto en el artículo 20 del Código Penal dice que quien
ante la situación de peligro presente para un bien jurídico ajeno (vida de los
pasajeros), ha lesionado indirectamente otro bien (vida de sus compañeros), para
impedir de ese modo un mal mayor (cifra de vidas salvadas) que no sea evitable de
otra manera (velocidad del tren de mercancías y tener que elegir entre dos carriles)

Es así que termina el análisis, al existir una causa de justificación, el obrar del
guardagujas se encuentra amparado por el estado de necesidad, y por lo tanto no
es un hecho antijurídico a pesar de reunir los requisitos para el tipo penal
mencionado.

Es así que termina el análisis, al existir una causa de justificación, el obrar

del guardagujas se encuentra amparado por el estado de necesidad, atendiendo a
que su accionar ha lesionado el bien jurídico protegido (vida) evitando de esta
manera un daño mayor, es decir la muerte de más personas resguardando así el
bien protegido (Vida de los demás). En el estado de necesidad, el que realiza la
acción debe sopesar los dos bienes jurídicos y optar por el de mayor valor,
situación que en nuestro caso no se da atendiendo a que son de la misma jerarquía.
Ahora bien, analizando por el número de personas salvadas y las sacrificadas, se
puede decir que el de mayor valor es la de las personas que viajaban como
pasajeros del tren, que mediante la acción (desviar la aguja del tren) por parte del
empleado se ha evitado un mal mayor.

Por lo tanto, al reunirse los dos elementos del estado de necesidad, primero
la una situación de peligro, y segundo la acción consistente en la lesión de un bien
jurídico amenazado para evitar un mal mayor, la conducta realizada es típica, pero
no completa el circuito punible al no ser un hecho antijurídico a pesar de reunir los
requisitos para el tipo penal mencionado.

INTEGRANTES DEL GRUPO 2

•Gustavo Daniel Ferreira Nuñez CI N°2.876.605

•Alexis Gabriel Arce Villasboa CI N°3.466.676.

•Ailin Zahira Squef Lichi CI N°3.843.342

•Jorge Salinas CI N° 1.046.290

•Noelia Noemi Aquino Mareco CI N° 3623657

•Leila Anahí Gómez 4.556.402