Igualdad de posiciones
 La igualdad de las posiciones busca entonces hacer
que las distintas posiciones estén, en la estructura
social, más próximas las unas de las otras, a costa
de que entonces la movilidad social de los
individuos no sea ya una prioridad.
 El principio de la igualdad de lugar no sólo ha
buscado limitar las brechas sociales, sino que, para
decirlo en palabras de Castel (1995), ha
 construido una “sociedad salarial” en la que las
posiciones ocupadas por los menos favorecidos son
aseguradas y controladas por un cierto número de
derechos sociales.
 Los Estados de Bienestar, que han logrado reducir
las inequidades sociales y garantizar las posiciones
ocupadas por los más frágiles, permite responder
afirmativamente
 Sindicatos obreros se han esforzado por vender la
fuerza de trabajo a un mejor precio. Instalaron la
idea según la cual la redistribución de la riqueza era
mucho más legítima que el hecho de que la fortuna
de unos reposará sobre la explotación de otros y, en
ese caso, el mejoramiento de la condición de los
trabajadores era una manera de recuperar aquello
que les había sido “robado”. La justicia social no
era solamente una cuestión de moral y de
compasión hacia los más pobres; era una
redistribución legítima, una suerte de nivelación en
un juego de suma cero
 el trabajo ocupa un lugar esencial, ya que la
mayoría de los derechos sociales derivan de él
(como ocurre en la actualidad).
 La segunda consecuencia es más universal y
concierne a la creación de equipos colectivos
dirigidos a “desmercantilizar”, en palabra de Esping
Andersen (2007), el acceso a ciertos bienes. Poner
disposición de todos los bienes reservados durante
tanto tiempo para unos pocos.
 En este esquema, si se da prioridad a los reclamos
por la igualdad social, no es sólo porque los
individuos sean fundamentalmente iguales, sino
también y sobre todo porque los trabajadores
contribuyen a la producción de la riqueza y del
bienestar colectivo y, por eso la sociedad les debe
algo
 Escuela no es igualitaria más que en la medida en
que ella genera unidad y garantiza que todos los
alumnos, incluidos los menos favorecidos,
adquieran un bagaje mínimo de conocimientos. Es
así como reasegura las posiciones: ofrece a toda la
dignidad escolar a la que cada miembro de la
sociedad tiene derecho. En este sentido, la
igualdades ante todo la unidad de la oferta escolar,
de acuerdo a su barrio, su contexto. Etc
Igualdad de oportunidades
 Consiste en ofrecer a todos la posibilidad de
ocupar las mejores posiciones en función de
un principio meritocrático. Quiere menos
reducir la inequidad entre las diferentes
posiciones sociales que luchar contra las
discriminaciones que perturbarían una
competencia al término de la cual los
individuos, iguales en el punto de partida,
ocuparían posiciones jerarquizadas.
 El ideal es el de una sociedad en la cual cada
generación debería ser redistribuida
equitativamente en todas las posiciones
sociales en función de los proyectos y de los
méritos de cada uno.
 En el largo plazo, la sociedad de las
oportunidades es activa y eficaz, porque ubica
a los individuos en una competencia continua,
porque moviliza el trabajo y el talento de
todos, porque es una dinámica más que un
orden.
 Modelo estadístico que supone que, en cada
generación,los individuos se distribuyen
proporcionalmente en todoslos niveles de la
estructura social sean cuales fueren
susorígenes y sus condiciones iniciales
 Y como se supone o bien que los individuos
son todos iguales, o bien que sus talentos o
sus méritos iniciales han sido repartidos al
azar por la providencia, entonces, en
consecuencia, deben terminar repartiéndose
proporcionalmente en todos los niveles de la
sociedad.
 pero todo parece indicar que el modelo
funciona. con el apoyo de estadísticas, la parte
muy escasa que representan las mujeres, los
hijos de obreros, los hijos de migrantes, los
discapacitados, en las diversas esferas de la
vida social.
 un modelo de justicia que se impone a todo
un conjunto de individuos y de grupos cuyo
punto común es el de estimarse víctimas de
una discriminación.
 Modelo de las oportunidades asocia el
repudio de las discriminaciones a una
exigencia de reconocimiento.
 Por el contrario, la igualdadde las
oportunidades conduce a definir grupos
sociales en términos de discriminaciones y de
desventajas, es decir, en función de sus
chances objetivas de acceder a todas las
 Esta escuela asocia un relativo acercamiento de las
posiciones sociales a la seguridad de poder
conservar la posición propia. A la vez igualitarista y
conservadora, busca producir igualdad sin trastocar
el orden social, en nombre del “contrato social”
republicano
 La igualdad de las posiciones reposa sobre una
concepción “orgánica” de la solidaridad, sobre un
contrato social en el cual cada uno está asegurado
en función de su posición.
posiciones.
 Dado que las oportunidades conciernen a los
individuos, estos deben ser activos y
movilizarse para merecerlas. Lo que está en
juego en la sociedad dejan de ser las
instituciones y pasan a ser los individuos, a
los que se pide que quieran triunfar y
aprovechar sus oportunidades.
 La igualdad de las oportunidades hace pasar
de políticas sociales universales a políticas
dirigidas, centradas sobre públicos, riesgos y
oportunidades específicas. Los auxilios
prestado se “truecan” a cambio de
responsabilidades y de compromisos. Uno
merece apoyos y oportunidades cuando
acepta movilizarse, actuar, tener proyectos,
cuando se pliega las exigencias del
empowerment.
 El recorrido que los alumnos hacen a medida
que avanzan en los cursos es considerado
como el de competidores antes que como el
de aliados: deben distinguirse de la masa en
función de su solo mérito, al término de una
sucesión de pruebas que, concebidas como
justas, deben producir, entonces,
desigualdades que también sean justas. “Que
gane el mejor” podría ser el lema de esta
carrera escolar
 Como es evidente que la igualdad de la oferta
escolar no anula totalmente las desigualdades
vinculadas al nacimiento, se activan políticas
específicas para los alumnos considerados
como más desfavorecidos en el plano social y
cultural. Para establecer la igualdad de las
oportunidades, hay que ofrecer más a los que
tienen menos, para que la jerarquía de los
resultados escolares sea, finalmente,
irrecusable. Desde este punto de vista, la
creación de las “zonas de educación
prioritarias” (ZEP) en 1981, y después la de
los establecimientos llamados “ambición
éxito” es una mutación decisiva, al menos en
el orden de los principios.
 Se agrega que este modelo de igualdad es
susceptible de transformar a las elites, de
acrecentar la confianza y el dinamismo de la
sociedad, de reforzar la economía y la
cohesión social. No es sólo justo, es bueno y
útil; por todas estas razones, está hoy en el
corazón de las políticas escolares -y esta
centralidad se impone a todos los actores,
 estén a favor o en contra de las reformas.
 Así como la toma de conciencia de las
injusticias infligidas a las mujeres se desliza
hacia una crítica cultural de los géneros, la
lucha contra las injusticias inferidas a las
minorías visibles combina una voluntad de
integración con el deseo de reconocimiento
de las identidades culturales. Allí también
esta mutación no podría ser atribuida
totalmente al reino de la igualdad de
oportunidades, pero está claro que este
modelo de justicia le confiere una fuerza
singular. En efecto, obliga a denunciar los
obstáculos que se interponen a una
competencia equitativa; y, como esos
obstáculos participan o contribuyen a la
identidad de las víctimas, llaman a una
política de reconocimiento para que el
estigma se convierta en orgullo
 Critica IGUALDAD DE POSICIONES
 No sólo los más pobres han adquirido un nivel de
vida decente, sino que su estatus social ha sido
garantizado por una serie de derechos sociales y
de prestaciones. Sin embargo, esas políticas de
reducción de las distancias sociales no han sido
jamás igualitaristas.
 Se han mantenido la mayoría de las inequidades
entre los empleados que cuentan con un título y
los obreros poco calificados, entre los trabajadores
intelectua les y los trabajadores manuales, entre
las profesiones liberales y las salariales. clases
medias del Estado, los funcionarios en especial, se
han beneficiado ampliamente de estas conquistas
sociales.
 Por un lado, es necesario reducir las
desigualdades entre las posiciones sociales; por
otro, es necesario que cada uno esté en su lugar
siempre y cuando ese
lugar sea aceptable y esté asegurado. Desde este
punto de vista, este modelo de justicia social no es
igualitarista, y acaso sea profundamente
conservador.
 Pero este argumento no basta para justificar el
modelo de la igualdad de las posiciones. No puede
defenderse eternamente el Estado de Bienestar y
la redistribución partiendo de la mera constatación
de que, en otros lados, todo es peor; en el seno
mismo de las sociedades fuertemente protectoras,
las desigualdades están lejos de ser despreciables.
 De manera general, los países corporativos
asocian desigualdades relativamente débiles a
tasas de desempleo elevadas.
 O bien protegen a una gran parte de la población y
limitan las desigualdades excluyendo a los que no
pueden entrar en el sistema, o bien abren sus
puertas a todos, pero al precio de grandes
desigualdades.
 En realidad, ese hecho tiene su origen en un doble
fenómeno que no captan las estadísticas en bruto
de las desigualdades, que miden efectos agregados
y desigualdades ya cristalizadas: la emergencia de
desigualdades “nuevas” y la acumulación de
desigualdades “minúsculas”.
 En los márgenes de la igualdad de las posiciones
CRITICA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
 Las desigualdades sociales se profundizan en
todas partes, y sobre todo en los países que han
optado por la igualdad de oportunidades antes
que por la igualdad de las posiciones.
 Ha terminado por acentuar el peso del
nacimiento y de la disparidad de las fortunas.
Esta lógica lleva a la “aristocratización” de las
elites; algunos de los grandes responsables de la
economía nacional incluso se han inquietado,
temiendo que el espíritu del capitalismo pierda
así algo de su vitalidad.
 Ahora bien, este debilitamiento acrecienta las
desigualdades y la pobreza. Como lo hemos visto
en el gráfico del capítulo 1, las desigualdades se
acrecientan cada vez que el Estado de Bienestar
retrocede.
 En los hechos, la igualdad de oportunidades
reposa sobre una concepción estrecha del
principio rawlsiano de la diferencia. Este
principio exige que las desigualdades
engendradas por la competencia meritocrática no
sean desfavorables para los más desprotegidos.
 Si bien es bueno que los miembros de las
minorías visibles estén presentes en las elites
dirigentes, también en este caso, por razones de
representación política, es verosímil que esto no
mejorará la condición de aquellos que se ven
masivamente condenados a los trabajos
agotadores y mal pagos de la construcción y las
obras públicas. Por lo demás, nada dice que los
dirigentes provenientes de los grupos
discriminados serán más competentes, más
abiertos y más generosos que aquellos a quienes
reemplazan: seguros de su mérito individual,
podrían ser, incluso, muy poco indulgentes hacia
aque líos a los que podrían considerar menos
voluntariosos y menos industriosos que ellos
mismos
 Con la igualdad de oportunidades, se pasa de la
pareja explotación/trabajo a la pareja
discriminación/identidad. Concebir las
desigualdades en términos de discriminaciones
conduce a jerarquizar las víctimas que tienen
interés de “exhibir” sus sufrimientos y las
 se constituyen grupos que se definen como
minorías más o menos discriminadas y cuya lista
a priori es más o menos infinita: regiones
desfavorecidas, generaciones, clases etarias,
poblaciones diversas, etc.
 En el fondo, para aquellos que no tienen posición
estable y que vienen a hacer competencia a los
asalariados protegidos, la justicia de las
posiciones resulta profundamente conservadora:
favorece a quienes ya cuentan con una posición
establecida e invita a los outsiders a mantenerse
en el lugar subordinado que les es acordado. No
produce ningun tipo de incentivo para aquellos
que quieren competir dentro del mercado.
 las desigualdades reales son producidas por la
acumulación de pequeñas desigualdades que
acaban por crear diferencias mucho más
considerables que las meras diferencias de
ingresos. Nada muestra mejor este proceso que la
formación de las desigualdades escolares
 Se le puede reprochar al modelo de la igualdad de
las posiciones que reposa sobre una
representación estable y cristalizada de las
desigualdades asociadas al empleo y, más aún, al
empleo estable. Aparece entonces como un
modelo conservador incapaz de hacerse cargo de
la fluidez de los recorridos vitales y laborales, y
de la multiplicidad infinita de las desigualdades
 Buena sociedad es menos la sociedad ordenada
bajo el control del Estado y de políticas sociales
universales que la sociedad activa, móvil y
movilizada, en la cual los individuos actúan y se
comprometen con otros para producir mecanismos
de cohesión y de regulación que la mantienen
unida; esos mecanismos tienen vocación para
reemplazar las reglas y los valores impuestos
desde arriba por las instituciones, cuyo carácter
sagrado no sería, en definitiva, más que la
autoridad de la sociedad misma
 Esta crítica confluye con otra, más antigua,
referida a los efectos perversos de los mecanismos
de asistencia. Antes que verse invitadas a hacerse
cargo de sí mismas, las personas ayudadas por el
Estado defenderían la protección de su lugar,
aunque este fuera mediocre, y no tendrían interés
en actuar para salir de su situación. Se crearían
trampas de inactividad en las cuales sería
irracional elegir el empleo y el movimiento, dado
que la diferencia entre los ingresos producidos por
el trabajo y los generados por la solidaridad sería
demasiado débil, e incluso negativa. uno de los
vectores de reproducción de la pobreza al
estructurar los modos de vida de los más
desprovistos, que tienen así un lugar subordinado,
injusticias que sufren, con el fin de obtener la
ventaja diferencial que les permitirá beneficiarse
con ayudas específicas. Este mecanismo
victimario induce una obligación de asignación
A pesar de que la igualdad de oportunidades es,
en principio, profundamente individualista y que
apela a la autonomía y a la libertad de cada uno,
el hecho de definirse como víctima lleva a
identificarse con un colectivo. Se le puede
reprochar al modelo de las posiciones que niegue
las identidades, pero, a la inversa, el modelo de
las oportunidades las exalta hasta hacer de ellas
si una obligación. Por poco que se admita que las
construcciones culturales e identitarias son
performativas, alcanza para que el postulado
individualista que preside al modelo de las
oportunidades se encuentre muy amenazado.
 Por cierto, existen discriminaciones voluntarias
fundadas sobre estereotipos sexuales y
etnorraciales y, en estos casos, se cierra la puerta
del empleo, de la vivienda, de los espacios y de
los derechos a grupos así como a los individuos.
Aquí, la discriminación es más condenable desde
el punto de vista de la igualdad de
oportunidades, pero su carácter voluntario y
moralmente inaceptable no es fácil de establecer
fuera de los tribunales y del testing.
 Sin embargo, el desplazamiento operado aquí no
es menos moralizante que el de las posiciones;
sólo cambia la naturaleza de los imperativos
morales.
 Pero, para que los primeros merezcan su éxito y
gocen plenamente de él, es necesario que los
segundos merezcan su fracaso y sufran el peso
de este. Cuanto más se promete la igualdad de
oportunidades, más se “culpabiliza a las
víctimas”, responsables de su propia desgracia
(Ryan, 1976). Se acusa a los pobres y otros
fracasados de ser responsables de su suerte.
Cuando este fracaso no puede ser imputado ni a
las discriminaciones ni a la naturaleza -e n
fermedades y discapacidades físicas—, debe ser
atribuido a los individuos mismos. Esta
gramática moral conduce a las víctimas a buscar
con obstinación discriminaciones y
desigualdades “naturales”, contra las cuales no
se puede luchar, para así poder justificar sus
desgracias.
 El contrato social se individualiza; por
intermedio de las fundaciones y de las ONG,
cada uno tiene el derecho de elegir sus buenas
causas y sus víctimas. Mientras que la
solidaridad! asociada a las posiciones es ciega,
porque se refiere a los diféí rentes estatus antes
que a las personas, el modelo de las oporf
 pero al menos un lugar una parte no despreciable
de la población vive de las ayudas sociales más
que de los ingresos de sus trabajos, y esos grupos
son “clientes” y “deudores” antes que actores de
la sociedad. solidaridad se vuelve contra sí misma.
Los grupos más integrados ya no quieren “pagar”
por aquellos que no parecen contribuir a la
riqueza colectiva: la pobreza de los unos ya no
contribuye más a la riqueza de los otros, porque
los pobres son desempleados y excluidos antes
que explotados.
 Multiplicando y jerarquizando las posiciones
hasta el infinito, la escuela ha “avalado” las
desigualdades sociales y, muy a menudo, es
percibida como la responsable. La masificación
escolar reposaba sobre el postulado de una
armonía natural entre los diplomas y las
posiciones profesionales a las que daban derecho.
Esta confianza resultaba tanto mejor establecida
dado que, durante un largo período, la escasez
relativa de los diplomas garantizaba su valor en el
mercado de trabajo. Y, como la primera ola de
masificación en la década de 1960 ha sido
asociada a un muy fuerte crecimiento económico,
se ha podido multiplicar los diplomas sin debilitar
demasiado su utilidad social. Al mismo tiempo
que los diplomas son cada vez más
indispensables, aunque más no sea porque su
ausencia es una señal negativa enviada a los
empleadores, se necesitan cada vez más para
hacer diferencia en el mercado laboral, lo que crea
un mecanismo de “inflación escolar”.
 Los papeles que les están reservados a las mujeres
en la vida privada se oponen a una verdadera
igualdad de los lugares en el espacio público.
Estas desigualdades justifican un deslizamiento
hacia un modelo de justicia social centrado en la
lucha contra las discriminaciones y los obstáculos
a la movilidad.
 La formación de minorías tan impuestas como
elegidas debilita sensiblemente el modelo de la
igualdad de los lugares: a partir de ahora, los
lugares tienen culturas y colores. En este caso, el
combate por la justicia social se desliza de la
lucha por la igualdad de los lugares a la lucha por
la igualdad de acceso a todos los lugares. Lo que
está enjuego centralmente en estos combates es la
activación de medidas de discriminación positiva,
mientras que las minorías sufren ante todo una
“discriminación negativa”, cuya concentración en
algunas zonas urbanas y el control por “portación
de rostro” son algunas de las manifestaciones
menos fáciles de negar.
 La igualdad de los lugares es más favorable para
los que ocupan posiciones seguras que para los
tunidades personaliza la solidaridad. “Solidario
si yo quiero
 Pero el fracaso de la igualdad de oportunidades
no se debe solamente a desigualdades sociales
situadas río arriba de la escuela y a las
desigualdades todavía persistentes de la oferta
escolar. Proviene de una paradoja interna del
modelo mismo. Más se cree en la igualdad de
oportunidades, más se confía a la escuela la
abrumadora misión de realizarla en cada nueva
generación. Pero más se adhiere a esta utopía,
más se piensa que las jerarquías escolares son
justas y se deben sólo al mérito individual. En
este caso, puede parecer justo que diplomas y
títulos tengan un fuerte poder sobre el acceso a
las posiciones sociales y profesionales, porque
son, a priori, el instrumento más apto para
neutralizar las consecuencias de las
desigualdades sociales iniciales.
 Esta creencia tiene efectos bien reales: el peso y
la influencia de las instituciones escolares
acrecientan las ventajas financieras y sociales de
los más diplomados, y cuanto más grandes son
esas ventajas, más socialmente desiguales
resultan. Al fin de cuentas, el sistema escolar
reproduce las desigualdades sociales, en
oposición al principio sobre el que reposa
 La igualdad de oportunidades es maleable y
cruel porque obliga a los individuos, a menudo a
los más frágiles, a desarraigarse de su lugar y de
sus seres más cercanos
 Llevado a su extremo, este análisis exige abolir
las diferencias para crear las condiciones
necesarias a la igualdad de oportunidades. A
priori, este programa parece más fácil de
realizar, ya que el género es una construcción
social en suma enteramente arbitraria. Para
“deshacer el género” (Butler, 2006), se podría
entonces separar los sexos en la escuela (está de
moda en algunos países), para que las niñas no se
vean encerradas en estereotipos.
 Para alcanzar la igualdad de oportunidades, es
mejor actuar sobre la estructura de las posiciones
en el trabajo y en la familia antes que obrar sobre
la cultura y la identidad de los actores. De hecho,
este argumento es un retorno, por el costado, de
la igualdad de posiciones para realizar la
igualdad de las oportunidades.
 Pero la realización de la igualdad de
oportunidades por medio de políticas
voluntaristas puede, paradójicamente,
profundizar las desigualdades y degradar la
calidad de la vida social. También en este caso,
la suma de las salvaciones individuales no trae
necesariamente consigo la salvación colectiva, y
 que hacen campamento a las puertas de la
sociedad. Por lo demás, parece que crea
clientelismos y estructuras rígidas que a menudo
son contraproducentes y que debilitan la
confianza y el dinamismo de la vida económica y
social, donde cada uno busca defender su estatus
 La igualdad de posiciones es rígida y
conservadora porque encierra a los individuos en
su posición y los ubica con sus semejantes
la igualdad de oportunidades puede incluso
degradar la distribución equitativa de las
posiciones. Si hubiera que elegir sólo un
argumento sobre la diferencia entre el modelo de
las posiciones y el de las oportunidades, sería
este: la justicia que se hace a los individuos no es
necesariamente un provecho para toda la
sociedad.
 Mientras que la igualdad de posibilidades apela a
la autonomía de los individuos libres de circular,
su realización práctica conduce a reemplazar las
asignaciones asociadas a lugares por
asignaciones igualmente rígidas asociadas a
grupos discriminados.