“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

TEMA: CASOS

INTEGRANTES:
● Balcazar Guillen, Najat.
● Condezo Molero, Duber.
● Seminario Ordinola, Daniela.

CURSO:
Derecho Penal IV: Parte Especial.

DOCENTE:
Sadith Catherine Aponte Coronado

PIURA-PERÚ
2023
 CASOS A RESOLVER

CASO 3:

María es trabajadora en la Red de Salud de Cantogrande, le gustó una hermosa

planta que se encontraba en el exterior de su oficina, a la que iba todos los días a
trabajar ya desde hace 02 años en asistencia social, en tal sentido decide subirla a
su carro y llevarla a su casa. Con los días, el jardinero da cuenta de la sustracción
de su planta, relatando que le unía un vínculo sentimental con esta plantita porque
se la regaló su abuela antes de fallecer y, siendo que casi todo el día estaba
trabajando había optado por cuidarla junto a las otras plantas del jardín del
Establecimiento de Salud.

1. María, ¿ha cometido delito de hurto?

En nuestra opinión, María no ha cometido delito de hurto, porque esta no

tenía conocimiento de que esa planta era propiedad del jardinero, ya que se
encontraba sembrada al frente de su oficina fuera de la Red de Salud de
Cantogrante. Además, si nos basamos en la teoría del delito:

Acción: Podemos decir que María si ha cometido una acción que es el tomar
una planta y llevársela, la cual claramente es una acción realizada por parte
del agente.

Tipicidad: La acción realizada por parte de María si está tipificada en la ley

como hurto simple (Art. 185 del C.P)

Antijuricidad: Sin embargo, vemos que la acción realizada por parte de

María nunca fue ir en contra de la ley, porque esta no tenía conocimiento de
que esa planta le pertenecía al jardinero y si al agente la acusamos del delito
de hurto, entonces la acción realizada por el agente tendría que ser dolosa y
que previamente haya tenido un conocimiento mínimo que esa planta le
pertenecía al jardinero. Además, la planta estaba ubicada afuera de su oficina
de la Red de Salud de Cantogrande, donde por sentido común cualquiera
pensaría que esa planta simplemente creció y no le pertenecía a nadie. Es
por eso que decimos que, no hubo antijuricidad por parte de la agente como
para que la acusen del delito de hurto.

2. Identifique los sujetos activo y pasivo.

SUJETO ACTIVO: María.

SUJETO PASIVO: El jardinero del hospital de Cantogrande.
CASO 4:

El día jueves 14 de diciembre de 2021, en la Tienda Don Pepe del distrito de San
Juan, a las 16 horas aprox., se le observa a Pedro que ingresa a este lugar y sale
del mismo llevando consigo unos objetos consistentes en una máquina de coser
electrónica de color roja. Frente a esto, es visto por un vecino quien llama
inmediatamente a la Policía del sector, quien emprende la persecución contra
Pedro.

1. Complete el caso de modo que con ello se explique la no consumación

del delito de hurto.

El día jueves 14 de diciembre de 2021, en la Tienda Don Pepe del distrito de

San Juan, a las 16 horas aprox., se le observa a Pedro que ingresa a este
lugar y sale del mismo llevando consigo unos objetos consistentes en una
máquina de coser electrónica de color roja. Frente a esto, es visto por un
vecino quien llama inmediatamente a la Policía del sector, quien emprende la
persecución contra Pedro.
Pero Pedro sale apresuradamente de la tienda, pero los policías encuentran
a Pedro a unas 3 cuadras de la tienda, al darse cuenta que lo estaban
siguiendo huye con los objetos, con lo cual es capturado antes del escape.

2. Complete el caso de modo que explique la consumación del delito.

El día jueves 14 de diciembre de 2021, en la Tienda Don Pepe del distrito de

San Juan, a las 16 horas aprox., se le observa a Pedro que ingresa a este
lugar y sale del mismo llevando consigo unos objetos consistentes en una
máquina de coser electrónica de color roja. Frente a esto, es visto por un
vecino quien llama inmediatamente a la Policía del sector, quien emprende la
persecución contra Pedro.
Al salir a unos cuantos metros de la tienda una camioneta recoge a Pedro
para poder trasladarse a otro sector o distrito, Pedro al tener la máquina de
coser electrónica en su domicilio, le saca provecho haciendo varias
manualidades y las vende en el mercado.

3. Analice si se trata del delito de hurto de bien mueble.

Si lo analizamos desde la perspectiva del Iter Crimins, verificando los actos

ejecutivos de la conducta de pedro, sería un delito de hurto simple, ya que
Pedro sustrajo el bien mueble y se apoderó de la esfera de dominio del sujeto
pasivo.