Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna

Diseños Experimentales

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

FACULTAD DE CIENCIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE BIOLOGIA – MICROBIOLOGIA

DISEÑO FACTORIAL 2k

Docente:

Dr. Luis López Puycan

Estudiantes:

Diego Armando Calderon Tintaya 2021-118004

Asignatura:

Diseños experimentales

TACNA – PERÚ
2023
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

EJERCICIO DISEÑO FACTORIAL 2K

Se hace un experimento para mejorar el rendimiento de un proceso, controlando cuatro
factores en dos niveles cada uno. Se corre una réplica de un diseño factorial 2⁴, con los
factores tiempo (A), concentración (B), presión (C) y temperatura (D), y los resultados son
los siguientes:
A₀ A
₁
B₀ B₁ B₀ B
₁
C₀ C₁ C₀ C₁ C₀ C₁ C₀ C₁
D₀ 12 17 13 20 18 15 16 15
D₁ 10 19 13 17 25 21 14 23

a) Analice estos datos con el uso de todos los criterios existentes para encontrar el
mejor ANOVA. En las figuras considere de entrada los 15 efectos posibles.
El mejor cuadro de ANOVA luego del ajuste del modelo, es el de Rendimiento vs
Tiempo-Presión-Temperatura.
b) ¿Cuáles efectos están activos?
A, C, D, AC y AD.
c) Determine el mejor tratamiento.
Cuando A está en su nivel superior, C en su nivel inferior, D en su nivel superior.
d) Prediga el rendimiento esperado en el mejor tratamiento y de un intervalo de
confianza para el rendimiento futuro.
Sería un rendimiento de 24.375 (ajustado).
e) Compruebe los supuestos del modelo
Se comprobó que se cumple con los supuestos de normalidad he igualdad de
varianzas.
SOLUCIÓN
Factorial de 2 niveles con 4 factores.
Respuesta: Rendimiento
Factor A: Tiempo
Factor B: Concentración
Factor C: Presión
Factor D: Temperatura
Replica: 1
Nivel: 1, -1
N= 16

SUPUESTOS:
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

1. Prueba de normalidad
1.1.Formulación de hipótesis
𝐻0: 𝐿𝑜𝑠 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑠𝑒 𝑑𝑑𝑑𝑠𝑡𝑟𝑑𝑑𝑏𝑢𝑦𝑒𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐻1: 𝐿𝑜𝑠 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑑𝑑𝑠𝑡𝑟𝑑𝑑𝑏𝑢𝑦𝑒𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒
1.2. Nivel de significancia
𝛼 = 0.05 = 5%
1.3. Estadística de prueba
𝐴𝐷 = 0.416

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝 = 0.294
1.4. Decisión
𝑝 > 𝛼 = 0.05 𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0
0.294 > 0.05 𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0
1.5. Conclusión
Con un nivel de significancia del 5% se cumple con el supuesto de normalidad.
2. Prueba de homogeneidad de varianzas
2.1.Formulación de hipótesis
𝐻0: 𝜎2 = 𝜎2 = 𝜎2 = 𝜎2
1 2 3 4
𝐻1 : 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 𝜎12 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒
2.2. Nivel de significancia
𝛼 = 0.05 = 5%
2.3. Estadística de prueba
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑛𝑛𝑒 = 0.387
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

2.4. Decisión
𝑝 > 𝛼 = 0.05 𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0
0.387 > 0.05 𝑆𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻0
2.5. Conclusión
Con un nivel de significancia del 5% sí se cumple el supuesto de homogeneidad
de varianzas.
3. ANOVA
3.1. Tabla de ANOVA
3.1.1. Suma de cuadrados
[𝑎 + 𝑎𝑏 − 𝑏 − (1)]2
𝑆𝐶𝐴 = = 81.1
2
[𝑎 + 𝑎𝑏 𝑛2
− 𝑏 − (1)]2
𝑆𝐶𝐶 = = 16
2
[𝑎 + 𝑎𝑏 𝑛2
− 𝑏 − (1)]2
𝑆𝐶𝐷 = = 42.26
2
[𝑎𝑏 + 𝑎𝑛2− 𝑏]2
𝑆𝐶𝐴𝐶 = = 72.25
2
[𝑎𝑏 +𝑛2𝑎 − 𝑏]2
𝑆𝐶𝐴𝐷 = = 64
2
3.1.2. Estadístico de𝑛2prueba
𝐶𝑀𝑎
𝐹0 = = 49.85
𝐶𝑀𝑒
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

𝐶𝑀𝑏
𝐹0 = = 9.85
𝐶𝑀𝑒
𝐶𝑀 𝐴𝐶
𝐹0 = = 44.46
𝐶𝑀𝐸
𝐶𝑀𝐴𝐷
𝐹0 = = 39.38
𝐶𝑀𝐸
3.1.3. Tabulación del Análisis de varianza

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 5 275.50 55.100 33.91 0.000
Lineal 3 139.25 46.417 28.56 0.000
Tiempo 1 81.00 81.000 49.85 0.000
Presión 1 16.00 16.000 9.85 0.011
Temperatura 1 42.25 42.250 26.00 0.000
Interacciones de 2 términos 2 136.25 68.125 41.92 0.000
Tiempo*Presión 1 72.25 72.250 44.46 0.000
Tiempo*Temperatura 1 64.00 64.000 39.38 0.000
Error 10 16.25 1.625
Total 15 291.75

1.1. Prueba de hipótesis para ANOVA

1.1.1. Formulación de hipótesis
𝐻0 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0
𝐻1 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴 𝑛𝑜 𝑒𝑠 0
𝐻0 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐶 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0
𝐻1 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐶 𝑛𝑜 𝑒𝑠 0
𝐻0: 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐷 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0
𝐻1 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐷 𝑛𝑜 𝑒𝑠 0
𝐻0: 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴𝐶 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0
𝐻1: 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴𝐶 𝑛𝑜 𝑒𝑠 0
𝐻0: 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴𝐷 𝑒𝑠 𝑑𝑑𝑔𝑢𝑎𝑙 𝑎 0
𝐻1 : 𝐸𝑑𝑑𝑒𝑐𝑡𝑜 𝐴𝐷 𝑛𝑜 𝑒𝑠 0
1.1.2. Nivel de significancia
𝛼 = 0.05 = 5%
1.1.3. Estadística de prueba
𝐹(1−𝑎,𝑘−1,𝑁−𝑘) = 𝐹(1−0.05,3−1,16−3) = 19.16

1.1.4. Región de aceptación y rechazo

 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

1.1.5. Decisión
𝐹0 < 𝐹(1−0.05,3−1,16−3)

Se rechaza Ho.
1.1.6. Conclusión
Con un nivel de significancia del 5% se concluye que el efecto de los
términos es significativo en la respuesta, el rendimiento.
4. DIAGRAMA DE PARETO
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Se observa que los factores A, C, D, AD y AC sobrepasan el punto 2.228, es decir,

afectan a la variable respuesta.
Gráfico de interacciones:
Cuando A está en su nivel superior, C en su nivel inferior, D en su nivel superior, es
cuando mejor trabajan.
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Interacciones como AC y AD muestran el mejor rendimiento.

5. CONCLUSIÓN
El mejor tratamiento se da cuando A está en su nivel superior, C en su nivel
inferior, D en su nivel superior.
6. SOFTWARE
Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales
Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Ejercicio 2k factorial

Un producto químico se fabrica en un envase presurizado. Se lleva a cabo un

experimento factorial en la planta piloto para estudiar los factores que se piensan
influyen en el índice de filtración de este producto. Los cuatro factores son: la
temperatura (A), la presión (B), la concentración del formaldehído (C) y la velocidad de
agitación (D). Cada factor está presente con dos niveles. La matriz de diseño y los datos
de la respuesta obtenidos de una sola réplica de un diseño 24 se muestran a
continuación. Las 16 corridas se hacen de manera aleatoria. El ingeniero del proceso
está interesado en maximizar el índice de filtración. Las condiciones actuales del
proceso producen índice de filtración de alrededor de 75 gal/h. Así mismo, en el proceso
actual la concentración de formaldehído, factor C, se usa en el nivel alto. Al ingeniero le
gustaría reducir la concentración de formaldehído lo más posible, pero no ha podido
hacerlo porque siempre produce índices de filtración más bajos.

SUPUESTOS
Los residuos deben ser independientes
1. Prueba de normalidad
HO: Los errores se distribuyen normalmente.
H1: Los errores no se distribuyen normalmente
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Estadística de prueba
AD = 0.316
P - value = 0.509
Decisión
P > α = 0.05 No se rechaza Ho
P < α = 0.05 Se rechaza Ho
Conclusión:
Con un nivel de significancia del 5% se cumple el supuesto de normalidad

2. Prueba de homogeneidad de varianzas

Ho: Todas las varianzas son iguales
H1: Por lo menos una varianza es diferente
Nivel de significancia: α=0.05
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Conclusión:
Con una significancia del 5% se cumple que las varianzas son diferentes.
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

ANOVA NO AJUSTADO
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 15 6023.44 401.56 * *
Lineal 4 2947.75 736.94 * *
A 1 1660.56 1660.56 * *
B 1 76.56 76.56 * *
C 1 495.06 495.06 * *
D 1 715.56 715.56 * *
Interacciones de 2 términos 6 2870.38 478.40 * *
A*B 1 5.06 5.06 * *
A*C 1 1501.56 1501.56 * *
A*D 1 1278.06 1278.06 * *
B*C 1 52.56 52.56 * *
B*D 1 10.56 10.56 * *
C*D 1 22.56 22.56 * *
Interacciones de 3 términos 4 177.75 44.44 * *
A*B*C 1 1.56 1.56 * *
A*B*D 1 115.56 115.56 * *
A*C*D 1 0.56 0.56 * *
B*C*D 1 60.06 60.06 * *
Interacciones de 4 términos 1 27.56 27.56 * *
A*B*C*D 1 27.56 27.56 * *
Error 0 * *
Total 15 6023.44

Hipótesis:
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): 𝑟𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎):
𝑟𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 1).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): 𝛽𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎):
𝛽𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 2).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): 𝛾𝛾𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎):
𝛾𝛾𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 3).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): 𝛿𝛿𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎):
𝛿𝛿𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑒𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 4).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛽)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛽)𝑖𝑖𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐵).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐶).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐷).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝛽𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝛽𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐵𝐶).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝛽𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝛽𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐵𝐷).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖
Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐶𝐷).

 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛽𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛽𝛾𝛾)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘

≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐵𝐶).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛽𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛽𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐵𝐷).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐶𝐷).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝛽𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝛽𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐵𝐶𝐷).
𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝑁𝑢𝑙𝑎 (𝐻𝑜): (𝑟𝛽𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘𝑙 = 0 𝑣𝑠. 𝐻𝐻𝐻𝑝ó𝑡𝑒𝑠𝐻𝐻𝑠 𝐴𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 (𝐻𝑎): (𝑟𝛽𝛾𝛾𝛿𝛿)𝑖𝑖𝑖𝑖𝑘𝑙
≠ 0 (𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑠. ℎ𝑎𝑦 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝐻𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑐𝑐𝐻𝐻ó𝑛 𝐴𝐵𝐶𝐷).

DIAGRAMA DE PARETO

interpretación: Se observa que los factores A, C, D, AD y AC sobrepasan el punto

limite que es 6.75 lo cual indica que estos factores afectan a la variable respuesta
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Principales efectos Factor o interacción:

Factor A
Factor C
Factor D
Interacción AD
Interacción AC

Gráfica de efectos principales

Los cuatro factores son: la temperatura (A), la presión (B), la concentración del
formaldehído (C) y la velocidad de agitación (D).
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

Los índices de filtración son mejores cuando la temperatura, la presión, la concentración

de formaldehído y la velocidad de agitación son positivos.

Gráfica de interacción

La interacción de A*D tienen un efecto negativo en el rendimiento de los índices de

filtración.
La interacción A*C tiene un efecto negativo en el rendimiento de los índices de
filtración

Gráfica de cubos

Los mejores resultados del rendimiento de la reacción son A(+), B(+), C(+) y D(+)
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

ANOVA AJUSTADO

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 5 5650.8 1130.16 30.33 0.000
Lineal 3 2871.2 957.06 25.68 0.000
A 1 1660.6 1660.56 44.56 0.000
C 1 495.1 495.06 13.29 0.004
D 1 715.6 715.56 19.20 0.001
Interacciones de 2 términos 2 2779.6 1389.81 37.30 0.000
A*C 1 1501.6 1501.56 40.30 0.000
A*D 1 1278.1 1278.06 34.30 0.000
Error 10 372.6 37.26
Total 15 6023.4

interpretación: los factores e interacciones A, AC AD, D y C son significativas para la

variable respuesta
 Universidad Nacional “Jorge Basadre Grohmann” – Tacna
Diseños Experimentales

MINITAB:

Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
6.10430 93.81% 90.72% 84.16%

Coeficientes codificados
EE del
Término Efecto Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 70.69 1.53 46.32 0.000
A 20.37 10.19 1.53 6.68 0.000 1.00
C 11.13 5.56 1.53 3.64 0.004 1.00
D 13.38 6.69 1.53 4.38 0.001 1.00
A*C -19.38 -9.69 1.53 -6.35 0.000 1.00
A*D 17.88 8.94 1.53 5.86 0.000 1.00

Ecuación de regresión en unidades no codificadas

INDICE DE FILTRACION = 70.69 + 10.19 A + 5.56 C + 6.69 D - 9.69 A*C
+ 8.94 A*D

Ajustes y diagnósticos para observaciones poco comunes

INDICE DE Resid
Obs FILTRACION Ajuste Resid est.
5 68.00 78.00 -10.00 -2.07 R
7 90.00 78.00 12.00 2.49 R

Residuo grande R