NEOCORPORATIVISMO
permitiendo ci monopol io de representaciOn,
deiegndoIes ciertas funciones, asegurándo-
les privilegios selectivos, haciendo obligato-
na de hecho o de derecho Ia pertenencia a las
mismas, solicitando un flujo de informaciOn,
apoyando Ia formación de socios organizados
segün los principios de la representación fun-
cional para Ia gestión de la poiltica económi-
ca y social... puede lograr Ia formulación de
una respuesta, organizada por pane de Ia
sociedad civil" (Schmitter).
Sin embargo, gran parte de Ia literatura
especializada se refiere al n. como a un
momento del proceso politico, analIticamen-
te distinto dci de la intermediación de inte-
reses entre sociedad civil y estado. El n. se
ye como un particular modo de fonnacion de
las opciones polIticas por parte del aparato
estatal. En ci n. las grandes organizaciones
de los intereses no se limitan a ejercer pre-
siones desde ci exterior —como en ci n-iodelo
pluralista.— sino que son directamente incor-
poradas, o asimiladas, en el proceso de for-
macion y de gestión de las decisiones. 0 sea
que ci n. consiste, segOn diversos autores, en
la "participación de los grandes grupos socia-
les organizados en Ia formación de ia politi-
ca estatai, especialmente de Ia polItica eco-
nómica" (Lehmbruch 1977).
El primer concepto corresponde pues al
input del proceso politico, o sea al momento
de Ia trasmisiOn de ia demanda desde la socie-
dad civil hacia el estado; ci n. se ref iere a un
tipo de estructura y de funciones de las orga-
nizaciones que concentran U representan inte-
reses. El segundo concepto corresponde al
output del proceso politico, o sea a los modos
a través de los cuales las opciones se forman
y se gestionan; en este sentido ci n. indica un
modo caracteristico de la incorporación de
tales organizaciones en ci aparato decisional
y administrativo. En este segundo caso se
habla a menudo de "concertación" de Ia poli-
tica económica, haciendo resaltar ci hecho de
que tales organizaciones de intereses priva-
dos son sistemáticamente consultadas por los
gobiernos antes de Ia adopción de medidas
politicas. El concepto de n. parece además
implicar una elevada institucionalizaciOn y
formalización de dichas reiaciones.
No hay duda de que en ambos casos se tra-
ta de tipos ideales. En ningOn pals se ha rca-
lizado plenamente un sistema que correspon-
1043
da en todo a las caracteristicas propias dc las
dos versiones dcl concepto de n. Sin embar-
go, ci concepto es 6til para analizar tenden-
cias e intentos recurrentes en diversos paises
europeos.
II. CAUSAS DE LAS TENDENCJAS NEOCORPORATIVISTAS.
En ambos usos dcl concepto de n. está impli-
cita Ia vision de un estado que asume la mi- -
ciativa respecto de las organizaciones de inte-
reses. Las reconoce y tal vez las sostiene, les
delega funciones pOblicas, las hace participar
en Ia formacion de las opciones politicas.
Dicha iniciativa se explica a mcnudo por la
exigencia, dc parte de los gobiernos, de res-
ponder a una serie de problemas que se plan-
tean en los paises de capitalismo maduro. En
primer lugar, la imposibilidad de evitar ci
conflicto de clase mediante Ia simple repre-
sión de Ia acciOn sindical lleva a la exigencia
de una reguiacion transfiriéndolo al campo
politico. A través de una negociación pohti-
ca, en efecto, el estado puede conceder poder
y beneficios a las organizaciones dcl capital
y del trabajo, a cambio de una moderación en
sus relaciones conflictivas. En segundo lugar,
ci aumento de las demandas al estado por par-
te de los grupos organizados lieva, segOn los
teóricos de ia "sobrecarga", a una crisis de
gobernabilidad. Algunos gobiernos reaccio-
nan entonces intentando incorporar a los gru-
pos más poderosos al proceso de formación
de las opciones poiiticas, hasta el punto de
inducirlas a no ejencer ex post sus poderes de
veto sobre las mismas opciones. Finalmente,
segfin algunos autores, ante Ia crisis dcl esta-
do asistencial (v. estado de bienestar) que se
limitaba a sostener desde el exterior el desa-
rrollo económico sin intervenir directamen-
te, ci estado se ye obiigado a asumir un papel
más "directivo" para garantizar niveles acep-
tables de acumulación global (Winkler 1976).
Sin embargo, los gobiernos son en general
demasiado débiles para desempeflar por 51
solos este papel; buscan entonces implicar en
ia regulaciOn pObiica de ia economia a las
grandes organizaciones de intereses, que tie-
nen a su vez suficiente poder y legitimizaciOn
para hacer crelble aquel proyecto.
No obstante, cabe senalar que no todos los
gobiernos de los paises de capitalismo madu-
ro han respondido a estos problemas comu-
nes intentando cncar una base neocorporati-
1044 N EOGIJ ELFISMO
va. Se han experimentado diversas soiucio-
nes, como Ia biisqueda de una gobernabilidad
basada en sistemas de clientela, que garanti-
zan un consenso atomizado que no precisa
una implicación de las organizaciones de inte-
reses, o como ci control del conflicto de cia-
se mediante la exclusion —en lugar de Ia in-
corporación— de Ia clase obrera del bioque
social destinado a gestionar el desarroilo eco-
nómico, o finalmente como ci retorno al mer-
cado y a la "politica de presiOn" de tipo plu-
ralista en lugar de una mayor regulaciOn
pOblica de Ia economIa. En realidad Ia solu-
ción neocorporativa parece imponerse sobre
las otras alternativas solo en aquellos paises
(y en aquellos periodos históricos) donde los
partidos de la clase obrera están en ci gobier-
no (v. gobiernos socialdemócratas). En efec-
to, éstos significan para las organizaciones
sindicales La gararitia poiltica de que el esta-
do se convierta en promotor de algunos inte-
reses fundamentales de la clase obrera: pIe-
no empleo y sistema benefactor, además de
protector de Los derechos sindicales. La exis-
tencia de dicha garantIa induce a los sindi-
catos a privilegiar el intercambio en el mer -
cado politico de todo lo que se refiere a acti-
vidades conflictivas contractuales en el sis-
tema de relaciones industriales. Esta costum-
bre lleva a una centralizaciOn de la estructura
sindical y de actividad negociadora, lo cual
permite a su vez la participaciOn de los sin-
dicatos en Ia formación de Ia politica econó-
mica y la delegacion de funciones pOblicas a
los mismos.
La afirmación de soluciones neocorporati-
vas no se ha de ver como un simple resuita-
do de una "estrategia de doninación" (Crouch
1977b) perseguida por los estados como res-
puesta a determinadas exigencias, sino como
resultado de un proceso en el que incluso las
opciones formuladas por las organizaciones
sindicales y las caracteristicas instituciona-
les en las que se desarrollan las relaciones de
clase desempenan un papel decisivo.
En los lugares donde dichas condiciones
politicas e institucionales no se presentan y
donde los sindicatos son débiles o fragmen-
tados —como en Estados Unidos o en Ia Fran-
cia de Giscard—, éstos quedan excluidos del
intercambio politico. En otros casos —como
en la Italia de los años setenta— cobran fuer-
za de forma considerable y logran entonces
obtener reconocimiento, influencia sobre las
opciones de politica económica y participa-
ción en ci ejercicio de funciones semipObli-
cas. 0 sea que se manifiestan tendencias simi-
lares a las neocorporativas más por efecto de
conquistas desde abajo que de concesiones
desde arriba. Pero son precisamente sus on-
genes los que hacen que estas tendencias sean
dificilmente integrables en una coherente
"estrategia de dominación" con un plantea-
miento neocorporativo plenamente institucio-
nalizado. Elias siguen representando fuertes
elementos de tension y de desequilibrio en ci
sistema politico y en las relaciones indus-
triales.
BIBLIOGRAFIA: C. Crouch, Relazioni industriali ed
evoluzione del ruolo dello Stato ne//Europa occi-
dentale, en Con flitti in Europa. Lotte di classe,
sindacati e stato dopo ii '68, a cargo de C. Crouch
y A. Pizzorno, Milan, Etas Libri, 1977; C. Crouch,
Class conflict and the industrial relations crisis,
Londres, Humanities Press, 1977; G. Lehmbruch,
Corporativismo liberale e governo dci partiti
(1977), en La società neocorporativa, a cargo de
M. Maraffi, Bolonia, II Mulino, 1981; C. Maier,
La rifondazione dell'Europa borghese (1975),
Ban, Dc Donato, 1979; C. Offe, The attribution
of publicstatus to interest groups, en Organizing
interest in Western Europe, a cargo de S. Berger,
Nueva York, Cambridge University Press, 1981;
P. Schmitter, Ancora ii secolo del corporativis-
mo? (1974), en M. Maraffi, La societh corporati.
Va, cit.; P. Schmitter, Interest intermediation and
regime governability in contemporary Western
Europe and North America, en S. Berger, Orga-
nizing interest in Western Europe, cit.; H.
Wilensky, The 'new corporatism ", centralization
and the welfare state, Londres, Sage Publica-
tions, 1977; J. Winkier, Corporatism, en Archi-
ves Européennes de Socio1os'ie, xvii, 1976,
ninn. I
[MARIN0 REG1NI]
neoguelfismo
Se designa con este término ci movimiento de
ideas que se deriva de Del prinato morale e
civile degli italiani (1843), de Vincenzo Giober-
ti, en el que Se confia al papa una funcion