Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de economía del desarrollo

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/devec

Ampliación del saneamiento: evidencia de un ECA en Indonesia ☆

Lisa Cameron un , ∗ , Susan Olivia segundo , Manisha Shah C

un Universidad de Melbourne, Australia

segundo Universidad de Waikato, Nueva Zelanda

C Universidad de California, Los Ángeles y NBER, EE. UU.

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Clasificación JEL: Investigamos los impactos de una intervención de saneamiento ampliamente utilizada, el saneamiento total dirigido por la comunidad, que se
O12 implementó a escala en las áreas rurales de Indonesia con un ensayo controlado aleatorio para evaluar su efectividad. El programa resultó en
I15 aumentos modestos en la construcción de baños, disminuyó la tolerancia de la comunidad a la defecación al aire libre y redujo las infestaciones
de lombrices intestinales en los niños. Sin embargo, no hubo impacto sobre la anemia, la altura o el peso. Encontramos una heterogeneidad
Palabras clave: importante en tres dimensiones: (1) pobreza: los hogares más pobres tienen una capacidad limitada para mejorar el saneamiento; (2) identidad
Saneamiento del implementador: la ampliación implica que los gobiernos locales se hagan cargo de la implementación de los contratistas del Banco Mundial,
Evaluación de impacto
pero no se acumulan beneficios de saneamiento y salud en las aldeas con implementación del gobierno local;
Salud
Aumentar proporcionalmente

Capital social

1. Introducción
Se estima que alrededor de 1.100 millones de personas en todo el mundo practican la defecación al
aire libre como resultado de la falta de acceso a instalaciones de saneamiento. Las enfermedades
causadas por la defecación al aire libre se pueden prevenir y afectan de manera desproporcionada a los
pobres. Millones de personas contraen enfermedades de transmisión fecal, más comúnmente diarrea y
parásitos intestinales, y se estima que 1,7 millones de personas mueren cada año debido a prácticas de
agua, higiene y saneamiento insalubres ( OMS / UNICEF, 2010 ). En Indonesia, 110 millones de personas
carecen de acceso a un saneamiento adecuado y 63 millones practican la defecación al aire libre ( OMS /
UNICEF, 2012 ). Dos de las cuatro causas principales de muerte de niños menores de cinco años en
Indonesia (diarrea y tifoidea) son enfermedades transmitidas por las heces relacionadas directamente con
problemas de suministro de agua, saneamiento e higiene inadecuados ( Ministerio de Salud, 2002 ).
Aproximadamente el 11 por ciento de los niños indonesios tienen diarrea en cualquier período de dos
semanas y se ha estimado que más de 33.000 mueren cada año por diarrea ( Curtis, 2004 ). Al reducir el
consumo normal de alimentos y la absorción de nutrientes, las enfermedades diarreicas y las lombrices
intestinales también son una causa importante de desnutrición, lo que conduce a un crecimiento físico
deficiente.
( Guerrant y col., 1999 ), resistencia reducida a la infección ( Baqui et al., 1993 ) y trastornos
gastrointestinales a largo plazo ( Schneider y col., 1978 ). Un saneamiento inadecuado se asocia no
solo con efectos adversos para la salud, sino también con pérdidas económicas importantes. Se
estima que el saneamiento inadecuado y la higiene deficiente en Indonesia cuestan
aproximadamente US $ 6.3 mil millones, o más del 2.4 por ciento del producto interno bruto (PIB) del
país ( Napitupulu y Hutton, 2008 ).
El Saneamiento Total Dirigido por la Comunidad (CLTS) es un programa que se está
implementando ampliamente en más de 60 países de Asia, África, América Latina, el Pacífico y el
Medio Oriente para abordar la carga del saneamiento ( Wells y Sijbesma, 2012 ). El CLTS tiene como
objetivo crear demanda de saneamiento facilitando discusiones comunitarias gráficas y vergonzosas
sobre las consecuencias negativas para la salud de las prácticas de saneamiento existentes, más
que a través del enfoque más tradicional de proporcionar hardware o subsidios de saneamiento. El
Programa de Agua y Saneamiento (WSP) del Banco Mundial está facilitando la implementación de
SANTOLIC de manera generalizada. Como parte de una agenda de aprendizaje para abordar las
cargas asociadas con el saneamiento deficiente, la Fundación Bill y Melinda Gates financió ensayos
controlados aleatorios (ECA) de saneamiento y

☆ Agradecemos a la Fundación Bill y Melinda Gates por financiar la evaluación de impacto y al Consejo de Investigación Australiano por la financiación complementaria (ARC Discovery Project DP0987011). Nos
gustaría agradecer a Joseph Cummins, John Strauss y a los participantes en los seminarios de la Universidad del Sur de California, la Universidad de Georgetown y el Banco Mundial por sus útiles comentarios. Este
documento incluye el trabajo previamente informado en los siguientes documentos de trabajo: Cameron y col. (2013) , Cameron y col. (2015) y Cameron y Shah (2017) .

∗ Autor correspondiente.

Correos electrónicos: lisa.cameron@unimelb.edu.au (L. Cameron), solivia@waikato.ac.nz (S. Olivia), ManishaShah@ucla.edu (M. Shah).

https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2018.12.001
Recibido el 30 de noviembre de 2017; Recibido en forma revisada el 28 de noviembre de 2018; Aceptado el 4 de diciembre de 2018 Disponible online el 7 de

diciembre de 2018

0304-3878 / © 2018 Elsevier BV Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).
L. Cameron y col.
intervenciones de higiene en siete lugares del mundo. 1 Este documento presenta los resultados de la
evaluación de Indonesia. Reportamos el impacto del SANTOLIC en los resultados de interés a lo
largo de la cadena causal, ya que las mejoras en el saneamiento tienen el potencial de conducir a
una disminución de las infestaciones parasitarias, una disminución de la anemia y un aumento del
peso y la altura de los niños pequeños. Nos basamos en medidas objetivas de impacto: inspección
física de las instalaciones sanitarias, muestras de sangre y heces y medidas antropométricas físicas.
Los resultados de la evaluación muestran que CLTS aumentó modestamente la tasa de construcción
de inodoros, disminuyó la tolerancia de la comunidad a la defecación al aire libre y redujo la
prevalencia de la infestación por lombrices intestinales. No hay un impacto discernible en las otras
medidas de salud y cuando generamos un índice de salud general que incluye la infestación de
lombrices intestinales, anemia, altura y peso, no hay un efecto de tratamiento significativo. Permitir
efectos de tratamiento heterogéneos muestra que el programa es menos efectivo entre los hogares
más pobres.
Además del estado de pobreza, examinamos otras dos fuentes de heterogeneidad en el impacto
del programa. Un componente importante de la intervención es que buscó crear un programa
sostenible a gran escala en todo el país. 2 WSP contrató agencias de recursos para implementar el
programa en un número determinado de aldeas. Las agencias de recursos también fueron
contratadas para capacitar al personal del gobierno local para implementar el programa ellos mismos
(en parte a través de la observación de una o más de las implementaciones de las agencias de
recursos). Durante la fase del proyecto que evaluamos, las agencias de recursos y los gobiernos
locales estaban implementando el programa simultáneamente. Aproximadamente la mitad de
nuestras aldeas de tratamiento fueron tratadas por las agencias de recursos (RA) y la otra mitad por
el gobierno local (LG). Esto nos permite examinar cómo varía el impacto del programa con la
identidad del implementador y, por lo tanto, evaluar el proceso de ampliación. Como las aldeas no se
asignaron al azar a los equipos de implementación, las estimaciones que examinan esta forma de
heterogeneidad se basan en la suposición de que no existen diferencias no observadas entre las
aldeas de AR y LG que podrían estar causando un impacto diferencial. Las discusiones con WSP
sugieren que no hubo un proceso sistemático de asignación y las pruebas de las características de la
línea de base de los hogares y las aldeas por estado de implementador no muestran diferencias
significativas. Encontramos que, si bien se observan impactos estadísticamente significativos del
programa en las comunidades donde el programa fue implementado por una agencia de recursos, la
implementación del gobierno local no produjo resultados discernibles.
1 SANTOLIC se implementó en Indonesia, Tanzania y dos ubicaciones en la India. Se implementaron
intervenciones de lavado de manos en Perú, Vietnam y Tanzania. Los resultados de las evaluaciones
CLTS se informan en Patil y col. (2014) y
Briceno y col. (2017) , para India y Tanzania respectivamente. Ambos encuentran aumentos en la propiedad
de saneamiento mejorado (aumento de 15 puntos porcentuales - del 50 al 65% - en Tanzania y 19 puntos
porcentuales en la India - del 22 al 41%). El programa indio se llama Campaña de Saneamiento Total y
combina el enfoque CLTS con los subsidios para la construcción de inodoros. Un estudio adicional, Pickering y
col. (2015) , realizó un ECA agrupado de SANTOLIC en Malí y encontró un aumento en la construcción de
inodoros, ningún cambio en la prevalencia de diarrea pero mejoras en el crecimiento infantil.
2 Recientemente ha habido un impulso para un mayor uso de experimentos aleatorios "a escala" ( Davis
et al., 2017 ; Muralidharan y Niehaus, 2017 ).
2
Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16
bene fi cios. 3
En segundo lugar, examinamos el papel del capital social. Como sugiere su nombre, CLTS es
un proyecto de desarrollo participativo en el que se envían facilitadores a las aldeas para iniciar un
análisis comunitario de las prácticas de saneamiento existentes y una discusión sobre las
consecuencias negativas para la salud de tales prácticas. La comunidad participa activamente en la
reunión facilitada y luego se le deja forjar su propio plan para mejorar el saneamiento de la aldea con
un apoyo limitado de seguimiento y monitoreo del programa. Dado el énfasis de CLTS en la
participación de la comunidad, se podría esperar que funcione mejor en comunidades con altos
niveles preexistentes de capital social. Definimos capital social como las normas y redes que
permiten la acción colectiva. 4 Dado que el capital social no se asigna aleatoriamente a las aldeas, la
estimación de estos efectos de tratamiento heterogéneos asume que no hay variables no observadas
que difieran entre las comunidades de capital social bajo y alto que podrían estar impulsando los
resultados. Si bien no podemos descartar que este pueda ser el caso, la estabilidad de las
estimaciones cuando se incluye una amplia gama de variables de control sugiere que es poco
probable que las estimaciones estén sesgadas debido a variables omitidas ( Altonji y col., 2005 ).
Encontramos que el capital social de referencia es un determinante importante de la efectividad
del programa. Los altos niveles de participación comunitaria en la línea de base están fuertemente
asociados con una mayor construcción de baños en las comunidades de tratamiento. Sin embargo, en
comunidades con bajos niveles de capital social en la línea de base, se construyen significativamente
menos inodoros. Presentamos resultados consistentes con las aldeas con mayor participación
comunitaria inicial siendo más capaces de alinear los objetivos de los miembros de la comunidad con
los del programa mediante el uso de sanciones sociales. Por tanto, nuestros resultados constituyen
una advertencia sobre el uso de enfoques participativos en entornos de bajo capital social. Como
mínimo, sugieren que una participación más intensa de los facilitadores del proyecto y el apoyo general
del proyecto puede estar justificada en lugares con un capital social demostrablemente bajo.
El artículo procede de la siguiente manera. Sección 2 proporciona detalles de la intervención, el
diseño experimental y la recopilación de datos. Secciones 3 y 4 explicar la estrategia de estimación y
presentar los principales resultados de la evaluación de impacto. Sección 5 examina los efectos
heterogéneos del tratamiento. Sección 6 concluye.
2. Diseño de la intervención y el estudio
El CLTS fue desarrollado inicialmente en Bangladesh en 1999 por el practicante de
saneamiento, Kamal Kar. Ahora se está implementando ampliamente en más de 60 países de todo el
mundo ( Wells y Sijbesma, 2012 ), teniendo
3 Conocemos solo una pequeña cantidad de estudios que realizan evaluaciones cuantitativas rigurosas del
proceso de ampliación, todos los cuales resaltan las muchas dificultades imprevistas en la ampliación de
proyectos y la necesidad de evaluar cuidadosamente el proceso de ampliación. Bold y col. (2013) descubrió que
una intervención educativa aumentó los puntajes de las pruebas de los estudiantes cuando la implementó una
ONG en el oeste de Kenia, pero no logró aumentar los puntajes cuando el gobierno la replicó a escala. Grossman,
Humphreys y Sacramont-Lutz (2015) encuentra que la alta aceptación por parte de las poblaciones marginadas
de la nueva tecnología de bajo costo que permite a los electores interactuar con sus políticos locales no podría
replicarse cuando se amplió para cubrir de manera integral la mitad del país. Se informa un resultado más
prometedor en Banerjee y col. (2017) y Banerjee y col. (2016) que se basan en el conocimiento adquirido a través
de intentos fallidos anteriores de ampliar de manera efectiva el programa “Enseñar en el nivel correcto”. Más
lejos, Duncan y Magnuson (2013) , en una revisión de los impactos de los programas preescolares, observe que
los resultados de los programas implementados para poblaciones grandes y representativas son generalmente
mucho menores que los encontrados para los programas piloto a pequeña escala.
4 Existen muchas definiciones relacionadas de capital social que generalmente incorporan preferencias que
informan las interacciones entre los individuos de una manera prosocial, como el altruismo, la confianza y la
reciprocidad; y / o un conjunto de redes comunitarias subyacentes que pueden ser utilizadas por individuos
para beneficio público o privado ( Durlauf y Fafchamps, 2005 ). Ver también Putnam y col. (1993) , Coleman
(1988)
y Grootaert y col. (2002) .
L. Cameron y col.
ha sido adoptado por muchas ONG internacionales (por ejemplo, Plan International, UNICEF, Care,
World Vision) y el Banco Mundial. Los gobiernos están tomando cada vez más la delantera en la
ampliación de SANTOLIC y muchos han adoptado SANTOLIC como política nacional. Muchos en el
sector del agua y el saneamiento consideran el SANTOLIC como el enfoque más prometedor para
mejorar el saneamiento actualmente disponible.
El programa es un enfoque liderado por la comunidad que se enfoca en crear demanda de
saneamiento, en contraste con el enfoque tradicional de suministro de hardware de saneamiento ( Sah
y Negussie, 2009 ). Se envían facilitadores de SANTOLIC a las aldeas para iniciar un análisis
comunitario de las prácticas de saneamiento existentes y una discusión sobre las consecuencias
negativas para la salud de tales prácticas. La comunidad participa activamente en la reunión
facilitada y luego se deja que forje su propio plan para mejorar el saneamiento de la aldea con un
apoyo de seguimiento y monitoreo limitados del programa. Estas discusiones, o "detonaciones" se
llevan a cabo en lugares públicos y están abiertas a todos. Implican una “caminata de la vergüenza”,
durante la cual el facilitador ayuda a las personas a analizar cómo se propaga la contaminación fecal
de las excretas expuestas a sus entornos de vida, alimentos y agua potable. Se dibuja un mapa de la
aldea en el suelo y se pide a los aldeanos que indiquen dónde viven, dónde defecan y las rutas que
toman de ida y vuelta. Esto ilustra que todos están ingiriendo pequeñas cantidades de las heces de
los demás, lo que tiene la intención de conducir a decisiones individuales y colectivas para mejorar la
salud de la comunidad al convertirse en una comunidad libre de defecación al aire libre (ODF). El
estado de ODF es verificado por agencias gubernamentales locales y miembros de la comunidad. 5
A diferencia de otros enfoques que se han utilizado ampliamente en el pasado en Indonesia y en
otros lugares, no se proporciona financiación para infraestructura o subsidios de ningún tipo. Los
fundadores de CLTS creen que CLTS es menos efectivo cuando hay subsidios disponibles ( Kar y
Pasteur, 2005 ). Argumentan que la existencia de subsidios hace que las personas pospongan la
inversión en saneamiento con la esperanza de recibir un subsidio y que los subsidios inculcan una
cultura de dependencia en lugar de autodeterminación. La falta de subsidios también hace que el
programa sea mucho menos costoso y los ahorros se pueden utilizar para difundir y ampliar el
programa {}.
2.1. Diseño de aleatorización y recopilación de datos
En Indonesia, CLTS se implementó en los 29 distritos rurales de la provincia de Java Oriental.
Java Oriental es la segunda provincia más poblada de Indonesia con aproximadamente 38 millones
de habitantes. Ocho de los 29 distritos rurales de Java Oriental participaron en la evaluación de
impacto. 6 En cada distrito, diez aldeas fueron seleccionadas al azar para participar en la evaluación
de impacto como aldeas de tratamiento y diez fueron seleccionadas al azar para actuar como aldeas
de control. Las oficinas de distrito eran libres de implementar el programa en otras aldeas, además
de las aldeas de control. La mayoría de las oficinas de distrito implementaron el programa en 40 a 70
aldeas, con el programa
5 En Indonesia, el programa se llama Total Saneamiento y Comercialización de Saneamiento (TSSM) o en
indonesio, Sanitasi Total & Pemasaran Sanitasi (SToPS). Consiste en un componente del lado de la demanda
de CLTS y también en un componente del lado de la oferta que busca apoyar el desarrollo del mercado local de
saneamiento. Sin embargo, el componente del lado de la oferta no estaba bien desarrollado en el momento de la
evaluación ( Cameron et al., 2013 ). Para obtener más información sobre CLTS, consulte http: // www.
communityledtotalsanitation.org/page/clts-approach .
6 Los 29 distritos rurales de Java Oriental se dividieron en tres grupos: los distritos de la Fase 1 recibieron el
programa primero, los distritos de la Fase 2 lo recibieron a continuación y los distritos de la Fase 3 lo recibieron en
último lugar. La evaluación se llevó a cabo en los distritos de la Fase 2. La Fase 2 se eligió en gran parte sobre la base
del tiempo. La evaluación del programa en los distritos de la Fase 2 proporcionó tiempo suficiente para realizar la
encuesta de referencia antes de la implementación del programa. Muchos de los problemas de puesta en marcha
enfrentados en la Fase 1 se resolvieron en la Fase 2, por lo que la evaluación proporciona una estimación de impacto
que es más representativa de lo que podría esperarse de una ampliación nacional del programa después de una
prueba piloto a gran escala.
3
Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16
con la intención de llegar a un total de 1,4 millones de personas en todos los distritos rurales de Java
Oriental ( Cameron y Shah, 2010 ). La aleatorización se llevó a cabo a nivel de aldea, estratificada por
subdistritos. 7 Solo hubo cumplimiento parcial con la asignación al azar. De las 80 aldeas de
tratamiento, los datos de la encuesta final informan que se activaron 53 aldeas (66 por ciento) y que
el 13,8 por ciento de las aldeas de control estuvieron expuestas al programa. El incumplimiento se
debió en gran parte a que los gobiernos de distrito cambiaron algunas de sus comunidades objetivo
después de que se acordó el plan de aleatorización. Los datos administrativos del programa
recopilados como parte del programa CLTS informan que un mayor porcentaje de aldeas de
tratamiento (83 por ciento) y un porcentaje menor de aldeas de control (4%) recibieron el tratamiento.
A continuación, estimamos el efecto promedio del tratamiento en las aldeas que se asignaron al
tratamiento, es decir, estimaciones de intención de tratar (ITT).
Se recopilaron dos oleadas de datos de hogares. La encuesta de referencia se llevó a cabo justo
antes de la implementación del programa en agosto-septiembre de 2008. Dentro de cada aldea, se
seleccionaron al azar aproximadamente trece hogares para ser encuestados. La recopilación de
datos finales se llevó a cabo aproximadamente 24 meses después, entre noviembre de 2010 y
febrero de 2011. Las encuestas recopilaron una amplia variedad de información sobre los hogares,
incluida información demográfica, un módulo de saneamiento detallado (incluidas observaciones
físicas de las instalaciones de saneamiento del hogar que se utilizan para verificar los informes de los
hogares) y un módulo de salud infantil (que incluye muestras fecales para permitir la realización de
análisis de infestaciones parasitarias, análisis de sangre para detectar anemia y mediciones
antropométricas). Las muestras fecales se recolectaron dejando un recipiente de muestra de heces
que contenía un conservante (formalina) con el cuidador del niño y solicitándole que depositara
aproximadamente 5 g de las heces del niño en el recipiente la próxima vez que el niño defeca. La
muestra se recogió al día siguiente. Las muestras de heces conservadas se enviaron a la oficina de
salud pública en Yogyakarta para su análisis mediante la técnica de Kato-Katz ( Katz y col., 1972 ).
Las muestras fecales fueron analizadas para anquilostomas, lombrices intestinales y tricocéfalos. La
prevalencia de anquilostomas y tricocéfalos fue extremadamente baja en la muestra, con menos del
1% de pruebas positivas para cualquiera de estos tipos de gusanos, por lo que solo usamos
lombrices intestinales en el análisis. La hemoglobina se midió usando HemoCues en una muestra de
sangre obtenida por punción obtenida por personal de campo capacitado. La estatura y el peso se
midieron utilizando los protocolos estandarizados desarrollados por las Encuestas de Demografía y
Salud, ver ICF Internacional (2012) .
Para permitir un examen de los impactos en la salud infantil, se priorizaron los hogares con
niños menores de dos años, y se requirió que todos los hogares encuestados tuvieran al menos un
niño menor de cinco años al inicio. También se recopilaron datos demográficos e información sobre
infraestructura a nivel comunitario. Además, se realizó un módulo de capital social. Las
consideraciones presupuestarias restringieron el módulo de capital social a seis de estos ocho
distritos elegidos al azar. 8 Los datos administrativos del programa identi fi can la agencia
implementadora en cada aldea.
Nuestra muestra total consta de aproximadamente 2000 hogares repartidos en 160 aldeas
rurales en ocho distritos, con datos sobre capital social disponibles para aproximadamente 1600
hogares repartidos en 120 aldeas en seis de estos distritos.
3. Estrategia empírica
Nuestro enfoque empírico es presentar estimaciones de ITT del impacto del programa en los
resultados de interés. Esto se hace estimando ecuaciones
7 Los distritos se extienden por Java Oriental e incluyen Probolinggo, Bonodowoso, Situbondo,
Banyuwangi, Ngawi, Madiun, Jombang y Blitar. Para obtener una descripción más detallada del contexto
geográfico, consulte Cameron y Shah (2015) . Para obtener más detalles sobre el diseño y el proceso de
aleatorización, consulte Cameron y Shah (2010) .
8 Estos seis distritos son Blitar, Bonodowoso, Jombang, Ngawi, Probolinggo y Situbondo.
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

ción (1) abajo: la puntuación media en las comunidades de control es de 4,9 sobre 6 (columna 5). 9
El objetivo final del SANTOLIC es mejorar el saneamiento para mejorar la salud de la
Y ij = • + • 1 T j + • X ij + • K + • ij (1) comunidad, en particular la salud infantil. Examinamos los impactos en la salud a lo largo de la
cadena causal desde la infestación por lombrices intestinales hasta las concentraciones de
dónde Y ij es la medida de resultado para el hogar yo en la villa j; T j es la variable ficticia del
hemoglobina en sangre (con una hemoglobina baja que indica anemia) y las puntuaciones z de peso
tratamiento, que es igual a 1 para los hogares en el tratamiento
y altura (columnas 6-11). Mientras que las columnas 1 a 5 se estiman a nivel de hogar, las
grupo, y 0 en caso contrario; • K es un conjunto de subdistrito ( kecamatan) variables ficticias que se
regresiones de salud se estiman a nivel de niño. La muestra de niños son los de 0 a 5 años en la
incluyen porque la aleatorización fue estratificada
línea final.
en este nivel. Los efectos del subdistrito también controlan cualquier diferencia en la implementación
en los ocho distritos. En algunas especi fi caciones,
Columna 6 de Tabla 2 muestra que el tratamiento está asociado con una disminución de
incluir también un vector de características del hogar y la aldea ( X ij) como variables de control
aproximadamente el 46% en la infestación por ascárides. Se trata de una gran disminución, lo que
adicionales del lado derecho. Las variables del hogar
sorprende dado el aumento relativamente modesto del acceso al saneamiento. Una disminución tan
son el tamaño del hogar, la edad y el nivel educativo del jefe del hogar, la composición del hogar,
grande de lombrices intestinales podría tener un impacto significativo en la ingesta nutricional y, por
logaritmo del ingreso familiar per cápita, la elegibilidad para el apoyo de bajos ingresos y las
lo tanto, cabría esperar que se reflejara en anemia, aumento de peso o altura. Sin embargo, no
características de la vivienda; y las variables de la aldea son la población de la aldea, la superficie de
encontramos ningún efecto significativo del tratamiento sobre las concentraciones de hemoglobina, el
la aldea, el porcentaje de la aldea que es musulmana, si hay un camino pavimentado a la ciudad más
peso o las puntuaciones z de talla.
cercana, el promedio de años de educación de los jefes de hogar, si un río fluye a través de la aldea,
y el porcentaje de viviendas

En la columna 11 generamos un índice de salud general. Siguiendo

sostiene en el pueblo que defecan al aire libre en la línea de base. • ij es el término de error, y todas las
Kling y col. (2007) y Casey y col. (2012) , construimos el índice orientando todas las variables para que
especificaciones agrupan los errores estándar en la aldea
la dirección positiva indique un mejor resultado; degradando todos los resultados reorientados y
nivel.
dividiendo cada variable por la desviación estándar del grupo de control; y calcular el promedio de
El efecto del tratamiento promedio causal viene dado por • 1 si la aleatorización fue efectiva. tabla
estas variables. Si bien el coeficiente de tratamiento tiene signo positivo, no es estadísticamente
1 utiliza la encuesta de referencia de 2008
significativo (columna 11).
datos para comparar las características de los grupos de tratamiento y control. Muestra que las
medias de un rango de variables son similares en magnitud para los dos grupos y no podemos
rechazar que sean iguales para la mayoría de las variables. Para las variables de resultado clave
(saneamiento, resultados de salud infantil, actitudes hacia la defecación al aire libre), se logra el
5. Efectos heterogéneos del tratamiento
equilibrio. Las características demográficas y socioeconómicas también son similares entre los
grupos de tratamiento y control. El informe de línea de base proporciona pruebas de equilibrio en un
5.1. Aumentar proporcionalmente
conjunto más extenso de variables ( Cameron y Shah, 2010 ).

CLTS forma parte de la estrategia nacional del gobierno de Indonesia para mejorar los
resultados ambientales y de salud en las zonas rurales. Asegurar la sostenibilidad del proyecto
Al examinar la heterogeneidad del impacto, incluimos interacciones de
integrando la implementación en los gobiernos de distrito fue el elemento clave de la estrategia de
T j con las variables relevantes - situación de pobreza del hogar; si la aldea fue asignada para ser
ampliación. WSP siguió los pasos documentados de la Organización Mundial de la Salud para
tratada por una agencia de recursos (RA) o por
desarrollar una estrategia exitosa de ampliación que se formó sobre la base de la evidencia
el gobierno local (LG); y capital social de base. Discutimos la cuestión del equilibrio con respecto a
recopilada durante años de experiencia en la ampliación de la salud pública.
las submuestras relevantes en los análisis a continuación.

4. Resultados empíricos

Tabla 2 informa las estimaciones de ITT para los principales resultados de interés: construcción
de baños, actitudes hacia la defecación al aire libre, conocimiento de las causas de la diarrea y
resultados de salud infantil. Las variables de control se incluyen en estas especificaciones. Cuadro A1 en
el apéndice informa los resultados cuando no se incluyen las variables de control. Los resultados son
similares.
9 Para la medida de actitud, se le pregunta al encuestado si está de acuerdo, totalmente de acuerdo, en
desacuerdo o totalmente en desacuerdo con: Tener un baño propio evitará que mi familia se convierta en
Primero examinamos si el tratamiento SANTOLIC fue exitoso para estimular la demanda de
blanco de los chismes; Las instalaciones de saneamiento en esta aldea mejoran la comunidad ya que ya no
saneamiento (columna 1). Los hogares informan si construyeron un inodoro entre la línea de base y hay contaminación ambiental; La mayoría de las personas que conozco defecan en un baño; Está bien
la línea final. Este informe se verifica al final de la entrevista mediante una inspección de las defecar al aire libre como lo hacían nuestros antepasados; Tener nuestro propio baño reducirá la
instalaciones sanitarias del hogar. Tabla 2 muestra que el tratamiento aumenta la construcción de probabilidad de que los miembros de la familia contraigan diarrea; Está bien defecar en el río como lo hacen
inodoros en 2,4 puntos porcentuales. Esto constituye un aumento del 19 por ciento en la construcción otros; Es aceptable que los niños defequen al aire libre; Es aceptable defecar al aire libre si no tiene baño;
de inodoros en relación con las comunidades de control. Las personas que defecan al aire libre no serán aceptadas por la comunidad. La medida de actitud
agregada es la suma de las respuestas a estas 9 preguntas sobre las actitudes hacia la defecación al aire
libre (orientadas de manera que una puntuación más alta indique una mayor intolerancia a la defecación al
aire libre). 45 es la puntuación máxima posible y es el nivel más alto de intolerancia, mientras que 9 es la
Se plantea la hipótesis de que el CLTS estimula la demanda de saneamiento al inducir la vergüenza
puntuación mínima posible y refleja la aceptación total de la defecación al aire libre. Para conocer las causas
asociada con la defecación al aire libre. También imparte información sobre las consecuencias negativas
de la diarrea se solicita al cuidador que indique si las siguientes actividades causan diarrea: beber agua
para la salud de un saneamiento deficiente. La columna 3 informa los resultados de si el tratamiento
sucia; usar letrinas sucias; otras personas defecando en el río; otras personas defecan en otro espacio
afecta una medida, lo que refleja el grado en que el encuestado está de acuerdo (en desacuerdo) con las
abierto (patio / campo de arroz / playa / etc.); no lavarse las manos con agua; no lavarse las manos con
opiniones negativas (positivas) de la defecación al aire libre. Hay una pequeña disminución en la
jabón. La medida de conocimiento agregado es una puntuación de 6 con una puntuación de 6 que indica
tolerancia de la comunidad a la defecación al aire libre en las comunidades de tratamiento en relación con
que el encuestado respondió correctamente todas las preguntas.
las comunidades de control. El programa no afecta el conocimiento de las causas de la diarrea (agua
sucia, no lavarse las manos, defecar al aire libre, etc.) que puede deberse a que el conocimiento ya es
bastante alto, con

4
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

tabla 1
Estadística resumida: Medios y pruebas de equilibrio.

Variable Todos los pueblos Aldeas de tratamiento

Tratamiento Controlar valor p Tratamiento de AR Tratamiento LG valor p

Panel A. Características de referencia de los hogares:

No dispone de instalaciones sanitarias propias Defecar al 0,52 0.48 0,44 0,52 0,52 0,95
aire libre 0.40 0.40 0,93 0.40 0,39 0,89
Acceso a saneamiento no mejorado Acceso a 0,11 0,12 0,76 0,12 0,10 0,66
saneamiento mejorado Lavarse las manos 0,49 0.48 0,74 0.48 0,51 0,69
después de defecar Acceso a agua corriente 0,99 0,99 0,20 0,99 0,99 0,80
0,05 0,08 0,39 0,05 0,05 1,00
Intolerancia a la defecación al aire libre 33,1 32,9 0,70 33,6 32,6 0,19
Cree que la defecación al aire libre causa diarrea Conocimiento 0,69 0,67 0,50 0,69 0,69 0,89
de las causas de la diarrea 4,73 4,73 0,94 4.81 4.66 0,39
Edad del jefe de hogar 40,4 40,4 0,99 40,2 40,5 0,68
Hombre cabeza de familia 0,95 0,96 0,31 0,95 0,94 0,52

Nivel educativo del jefe de hogar:

Elemental 0,52 0.48 0,27 0,53 0,51 0,68
Secundaria inferior 0,20 0,21 0.46 0,19 0,21 0,68
Secundaria superior 0,18 0,21 0,28 0,19 0,18 0,74
Terciario 0,04 0,04 0,78 0,04 0,05 0,76
Tamaño del hogar 4,92 4.82 0,29 5,00 4.83 0,20
No. niños de 0 a 5 años No. niños 1,15 1.12 0,07 ∗ 1,15 1,15 0,85
de 6 a 10 años No. niños de 11 a 0,33 0,31 0,45 0,32 0,34 0,56
17 años 0,39 0.40 0,65 0,39 0,39 0,91
Ingreso familiar per cápita La casa 2,81 3,02 0,37 2,84 2,79 0,86
tiene piso de tierra 0,22 0,23 0,91 0,25 0,20 0,33
La casa tiene un suelo de baldosas 0,05 0,07 0,23 0,05 0,05 0,83
La casa tiene paredes de ladrillo o madera El hogar usa madera 0,88 0,89 0,86 0,87 0,90 0,30
como combustible para cocinar Destinatario del programa de 0,57 0,52 0,21 0,56 0,59 0,57
transferencia de efectivo (BLT) Observaciones máximas: 0,24 0,23 0,72 0,26 0,23 0,36
922 936 460 462

Panel B. Características basales del niño:

Edad en meses 11,8 12,1 0,30 12,1 11,6 0,24

Masculino 0,50 0,52 0,44 0,49 0,51 0.48
Hemoglobina (g / l) 101,5 101,8 0,81 100,7 102,4 0,22
Peso (kgs) 8.2 8.3 0,61 8.2 8.3 0,49
Altura (cms) 71,2 71,6 0,34 71,4 71,1 0,58
Observaciones máximas: 946 940 471 475

Panel C.Características básicas de la aldea:

Población de la aldea 1042 1300 0,14 824 1249 0,02 ∗∗

Camino pavimentado a la ciudad más cercana 0,94 0,95 0,73 0,95 0,93 0,69
% de la población de la aldea musulmana El río atraviesa 97,6 95,4 0,19 97,4 97,9 0,67
la aldea 0,72 0,71 0,86 0,72 0,73 0,89
% de hogares en la aldea que defecan al aire libre Años promedio 33,6 36,4 0,52 32,8 34,5 0,78
de educación de los jefes de hogar Superficie de la aldea 10,3 10,5 0,33 10,2 10,3 0,85
42,816 34,930 0,70 42,377 43.234 0,98
Índice de capital social en BL Max 0,01 - 0,02 0,61 - 0,02 0,04 0.46
Observaciones: 80 80 39 41

Nota: Estas son estadísticas resumidas (medias) que utilizan los datos de referencia. Tratamiento AR (LG) indica las aldeas que fueron asignadas a la implementación por una agencia de recursos (gobierno local). La

información sobre la prevalencia de lombrices intestinales y la intolerancia a la defecación al aire libre no está disponible al inicio del estudio. Los valores p se generan a partir de pruebas de diferencia estadística entre

las comunidades de tratamiento y control.

intervenciones OMS, 2010 ). 10
El modelo de ampliación utilizado fue el de "Formación de formadores", muy utilizado ( Binswanger
y Nguyen, 2004 ). WSP capacitó al personal de las agencias de recursos (RA) que habían licitado con
éxito por el trabajo y luego estas agencias de recursos capacitaron a los funcionarios del gobierno
local (LG) en
CLTS con el gobierno local asumiendo el control y ampliando el programa a todas las aldeas ( Rosenzweig
y Kopitopoulos, 2010 ). Una parte de esta capacitación se realizó mediante demostración o “aprender
haciendo”, ya que los funcionarios de LG observaron que las RA desencadenan algunas aldeas. Este
proceso tuvo lugar en el momento del ECA. Entre las aldeas de tratamiento de nuestra muestra,
tenemos 39 aldeas activadas por las evaluaciones rápidas y 41 aldeas activadas por los GL.

10 Debido a que SANTOLIC forma parte de la agenda de aprendizaje global de la Fundación Gates,
Existen varias razones por las que los impactos del programa pueden diferir cuando se realizan
el programa SANTOLIC en sí y la estrategia de ampliación están excepcionalmente bien
a escala:
documentados. Por ejemplo, vea Kar y Chambers (2008) ; Rosenzweig y Kopi- topoulos (2010) ; Mukherjee
(2009 , 2011) ; Pinto (2013) ; para una discusión global vea Cámaras (2009) . La estrategia de 1. Contexto demográfico. Diferentes características de las poblaciones objetivo
ampliación de la OMS incluye identificar, documentar y evaluar la naturaleza de la innovación que se cuando a escala.
va a ampliar; aumentar la capacidad de la agencia ejecutora; evaluar el entorno más amplio en el que 2. Efectos de diseño. Diferencias en el diseño del programa que son necesarias para
se ampliará el proyecto; apoyar al equipo de recursos que apoyará la ampliación; integrar el proyecto lleve el programa a escala.
en las instituciones del país de destino; y documentar la estrategia de ampliación. 3. Efectos de escala. Efectos de equilibrio general asociados con la escala de
el proyecto, incluidos los efectos secundarios.

5
 tso
il r yo tro (h un t gie
gn osn ts C
dv io 0 0 Y (0 0 (0 0 ( (2 ti o
niño
. er lv o nortes / mi
1 (0 -
9( q 8 .0 . 0 00 1 3
9. .
. 02 0 e0
∗ Vamos ; 5 9 86 s .1 2 0. 0. .
. 0. (0
01 01
0
0 . 0. .000 -0 .0
0
73
) norte h
un su ); re q tu 8
o ria eb 5 29 22 ea
yo ∗ hy yo 2 6 4 3. 60 88 47 2
norte ∗ fl
o
h un ua t ) ) ) 2) ) lth
dw segundo mi rr ei ∗
ic s la
les (hd re metro ∗

6
hs norte ∗
a o mi a o
th
er es tan gramo tu
loun io s s (1 tco
entonces t mi r
tu
su ev norteK un
segundo norte
) 1 Y (0 0 (3 En metro
yo G
gh t, en o un
8 e3
h ec o norte
w segundo 5 s2 .9 . 2 .4 ) a es?
norte illg p.ej un (gramo le tu re 8
eso 30 lera
quinto un él / re t 2
39
ce en t(
)
un ep tu C ) l; gramo
mi un
∗ norte
Nevada se y CEO
c li ww ti) t).
e la o h( ehu T
ag pags o id idC h fO
te tu ll C
1, norte la hacer hh es e td 1 0 0 Y (0 0 0 (1 ( (4 pags
decir ah ejército de reserva 8 .0 . 00 7.
.0 e3 en
% unre tio
si oe 4 . .3 . 0 0 0 . )
el 5 4 0 0. 0 9 s 2 (0
. 9- .3 1 (0 -
lev th
ag nawp mi 8 444 5. .3 0 5 .0 re
nortehacer dsan 9 0 1. 5 6 8 3 9 1 3 5 .62 564 )4
,v '
sv mi hcr ) 3 61)1 2) ) efeca
ee ∗ ∗
l, p mi illa Arkansas eig extraño
∗ ∗
∗ ∗
gn hueva t
∗ em hepn
tio
gramo
ela ae dedo del pie norte
un ∗ rc
t en nn zs unv d ra
dt) te ia
5t co
% ungramonorte e.
re d S o f fe b
le un u ta norte
re 6 ca le 1 Y (0 0 (5 re
ev o California sbts
8 e4 . 0 .0 ) Ia
er 5 s .8 5
ef un td o r 8 50 rrh
lh , io a r fai soa 87
,o C ) ea
∗ tu th Dakota delhene
un
Norte T
como ep yo soy id n
ld (4:
o5 o K
te Arkansas yo Illinois norte
o
1 hora ercena re
0ol ta r nss eso et
w
% ds es/ A LED
n 0 xh C
le en m re - 5 qe o
ejército de reserva um norte
gramo
mi
v gramo
en c ; a es a str
et 1 0 Y - R
lh
. ev
mi t lu
norteo estoy C
7 e1
(3 (6
o
o ,h d es x tu ti 8
.6
s5 6 9 7 )
.5 2
8 tu
illa quinto 0
o un .7
5 8
. norte

gramo
tu
stered nsu o
a.m norte w ) 1
re
w
ev seh
ew yo bsh ∗
o
norte
haceruc o
rm
illa o ta C Island
ld h t mi
Rhode
h xt peh (p.ej
o gramo
o ew ce o fo ope soq
gramo
s/g
pags m ivl ro si ss u
en 0 0 Y 1 (6 8, 3 -
h pl ub li licenciado en1
7 Letras .0 . 0.
. 01 3 5 6 - ( 4 4 (8 3 ( 5 6
(1 - (7
)
mi ll
ich oa 3 3 es
re norte 4 9 5 71 17 )
sg dce s1 2 9 1 0. 0 7 7 . 2 .9.99. 9 4 . 8 .9 .2 7
efeca es decir
ismo tio v w
le ) ) ) ) 6 .0 1 5.
oaaun si
∗. )4
∗4
∗
norte rsd th
,e l
se yose
ted metro
tu lo a
Delgado norte,
gramo Ho quinta h
un edeo
sobredosismetro
tuberculosis
tu
, w fa
un pr o ia h 1 Y (0 - (8 H
ee gris 4 e1
lo rg eh
selin h .5 0 ) em
eth
rr eh lo 4 s1 1 .1
ce 3 .0 1 o
segundo ) 8
ap
CE erth correos yo eh segundo gramo
na st( d lo
es r mi , wa lev u segundo
a en
o ereisahd es c le ilt (gramo
lu oi ig roa o
h
Naciones Unidas F a / l)
metro
sep te
norte
h ra z- o en ti mi
fol
s6
oe s 1 Y (.0 0 W
pags ld n t c 6 le t s 8 mi -
(9
- o s1 .3 )
1 un norte 8 eig
v eh rmien ra i 3 .0
1 ed nordeste 6 )3
sdn cc 9 h
un cs , un hielo tz-sco
lso ro oe
em. n/A un
un e A d te wb
co re , todo
hsh se el en re
nortea li s et il h
yo
tro gp gramo
th es decir decir ah es un
antes de tt 9 e
Cristo norte 1 Y (.0 - (1 H
lfo en 8
liyoyofi zt mi - 0 0 eig
- h et
hd 7 s1 .6 3 .0
rth ea ty ca s 0 2 ) )
h
C 5 1
pie o resmoe t
tz-sco
o
restcity io res pags
esex rn oih norte mi
lo s . norte
ganar R d im rw re
o A en ui m se
quinto, ic
n lu (L t
un co d
;
v Gg 2 Y (.0 0 (1 H
0 e0
ech era yo ) o sc yo t 4 s .0 0 2 .0 1 ea
tr a norteer lo 3 )
e su 1 )2 lth
niño gramo sb
mi u -
mi la
montaña er En
y pd tm s un norte
, re
un ea p es e fots oC ex
Antiguo Testamento
norte
re rs rr
nh ib mi
tic te le o F
L. Cameron y col.
4. Efectos del agente de implementación. La identidad de la agencia implementadora
puede alterar los incentivos.
En nuestro contexto, muchos de estos efectos no están presentes. Por ejemplo, dado que el
programa fue implementado simultáneamente tanto por los AR como por los GL, cualquier efecto de
equilibrio general será común a ambos tipos de tratamiento. Los efectos de equilibrio general podrían
incluir derrames resultantes del aumento generalizado de la demanda de saneamiento (por ejemplo,
cambios en el precio de las letrinas y derrames en la información sobre los beneficios del
saneamiento de las aldeas de tratamiento a las aldeas de control). Además, el contexto geográfico y
demográfico no difirió sistemáticamente y el diseño del proyecto es idéntico. Por lo tanto, es una
situación en la que existe una probabilidad razonable de lograr una ampliación exitosa. La única
diferencia potencial entre la implementación de RA y LG está en la agente de implementación e ff ect.
Es decir, los actores implementadores y sus limitaciones administrativas asociadas difirieron. 11
Las aldeas no se asignaron al azar en el estado LG vs RA, aunque las discusiones con WSP
sugieren que no hubo nada sistemático sobre cómo se tomaron estas decisiones. Si las
características de las aldeas difieren con la agencia de implementación, entonces podríamos atribuir
falsamente diferencias en la efectividad del programa a la activación de LG versus RA. Las pruebas
de si las aldeas que fueron asignadas para ser activadas por los gobiernos locales son similares a las
aldeas que fueron asignadas para ser activadas por las agencias de recursos se presentan en las
columnas 4-6 de tabla 1 . tabla 1 muestra que las aldeas son notablemente similares. No hay
diferencias observables en la composición demográfica y socioeconómica de las aldeas. Tampoco
existen diferencias significativas en el acceso al saneamiento o en las tasas de defecación al aire libre
al inicio del estudio. Esto es importante porque si los gobiernos locales están seleccionando las
aldeas para trabajar con las comunidades que tienen más probabilidades de quedar libres de
defecación al aire libre, entonces esperaríamos ver diferencias en el saneamiento de línea de base.
También examinamos las diferencias a nivel de aldea que podrían influir en el interés de la
población por el saneamiento (panel C, tabla 1 ). No hay diferencias en la mayoría de las
características de la aldea, incluida la accesibilidad de las aldeas (tener un camino pavimentado a la
ciudad más cercana y la distancia a la ciudad), los niveles de capital social y si un río atraviesa la
aldea. Defecar en los ríos es una práctica común en Indonesia y los trabajadores de campo de
SANTOLIC informan que es más difícil motivar a los hogares para que construyan baños en las
aldeas que están en un río ( Mukher- jee, 2011 ). Tampoco hay diferencia en el porcentaje de hogares
en la aldea que defecan al aire libre en la línea de base. La única diferencia que observamos es que
las aldeas asignadas por RA tienen una población significativamente más pequeña que las aldeas
asignadas por LG. Controlamos la población de la aldea en las especificaciones siguientes. La
población no es un determinante significativo de la probabilidad de construir un baño ni de los
resultados clave de salud.
5.1.1. Estado de pobreza
Como se discutió anteriormente, el impacto del programa también puede variar con el estado de
pobreza del hogar, ya que CLTS no brinda asistencia financiera de ninguna forma a los hogares más
pobres, la capacidad de los hogares más pobres para participar en el programa mediante la construcción de
un inodoro puede ser limitada. La construcción de inodoros requiere un importante desembolso de capital.
En la línea final
11 La categorización aquí se basa y aumenta Grossman y col. (2015)
que atribuyen la menor aceptación en la versión ampliada de la tecnología de participación política que estudian a
un efecto de diseño: las invitaciones para participar se dieron por radio, en lugar de en persona durante una
encuesta y un efecto de agente de implementación: ampliación implicó la implementación por parte del parlamento y
la promoción por parte de políticos que pueden haber alterado los incentivos. La falta de replicabilidad encontrada
en la intervención docente en Bold y col. (2013) está programada para una combinación de efectos de equilibrio
general que surgen de las fuerzas de la economía política asociadas con la resistencia de los sindicatos a la
contratación de un gran número de maestros contratados y los efectos de los agentes de implementación. Otro
estudio relacionado, Berge y col. (2012) , examina los efectos de las agencias de implementación, pero en el contexto
de un programa de capacitación empresarial a pequeña escala en Tanzania. Encuentra que la capacitación fue
mucho más efectiva cuando fue implementada por capacitadores profesionales que por una ONG local.
7
Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16
encuesta, el costo es el obstáculo más frecuentemente reportado para construir un baño, reportado por
el 47% de los hogares. Además, menos del 5% de los hogares pobres informan tener ahorros suficientes
para cubrir el costo de construcción de una letrina (estimado por WSP en USD 46). 12 El crédito rara vez
se utiliza como mecanismo de financiación, probablemente debido a la falta de disponibilidad y / o altas
tasas de interés. Solo el 2,5% de los hogares que construyeron un inodoro informa que lo han prestado.
Examinamos la heterogeneidad del impacto del programa por estado de pobreza e identidad del
implementador simultáneamente. Generamos un indicador para identificar hogares pobres con un
hogar considerado pobre si se encuentran en el cuartil inferior de la distribución de activos no
relacionados con la tierra. 13 Incluimos esta variable en las regresiones interactuadas con el estado del
tratamiento y la identidad del implementador.
5.1.2. Estrategia de estimación
Ecuación (2) es la ecuación de estimación que permite que los efectos del tratamiento difieran tanto por
el estado de pobreza como por la identidad del implementador. Observamos que solo probamos la
heterogeneidad entre las variables dependientes con un efecto de tratamiento promedio estadísticamente
significativo (construcción de inodoros, intolerancia a la defecación al aire libre y lombrices intestinales). Las
medidas de resultado se retroceden en un modelo de tratamiento que interactúa con la agencia ejecutora y el
estado de pobreza. T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES ∗ Pobre es igual a uno si el hogar yo en la villa j es pobre y de
pueblo j se asignó para ser activado por un RA y cero en caso contrario; T REAL ACADEMIA
ij
DE BELLAS ARTES ∗ No
pobres es igual a uno si el hogar
ij
yo en la villa j no es pobre y pueblo j fue asignado para ser activado por un RA y cero en caso
contrario. T LG ∗ Pobre y T LG ∗ No pobres se definen análogamente
ij ij
alegremente cuando el pueblo j se asigna a la implementación del gobierno local. La ecuación de
estimación es:
Y ij = • + • 1 T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES ∗ Pobre + • 2 T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES ∗ No pobres + • 3 T LG ∗ Pobre + • 4 T LG ∗ No pobres
j j j j
+ • X ij + • K + • ij (2)
Los coeficientes de interés son • 1, • 2, • 3, y • 4. Las comparaciones de estos coeficientes revelan el
impacto diferencial de la agencia ejecutora para
hogares pobres y menos pobres. Todas las demás variables son las que se definieron anteriormente.
5.1.3. Resultados
Columna 2 en Tabla 2 presenta los resultados para la construcción de baños. La construcción de
inodoros aumenta significativamente sólo entre los hogares menos pobres de las aldeas de
tratamiento donde el programa fue implementado por una agencia de recursos. Los hogares no
pobres en estas aldeas aumentaron la construcción de baños en 7.2 puntos porcentuales en relación
con los hogares no pobres en las aldeas de control. El impacto sobre la construcción de inodoros por
parte de los hogares más pobres en estas aldeas de tratamiento no es estadísticamente significativo
(con una estimación puntual negativa) y no hay impactos significativos para los hogares, ya sean
pobres o no pobres, en las comunidades de tratamiento donde la implementación fue por Gobierno
local. La diferencia en el impacto del tratamiento entre los hogares pobres y no pobres en las aldeas
de tratamiento de AR es estadísticamente significativa (p = 0,02), al igual que la diferencia entre el
impacto en los hogares no pobres en las aldeas de RA y LG (p = 0,06). También podemos rechazar
que todos los coeficientes de las variables de tratamiento sean iguales (p = 0,09).
Estos resultados cuestionan la estrategia de CLTS de no proporcionar subsidios para la construcción de
inodoros, ya que los hogares más pobres no tienen más probabilidades de construir inodoros en las
comunidades de tratamiento que en las comunidades de control, y el costo de construcción se informa como
un obstáculo principal para mejorar el saneamiento. De hecho, la evidencia empírica reciente sugiere un
papel crucial
12 Ver http://millionssaved.cgdev.org/case-studies/indonesias-total-
sanitation-and-sanitation-marketing-program .
13 Tenga en cuenta que la mayoría de los hogares de nuestra muestra son pobres en el sentido de estar por debajo de la
línea de pobreza nacional. Aquí estamos definiendo “pobre” para capturar los hogares más pobres dentro de nuestra muestra.
L. Cameron y col.
para subsidios Dupas, 2014 ). Patil y col. (2014) y Pattanayak y col. (2009) evaluar la campaña de
saneamiento total de la India, que utiliza un enfoque SANTOLIC con subsidios. Hallan aumentos
significativos en el acceso a un saneamiento mejorado, pero ningún impacto sólido en la salud. Martillo
y lanzas (2016) También estudie la Campaña de Saneamiento Total en el estado indio de
Maharashtra y descubra que el programa tiene un gran impacto positivo en la estatura de los niños. Guiteras,información de los encuestados sobre sus percepciones de cuán carismáticos / persuasivos eran los
Levinsohn y Mobarak (2015) muestran que en Bangladesh, los subsidios a los pobres aumentan la
propiedad de inodoros tanto entre los hogares subsidiados como entre sus vecinos no subsidiados, lo
que sugiere que las decisiones de inversión están interrelacionadas entre los vecinos.
La columna 4 presenta resultados de la misma especificación pero con la puntuación de
intolerancia a la defecación al aire libre como variable dependiente. Curiosamente, los resultados del
cambio de actitud muestran una disminución correspondiente en la tolerancia a la defecación al aire
libre entre los no pobres en las comunidades donde una agencia de recursos es la agencia
implementadora, lo que sugiere que las agencias de recursos son más efectivas en generar cambios de
actitud. y que el programa tiene dificultades para afectar las actitudes de los hogares que son menos
capaces de conseguir servicios de saneamiento.
También examinamos si estas mejoras diferenciales en la infraestructura de saneamiento por la
identidad del desencadenante y el estado de pobreza son evidentes en el hallazgo de lombrices
intestinales. Columna 7, Tabla 2 muestra que las reducciones de lombrices intestinales se concentran
entre los hogares menos pobres en las aldeas de la AR. En contraste, este coeficiente para las aldeas
LG no es estadísticamente significativo (y cercano a cero). La diferencia entre las aldeas de RA y LG
es significativa al nivel del 1%. 14
5.1.4. ¿En qué se diferencia la implementación de RA?
Tabla 3 compara las facetas de la implementación del programa en las aldeas de tratamiento
desencadenadas por RA o LG. Investigamos si la forma en que se difundió la información a la
comunidad (panel A); el grado de participación del programa con el personal de la aldea (panel B); la
intensidad de la implementación y el uso de recompensas o concursos (panel C), y el grado de
participación de la comunidad (panel D) fueron diferentes entre las aldeas de RA y LG. Primero
presentamos una medida general para cada panel y luego incluimos los resultados de las variables
individuales que contribuyen a estas medidas en las columnas siguientes. La medida resumida para
cada indicador general se de fi ne en las notas de la tabla en
Tabla 3 .
No existe una diferencia significativa en la forma en que los AI y los GL difundieron la
información sobre el proyecto (a través de televisión, radio, medios impresos, videos, avisos en los
escaparates o en los tablones de anuncios de las aldeas). Sin embargo, es más probable que los AI
interactúen con el personal de la aldea, en particular, con la oficina de la aldea y con los voluntarios
del puesto de salud de la aldea. La intensidad de la implementación es mayor en las aldeas de AR
(impulsada por un mayor número de facilitadores que visitan las comunidades y facilitadores que
realizan más visitas). La mayoría de las aldeas recibieron solo una visita del equipo, algunas aldeas
recibieron dos visitas y una pequeña cantidad recibió tres. Los facilitadores de la evaluación rápida
hicieron 0,42 visitas más a las aldeas que los equipos de los GL (significativo al nivel del 5%). La
implementación de la evaluación rápida también resulta en una participación comunitaria
significativamente mayor.
14 El pobre desempeño estimado de los GL en relación con los AR en términos de construcción de
inodoros, actitudes hacia la defecación al aire libre y prevalencia de lombrices intestinales podría reflejar
una menor adherencia de los gobiernos locales a la asignación de tratamiento. Para investigar esta
posibilidad, estimamos regresiones de mínimos cuadrados en dos etapas en las que analizamos si los
encuestados de la comunidad confirmaron que se había producido un desencadenante (ya sea por un RA
o LG) con si la aldea fue asignada como aldea de tratamiento, y su interacción con si la aldea fue asignada
para ser activada por un RA. Esta estrategia permite el efecto diferencial sobre la probabilidad de que una
aldea de tratamiento sea realmente activada dependiendo de si sería activada por una agencia de
recursos o por el gobierno local. Los instrumentos son fuertemente predictivos y los resultados de la
segunda etapa son consistentes con los resultados de OLS. Los resultados están disponibles bajo
petición.
8
Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16
12 puntos porcentuales más de probabilidades de haber sabido sobre el evento desencadenante.
En el campo se escucha mucho sobre la importancia de la “calidad” del facilitador. Para probar
si los facilitadores de evaluación rápida son “mejores” que los facilitadores de GL, recopilamos
facilitadores. No encontramos diferencias signi fi cativas en la persuasión promedio reportada de los
facilitadores (columna 15). Un examen de varios informes de programas revela que hubo una
satisfacción general del personal del PSA con la calidad de la capacitación de los facilitadores en la
evaluación rápida ( Rosenzweig y Kopitopoulos, 2010 ).
5.2. Papel del capital social
Dada la naturaleza participativa y liderada por la comunidad del SANTOLIC, parece probable
que los niveles iniciales de capital social en las aldeas de tratamiento tengan un impacto en la
efectividad del programa. Se cree que un mayor nivel de capital social facilita la acción colectiva al
reducir los costos asociados con dicha acción ( Casey y col., 2012 ); reduciendo el problema de la
conducción libre; y facilitar la transmisión de conocimientos sobre el comportamiento de los demás y,
por tanto, reducir los problemas de oportunismo ( Collier, 1998 ). Es probable que las comunidades
con un mayor grado de interacción comunitaria preexistente estén mejor preparadas para cooperar y
también tengan un mayor acervo de conocimiento comunitario al que recurrir al dirigirse a los pobres
y priorizar las necesidades de la comunidad. Por el contrario, las comunidades con pocas reservas
de capital social podrían tener dificultades para trabajar juntas y ponerse de acuerdo sobre las
prioridades de la comunidad.
Los altos niveles de capital social dentro de una comunidad también pueden resultar en que los
hogares internalicen el beneficio social de la provisión de bienes privados, ( Karlan, 2005 ). Si un hogar
construye un baño y deja de defecar en el arroyo de la aldea, otros aldeanos se benefician de esto.
Si las comunidades con mayores niveles de capital social internalizan más estos beneficios sociales,
es probable que estén más interesadas y dispuestas a trabajar juntas para mejorar el saneamiento
de la comunidad. La investigación sobre la relación entre los niveles iniciales de capital social y los
resultados de los programas de desarrollo participativo es casi inexistente y, cuando existe, las
limitaciones de los datos significan que la dirección de la causalidad no está claramente identificada. 15
Los informes de los trabajadores de campo sugieren que el enfoque SANTOLIC es particularmente
efectivo en asentamientos con un sentido de comunidad ( Cámaras, 2009 ). dieciséis
15 Isham y Kähkönen (1999) y Isham y Kähkönen (2002) utilizar datos transversales de las aldeas que
participan en intervenciones de agua basadas en la comunidad en Indonesia, India y Sri Lanka,
respectivamente, y encontrar que niveles más altos de capital social se asocian positivamente con una
mayor participación de los hogares en la selección del tipo de agua monitoreo de infraestructura y
construcción, y que esto puede conducir a mayores mejoras en la salud. Pargal, Huq y Gilligans (1999) encontrar
que el capital social está asociado positivamente con los sistemas voluntarios de gestión de residuos
sólidos que surgen en Dhaka, Bangladesh. La evidencia de los estudios de caso es mixta ( Upho ff y
Wijayaratna, 2000 ).
dieciséis Además de tratar de mejorar los niveles de vida en las comunidades pobres, los proyectos de desarrollo
participativo a menudo se consideran explícitamente como un vehículo para construir capital social. Al
empoderar a las comunidades y proporcionar una razón y un proceso mediante el cual los miembros de la
comunidad pueden trabajar juntos para un objetivo común, el desarrollo participativo proporciona un mecanismo
potencial para aumentar las interacciones de los miembros de la comunidad, forjar relaciones y generar
confianza ( Avdeenko y Gilligan, 2015 ). A largo plazo, las ganancias en capital social podrían facilitar el
desarrollo económico y ayudar a sostener los impactos del programa ( Dongier y col., 2003 ; Mansuri y Rao, 2004 )).
En los resultados informados en un documento de trabajo ahora incluido en este documento ( Cameron et al.,
2015 ) exploramos este tema en el contexto de SANTOLIC y encontramos que el programa no generó capital
social. De hecho, el tratamiento redujo la confianza en entornos ya de bajo capital social. Para encuestas de
evidencia sobre este tema, consulte Wong (2012) , Mansuri y Rao (2004) y Mansuri y Rao (2012) .
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

Tabla 3
¿La implementación de RA difirió de la implementación de LG?

Panel A. Difusión de información

Indicador agregado televisión Radio Impresión Vídeo Rótulo de establecimiento Aviso de aldea
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Tratado por RA 0,05 - 0,002 0,04 0,04 0,02 0,03 0,04
(0,06) (0,05) (0.03) (0,05) (0,01) (0.03) (0,04)
DV media 0.48 0.40 0,14 0,17 0,02 0,07 0,12
Observaciones 635 635 635 635 635 635 635

Panel B. Participación local

Indicador agregado O ffi cer de salud Partera Puesto de salud Oficina del pueblo

Voluntarios
(8) (9) (10) (11) (12)
Tratado por RA 0,15 0,09 0,06 0,11 0,11
(0,06) ∗∗ (0,06) (0,06) (0,06) ∗ (0,04) ∗∗∗
DV media 0,49 0,33 0,31 0,34 0,14
Observaciones 635 635 635 635 635

Panel C. Intensidad de implementación

Indicador agregado No de facilitadores Carisma del facilitador No de visitas Recompensas o competencia

(13) (14) (15) (dieciséis) (17)

Tratado por RA 0,45 1.3 0,16 0,42 - 0,04
(0,23) ∗ (0,77) ∗ (0,15) (0,22) ∗∗ (0,11)
DV media - 0,07 3,19 2.8 0,91 0,10
Observaciones 635 635 635 635 635

Panel D. Participación comunitaria

Indicador agregado Escuché sobre el programa Conozca los disparadores Disparo asistido
(18) (19) (20) (21)
Tratado por RA 0,34 0,13 0,12 0,08
(0,13) ∗∗ (0,06) ∗∗ (0,05) ∗∗ (0,05)
DV media 0,90 0,66 0,16 0,10
Observaciones 635 635 635 635

Notas: La muestra está restringida a observaciones en pueblos que fueron tratados. Informamos el coeficiente del indicador de que la aldea fue tratada por una agencia de recursos (RA). Indicador agregado de difusión de información es
igual a 1 si se utilizó alguno de los anuncios de televisión, radio, prensa escrita, video, anuncios en los escaparates o tablones de anuncios de las aldeas para difundir información sobre el programa, 0 en caso contrario. Las otras
variables dependientes en el Panel A son iguales a 1 si el encuestado se enteró del programa de saneamiento de la fuente especificada, y 0 en caso contrario. En el panel B, Indicador agregado de participación local es igual a 1 si el
programa se comprometió con alguno de los oficiales de salud de la aldea, parteras, voluntarios de puestos de salud u oficiales de la aldea, 0 en caso contrario. Las variables dependientes en las columnas 9–12 son iguales a 1 si el
programa se conectó con los funcionarios especi fi cados, a 0 en caso contrario. Indicador agregado de intensidad de implementación es un índice estandarizado no ponderado de las variables de las columnas 14-17. No de
facilitadores es el promedio de la aldea de los informes de los encuestados sobre cuántos facilitadores estaban en la activación; Carisma del facilitador es el promedio de la aldea de clasificaciones de encuestados de 1 a 4 sobre cuán
carismáticos / persuasivos eran los facilitadores; Número de visitas es el promedio de la aldea de informes de los encuestados de cuántas visitas hicieron los facilitadores a la aldea, y Recompensas o competencia es igual a 1 si uno o
más encuestados en la aldea informaron que el programa incluía recompensas para las aldeas que se vuelven libres de defecación al aire libre y / o competencias entre las aldeas con respecto a la disminución de la defecación al aire
libre. Indicador agregado de participación comunitaria es la suma de las variables dependientes en las columnas 19-21 que son indicadores de si el hogar había oído hablar de SANTOLIC, conocía el desencadenante y había asistido
al desencadenamiento. Los errores estándar se agrupan a nivel de aldea. ∗∗∗ indica significancia al 1%, ∗∗ al nivel del 5%, ∗ al nivel del 10%.

5.2.1. Estrategia empírica de capital social y resultados El comportamiento (lavado de manos) está equilibrado en la línea de base en la submuestra para la cual tenemos

Para examinar el impacto del capital social en el éxito o no del programa de saneamiento, datos de capital social.

construimos un índice de capital social de la aldea a partir de datos recopilados en la línea de base
sobre la participación en grupos comunitarios y el alcance de las redes en la aldea. El índice se
construye de la misma manera que calculamos el índice de resultados de salud arriba, siguiendo Kling
y col. (2007) . Cuadro A2 en el apéndice se proporcionan detalles de las variables de capital social a
nivel de hogar recopiladas en la línea de base que se utilizan para construir el índice. Dado que
estamos interesados en el capital social a nivel de aldea, el índice se calcula a partir de los
promedios de cada una de estas variables.
Permitimos que el impacto del programa difiera con el nivel de capital social de referencia (y la
agencia ejecutora y el estado de pobreza) agregando tres regresores adicionales a la ecuación (2) .
Las variables adicionales son el índice de capital social en la línea de base; el índice de capital social
inicial interactuó con una variable ficticia de tratamiento; y el índice de capital social inicial interactuó
con el tratamiento de la AR.
La ecuación de estimación es:

Y ij = • + • 1 T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES ∗ Pobre + • 2 T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES ∗ No pobres + • 3 T LG ∗ Pobre
j j j

Cuadro A2 muestra que las variables de capital social están equilibradas entre tratamiento y
+ • 4 T LG ∗ No pobres + • 5 T j ∗ CAROLINA DEL SUR j [BL] + • 6 T REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES (3)
j j ∗ CAROLINA DEL SUR j [BL]
control. No hay diferencias significativas en ninguna de las variables de capital social individual, ni en
el índice de capital social de la aldea. Esto es cierto en toda la muestra y también dentro de la + • 7 CAROLINA DEL SUR j [BL] + • X ij + • K + • ij
submuestra de hogares que no tienen saneamiento en la línea de base. Estimamos las regresiones
Los nuevos coeficientes de interés son • 5, • 6, y • 7. Todo lo demás es como antes.
de capital social sobre los hogares que no tenían acceso a saneamiento en la línea de base para
enfocarnos en los hogares que pueden mejorar su saneamiento mediante la construcción de un
Los resultados de estimar la ecuación (3) para la construcción de inodoros se informan en Cuadro 4 .
inodoro en respuesta al programa. En las secciones anteriores, cuando analizamos tanto la
Primero mostramos el efecto del tratamiento promedio para esta submuestra más pequeña. La columna
construcción de inodoros como los resultados de salud, examinamos estimaciones sobre toda la
1 muestra que los hogares de la muestra de capital social que no tenían saneamiento en la línea de base
muestra, ya que los bene fi cios para la salud pueden corresponder a quienes construyeron un
tienen 6 puntos porcentuales más de probabilidades de construir un inodoro que los hogares similares en
inodoro, así como a otros hogares de la comunidad. Cuadro A3 muestra además que el acceso al
las aldeas de control. Las columnas 2 y 3 incluyen las interacciones entre el estado del tratamiento, la
saneamiento, mejores fuentes de agua y saneamiento
identidad del implementador, el estado de pobreza y el capital social de la aldea de referencia (con y sin
controles). El nivel de capital social en

9
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

Cuadro 4

¿El capital social afecta la construcción de baños?

(1) (2) (3) (4) (5)

Tratamiento 0,06
(.02) ∗∗∗
Tratamiento de AR ∗ Pobre 0,07 0,10 - 0,04 - 0,003
(0,08) (0,08) (0,15) (0,07)
Tratamiento de AR ∗ No pobre 0,13 0,11 0,07 0,09
(0,04) ∗∗∗ (0,04) ∗∗ (0,05) (0,05) ∗
Tratamiento LG ∗ Pobre - 0,01 - 0,11 0,01 0,007
(0,06) (0,06) ∗ (0,1) (0,07)
Tratamiento LG ∗ No pobre 0,02 - 0,02 - 0,01 - 0,008
(0.03) (0.03) (0,04) (0.03)
Tratamiento ∗ Tratamiento Village Social Capital BL RA ∗ Tratamiento 0,18 0,14
(0,08) ∗∗ (0,08) ∗
Village Social Capital BL ∗ Quintil 1 del tratamiento BL de Village Social 0,17 0,33
(0,15) (0,16) ∗∗
Capital ∗ Quintil 2 del tratamiento BL de Village Social Capital ∗ Quintil 3 - 0,14 - 0,16
(0,06) ∗∗ (0,04) ∗∗∗
del tratamiento BL de Village Social Capital ∗ Quintil 4 del tratamiento BL - 0,02
(0,08)
de Village Social Capital ∗ Quintil 5 del tratamiento BL RA de Village 0,04
(0,06)
Social Capital ∗ Quintil 1 del tratamiento BL RA de Village Social Capital ∗ - 0,04
(0,06)
Quintil 2 del tratamiento Village Social Capital BL RA ∗ Quintil 3 de - 0,06
(0,06)
Village Social Capital BL RA Tratamiento ∗ Quintil 4 del tratamiento BL - 0,07
(0,1)
RA de Village Social Capital ∗ Quintil 5 de Village Social Capital BL 0,14
(0,09)
Village Social Capital BL - 0,01
(0,08)
0,37 0,27
(0,11) ∗∗∗ (0,09) ∗∗∗
0,28 0,18
(0,09) ∗∗∗ (0,06) ∗∗∗
0,03 - 0,11 - 0,35 - 0,28
(0,14) (0,13) (0,12) ∗∗∗ (0,11) ∗∗∗
Pobre - 0,04 - 0,02 - 0,03 - 0,03
(0.03) (0.03) (0.03) (0.03)
Control S No No si si si
VD media (tratamiento = 0) 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06
Prueba Q1 = Q2 = Q3 = Q4 = Q5 Prueba RA ∗ Q1 = RA ∗ Q2 = RA ∗ Q3 = RA ∗ < 0,001
Q4 = RA ∗ Q5 Observaciones < 0,001
596 596 596 596 596

Notas: Estas son regresiones OLS en la muestra de hogares que no tenían acceso a instalaciones de saneamiento en la línea base para la muestra de capital social de las ecuaciones. (1) y (3 ).
Todas las especi fi caciones incluyen efectos fijos de subdistrito. Los errores estándar agrupados a nivel de aldea y se informan entre paréntesis. ∗∗∗ indica significancia al 1%, ∗∗ al nivel del 5%, ∗ al nivel
del 10%. El tratamiento RA (LG) indica las aldeas asignadas a la implementación por una agencia de recursos (gobierno local). Capital social de la aldea BL es el índice de capital social de la aldea de
referencia construido a partir de las variables en Cuadro A2 . La columna 5 elimina las interacciones con el quintil del capital social de la aldea de referencia que no son estadísticamente significativas
en la columna 4. Las columnas 3 a 5 incluyen el conjunto habitual de controles: variables de control del hogar (tamaño del hogar, edad y nivel educativo del jefe del hogar, composición del hogar ,
logaritmo del ingreso familiar per cápita, la elegibilidad para el apoyo a los ingresos bajos y las características de la vivienda) y las variables de control de la aldea (la población de la aldea, el área de
tierra de la aldea, el porcentaje de la aldea que es musulmana, si hay una carretera pavimentada a la ciudad más cercana, años promedio de educación de los jefes de hogar, si un río fluye a través
de la aldea y el porcentaje de hogares en la aldea que defecan al aire libre en la línea de base).

La línea de base en las aldeas de tratamiento está fuertemente asociada con la probabilidad de
construcción de baños, particularmente en las aldeas tratadas con AR. Un aumento de una
desviación estándar en el índice de participación comunitaria de referencia se asocia con un aumento
de aproximadamente 11,3 puntos porcentuales (188%) en la probabilidad de que un hogar construya
un inodoro (significativo al nivel del 5%). Este es un gran aumento y significa una variación sustancial
en el éxito del programa dependiendo del nivel inicial de participación de la comunidad. Los impactos
del programa se concentran entre los no pobres en las aldeas de la AR con altos niveles de capital
social de referencia. Una comparación de estos resultados con y sin controles establece que la
inclusión de controles no altera sustancialmente los impactos estimados.
la construcción se ve impulsada por estar en los dos quintiles superiores de la distribución del capital social
en las aldeas de tratamiento de AR. En las aldeas con niveles muy bajos de participación comunitaria
(quintil más bajo), la construcción de baños es aproximadamente 16 puntos porcentuales más baja en las
aldeas de tratamiento que en las aldeas de control similares. El modelo lineal también predice que se
construyen menos baños en las comunidades de tratamiento que en las comunidades de control cuando el
capital social es bajo. En los datos brutos, el 11 por ciento de los hogares construyó baños en las
comunidades de tratamiento en el quintil más bajo de la distribución del capital social en comparación con
el 20 por ciento en comunidades de control similares.

Columnas 4 y 5 en Cuadro 4 Permitir no linealidades en el impacto del capital social de la aldea 5.2.2. Mecanismos para el resultado del capital social

de referencia. Interactuamos el tratamiento con indicadores de quintiles de la distribución del índice Probamos tres hipótesis para comprender mejor qué podría estar impulsando los resultados del

de capital social de línea base. Baño capital social. Primero, una comunidad más activa puede significar una comunidad mejor informada
ya que los miembros se conocen mejor y

10
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

Cuadro 5

Papel del capital social de referencia en las comunidades de tratamiento.

Variable dependiente: Índice de información EL (1) Índice de participación / asistencia EL (2) Índice de sanciones EL (3)

Índice de capital social de la aldea BL 0,13 0,09 0,51

(0,13) (0,15) (0,18) ∗∗∗
Variables de control si si si
Efectos fijos del subdistrito: si si si
Media DV (tratamiento = 0) 0,01 0,00 0,00
Observaciones 721 721 721

Notas: Estas son regresiones de MCO para toda la muestra de hogares de tratamiento para los que tenemos datos de capital social. Capital social de la aldea BL
es el índice de capital social de la aldea de base construido a partir de las variables en Cuadro A2 . Todas las regresiones incluyen variables de control del hogar
(tamaño del hogar, edad del jefe de hogar y nivel educativo, composición del hogar, logaritmo del ingreso familiar per cápita, elegibilidad para el apoyo de bajos
ingresos y características de la vivienda) y variables de control de la aldea (la población de la aldea, las tierras de la aldea área, el porcentaje de la aldea que es
musulmana, si hay un camino pavimentado a la ciudad más cercana, el promedio de años de educación de los jefes de hogar, si un río fluye a través de la aldea y
el porcentaje de hogares en la aldea que defecan al aire libre base). Los errores estándar agrupados a nivel de aldea y se informan entre paréntesis. ∗∗∗ indica
significancia al 1%, ∗∗ al nivel del 5%, ∗ al nivel del 10%.

intercambian información cuando se encuentran. Para examinar esta hipótesis, construimos un índice
de información compartida dentro de la comunidad en la línea final a partir de variables que reflejan si
el hogar informó que conocía el evento desencadenante; si aprendieron sobre la construcción de
saneamiento de otros miembros de la comunidad; y si el conocimiento sobre las causas de la diarrea
aumentó entre el inicio y el final. 17 Si las aldeas con niveles más altos de participación en la línea de
base tienen mayores flujos de información en la línea final, se prueba mediante la regresión de este
índice sobre el capital social de la aldea en la línea de base. El capital social de referencia no está
asociado con flujos de información significativamente mayores (ver Cuadro 5 , columna 1).
hogares, los hogares más pobres no construyeron baños. Esto resalta roles potencialmente
importantes para la provisión de fi nanciamiento a hogares pobres y / o subsidios para los pobres en
conjunto con SANTOLIC para producir comunidades libres de defecación al aire libre (y los posibles
bene fi cios para la salud concomitantes).
El examen del proceso de ampliación muestra que el SANTOLIC tuvo impactos positivos
relativamente grandes en las aldeas donde los AR implementaron el programa. En contraste, con el
mismo diseño del programa, la misma composición demográfica de los hogares participantes y los
efectos de equilibrio general comunes, la implementación por parte de los gobiernos locales no
produjo ningún impacto positivo perceptible. Comprender lo que contribuye al éxito de la ampliación
es de primordial importancia para el sector del desarrollo. Actualmente, hay muy pocos estudios que

En segundo lugar, en comunidades más activas, la gente puede estar más dispuesta a participar examinen explícitamente el proceso de ampliación a través de la lente de una evaluación cuantitativa
activamente y compartir recursos como resultado de conocerse mejor. En el contexto de SANTOLIC, rigurosa y los estudios que existen encuentran una falta de replicabilidad a escala o que la ampliación
esto puede resultar en una mayor probabilidad de asistir al evento desencadenante y en la construcción exitosa no es sencilla e implica un aprendizaje considerable del fracaso. . Integración de evaluación
de más baños públicos y compartidos. Para probar esta hipótesis, construimos un índice a partir de cuantitativa, 19
estas dos variables y examinamos su relación con el índice de capital social de referencia. El capital
social de referencia no es un determinante significativo de la participación activa y el intercambio de
recursos (ver Cuadro 5 , columna 2). 18

El mecanismo final que examinamos es si las sanciones sociales desempeñan un papel más
importante para alentar a los hogares a construir baños en comunidades con más capital social. Si
los miembros del hogar conocen mejor a su comunidad, es posible que se preocupen más por lo que
otros miembros de la comunidad piensan de ellos. Construimos un índice de sanciones a partir de
informes en una escala de 1 (muy de acuerdo) a 5 (muy en desacuerdo) sobre si construir un inodoro
reduce la probabilidad de ser blanco de chismes; si los que defecan al aire libre no serán aceptados
por la comunidad; y si la comunidad impone sanciones sociales a quienes defecan al aire libre. Cuadro
5 (columna 3) muestra que las aldeas con niveles más altos de capital social en la línea de base
tienen más probabilidades de imponer sanciones, de acuerdo con que estas comunidades sean más
capaces de regular el comportamiento mediante el uso del oprobio social.
Finalmente, nuestros resultados muestran que SANTOLIC aumentó la construcción de inodoros
en aldeas con capital social preexistente suficientemente alto en forma de participación comunitaria.
En las aldeas con bajos niveles iniciales de capital social, sin embargo, el programa fue
contraproducente, lo que resultó en la construcción de menos baños. Presentamos evidencia
consistente con comunidades de alto capital social que están mejor capacitadas para usar la presión
social para lograr que los miembros de la comunidad se ajusten a los objetivos del programa. Por lo
tanto, nuestros hallazgos son cautelosos con respecto al uso de enfoques de desarrollo participativo
en entornos de bajo capital social y, al menos, sugieren la necesidad de una mayor inversión en
apoyo comunitario para programas de desarrollo participativo en áreas con un capital social
demostrablemente bajo.

6. Conclusión e implicaciones políticas

CLTS aumentó modestamente la tasa de construcción de inodoros y redujo la tolerancia de la

comunidad a la defecación al aire libre. Encontramos una disminución asociada en las infestaciones por
lombrices intestinales, pero ninguna mejora en los niveles de hemoglobina, el peso o la altura de los
niños. Un índice de salud infantil tampoco muestra una mejora general significativa. Aunque la tasa de
construcción de inodoros aumentó alrededor de cuatro puntos porcentuales entre los menos pobres

19 Para un análisis de los esfuerzos de recopilación de datos para identificar las dificultades de implementación y

17 El método de Kling y col. (2007) se utiliza para construir los índices en Cuadro 5 . ampliación, consulte Bamberger y col. (2010) ; Pritchett y col. (2013) ; Andrews y col. (2012) ; Woolcock (2013) ; Kruk y
18 También examinamos directamente la construcción de baños públicos y compartidos. Las comunidades más col. (2016) ; Brown y col. (2014) . Banerjee y col. (2016) utilizó datos de proceso para identificar las claves para escalar

activas no construyen más baños públicos y compartidos. el éxito.

11
reclu tzs-co
tiene ctio o
tu
eso tu q
c ti (e 1 0 0 0 0 N .1 (0 0 (0 - (0 0 ( - (2 tco
h 8 .0 .1 .2 .0 o 0 (0 0 0
tu
5 0. . . ) norte
stered es ed un 76 2 5 9 1 2.
reso 8 2 0 0 .0.
5 0 .0 3. 0 1.0. 03 8 0. 3 0 metro
ast ) 8 2 3 0) 0 )0 )∗ )3 es? (N
∗
st ioo ∗ ∗
co wn s ∗

2
1
fch
un
tth eres un
r (1 o
lcarnésobredosis
de identidad
o un ) C
ev tu
ren a en pags o
re norte 1 norte 3 (0 0 (3 a En norte
illa (2 8 o2 tro
0 F 5 .9 . 2 .2 )
gramo-
6 re )) 8 88 lera ls).
ef
elev 5 segundo . )
;un un
s ec T norte
norte eah mi CEO
ela re re tio
re
un o norte ep
norte fO
norte norte (
re en sx 4 mi
yo 5 norte 1 0 0 0 0 norte 3 (0 - (- (4 re
un re re 8 .0 .0 .9 .4 o2 0
repetirex q isth mi 5 0. .9 .31 .4.0 (0 - ( 0 1 (0 0 . )
tu norte
8 21 4 0 0 9
t 2 6. 3) 4 .5 07.39..2 9 7 1 6 .7 48
o mi )9 ) 3) ∗ )
quintots em v ∗
un
o yo
o r
∗
∗
∗
∗
rted Ia
ero norte un
s X segundo
un yo les
metro
segundo
en tu
norte o tu un
pags re tu metror 1 N .8 (0 - (5 re
un w t mi 8 o4 0 Ia
ren o pags sco : 5 .0
.0 )
o T 8 5 5 rrh
rm s o 1
th s reps ile )
, h yo ea
segundo
eses.
lCE t
em o C K
ssib o norte
o un norte o
∗ tu St w
ses l
lg
o ea ru LED
yo ∗
norte segundo
∗ C
re en o norte ti gramo
ica fd re o mi
, norte
w yo
un algo w 1
yo
tessig norte 1 (3 - (6 R
eig r h 7
rh o5 5 5 ) o
8 6
.5 8
eh ic tu
h mi h 0 .7 .9 norte
norte
ejército
unde reserva ) re
yo fi norte (un
yo G eq ∗ w
re
h tu o
California estlevun rm
s
h C
p.ej o sl
cn yo r 1 (p.ej
ea mi
h elo Si
t1 tz-scofo gramo
th s/g
6
% aleta mi
en
h )
lev
r re a tu o 1 0 0 0 0 N5 (7 3 ( - (1 - (7
es. ic 7 .0
1. .0 .7 .3 o 1 (6 - ( 4 7 . 5 6 3
el, un lera s 4 998 3 410 )
mi
2 64 5 3 7 3 . 2. 1 0 . 1 . 6 . 7 0 .2 5
R mit h 4.
∗ UN s norte o
) 7 ) ) ) ∗.1 .5 9 9.
t cew rel ∗3
)7
un ∗ (L h
t5 un segundo
GRAMO
t tu
% ) t
h h yo
Illinoises
lev mi
e9 un
trea
tm er t
o
el, s
pags isth yo 1 norte 1 (0 0 (8 H
en o le 4 o1 em
norte t 4 1 . 4 .0 )
un ∗ estaño
re em s 3 .0 57
t1 mi en ) o
norte gramo
re C lo
0 t yo mi
ica gramonorte
% segundo
o estoysegundo
un
en
lev tesv t
s
un tu eli (gramo
ll metro
el. / l) W
illa o norte
sco mi
F
gramoth un 1 N1 (0 0 (9
reps norte 8 o-
esa mi re 8 .3
. 0 .0 ) eig
q 0 6 32
o 9 ) h
rea tu
esti ssi o tz-sco
h t
segundo
ssig o pastomi
norte rw
norte s norte es
re
ed co re mi;
r
a rect); re fl En 1 N1 (0 - (1 H
a 8 o-
estoy ectsto
lmi 7 .6
.0 0 0 mi
yo
2 3. 3 ) gramo
pags r run 5 h
lem o )0 tz-sco
tu norte
C
norte ejércitomi de reserva
en re
w l o
ejército de un
reserva F
o ccep O re
tio r Educación física
metro
norte norte
pags ejército de reserva
re norte re 2
segundo N .0 (0 0 (1 H
y CEO mi
0 o0 ea
v F 4 . 0 .0 1
un un CE
3 0 )
1 23 lth
reso le un )
norte fo tio
ce En
tu pags norte re
rce en w
ex
h
ich
 quinto tu 'sg s
ex h tmg
.T o en ti
r rg
tns I a v o o
ev
w
h o mi tu tu
ep un rti
ria tu ey gramopags pags
s
ld s? norte
-v segundo
t
) ( en en
un
segundo
lesw r th th

3
1
un ep ot
lu es un
metro mi ela
esin reps n lst1
h ee ) un
st1
yo un th gramo
ch r
co rojo o
un o tu 2 2
lu reu tu pags metrometro
a s
metro eh yo o
norte o
norte sed h o
norte norte
s3 elp th th th
ld
mi s? s?
un a y mi l
X un
norte o pags s
re gramo tu t1
en ? mi
6 norte
sesisth 2
un era
reg metro
teth o
norte
en th
era ev antes de s?

ted illa

gramo
para eso

metro
cila
testso 7 2 METROUN
20 . .4.
5 5 .0 0 0 ea ll
1 .0 1
California 277
9 7 5. 7
0
norte
H
pags o
fsta ita (T tu
seh
lin rea
tistica o
re tm ld
ex
en s
ld ,
fo t)
yo ff real academia de bellas artes
eren ll 7 2 METRO
2- .55.6.
00 . 07 .
5
h 80 . 466 54 6
ea
ceb o
0 norte
tu 2
seh (C
etw o
o norte
ld tro
een
sa
l)
SO
trea

ana
tm
un
0 0 pags
en sfo .4 .50.6.
00 . 07 .
6 -v
ejército de reserva
7 881 53 4 un
lu
rth
norte eD
re
esu
co yo ff
norte eren
tro segundo
-
lco sa ce
metro
pags
metroLeón
metro 2 2 METROnorte
8- .55.5.
0 0. .507
ea o
tu fh 90 . 186 87 1
norte 0 norte un
S
ities. o 3
(T norte
tu ita
se rea
tio
∗h o tm
ld norte
yo ∗
norte algo
∗ en un
re tuberculosis
ica t)
un un
td
probado selin
3 -
carné de0identidad
2 METRO
. .4.
5 500 .0
ea
yo ff norte 70 . 1 5 6 4 74 5. 6 mi
0
eren th
o 1 norte
(C
un o
v
ceissig norte
ep tro

riv l)

un
norte tesa
yo fi
California 0 0 pags
norte
norte ita .7 . .8.
9 0 7.
00 .0 -v
ejército de reserva1 534 732 8 un
lu
tio
t1 eD
norte
%
fa yo ff
lev C eren
iliti
el,
ce
∗ mi sa
un ∗ t
t
norte q ver ien en metro
sco s ti fu ld rrh
re tu hn metro pags : metro pags
co esto reps
cs (m sobredosis t el / año le.
ld efe tu en ea
s ea
norte yo lim t:
tro norte h
o ea CE r)
sa ssib Automóvil club británico
lco norte dt
se

4
1
segundo s) u
o lea
metrotu
metrotp pecado
norte
tu
norte o
re gramo
ssib isth
itie th
7 6 1 0 4 0 0 4 0 METROUN
s. leca
eb 2 3 01 509 2 2. . 27 03 05
. 0 0 5. .0 0. .0 2 8 . 0.00 1 0 2
9. . .5 . 40
9 .03
6. . .4.10 10 40 . . 5 ea ll
eh 1 ,2 .1 8 3. .77 0 9 5 478 95 2 7 3. .1 51 40 57 1 5 .2 4 6 38 .0
.3 00 49 99 02 H
∗ un
se
9 2 2 .6 3 norte
o
tu yo 7 3 1 8. .9 1 (T tu
yo ∗ gramoli
norte seso
∗ h norte rea
seh
re estlev
ica ed
tm o
fd ld
probado un
ejército de reserva en s
Ia elo
rrh para t)
yo ff
fi metro
eren ea
norte
th
(un a
ceissig lera eso
sco
7 3 1 1 0 9 1 0 0 4 0 0 4 0 METRO
cia 2 3 0 4 .8 70 0 .2.0 0 5 8 . .0.0.2. 0
01 1 .8.0.00 2 0 .2 1 .5 .940 .6.0 3 2 0 0. . .4.40 10 40 . . 5
reo norte 8 ,5 .4 .6 .2. 9 5 ea
cew 6 2 8 6 2 6 84 39 3. .
sesenta y cinco 03 20 40 7 .1 5 .6
dieciséis 0 79 93 21
lca 4 5 6 sesenta y cinco
.5 2 norte
norte f6 3 (C
yo fi h pags
.0 1
5 o
yo Illinoisyo
California
norte
norte e9 ejército de reserva
norte re tro
lsa
ejército
icade reserva
isth l)
t1 prueba metro
pags
% em le. En
lev un
tth en
el, yo
a 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 pags
metrolera .2 .5 .8. 4 .2.0.00 4 5 .7 5 .8 .8.30.2.
0 00 .2.70 30 70 . . 8 -v
eresp
tu
.0 66 41 .2 .6 .601 7.
. 0. .1.0
∗
metro
7 2. 60 80 .6.
6020. 8 1 9 3 9 0 5. 0 0 8 1 33 3 64 37 48 9 2 6 7 3 .57 27 49 un
norte lu
un ∗
t5 sco CEO eD
o
% norte re fO yo ff
re
lev en eren
pags bolígrafo
tg o
el, ssib
o re ce
ejército de efeca
lea reserva
un ∗
t1 llo
norte
0 quintore tio
% re fl norte
lev eq isth 2 1 2 0 9 8 0 0 4 0 0 4 0 METROnorte
ectsto 8 09 . 4 .9 80 3 .3.0 . 6 0 . . 0 .1 .0 0 1 .9.0.00 1 7 .1 .6 .940 .2.0 3 0 0 0. . .0.00 01 01 . . 0 ea o
tu
9 96 .1 2 .6. 9 9 9 .8 0 0 3 3 72 17 34.3. 71 10 11 3 5 .1 9 6 0 .3 0 3 9 7 0 00
el. ,87 .35 S
estio esu 4 12 1 norte un
0 3 (T norte
4 ita
ejército de reserva
metro rea
norte tio
sco la
o tm
ccep fresp norte
correcto) .T en un
tuberculosis
t)
ejército de reserva
o un
norte norte selin
CEO sesto
h
ep fo mi

-v pags 9 3 2 1 2 0 9 0 0 0 1 4 0 4 0 METRO
0 2 01 .9 808 9 . 0 0 6.
3. . 031. .0
0 . 0 . 0.00
6. .0 . . 38
9 .03
2. 0 0 0. . . .00 01 01 . . 0
0
un en q 7 .
, 6 4. .4. 9 4 ea
lu tu 3 7 38 24 2 8 4.
5 1. 2 87 4 0 01 71 1 6 3 9 .4 4 5 2 .0 0 4 9 9 0 00
esa re
estio 0 02 7 1 6 .6 5 norte
efeca 1 9 (C
.8
reg norte 6 o
norte
tio sa tro
en
norte segundo l)
era ); o
tu
K ejército de reserva
ted norte
o ttitu
w
para led
re 0 0 0 0 0 .... pags
metrogeo esto . 0 .0
0. 87 ..0 .0
6 3 . 2 9.8.01.03. 0
. 0106 00 0 0 . 0.00
0. .0 . .0
0. . .10.6.
7 0 00 .
61 3 -v
testso
3 0 46 .0
5 6.0 0 75 24 6 30 5 6 9. . 51 7 4 13 39 9 8 7 51 3 8 049 un
∗ ∗∗ ∗ ∗ ∗ lu
fca w ∗∗ ∗
∗ eD
un
tu rd
fsta seso yo ff
o eren
pags
tisticafd en
ce
Ia
rrh
l
ea
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

Referencias Guiteras, Raymond, Levinsohn, James, Mush fi q Ahmed, Mobarak, 2015. Alentador
Inversión en saneamiento en el mundo en desarrollo: un ensayo aleatorizado por conglomerados. Science 348 (6237),

Altonji, Joseph, Todd, Tabler, Taber, Christopher, 2005. Selección de observados y 903–906 .

Variables no observadas: evaluación de la efectividad de las escuelas católicas. J. Polit. Econ. (113), 151–184 . Hammer, Je ff rey, Spears, Dean, 2016. Saneamiento de la aldea y salud infantil: efectos y
validez externa en un experimento de archivo aleatorio en la India rural. J. Health Econ. 48, 135-148 .

Andrews, Matt, Pritchett, Lant, Woolcock, Michael, 2012. ¿Trampas de capacidad? los
Mecanismos de falla persistente de implementación. Documento de trabajo núm. 234 del Centro para el Desarrollo ICF International, 2012. MEASURE DHS: Manual de campo de biomarcadores. ICF Internacional,
Calverton, Maryland, Estados Unidos .
Global .
Avdeenko, Alexandra, Gilligan, Michael J., 2015. Intervenciones internacionales para construir Isham, Jonathan, Kähkönen, Satu, 1999. ¿Qué determina la eficacia de

capital social: evidencia de un experimento de campo en Sudán. A.m. Pol. Sci. Rev. 109, 427–449 . ¿Proyectos de agua basados en la comunidad? Evidencia de Java Central, Indonesia en respuesta a la demanda,
reglas de servicios y capital social. Documento de trabajo 14 de la Iniciativa de capital social .

Bamberger, Michael, Rao, Vijayendra, Woolcock, Michael, 2010. Uso de métodos mixtos
en Seguimiento y Evaluación. Documento de trabajo de investigación sobre políticas del Banco Mundial núm. 5245 .
Isham, Jonathan, Kähkönen, Satu, 2002. Determinantes institucionales del impacto de

Banerjee, Abhijit, Banerji, Rukmini, Berry, James, Du fl o, Esther, Kannan, Harini, servicios de agua basados en la comunidad: evidencia de Sri Lanka e India. Econ. Dev. Culto. Cambio.

Mukerji, Shobhini, Shotland, Marc, Walton, Michael, 2016. Incorporación de una intervención eficaz: evidencia 50 (3), 667–691. http://ideas.repec.org/a/ucp/ecdecc/ v50y2002i3p667-91.html .

de evaluaciones aleatorias de la “enseñanza en el nivel adecuado” en India. Documento de trabajo NBER No.
22746 . Kar, Kamal, Pasteur, Katherine, 2005. ¿Subsidio o autoestima ?: Total dirigido por la comunidad

Banerjee, Abhijit, Banerji, Rukmini, Berry, James, Du fl o, Esther, Kannan, Harini, Saneamiento; una actualización sobre desarrollos recientes. Documento de trabajo IDS 257 .

Mukerji, Shobhini, Shotland, Marc, Walton, Michael, 2017. De prueba de concepto a políticas escalables: Kar, Kamal, Chambers, Robert, 2008. Manual sobre saneamiento total dirigido por la comunidad.
Instituto de Estudios de Desarrollo, Sussex, Reino Unido .
desafíos y soluciones, con una aplicación. J. Econ. Perspect. 31 (4), 73–102 .
Karlan, Dean S., 2005. Usando la economía experimental para medir el capital social y

Baqui, A., Black, R., Sack, R., Chowdhury, H., Yunus, M., Siddique, A., 1993. predecir decisiones financieras. A.m. Econ. Rev. 95 (5), 1688–1699 .

Desnutrición, inmunodeficiencia celular y diarrea: un estudio longitudinal basado en la comunidad en niños Katz, N., Chaves, A., Pellegrino, J., 1972. Un dispositivo simple para heces cuantitativas

rurales de Bangladesh. A.m. J. Epidemiol. 137, 355–365 . técnica de frotis grueso en la esquistosomiasis mansoni. Rev. do Inst. Medicina. Trop. São Paulo 14, 397–400 .

Berge, Lars, Bjorvatn, Kjetil, Juniwaty, Kartika, Tungodden, Bertil, 2012. Negocios
formación en Tanzania: desde el experimento impulsado por la investigación hasta la implementación local. J. Afr. Econ. 808–827 .
Kling, Je ff rey R., Liebman, Je ff rey B., Katz, Lawrence F., 2007. Análisis experimental de
efectos de vecindario. Econometrica 75 (1), 83-119 .

Binswanger, Hans P., Nguyen, Tuu-Van, 2004. Ampliación impulsada por la comunidad Kruk, Margaret, Gavin, Yamey, Angell, Sonia, Beith, Alix, Cotlear, Daniel, Guanais,

Desarrollo para Dummies. Banco Mundial, Washington, DC . Frederico, Jacobs, Lisa, 2016. Transformando la salud global mejorando la ciencia de la ampliación. PLoS Biol.

Negrita, Tessa, Kimenyi, Mwangi, Mwabu, Germano, Ng'ang'a, Alice, Sandefur, Justin, 1-9 .

2013. Ampliación de lo que funciona: evidencia experimental sobre la validez externa en la educación de Kenia. Mansuri, Ghazala, Rao, Vijayendra, 2004. Desarrollo impulsado y basado en la comunidad: un

Documento de trabajo del Centro para el Desarrollo Global No 321 . revisión crítica. Res. Del Banco Mundial Obs. 19 (1), 1–39 .

Briceno, B., Colville, A., Gertler, P., Martinez, S., 2017. ¿Existen sinergias de Mansuri, Ghazala, Rao, Vijayendra, 2012. Localizar el desarrollo: ¿la participación
¿Trabajo?. Informe de investigación de políticas del Banco Mundial) .
¿Combinando campañas de promoción de la higiene y el saneamiento ?: evidencia de un ensayo aleatorizado
a gran escala en una zona rural de Tanzania. PLoS One 12, 1–19 . Ministerio de Salud, 2002. Perfil de salud de Indonesia. Ministerio de Salud, Yakarta

Brown, Annette, Drew, Cameron, Benjamin, Wood, 2014. “Evidencia de calidad para (Informe técnico Ministerio de Salud, Yakarta) .

formulación de políticas: lo creeré cuando vea las réplicas. J. Dev. E ff ect. 6 (3), 215–235 . Mukherjee, Nila, 2009. Aprendizaje a escala: saneamiento total y marketing del saneamiento
Proyecto: Actualización del país de Indonesia. (Nota de campo, Programa de agua y saneamiento) .

Cameron, Lisa, Shah, Manisha, 2010. Ampliación del saneamiento rural: hallazgos de la Mukherjee, Nila, 2011. Factores asociados con el logro y mantenimiento de Open

Encuesta de referencia de evaluación de impacto en Indonesia. Documento de trabajo del programa de agua y saneamiento. Comunidades libres de defecación: Aprendiendo de Java Oriental. Informe de investigación, Programa de agua y saneamiento) .

El Banco Mundial .
Cameron, Lisa, Shah, Manisha, 2015. Asunción de riesgos tras los desastres naturales. J. Muralidharan, Karthik, Niehaus, Paul, 2017. Experimentación a escala. J. Econ. Perspect.

Tararear. Resour. 50 (2), 484–515 . 31 (4), 102-124 .

Cameron, Lisa, Shah, Manisha, 2017. Ampliación del saneamiento: evidencia de un ECA en Napitupulu, L., Hutton, G., 2008. Impactos económicos del saneamiento en Indonesia.

Indonesia. Documento de debate de IZA No 10619 . Informe técnico Programa de Agua y Saneamiento. Banco Mundial .

Cameron, Lisa, Shah, Manisha, Olivia, Susan, 2013. Evaluación de impacto de una gran escala Pargal, Sheoli, Huq, Mainul, Gilligan, Daniel, 1999. Capital social en residuos sólidos

Proyecto de saneamiento rural en Indonesia. Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial (6360) .
Gestión: Evidencia de Dhaka, Bangladesh. Documento de trabajo de la Iniciativa de capital social núm. 16 .

Cameron, Lisa, Olivia, Susan, Shah, Manisha, 2015. Las condiciones iniciales importan: social Patil, Sumeet, Arnold, Benjamin, Salvatore, Alicia, Briceno, Bertha, Ganguly, Sandipan,
Colford, John, Paul, Gertler, 2014. El efecto de la campaña de saneamiento total de la India en los comportamientos de defecación y la
Capital y Desarrollo Participativo. Documento de debate de IZA No 9563 .
Casey, Katherine, Glennerster, Rachel, Miguel, Edward, 2012. Reforma de las instituciones: salud infantil en las zonas rurales de Madhya Pradesh: un ensayo controlado aleatorio por conglomerados. PLoS Med. 11 .

evidencia sobre los impactos de la ayuda utilizando un plan de preanálisis. QJ Econ. 127 (4), 1755–1812 .

Chambers, Robert, 2009. Ir a escala con el saneamiento total liderado por la comunidad: Pattanayak, Subhrendu, Yang, Jui-Chen, Dickinson, Katherine, Poulos, Christine, Patil,

Reflexiones sobre la experiencia, problemas y caminos a seguir, págs. 1-4 Documento de práctica de IDS núm. Sumeet, Mallick, Ranjan, Blitstein, Jonathan, Praharaj, Purujit, 2009. Vergüenza o subsidio revisitado:

1, Programa de agua y saneamiento . movilización social para el saneamiento en Orissa, India. Toro. Órgano Mundial de la Salud. 87, 580–587 .

Coleman, J., 1988. Capital social en la creación de capital humano. A.m. J. Sociol. XCIV,
S95 – S120 . Pickering, Amy, Djebbari, Habiba, Lopez, Carolina, Coulibaly, Massa, Alzua, Maria
Laura, 2015. Efecto de una intervención de saneamiento dirigida por la comunidad sobre la diarrea infantil y el crecimiento infantil en las
Collier, Paul, 1998. Capital social y pobreza. Documento de trabajo de la Iniciativa de capital social
zonas rurales de Malí: un ensayo controlado aleatorizado por grupos. Lancet Global Health 3, e701 – e711 .
(4) .
Curtis, V., 2004. Handwashing, Hygiene and Health: Proposals for Strengthening
Componente de salud WSLIC-2s y una campaña nacional de lavado de manos. Informe técnico Hygiene Centre, Pinto, Rebekah, 2013. Resultados, impactos y aprendizaje de la mejora del saneamiento a escala

London School of Hygiene and Tropical Medicine . en Java Oriental, Indonesia. (Nota de campo, Programa de agua y saneamiento) .

Davis, Jonathan, Guryan, Jonathan, Kelly, Hallberg, Ludwig, Jens, 2017. Economía Pritchett, Lant, Samji, Salimah, Hammer, Je ff rey, 2013. Todo se trata de míE: Usar

de ampliación. Documento de trabajo NBER No. 23925 . Aprendizaje experiencial estructurado ("e") para rastrear el espacio de diseño. Documento de trabajo núm. 322 del Centro para

Dongier, Philippe, Van Domelen, Julie, Ostrom, Elinor, Rizvi, Andrea, Wakeman, el Desarrollo Global .

Wendy, Anthony, Bebbington, Alkire, Sabina, Esmail, Talib, Polski, Margaret, 2003. The Poverty Reduction Putnam, Robert D., Leonardi, Robert, Nanetti, Ra ff aella, 1993. Making Democracy Work:
Tradiciones cívicas en la Italia moderna. Prensa de la Universidad de Princeton .
Strategy Sourcebook. Vol. 1 capítulo Desarrollo impulsado por la comunidad, págs. 301–331 .
Rosenzweig, Fred, Kopitopoulos, Derko, 2010. Fortalecimiento de la capacidad local

Duncan, Greg, Magnuson, Katerine, 2013. Invertir en programas preescolares. J. Econ. El gobierno ampliará la comercialización del saneamiento total y el saneamiento liderado por la comunidad en las zonas

Perspect. 27 (2), 109-132 . rurales. Informe técnico Proyecto Global Scaling Up Saneamiento, Programa de Agua y Saneamiento) .

Dupas, Pascaline, 2014. Llevar productos de salud esenciales a sus usuarios finales: subsidio,
¿Pero cuanto? Science 345 (6202), 1279–1281 . Sah, S., Negussie, A., 2009. Saneamiento total liderado por la comunidad (CLTS): abordando el

Durlauf, Steven, Fafchamps, Marcel, 2005. Capital social. En: Aghion, Philippe, Durlauf, desafíos de escala y sostenibilidad en las zonas rurales de África. Desalinización 248 (15), 666–672 .

Steven (Eds.), Manual de crecimiento económico. Elsevier, Amsterdam, págs. 1639–1699 .

Grootaert, Christiaan, Van Bastelaer, Thierry, et al., 2002. Comprensión y medición Schneider, RE, Shi ff man, M., Faigenblum, J., 1978. Efecto potencial del agua sobre

Capital social: una herramienta multidisciplinaria para profesionales. Banco Mundial, Washington, DC . infecciones gastrointestinales prevalentes en países en desarrollo. A.m. J. Clin. Nutr. 31, 2089–2099 .

Grossman, Guy, Humphreys, Macartan, Sacramont-Lutz, Gabrielle, 2015. Información Upho ff, Norman, Wijayaratna, CM, 2000. Beneficios demostrados del capital social:

Tecnología y compromiso político: evidencia mixta de Uganda. Documento de trabajo de la Universidad de la productividad de las organizaciones de agricultores en gal oya, Sri Lanka. World Dev. 28 (11), 1875–1890 .

Columbia .
Guerrant, D., Moore, S., Lima, A., Patrick, P., Schorling, J., Guerrant, R., 1999. Wells, CDS, Sijbesma, C., 2012. Innovaciones prácticas para fortalecer la comunidad

Asociación de diarrea y criptosporidiosis de la primera infancia con deterioro de la aptitud física y la saneamiento total: experiencia seleccionada de Asia. Dev. Pract. 22 (3), 417–426 .

función cognitiva cuatro a siete años después en una comunidad urbana pobre en el noreste de Brasil.
A.m. J. Trop. Medicina. Hyg. (61), 707–713 .

15
L. Cameron y col. Journal of Development Economics 138 (2019) 1–16

OMS, 2010. Nueve pasos para desarrollar una estrategia de ampliación. (Reporte técnico) .
OMS / UNICEF, 2010. Progresos en materia de saneamiento y agua potable. (Reporte técnico
Programa Conjunto OMS / UNICEF de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento) .
OMS / UNICEF, 2012. Progresos en agua potable y saneamiento. (Reporte técnico
Programa Conjunto OMS / UNICEF de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento) .
Wong, Susan, 2012. ¿Cuáles han sido los impactos del Banco Mundial impulsado por la comunidad?
Programas de desarrollo? Revisión de la evaluación de impacto de CDD e implicaciones operativas y de
investigación. Banco Mundial, Washington, DC .
Woolcock, Michael, 2013. Uso de estudios de caso para explorar la validez externa de 'complejo'
intervenciones de desarrollo. Evaluación 3 (19), 229–248 .

dieciséis