ADMINISTRACIÓN GENERAL

TRABAJO PRÁCTICO Nº 4
HERRAMIENTAS DE DIRECCIÓN

Cátedra: Administración General

Comisión: 69

Grupo de trabajo N° 4:

Barreto, Omar.

Deleville, María Cielo.

Nieto, Florencia Luz.

Perazza, Arturo.

Fecha de Realización: 14/11/2019

Fecha de Entrega: 20/11/2019

 Contenido
OBJETIVOS: ...................................................................................................... 2
INTRODUCCION: .............................................................................................. 2
DESARROLLO: .................................................................................................. 2
ALTERNATIVAS: ............................................................................................... 3
Alternativa 1: Terrestre / Camión .................................................................... 3
Alternativa 2: Terrestre/ Ferroviario................................................................. 3
Alternativa 3: Marítimo .................................................................................... 4
Alternativa 4: Aéreo......................................................................................... 4
Cuadro 1: Formulación de la decisión.......................................................... 5
ANÁLISIS DE RIESGO: ..................................................................................... 6
Cuadro 2: Análisis de riesgos ...................................................................... 6
ANÁLISIS DE PROBLEMAS POTENCIALES: ................................................... 7
Cuadro 3: problemas potenciales ................................................................ 7
CONCLUSIÓN: .................................................................................................. 8

Administración General - Comisión 69

Página1
 OBJETIVOS:
Seleccionar la mejor opción de las distintas alternativas de transporte
disponibles, evaluando ventajas y desventajas de las mismas, logrando así,
efectuar el primer envío en tiempo, forma y con la mejor calidad.

INTRODUCCION:
BIVARIETAL S.A es una bodega que se encarga de la producción y
distribución de vinos. La misma se encuentra en la provincia de Mendoza, a su
vez cuenta con un centro de distribución en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Ha detectado una gran posibilidad de negocios con un distribuidor en la
Ciudad brasileña de San Pablo, donde sus vinos serán comercializados por
grandes supermercados y comercios específicos de rubro.
El equipo de trabajo, el cual está conformado por un ing. Industrial, tiene la tarea
de seleccionar el mejor medio de transporte y controlar que todo esté bajo
control.
Mediante este informe, hacemos una referencia a la metodología de
toma de decisiones y análisis de problemas potenciales, de acuerdo a las
ventajas y desventajas de las alternativas de transporte.

DESARROLLO:
A través del análisis de alternativas, riesgos y causas potenciales se
logra seleccionar la mejor opción de medio de trasporte, para realizar el traslado
de vinos, desde la provincia de Mendoza y Buenos Aires, hasta San Pablo
(Brasil).
El gerente de logística, planteo los siguientes requisitos con los que
debe cumplir el envío:
Administración General - Comisión 69
Página2
1. Los costos totales (fletes, seguros, impuestos, otros) de transportes del
total de la mercadería no debe superar los U$S 3.000.
2. El plazo máximo de entrega no debe superar los 15 días.

3. El punto de salida de la mercadería tiene que ser a no más de 80km del

centro de distribución.
Al mismo tiempo el presidente de la bodega solicito, realizar un análisis
de problemas potenciales respecto del medio de transporte seleccionado.

ALTERNATIVAS:

Alternativa 1: Terrestre / Camión

 Ciudad de buenos aires – paso de los libres (Argentina)

 Uruguaiana – San pablo (Brasil)
 Costo de transporte: U$S 2.800,00

 Tiempo: 5 días
 Punto de partida. Centro de distribución en CABA
 Características generales: frecuencia Muy buena, confiabilidad Muy
buena, costo relativo medio

Alternativa 2: Terrestre/ Ferroviario

 Tren mesopotámico hasta paso de los libres, aduana, cambio FFCC por
cambio de trocha desde Uruguaiana a San Pablo.
 Costo de transporte: U$S 2.100,00
 Tiempo: 8 días
 Punto de partida: estación ferrocarril mesopotámico (Gral. Urquiza)

Administración General - Comisión 69

Página3
  Características generales: Frecuencia Regular, confiabilidad limitada,
costo relativo bajo
 Intermodal.

Alternativa 3: Marítimo

 Puerto de buenos aires- puerto de santos

 Costo de transporte: U$S 2.300,00
 Tiempo: 14 días
 Punto de partida: puerto de buenos aires
 Características generales: frecuencia regular, confiabilidad limitada, costo
relativo bajo.
 Intermodal.

Alternativa 4: Aéreo

 Aeropuerto de buenos aires - Aeropuerto de san pablo

 Costo de transporte: U$S 17.000,00
 Tiempo: 1 día
 Puerto de partida. Aeropuerto de Ezeiza
 Características Generales: Frecuencia muy buena, confiabilidad muy
buena, costo muy alto
 Intermodal.

Administración General - Comisión 69

Página4
Cuadro 1: Formulación de la
decisión

Administración General - Comisión 69

Página5
 Mediante el análisis de alternativas (Cuadro1), logramos descartar dos
de las cuatro alternativas, debido a que presenta costos y tiempos de entrega
que superan los requisitos impuestos por el gerente de logística.
Es así que seleccionamos, las alternativas 1 y 2 (terrestre/ camión y
terrestre ferroviario), ya que ambas cumplen con los objetivos planteados tanto
deseados, como necesarios debido a su gran desempeño; las cuáles serán
sometidas a un análisis de riesgo, y de este modo seleccionar una única y mejor
alternativa.

ANÁLISIS DE RIESGO:
Con el estudio de riesgos, analizamos las dos alternativas que cumplen
con los objetivos deseados y necesarios y elegir la mejor opción.
La cual resulta ser la alternativa número 1, terrestre-camión, ya que
cumple los objetivos necesarios, balancea mejor deseados y tiene riesgos
aceptables.

Analisis de Riesgos
Alternativa: Terrestre (Camión) Alternativa: Terrestre Ferréo
Riesgos P G Riesgos P G
ROBO A M ROBO B A
ROTURA M B ROTURA B A
DEMORAS B A DEMORA A A
TRASBORDO M M TRASBORDO M M

P: Probabilidad de ocurrencia P: Probabilidad de ocurrencia

G: Gravedad del impacto de la ocurrencia G: Gravedad del impacto de la ocurrencia
Elección Mejor Balanceada: Terrestre/camión
Fundamentación: Cumple los objetivos necesarios, balacea mejor los deseados y tiene riesgos aceptables.

Cuadro 2: Análisis de riesgos

Administración General - Comisión 69

Página6
 ANÁLISIS DE PROBLEMAS POTENCIALES:

Con la alternativa seleccionada, realizamos la formulación del plan, a

partir de los pasos en orden cronológico para los cuales planteamos los
problemas potenciales, y que resultan ser los pasos críticos. Luego evaluamos
su probabilidad y gravedad, ponderándolos en “Alta”, “Media” o “Baja”. Además,
asignamos sus causas posibles evaluando su probabilidad de ocurrencia, de la
misma manera que evaluamos probabilidad y gravedad. Por último, para cada
causa con “Alta” probabilidad de ocurrencia, planteamos acciones tanto
preventivas como contingentes y realizamos su correspondiente verificación, lo
cual nos determina si el origen de los problemas corresponde o no a las causas
planteadas.

Cuadro 3: problemas potenciales

Administración General - Comisión 69

Página7
CONCLUSIÓN:

Una vez concluido cada uno de los pasos contamos con la información
organizada que nos permite analizar, comprar y evaluar las alternativas en
forma sistemática, priorizando el cumplimiento de los objetivos y los riesgos
asociados a cada uno de ellos, de dicho análisis resulto como alternativa mejor
equilibrada, la alternativa 1, ya que cumple con los criterios de selección, y
tiene riegos aceptables.
Elegimos esta opción en función de las siguientes inferencias:

1. En primer lugar, por cumplir con los objetivos necesarios y deseados,

como por ejemplo los costos totales de transporte.

2. En segundo lugar, de las dos alternativas restantes, salió mejor

ponderada la del camión, ya que presenta una menor gravedad de los
riesgos posibles.

3. Por último, plantemos acciones preventivas y contingentes con su

respectiva verificación para determinar si los posibles problemas
corresponden o no a las causas planteadas.

Administración General - Comisión 69

Página8