1

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

TEORÍAS Y PRÁCTICAS DE LA COMUNICACIÓN III.

LA INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN
–CÁTEDRA GASSMANN–

PROGRAMA PRIMER CUATRIMESTRE 2023

Equipo docente:
Profesor Titular: Carlos Gassmann
Profesor Adjunto: Ricardo Terriles
Jefes de Trabajos Prácticos: Marcelo Babio y Ernesto Schtivelband
Docentes de Trabajos Prácticos: Sebastián Ackerman,
Celia Fontes, Alejandra Irazábal y Paula Morel
Coayudante de Trabajos Prácticos: Juan Funes

I) OBJETIVOS DEL CURSO

La asignatura está orientada a revisar algunos abordajes de investigación propios

del campo de estudios de la comunicación y la cultura y a plantear ciertos
problemas epistemológicos que conciernen a las ciencias sociales en general y a la
disciplina en particular. Sus principales objetivos son:

a) Examinar diferentes alternativas de pesquisa pertenecientes a este campo para

desmontar sus principales operaciones e intentar dar cuenta de la lógica de su
construcción.
b) Entrenarse en la constitución y descomposición analítica de un objeto de
estudio.
c) Ejercitar a lxs alumnxs en algunas de las exigencias propias del trabajo de
investigación: la ruptura con el sentido común; la capacidad de problematización;
el conocimiento de la incidencia que cada decisión teórica, metodológica o técnica
tiene en la construcción del objeto; la conciencia de los compromisos teóricos que
van unidos a cada modo diferente de abordaje; la desnaturalización del propio
lugar.
d) Desalentar el uso acrítico de los distintos métodos y técnicas y promover la
consideración de los alcances y las limitaciones que en cada caso poseen.
e) Inscribir las tradiciones del campo comunicacional en las más amplias de las
ciencias sociales e impulsar desde allí la reflexión sobre su estatuto
epistemológico, los debates y las posiciones existentes al respecto.

Para perseguir estos propósitos, el programa se organiza en una introducción y

tres unidades.
En la introducción y en la tercera unidad se plantean algunas cuestiones de índole
epistemológica ligadas a las ciencias sociales y que también atañen, por
consiguiente, a los estudios de comunicación.
Las unidades primera y segunda, en cambio, están centradas en el examen de dos
ejemplos, entre muchos otros posibles, de investigaciones pertenecientes al campo
de estudios de la comunicación y la cultura. Se trata de trabajos ligados a
 2

perspectivas epistemológicas, teóricas y metodológicas distintas. El cometido es

tratar de desmontar y reconstruir los procesos de producción de conocimiento
llevados adelante en cada caso, atendiendo a sus remitentes teóricos, sus opciones
metodológicas y sus decisiones técnicas. Se pretende así poner en evidencia
algunas de las principales operaciones intelectuales que entran en juego en la
construcción de un objeto de investigación.

II) RÉGIMEN DE TRABAJO

Respecto al régimen de trabajo, cabe destacar los siguientes aspectos:

a) Las clases teóricas y prácticas incluidas en el curso se realizarán de forma

presencial, salvo que las circunstancias obligaran a acordar excepcionalmente con
lxs alumnxs alguna clase de recuperación a distancia.
b) Lo expuesto en teóricos es de conocimiento obligatorio, aunque en ellos no se
tome asistencia. Se aconseja concurrir porque hay temas del programa que serán
abordados exclusivamente en esas clases. Para cada teórico se requieren a lxs
estudiantes lecturas previas (ver Cronograma de lecturas para las clases teóricas).
Se sobrentiende que el conocimiento anticipado de ciertos textos volverá factible
un mejor aprovechamiento de las clases y posibilitará el planteamiento oportuno
de las dudas. En cualquier caso, los apuntes tomados en teóricos no sustituyen la
lectura de los textos incluidos en la bibliografía. Se invita enfáticamente a quienes
asistan a formular consultas y proponer debates que permitan trascender la
modalidad pedagógica más expositiva y monológica.
c) Está, no obstante, abierta la posibilidad de utilizar algunos de los recursos
provistos por el campus digital. Por lo general se tratará de actividades optativas.
Pero sí será obligatoria la respuesta previa a cada práctico, por medio de las aulas
virtuales, de una consigna que lxs docentes proporcionarán con suficiente
antelación. Contestarla supondrá haber leído la bibliografía correspondiente a
cada semana (ver Cronograma de lecturas para las clases prácticas). Las respuestas
a esas consignas serán obligatorias porque constituirán la base sobre la que se
desarrollará en principio el trabajo de las comisiones. Dado ese papel “disparador”
de la discusión, no se evaluará la supuesta “corrección” o “incorrección” de las
contestaciones. En cambio, se las tomará como indicios de haber o no intentado
pensar algo relacionado con las cuestiones tratadas por los textos.

III) TEMAS Y BIBLIOGRAFÍA

Introducción

El problema del conocimiento en la ciencia en general y en las ciencias sociales en

particular. Los obstáculos epistemológicos. La exigencia de ruptura con el sentido
común. La idea de construcción: objeto real vs objeto de investigación. Las
relaciones solidarias entre teoría, método y objeto. La no neutralidad de las
técnicas. La necesidad de pensar la relación del investigador con su objeto.
 3

Bibliografía obligatoria

-BACHELARD, Gastón, La formación del espíritu científico, Siglo XXI, México D. F.,
1979 -ed. or.: 1938- (capítulo 1: la noción de obstáculo epistemológico; pp. 7-26).
-BOURDIEU, Pierre, Jean-Claude CHAMBOREDON y Jean-Claude PASSERON, El
oficio de sociólogo, Siglo XXI, Buenos Aires, 1975 -ed. or.: 1973- (introducción,
primera parte: la ruptura y segunda parte: la construcción del objeto; pp. 11-81).

Unidad Uno: La construcción del objeto en la investigación de los efectos

cognitivos

De los efectos conductuales o actitudinales (a corto plazo de un único mensaje o

campaña) a los efectos cognitivos (acumulativos y a largo plazo). El papel de
perspectivas teóricas como Agenda-Setting o Framing. La técnica del análisis de
contenido. El recurso a la estadística para la producción, el análisis y el control de
fiabilidad de los datos.

Informe de investigación de referencia

-GHANEM, Salma I., “El segundo nivel de composición de la agenda: la opinión

pública y la cobertura del crimen”, en Comunicación y sociedad, Vol. X, N° 1,
Universidad de Navarra, Pamplona (España), 1997; pp. 151-167. Disponible en
https://revistas.unav.edu/index.php/communication-and-
society/article/view/35639/31017

Bibliografía obligatoria

-ARUGUETE, Natalia, “Estableciendo la agenda. Los orígenes y la evolución de la

teoría de la Agenda Setting”, en Ecos de la comunicación, Año II, N° 2, Universidad
Católica Argentina, Buenos Aires, 2009; pp. 11-38. Disponible en
https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/7119/1/estableciendo-la-
agenda.pdf
-McCOMBS, Maxwell y Dixie EVATT, “Los temas y los aspectos: explorando una
nueva dimensión de la Agenda Setting”, en Comunicación y sociedad, Volumen VIII,
N° 1, Universidad de Navarra, Pamplona (España), 1995; pp. 7-32. Disponible en
https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/8401/1/20091107003314.pdf
-SÁDABA, Teresa, Framing: el encuadre de las noticias, El binomio terrorismo-
medios, La Crujía, Buenos Aires, 2008; pp. 23-36 y 92-106.
-ANDRÉU ABELA, Jaime, Las técnicas de análisis de contenido: una revisión
actualizada, Documentos de Trabajo: Serie Sociología, Fundación Centro de
Estudios Andaluces, Granada (España), 2002.

Unidad Dos: La construcción del objeto cuando se investiga la producción de

sentido

El Análisis Crítico del Discurso (ACD) y el Análisis Crítico Feminista del Discurso
(ACFD). Los enfoques críticos frente a la neutralidad valorativa. Posibles ejes de
análisis de la materialización discursiva de la ideología. Importancia de la
constitución del corpus.
 4

Informe de investigación de referencia

-DI VIRGILIO, Bianca y Silvia RAMÍREZ GELBES, “Víctimas o filicidas. La mujer que
aborta y el debate parlamentario argentino”, en Discurso & sociedad, Vol. XV, N° 4,
2021; pp. 950-983. Disponible en
http://www.dissoc.org/ediciones/v15n04/DS15(4)Virgilio&Ramirez.pdf

Bibliografía obligatoria

-VAN-DIJK, Teun A., “Análisis Crítico del Discurso”, en Revista Austral de Ciencias
Sociales, N° 30, Universidad Austral, Buenos Aires, 2016; pp. 203-222. Disponible
en http://revistas.uach.cl/pdf/racs/n30/art10.pdf
-LAZAR, Michelle M., “Feminist critical discourse analysis”, en FLOWERDEW, John y
John E. RICHARDSON (editores), The Routledge Handbook of Critical Discourse
Studies, Routledge, Londres-Nueva York, 2018; pp. 372-387 (traducción para fines
didácticos realizada por Paula Salerno y Matías Soich, docentes de la materia
“Discurso y género” -a cargo de Sara Pérez- de la Facultad de Filosofía y Letras de
la UBA. Cedida gentilmente por lxs mencionadxs para uso exclusivo de lxs
inscriptxs en esta asignatura).
-WEST, Candace, Michelle M. LAZAR y Cheris KRAMARAE, “El género en el
discurso”, en VAN-DIJK, Teun A. (compilador), El discurso como interacción social.
Estudios del discurso: introducción multidisciplinaria, volumen 2, Gedisa, Barcelona,
2000; pp. 179-212.
-VAN-DIJK, Teun A., Ideología. Un enfoque multidisciplinario, Gedisa, Barcelona,
1999 (introducción; pp. 13-28).
-PÉREZ, Sara y Julia ZULLO, “Subjetividad, discurso y género: una propuesta
metodológica”, en RAITER, Alejandro et al., Discurso y ciencia social, Eudeba,
Buenos Aires, 1999; pp. 79-91.-

Unidad Tres: Problemas epistemológicos de las ciencias sociales

-Las perspectivas objetivistas y subjetivistas en ciencias sociales. Presentación

general del tema y análisis de algunos ejemplos pertinentes.
-Tres aportes para evaluar el impacto epistemológico del giro lingüístico. Del
primero al segundo Wittgenstein: del lenguaje como representación a los juegos de
lenguaje. Barthes y su concepción del texto (“tejido”). Derrida y la crítica del
significado trascendental.
-Los desafíos epistemológicos planteados por las teorías feministas/de género y
poscoloniales/decoloniales a partir de sus respectivas críticas al androcentrismo y
al eurocentrismo. Las epistemologías del punto de vista feminista. El enfoque
interseccional. El “universalismo” europeo como particularismo. Colonialismo y
epistemicidio. Repensar las ciencias sociales tras la crítica de la narrativa de la
modernidad occidental.
-Debate sobre el estatuto científico de las disciplinas sociales. ¿Ciencias como las
demás? La posición de Jean-Claude Passeron. Contra la ilusión nomológica del
experimentalismo naturalista y los excesos del ensayismo. Su carácter de ciencias
históricas que se ocupan de configuraciones singulares imposibles de reproducir y
de describir mediante un número finito de variables. Inaplicabilidad de la cláusula
ceteris paribus. Términos que son deícticos encubiertos y carácter ideal-típico de los
 5

conceptos. Defensa del pluralismo teórico y metodológico. Papel del razonamiento

natural y valor probatorio de la ejemplificación.
-Referencias para la discusión planteada por Passeron: las diferencias entre
explicación y comprensión y entre los caminos abiertos en las ciencias sociales por
Durkheim y Weber; la falsación popperiana como criterio de demarcación entre
ciencia y metafísica; la importancia de los paradigmas triunfantes y de las etapas
de ciencia normal según Kuhn.

Bibliografía obligatoria

-BOURDIEU, Pierre, “Espacio social y poder simbólico”, en Cosas dichas, Gedisa,

Buenos Aires, 1988 -ed. or.: 1987-; pp. 127-142.
-LÉVI-STRAUSS, Claude, “El análisis estructural en lingüística y en antropología”,
en Antropología estructural, Paidós, Barcelona, 1987 -ed. or.: 1945-; pp. 29-50.
-GOFFMAN, Erving, La presentación de la persona en la vida cotidiana, Amorrortu,
Buenos Aires, 1981 -ed. or.: 1959-; pp. 13-28.
-WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigaciones filosóficas, Crítica-UNAM, México D. F.,
1988 -ed. or.: 1953- (parte I, parágrafos 1 a 47; pp. 16-65).
-BARTHES, Roland, “De la obra al texto”, en El susurro del lenguaje. Más allá de la
palabra y de la escritura, 2ª edición, Paidós, Barcelona, 1994 -ed. or.: 1984-; pp. 73-
82.
-DERRIDA, Jacques, Posiciones, Editora Nacional, Madrid, 2002 -ed. or.: 1972-
(artículo “Semiología y gramatología. Entrevista con Julia Kristeva”; pp. 19-36).
-COSTA WEGSMAN, Malena, “Crítica de la razón androcéntrica. Un recorrido por
las epistemologías feministas”, en PÉREZ, Germán y Martín ARMELINO (editores),
Luz de giro. Nuevas reflexiones sobre filosofía y métodos de las ciencias sociales,
Ediciones UNGS, Universidad Nacional de General Sarmiento, Los Polvorines
(provincia de Buenos Aires), 2022; pp. 265-297. Libro completo disponible en
https://ediciones.ungs.edu.ar/wp-content/uploads/2022/08/9789876306171-
completo.pdf
-HARDING, Sandra, Ciencia y feminismo, Morata, Madrid, 1996 -ed. or.: 1986-
(prefacio y capítulo 1 -pp. 11-27- y capítulo 6 -pp. 121-141-).
-VIVEROS VIGOYA, Mara, “La interseccionalidad: una aproximación situada a la
dominación”, en Debate feminista, N° 52, Universidad Autónoma Metropolitana,
México, 2016; pp. 1-17. Disponible en
https://debatefeminista.cieg.unam.mx/df_ojs/index.php/debate_feminista/article
/view/2077/1871
-LANDER, Edgardo, “Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntricos”, en
LANDER, Edgardo (compilador), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias
sociales. Perspectivas latinoamericanas, CLACSO, Buenos Aires, 2000; pp. 4-23.
Libro completo disponible en http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/sur-
sur/20100708034410/lander.pdf
-MARTUCCELLI, Danilo, Introducción heterodoxa a las ciencias sociales, Siglo XXI,
Buenos Aires, 2020 (introducción -pp. 47-82-, capítulo 2 -pp. 47-82- y reflexiones
finales -pp. 231-234-).
-VON WRIGHT, Georg H., Explicación y comprensión, Alianza, Madrid, 1980 -ed. or.:
1971- (capítulo 1: dos tradiciones; pp. 17-56).
-DURKHEIM, Émile, Las reglas del método sociológico, La Pléyade, Buenos Aires,
1984 -ed. or.: 1895- (prefacio, prefacio de la segunda edición, introducción,
capítulo 1: ¿qué es un hecho social? y capítulo 2: reglas relacionadas con la
observación de los hechos sociales; pp. 7-67).
 6

-WEBER, Max, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, 1ª

reimpresión argentina, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 1992 -ed. or.:
1922- (fragmento del capítulo 1: conceptos sociológicos fundamentales; pp. 5-18).
-POPPER, Karl R., La lógica de la investigación científica, Tecnos, Madrid, 1980 -ed.
or.: 1934- (primera parte: introducción a la lógica de la ciencia; pp. 25-54).
-KUHN, Thomas S., La estructura de las revoluciones científicas, 16ª reimpresión,
Fondo de Cultura Económica, México D. F., 1971 -ed. or.: 1962- (capítulo 2 -pp. 33-
50-, capítulos 6, 7 y 8 -pp. 92-148- y capítulo 13 -pp. 247-267-).
-PASSERON, Jean-Claude, El razonamiento sociológico. El espacio comparativo de las
pruebas históricas, Siglo XXI, Madrid, 2011 -ed. or.: 1991- (prefacio y capítulos 1, 2
y 3 -pp. 71-180- y capítulo 10 -pp. 331-348-).

IV - CRONOGRAMA DE LECTURAS

Clases teóricas

Semana Autores / Textos

N° 1 Bachelard-Bourdieu y otros (El oficio de sociólogo)
N° 2 Bourdieu y otros (El oficio de sociólogo)
N° 3 Introducción a la Unidad Uno
N° 4 Wittgenstein
N° 5 Barthes-Derrida
N° 6 Introducción a la Unidad Dos
N° 7 Feriado nacional
N° 8 Costa Wegsman-Harding-Viveros Vigoya
N° 9 Lander-Martuccelli
N° 10 Von Wright-Durkheim-Weber
N° 11 Popper
N° 12 Kuhn
N° 13 Passeron
N° 14 Feriado nacional
N° 15 Comentarios finales

Clases prácticas

Semana Autores / Textos

N° 1 Bachelard
N° 2 Bourdieu y otros (El oficio de sociólogo) - Int. y 1ª parte
N° 3 Bourdieu y otros (El oficio de sociólogo) - 2ª parte
N° 4 Ghanem
N° 5 Aruguete-McCombs y Evatt
N° 6 Sádaba-Andréu Abela
N° 7 Reconsideración general de la Unidad Uno
N° 8 Entrega del Trabajo Domiciliario N° 1
N° 9 Di Virgilio y Ramírez Gelbes
N° 10 Van Dijk (ACD)-West, Lazar y Kramarae-Lazar (ACFD)
N° 11 Van Dijk (Ideología)-Pérez y Zullo
N° 12 Lévi Strauss-Goffman
N° 13 Bourdieu (Espacio social y poder simbólico)
N° 14 Entrega del Trabajo Domiciliario N° 2
N° 15 Comentarios finales
 7

Salvo expresa indicación docente en contrario, si por el motivo que fuera no se

desarrolla alguna clase práctica, las lecturas no se postergan, sino que se acumulan
con las de la semana siguiente. Se aconseja en tales casos concurrir en algunos de
los días y horarios correspondientes a las restantes comisiones.

V – MODALIDAD DE EVALUACIÓN

La materia se ajusta el régimen de examen final obligatorio. Para poder

presentarse a rendirlo hay que aprobar primero la cursada, lo cual implica:
a) Asistir al menos al 75 % de las clases prácticas.
b) Responder como mínimo al 75 % de las consigas planteadas en el campus digital
en forma previa a cada encuentro de las comisiones.
c) Alcanzar como mínimo una calificación promedio de 4 (cuatro) puntos entre los
dos trabajos domiciliarios y aprobar necesariamente el segundo.
Vale la pena aclarar, respecto de los trabajos domiciliarios, por qué no existen
instancias de recuperación. Se entiende que tratándose de trabajos cuyas fechas de
entrega y pautas se conocen con gran anticipación, que pueden ser realizados en la
propia casa, con todos los textos a la vista, sería un contrasentido ofrecer
recuperatorios, ya que no resulta verosímil que los aplazados puedan hacer en
unos pocos días el aprovechamiento de lecturas y discusiones que no efectuaron
durante medio cuatrimestre.
d) Lograr durante el conjunto de la cursada una calificación promedio no inferior a
los 4 (cuatro) puntos. Dicha evaluación resultará de promediar las notas de los dos
trabajos domiciliarios con una tercera nota, de concepto, que incluirá una
apreciación de las respuestas presentadas ante las consignas y de la participación
en los debates producidos en las clases prácticas.
La calificación definitiva dependerá del desempeño en el examen final obligatorio.
Dicho examen final será de carácter oral y abarcará tanto lo visto en teóricos como
en prácticos. Apuntará a determinar si se han comprendido los grandes problemas
que atraviesan el programa y si se está en condiciones de dar cuenta de ellos
tomando ya cierta distancia de lo planteado literalmente por los diferentes textos.

VI – TRABAJOS DOMICILIARIOS

Mientras se desarrolla el curso se solicitarán dos trabajos domiciliarios, con las

semanas de presentación ya indicadas anteriormente en el cronograma.
Deberán ser entregados en papel. Su extensión no deberá ser menor a las seis
carillas ni mayor a las ocho, tamaño A4, tipeadas en Times New Roman 12, a
interlineado 1.5, con 2 cm. de margen derecho y 3 cm. de margen izquierdo,
superior e inferior.

Trabajo Domiciliario N° 1

El primer trabajo domiciliario se realizará a partir del siguiente informe de

investigación:

-CABRERA, Daniel, “Medios poderosos, ciudadanos inteligentes: agenda setting en

la ciudad de Buenos Aires en octubre de 2013”, en Austral Comunicación, Volumen
5, N° 1, Universidad Austral, Buenos Aires, 2016; pp. 7-62. Disponible en:
https://ojs.austral.edu.ar/index.php/australcomunicacion/article/view/133/174
 8

Deberá analizárselo tomando en cuenta estos puntos:

a) ¿Mediante qué teorías, métodos y técnicas construyó Cabrera su objeto de

investigación? ¿Cuál sería -brevemente expresado- el objeto resultante?
b) ¿Qué similitudes y qué diferencias existen con las operaciones teóricas,
metodológicas y técnicas llevadas adelante por Ghanem? Desarrollarlas.
c) El tercer punto consistirá en responder una pregunta o realizar un ejercicio que
serán planteados con la debida antelación y estarán vinculados a contenidos de la
Unidad Tres que para entonces ya hayan sido abordados en las clases teóricas.

Trabajo Domiciliario N° 2

El segundo trabajo domiciliario se efectuará en base a este informe de

investigación:

-MENÉNDEZ-MENÉNDEZ, María Isabel, Patricia AMIGOT-LEACHE y Ruth

ITURBIDE-RODRIGO, “Narrativas sexistas y hostilidad en foros de prensa digital:
análisis en diarios de ámbito local”, en Investigaciones feministas, Vol. 12, N° 1,
Ediciones Complutenses, Universidad Complutense de Madrid, 2021; pp. 5-17.
Disponible en
https://revistas.ucm.es/index.php/INFE/article/view/68665/4564456556050

En este caso el análisis tendrá que llevarse adelante según las siguientes pautas:

a) ¿A través de qué operaciones teóricas y metodológico-técnicas construyeron

Menéndez-Menéndez, Amigot-Leache e Iturbide-Rodrigo su objeto de
investigación? ¿Cuál sería -en síntesis- ese objeto?
b) ¿Qué semejanzas y qué diferencias existen con lo que a nivel teórico y
metodológico-técnico realizaron en su propio trabajo Di Virgilio y Ramírez Gelbes?
Desarrollar.
c) En tercer lugar habrá que contestar una pregunta o efectuar un ejercicio
mediante consigas que se dará a conocer con la correspondiente anticipación y se
relacionarán con temas incluidos en la Unidad Tres que para ese momento ya
hayan sido tratados en las clases teóricas o prácticas.

Dado que se dispone desde el comienzo de la consigna y los informes a analizar, se

recomienda no realizar los trabajos pocos días antes de la entrega sino con la
mayor anticipación posible, de modo de contar con más tiempo para efectuar a lxs
docentes todas las consultas que se estimen necesarias.

VII – LISTA DE CORREO ELECTRÓNICO Y CUENTA EN FACEBOOK

Corresponde informar que la cátedra dispone de una lista de correo electrónico

(com3cg@listas.sociales.uba.ar) no moderada, con participación de estudiantes y
docentes y un grupo (cerrado) en Facebook (Comunicación III-cátedra Gassmann)
- Link: https://www.facebook.com/groups/620329678114815/?fref=ts
El propósito es contar con dos vías más de contacto entre profesorxs y alumnxs y
entre lxs propixs estudiantes. Para que puedan seguir siendo ámbitos enteramente
 9

libres de comunicación y discusión, se solicita expresarse guardando siempre el

debido respeto a lxs demás.
Lxs interesadxs en remitir y recibir mensajes a la lista de mails deben suscribirse
previamente. Para ello deben mandar la palabra subscribe (en minúsculas) en el
asunto del mail a la dirección com3cg-request@listas.sociales.uba.ar y luego seguir
las instrucciones que le llegarán por correo. Para darse de baja y dejar de recibir
los mensajes de la lista es necesario enviar la palabra unsubscribe en el asunto a la
dirección com3cg-request@listas.sociales.uba.ar