R

LO
León, Guanajuato; a veinticuatro de marzo del dos mil veintitrés.--------------------------
-----------------------

Visto el ocurso suscrito por el ciudadano Héctor Hugo Ayala Monjaraz, parte actora
del presente juicio, recibido en la Oficialía de Partes Común el día veintidós de marzo del año

VA
en curso y recibido en la Secretaría de este Tribunal el día veintitrés de marzo del dos mil
veintitrés, con el cual se da cuenta al Juez de los autos, por lo cual el suscrito acuerda:-----------
---
Se le tiene señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, la Dirección
Electrónica del Sistema Informático del Poder Judicial del Estado, la del suscriptor
Alberto Arias Méndez con el número 9955, y autorizando a los ciudadanos Alberto Arias
Méndez, Mario Paolo Castro Hernández, Ana Karen Robledo Claudio.-----------------------
N
-------------

Asimismo, se le tiene contestando en tiempo y forma la demanda reconvencional

SI
instaurada en su contra, oponiendo las excepciones y defensas que menciona en su ocurso, en
los términos a que se refiere, el cual se ordena agregar al sumario para los efectos legales a que
haya lugar.----------------------------
Dígasele al ocursante que se le tiene por objetando la documental a la que hace referencia
en su escrito de cuenta.----------------------------------------------------------- Sirve de fundamento
para lo anterior lo establecido en los artículos 145 del Código de Procedimientos Civiles vigente
A

en el Estado, así como lo establecido en la tesis jurisprudencial emitida por los Tribunales
Colegiados de Circuito que a continuación se transcribe:-------------
PI

​DOCUMENTOS. SU OBJECIÓN NO BASTA PARA RESTARLES EFICACIA

PROBATORIA PORQUE CORRESPONDE AL JUZGADOR DETERMINAR SU
IDONEIDAD. Es al órgano jurisdiccional al que corresponde determinar en última instancia la
eficacia probatoria de una prueba documental objetada, atendiendo a su contenido o a los
requisitos que la ley prevenga para su configuración; por lo que no son las partes las que a
través de la objeción, puedan fijar el valor probatorio, por ende, basta que se haya objetado la
CO

prueba correspondiente para que el juzgador deba realizar un cuidadoso examen, a fin de
establecer si es idónea o no para demostrar un determinado hecho o la finalidad que con ella se
persigue, o si reúne o no los requisitos legales para su eficacia, lo cual debe hacer en uso de su
arbitrio judicial, pero expresando la razón que justifique la conclusión que adopte. No.
Registro: 184,145. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVII, Junio
de 2003. Tesis: I.3o.C. J/30. Página: 802. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 3283/2001. 20 de septiembre de 2001.

[ Interconectividad | www.poderjudicial-gto.gob.mx ]
 R
LO
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Rómulo Amadeo Figueroa
Salmorán. Amparo directo 1003/2002. Servitek de México, S.A. de C.V. 14 de febrero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas
Ornelas. Amparo directo 16423/2002. Autotransportes Poblanos, S.A. de C.V. 27 de febrero de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretaria: Lilia
Maribel Maya Delgadillo. Amparo directo 2383/2003. Tecnología en Cimbras, S.A. de C.V. 6 de
marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Everardo

VA
Maya Arias. Amparo directo 16223/2002. 20 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretario: Everardo Maya Arias.​------------------------------------------------
------------

Por otra parte y por ser el momento procesal oportuno, se abre el juicio a prueba por el
término legal de treinta días comunes a las partes, girándose instrucciones a la Secretaría de
Acuerdos para que realice el computo correspondiente.---------------------
N
Asimismo, se señalan las 9:15 horas del día dieciocho de mayo del año dos mil
veintitrés, para que tenga verificativo el desahogo de la audiencia a final del presente juicio,
misma que se llevará a cabo concurran o no las partes.---------------------------------------------------
SI
-------
Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 145, 224, 225 351 Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Guanajuato.------------------------------------------
-----------

Notifíquese por lista a las partes.---------------------

A

Así, lo proveyó y firma el Licenciado José Alfredo Trujillo Romero, Juez de Partido
Noveno Civil, quien actúa con Secretario de Acuerdos Licenciado Juan Vicente Vela
Torres.- Doy Fe.------------------------
PI

adce
CO

La resolución anterior se notificó por lista publicada el día veintisiete de marzo del año dos mil
veintitrés. Doy fe.-

[ Interconectividad | www.poderjudicial-gto.gob.mx ]
 R
LO
COMPUTO: En la Ciudad de León, Guanajuato a veinticuatro de marzo del año dos mil

VA
veintitrés, el suscrito Secretario de Acuerdos de este Tribunal, Licenciado Juan Vicente Vela
Torres, hago constar que el periodo probatorio inicia el día veintinueve de marzo del año en
curso y termina el día dieciocho de mayo del año dos mil veintitrés, Doy Fe.----------------
adce
N
SI
A
PI
CO

[ Interconectividad | www.poderjudicial-gto.gob.mx ]